В связи с этим, особую актуальность приобретает процесс минимизации налогообложения, который основывается на налоговом планировании в целом и подразумевает разработку ситуационных схем минимизации налоговых платежей и организацию системы налогообложения для своевременного анализа налоговых последствий различных управленческих решений. Даже в случае, если налог на имущество не является обременительным для организации, в рамках общего налогового планирования и в целях снижения налоговой нагрузки, целесообразно экономить и на этом налоге [2].

Законная минимизация налогообложения  – это квалифицированная организация исчисления и уплаты налогов, направленная на минимизацию налоговых платежей [10]. Для этого используются легальные льготы и налоговые освобождения, разрешенные и не запрещенные способы без нарушения уголовного и налогового законодательства. Такие действия не влекут за собой взыскание пени, доначисление налогов и налоговые санкции. Право налогоплательщика на снижение налогового бремени всеми законными способами прямо подчеркивается в п. 3 Постановления КС РФ от 23.05.03 г. № 9–п:«…В случае, когда законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов и позволяющие снизить сумму налоговых платежей, применительно к соответствующим категориям налогоплательщиков обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты лишь в той части, на которую льготы не распространяются и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов».

На сегодняшний день существует несколько направлений минимизации имущественного налогообложения организаций [4, 5, 6, 7, 8].

Многие организации, в стремлении законным способом снизить налоговую нагрузку по налогу на имущество используют низконалоговую территорию.  Налог на имущество является региональным налогом, и в большинстве регионов установлены максимальные ставки в размере 2,2%. Однако в некоторых регионах действуют более низкие ставки, либо пониженные ставки для отдельных категорий налогоплательщиков. Так, например, рассматривая законодательство крупнейших субъектов Федерации Уральского федерального округа, можно увидеть, что в Челябинской области действуют пониженные ставки, предполагающие соблюдения нескольких условий и рассчитываемые по определенной формуле, для организаций:

–  реализующих инвестиционные проекты с 1 января 2011 года, включенные в перечень приоритетных проектов Челябинской области;

–  созданных после 1 января 2011 года и создающих (приобретающих) основные средства производственного назначения.

В Законе республики Башкортостан пониженных ставок не установлено.

В Свердловской области кроме основной ставки установлены пониженные ставки:

– 0,9% (для организаций, осуществляющих перевозку пассажиров 
трамваями и (или) троллейбусами, удельный вес доходов  
которых от осуществления этого вида деятельности       
составляет в общей сумме их доходов не менее 70%);      

– 1,1% (в отношении имущества, входящего  в состав международных аэропортов);                     

– 2% (для организаций, осуществляющих добычу полезных      
ископаемых подземным способом, удельный вес доходов    
которых от осуществления этого вида деятельности       
составляет в общей сумме их доходов не менее 70%).

Применение данной схемы предполагает, что организация создает филиал на территории, где применяется пониженная ставка, и все движимое имущество переводится в этот филиал. Таким образом, организация будет уплачивать налог на имущество по месту нахождения ее обособленного подразделения по пониженной ставке. Необходимо учитывать, что деятельность организации, вид ее имущества должны  подлежать обложению по пониженной ставке (в случае если на территории не действует основная ставка в меньшем размере).

Организации активно используют налоговые льготы в целях снижения налога.  Льгота  –  это предоставляемая налогоплательщику возможность уплачивать налог по меньшей ставке, в меньшем размере либо освобождения от уплаты. Практически все льготы связаны с наличием у организации определенных видов имущества, осуществлением конкретных видов деятельности и использованием имущества для ведения именно этих видов деятельности. Иногда налогоплательщик может воспользоваться предусмотренной льготой, только достигнув каких-то конкретных показателей. Перечень налоговых льгот установлен как на федеральном уровне (Налоговый кодекс РФ), так и на региональном (Законы субъектов РФ).

При формировании учетной политики по бухгалтерскому учету организации имеют значительные возможности снижения налоговой нагрузки по налогу на имущество. В то же время следует иметь в виду, что зачастую, уменьшая стоимость основных средств, организация увеличивает трудозатраты, так как образуются разницы между данными налогового и бухгалтерского учета. Поэтому необходимо определить заранее, какой эффект будет получен от налогового планирования. При расчете налога на имущество, остаточная стоимость основных средств определяется по данным бухгалтерского учета. В соответствии с ПБУ 6/01 начисление амортизации может осуществляться одним из четырёх способов, а именно:

– линейным способом;

– способом уменьшаемого остатка;

– способом списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования;

– способом списания стоимости пропорционально объему продукции (работ) [ПБУ 6/01].

Чаще всего для минимизации налога на имущество на практике пользуются способом уменьшаемого остатка, так как он является единственным методом начисления амортизации, в котором возможно применение ускоряющего коэффициента (не выше 3). Также, за счет больших амортизационных отчислений в первые годы эксплуатации основных средств, интересен с позиций минимизации налога на имущество и способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования.

Способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ) в практической деятельности применяется редко, благодаря технических сложностям идентификации ресурса основных средств и фактически отработанной его части.

Кроме альтернативных способов начисления амортизации ПБУ 6/01 содержит важный резерв минимизации налога на имущество – возможность учитывать основные средства с первоначальной стоимостью менее 40 тыс. руб. в составе материально-производственных запасов. Установив такое правило в учетной политике, организация получает возможность вывести часть основных средств из-под налогообложения. Кроме того, на использовании этой возможности основан популярный на практике способ минимизации налога на имущество: «деление» одного инвентарного объекта основных средств на несколько, каждый из которых стоит менее 40 тыс. руб.  Применение этого способа не только позволяет уменьшить налог на имущество, но и увеличить расходы, принимаемые при налогообложении прибыли. Чаще всего таким способом пользуются при принятии к учету оргтехники. Например, компьютер, состоящий из нескольких конструктивно различных частей принимают к учету как системный блок, принтер монитор и т.д.

Однако, применяя описанный метод налоговой минимизации, необходимо помнить, что не стоит разбивать имеющиеся основные средства на несколько инвентарных объектов, дабы не навлечь на себя пристальное внимание налоговой инспекции. Более того, одновременная покупка частей основного средства и одновременный их ввод в эксплуатацию также могут вызвать негативную реакцию налоговиков [9]. Лучше менять отдельные части постепенно, тогда и у контролирующих органов не возникнет претензий.

Еще одним важным инструментом минимизации налога на имущество является переоценка основных средств, возможность проведения которой ПБУ 6/01 предоставляет организациям, закрепившим порядок проведения переоценки в своей учетной политике. Однако при проведении переоценки нельзя забывать, что достоверная оценка рыночной стоимости имущества является прерогативой сертифицированных оценщиков, чьи услуги недешевы. Кроме того, снижение балансовой стоимости основных средств приводит к уменьшению чистых активов организации, что не способствует повышению доверия к организации со стороны инвесторов и кредиторов.

Наконец, одним из наиболее радикальных методов снижения налога на имущество является выведение имущества из состава объектов налогообложения. Как известно из п. 1 ст. 374 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на имущество организаций является имущество, учитываемое на балансе организации в качестве основных средств. А раз так, то чем меньше у организации на балансе основных средств, тем меньше налоговая база, а значит и сумма налога, причитающаяся к уплате в бюджет. И здесь наиболее часто прибегают к тактике взятия имущества в аренду (лизинг) вместо его покупки [6]. Если арендованное имущество в соответствии с договором аренды учитывается на балансе собственника (а это наиболее распространенный вариант договора аренды), то и налог на имущество платит собственник. Однако, арендодатель, как правило, тоже осведомлен об этом, поэтому закладывает налоговую экономию арендатора в сумму арендной платы.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что минимизация имущественного налогообложения осуществляется по следующим направлениям:

– выбор для ведения деятельности низконалоговых регионов;

– применение льгот;

– формирование элементов учетной политики для целей бухгалтерского учета;

– снижение стоимости основных средств или вывод основных средств из состава объектов налогообложения.

Возможность и необходимость налогового планирования заложена в самом налоговом законодательстве, которое предусматривает конкретные налоговые режимы для разных условий бизнеса. Кроме того закон допускает многообразие методов формирования налоговой базы и предлагает налогоплательщикам различные налоговые льготы, предусмотренные в постановлениях органов власти разных уровней. Перечисленные обстоятельства дают право налогоплательщику уменьшить свои налоговые обязательства на основе действующего законодательства, что неизбежно всегда способствует увеличению финансовых ресурсов предприятия.

Как одна из сторон предпринимательской деятельности налоговое планирование при соблюдении определённых условий, создаваемых рамками действующего законодательства, позволяет оптимизировать, а не минимизировать налоговые платежи, если при этом использовать всю совокупность налоговых льгот. Эту особенность налогового планирования важно знать начинающим предпринимателям, поскольку сокращение одних налоговых платежей может привести к увеличению других. Так минимизация налогов путём отнесения расходов на себестоимость уменьшает финансовый результат и сдерживает развитие бизнеса, а механическое сокращение налогов может привести к серьёзным санкциям со стороны налоговых органов. Не случайно практически во всех стран применяются законодательные ограничения для предотвращения уклонения от уплаты налогов. В число этих ограничений входит: обязанность субъекта зарегистрироваться в налоговом органе; вовремя представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; меры воздействия к налогоплательщику за нарушение налогового законодательства.

Исходя из основных требований действующего законодательства, организация на предприятии налогового планирования предполагает: разработку стратегии оптимизации налоговых обязательств и плана реализации этой стратегии; уточнение схемы налогового планирования, создающие основу для налоговых платежей; наличие утверждённой учетной политики для целей налогообложения; широкое применение современных информационных систем для организации на их основе бухгалтерского, финансового, управленческого учета и отчетности, позволяющих для целей налогообложения своевременно получать необходимую информацию; составление платежного налогового календаря.

Для правильной организации, налогового планирования необходимо придерживаться определённых этапов, выработанных современной практикой. Так до регистрации бизнеса на первом этапе после появления идеи об организации бизнеса, уточнения девиза, миссии, видения и обоснования глобальной цели учредителями принимаются решения о возможном использовании налоговых льгот, предоставляемых  действующим законодательством. На втором этапе производится выбор наиболее выгодных для целей налогообложения мест расположения производства и офисных помещений предприятия, его филиалов, дочерних компаний и руководящих органов. На третьем этапе производится выбор организационно – правовой или организационно-экономической формы с правом или без права  юридического лица и соответствующего форме режима налогообложения.

На стадии функционирования предприятия: на первом этапе формируется перечень налогов с описанием по каждому из них налоговых льгот и составляется детальный  план  их использования по выбранным налогам. На втором этапе формируется и утверждается учётная политика предприятия, уточняются расходы, нормируемые для целей налогообложения прибыли, которые служат основой ведения системы учета: бухгалтерского, управленческого и налогового. На третьем этапе производится анализ различных налоговых ситуаций, сопоставление полученных финансовых показателей с возможными рисками, обусловленными штрафными и иными санкциями. Далее с учетом получения варианта получения максимальных финансовых результатов осуществляется наиболее рациональное, с налоговой точки зрения, размещение активов и прибыли предприятия. На четвёртом этапе организуется налоговый учет, а для уменьшения риска ошибок налоговых отчислений вводится система внутреннего контроля правильности налоговых расчетов. Особое внимание при рассмотрении настоящей темы следует обратить внимание на виды налогового планирования[1, с.210-216]. Используя высказывания различных авторов, налоговое планирование подразделяется на текущее (тактическое) и стратегическое (перспективное).

Текущее планирование включает: обзор и комментарии специалистов нормативно-правовой базы по налогообложению; составление прогнозов налоговых обязательств по предполагаемым сделкам; составление календарного графика исполнения налоговых обязательств; анализ причин резких отклонений налоговой нагрузки от среднестатистических показателей по организации в различные периоды времени деятельности предприятия.

Стратегическое планирование предполагает: анализ динамики нормативно-правовой базы, практики судебных дел; составление прогнозов налоговых обязательств при форс-мажорных обстоятельствах на основе ретроспективного анализа фактов из отечественной и зарубежной практики с разработкой вариантов программ с оценкой по ним риска действий; выявление вариантов возможных причин резких отклонений от расчетных показателей по налогам. С другой стороны налоговое  планирование подразделяется на корпоративное – для организаций и личное -для физических лиц. А в зависимости от того, кто осуществляет налоговое планирование, оно может быть: внешним, когда выполняют сторонние и внутренним – без привлечения специалистов со стороны.

При анализе состояния налогового планирования налогоплательщика интересует уровень его налоговой нагрузки и законность налоговых отчислений. Исходя из этого, с точки зрения соблюдения налогового законодательства, налоговое планирование можно разделить на: классическое корпоративное налоговое планирование; оптимизационное налоговое планирование; противозаконное налоговое планирование[1].

Классическое налоговое планирование как часть финансово-экономической деятельности предполагает организацию планирования экономической деятельности, налогового учета и отчетности в рамках, определенных законом, своевременную и полную уплату налогов и использование всех существующих льгот. Классическое налоговое планирование особенно актуально для крупных предприятий, которые уплачиваются значительное число налогов.

Оптимизационное налоговое планирование предусматривает использование пробелов и льгот существующего законодательства, чтобы платить по возможности меньше налогов. В рамках законности налогоплательщики используют все достоинства и недостатки существующего законодательства, в том числе его несовершенство, сложность и противоречивость. Для практической реализации основных положений оптимизационного налогового планирования требуется использовать такие налоговые схемы, которые позволяют  максимально минимизировать налоговые отчисления. Решение задачи по оптимизации налогов требует более тщательного изучения и анализа действующего законодательства, проблем конкретного налогоплательщика, опыта и налоговых схем партнеров и конкурентов, рынка налоговых консультаций и услуг.

Противозаконное налоговое планирование связано  с применением налогоплательщиком противозаконных схем для уменьшения налоговых платежей. Что неизбежно приводит к весьма неблагоприятным последствиям для налогоплательщика. Наиболее характерными нарушениями являются: манипуляция с кассой, учетом и отчетностью; использование различные схем обналичивания через: контрагентов, налоговых посредников со специальной правоспособностью, подконтрольных предприятий однодневок, которые встраиваются в финансовые цепочки и быстро исчезают, не платя налогов. Все это приводит к существованию теневых секторов экономики. Основными формами борьбы с такими нарушениями являются: прямое противодействие со стороны налоговых и правоохранительных органов выявленным правонарушениям; проведение комплексного анализа проблем для проведения изменений государственной политики, связанное с решением тактических, а стратегических задач в области налогообложения.

Резюме

1. Успешное ведение бизнеса в современных условиях невозможно организовать без налогового планирования на законном основании. Поскольку налоговые платежи занимают значительную долю в финансовых потоках организаций.
2. С точки зрения соблюдения налогового законодательства налоговое планирование можно разделить на: классическое, оптимизационное, противозаконное.
3. Главная цель налогового планирования не минимизировать а оптимизировать размеры налоговых отчислений.
4. На практике для реализации механизма налогового планирования разрабатываются налоговые схемы, под которыми понимается такое оформление и представление экономических действий, которое позволит налогоплательщику применить благоприятный налоговый режим и получить экономию по уплате налогов.
5.  Ошибки в налоговом планировании влекут за собой возможность наступления для налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий.

Однако недавнее исследование Desai and Dharmapala (2009 год) [5] показывает, что уменьшение совокупного налогового бремени не приводит к увеличению стоимости компании. Был найден положительный эффект лишь для подвыборки фирм с высоким уровнем корпоративного управления. Исследование Bryan, Mills, Lillian and Connie (2003 год) [6] о влиянии на рыночные котировки акций американских компаний объявления об их намерении экспатриации в налоговые убежища также свидетельствует об отсутствии статистически значимой реакции рынка на подобные решения.

Исследование, проведённое в 2011 году Е.Ю. Стрельник и О.В. Лебедевым [7] показывает, что уровень корпоративного налогообложения является для инвестора существенным фактором при отборе инвестиционных альтернатив.

Данное противоречие в результатах исследований можно объяснить, вероятно, тем, что в экономически развитых странах наблюдается более высокая информационная эффективность рынков. Следовательно, участники финансового рынка имеют более полный доступ ко всей релевантной информации, которая, в свою очередь, становится доступной всем участникам в одинаковой мере и с не большим временным разрывом. Таким образом, можно предположить, что отсутствие положительной корреляции между уровнем налоговой нагрузки и стоимостью компании в зарубежных исследованиях объясняется тем, что на в систему управления финансами хозяйствующего субъекта уже встроена подсистема регулярного налогового планирования и налоговая оптимизация приводит к снижению налоговых рисков.

Мы провели эмпирическое исследование влияния показателя корпоративной налоговой нагрузки на рыночную стоимость компании, оценённую с позиции потенциального инвестора. Одновременно с этим мы предполагали, что стоимость фирмы зависит также от таких традиционных факторов, как:

- выручка (В);

- совокупная величина активов (А);

- коэффициент финансового левериджа (доля заёмных средств в собственных средствах организации (К_фл)).

В выборку были включены данные по 35 предприятиям, большинство из которых занято в промышленном секторе экономики: нефтедобыча, производство, передача или перепродажа тепловой и электрической энергии, энергетическая отрасль, производство и реализация продукции чёрной металлургии, производство чугунных и стальных труб и фитингов, производство холоднокатаного плоского проката, турбиностроение, электромашиностроение, производство цинка. Помимо вышеуказанных, в анализ были включены предприятия, занимающиеся деятельностью воздушного транспорта (ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»), оптовой торговлей (ОАО «Белон»), производством удобрений и азотных соединений (ОАО «Акрон»), разработкой и производством лекарственных препаратов (ОАО «Фармстандарт», ОАО «Верофарм»). Деятельность предприятий анализировалась за 3 года: 2009, 2010 и 2011. Выборка являлась невероятностной, то есть при отборе предприятий обеспечивалось соблюдение определённых условий: организационно-правовая форма – акционерное общество, обращение акций организации на фондовой бирже за период с 2009 по 2011 годы включительно.

Мы построили четырёхфакторную регрессионную модель, где в качестве зависимой переменной выступал показатель стоимости компании MBR (market-to-book ratio) – так как он, на наш взгляд, характеризует стоимость организации именно с позиции инвестора – показывает ту сумму, которую инвестор готов вложить в деятельность данного предприятия, или, по-другому, как инвестор оценивает будущие возможности и потенциал предприятия. В качестве независимых переменных нами были взяты относительная налоговая нагрузка организации, её выручка, величина совокупных активов и коэффициент финансового левериджа.

На основании вышесказанного нами была выдвинута гипотеза о том, что связь между величиной относительной налоговой нагрузки, характеризующей тяжесть налогового бремени для организации, и стоимостью компании MBR носит линейный характер и является обратной.

Коэффициент детерминации: R²_{ух1х2х3х4} = 0,7206. Так как значение коэффициента детерминации превышает 70%, можно говорить о достаточно хорошем качестве модели.

Оценка также показала, что модель в целом значима на 10%, 5% и 1% уровнях. Однако коэффициент регрессии при независимой переменной «Коэффициент финансового левериджа» статистически незначим на 10%, 5% и 1% уровнях. Отметим, что коэффициент регрессии при независимой переменной «Относительная налоговая нагрузка» является статистически значимым.

Интерпретируя полученные результаты, следует отметить, что при увеличении относительной налоговой нагрузки на 1% стоимость компании уменьшается в среднем на 1,77%. Подобный результат, по-видимому, можно объяснить тем, что величина налоговых платежей в общей сумме расходов предприятия на сегодняшний день весьма существенна и отсутствие налоговой оптимизации отрицательно сказывается не только на его текущей деятельности, что выражается в финансовых потерях и неконкурентоспособности, но и в снижении стоимости компании в целом с позиции инвестора. При отсутствии в организации налогового планирования она направляет свои усилия, прежде всего, на выплату всех необходимых налогов, а не на достижение основной цели деятельности, следовательно, её важность и значимость в глазах инвестора существенно снижается.

О том, что связь между данными переменными носит обратный характер, говорит и анализ парных и частных коэффициентов корреляции (табл. 1, табл. 2).

Таблица 1. Матрица парных коэффициентов корреляции

Отметим также, что коэффициенты парной корреляции между самими факторами не превышают по модулю 0,7, то есть можно заключить, что в модели отсутствует мультиколлинеарность.

Таблица 2. Частные коэффициенты корреляции третьего порядка

Проведённое эмпирическое исследование и построенная в результате модель позволяют сделать следующий вывод: линейная зависимость между показателем MBR и рассмотренными нами четырьмя факторами подтвердила нашу основную гипотезу о том, что при изменении относительной налоговой нагрузки происходит изменение стоимости компании, рассчитанной как отношение рыночной цены его акции к номинальной, и связь в данном случае имеет обратный характер. Кроме того, обратная связь между изучаемыми переменными наблюдалась и при расчёте парных и частных коэффициентов корреляции – всё это значит, что с увеличением размера относительной налоговой нагрузки происходит снижение стоимости компании, выраженной показателем MBR – происходит снижение рыночной цены её акции, и наоборот.

В заключение отметим, что полученный результат демонстрирует важность и необходимость осуществления налогового планирования и налоговой оптимизации на предприятии, так как уровень относительной налоговой нагрузки обратно пропорционально влияет на её рыночную стоимость; а ведь на сегодняшний день именно рыночная стоимость акции определяет перспективы роста, развития, закрепления и выживаемости предприятия на рынке и иллюстрирует то, как оценивает потенциальный инвестор возможности той или иной фирмы и сколько он готов вложить средств в её развитие, степень его доверия и уверенности в успехе деятельности конкретного предприятия. Таким образом, налоговое планирование и высвобождение в его результате финансовых активов, увеличение оборотных средств предприятия является фактором повышения финансовой прочности и значимости предприятия и, следовательно, показателя стоимости MBR.

Однако ряд эмпирических исследований (J-B. Kim, Y. Li, L. Zhang [7], M. Desai, D. Dharmapala [8], C. Bryan, C. Mills, F. Lillian, D. Connie [9]) показывают весьма противоречивые результаты, согласно которым связь между рассматриваемыми показателями наблюдается либо в краткосрочном периоде, либо для ограниченной подвыборки, либо отсутствует вовсе.

Данное противоречие в результатах исследований можно объяснить, вероятно, тем, что в экономически развитых странах наблюдается более высокая информационная эффективность и прозрачность рынков. Следовательно, участники финансового рынка имеют равный и более полный доступ ко всей релевантной информации. Таким образом, мы можем предположить, что отсутствие положительной корреляции между показателями корпоративного налогообложения и рыночной капитализацией компании в ряде зарубежных исследований объясняется тем, что в существующую систему управления финансами хозяйствующего субъекта уже встроена подсистема регулярного налогового планирования.

Однако, заметим, что данный феномен послужил для нас поводом для проведения собственного эмпирического исследования о влиянии показателей корпоративного налогообложения на рыночную эффективность корпораций на основе выборки российских предприятий. В качестве показателей, характеризующих уровень корпоративного налогообложения, нами были взяты:

- относительная налоговая нагрузка (ОНН);

- величина кредиторской задолженности перед бюджетом по налогам и сборам [Ln(КЗ)];

- текущий налог на прибыль корпораций [Ln(ТНП)].

В качестве индикатора рыночной капитализации фирмы мы использовали показатель экономической добавленной стоимости, индексированный на величину инвестированного капитала в целях приведения значений данного показателя к относительному виду. Одновременно с вышеперечисленными независимыми переменными мы предполагаем, что стоимость компании зависит также от таких факторов, как:

- финансовый леверидж (G);

- рентабельность по чистой прибыли (ROS);

- коэффициент абсолютной ликвидности (К_аб.л.);

- коэффициент мобильности активов (К_моб.ак.).

Для анализа нами были отобраны 45 российских предприятий, большинство из которых занято в промышленном секторе экономики: нефтегазодобыча и нефтепереработка, транспортировка нефтепродуктов, производство цветных металлов, добыча алмазов, электроэнергетика, химическая промышленность, машиностроение. Помимо вышеуказанных, в анализ были включены предприятия, занимающиеся и деятельностью воздушного транспорта, железнодорожными перевозками, строительством, связью, а также торговлей машинами и оборудованием и сдачей внаём нежилого недвижимого имущества. Таким образом, с учётом всех вышеперечисленных критериев, в выборку попали компании, представляющие практически все крупнейшие отрасли экономики, которые составляют значительную долю российского ВВП.

Деятельность предприятий анализировалась за 4 года: 2010, 2011, 2012 и 2013. Выборка является невероятностной – то есть при отборе предприятий обеспечивалось соблюдение определённых условий, таких, как:

- организационно-правовая форма (публичное акционерное общество);

- наличие финансовой отчётности, сформированной в соответствии с российскими стандартами учёта за рассматриваемый период.

На основании вышесказанного нами была выдвинута гипотеза о том, что показатели корпоративного налогообложения оказывают существенное влияние на показатели рыночной капитализации корпорации.

В результате мы построили семифакторную регрессионную модель, основываясь на функции следующего вида:

EVA/IC(t) = [ОНН(t), Ln(КЗ)(t), Ln(ТНП)(t), G(t), ROS(t), К_аб.л.(t), К_моб.ак.(t)],

где: EVA/IC – показатель стоимости компании;

ОНН – относительная налоговая нагрузка;

Ln(КЗ) – кредиторская задолженность перед бюджетом по налогам и сборам;

Ln(ТНП) – текущий налог на прибыль корпораций;

G – финансовый леверидж;

ROS – рентабельность по чистой прибыли;

К_аб.л. – коэффициент абсолютной ликвидности;

К_моб.ак. – коэффициент мобильности активов;

t – период времени (год).

Матрица парных коэффициентов корреляции позволяет определить тесноту связи отдельного фактора с результативным признаком в модели множественной регрессии (табл. 1).

Таблица 1. Матрица парных коэффициентов корреляции

Для совокупной выборки предприятий показатели корпоративного налогообложения положительно коррелируют со стоимостью компании на среднем уровне (коэффициенты корреляции равны 0,3). Из всех включённых в модель независимых переменных наибольшее влияние на результативный фактор оказывает показатель ROS – рентабельность по чистой прибыли (коэффициент корреляции равен 0,4). Отрицательная корреляция прослеживается между результативной переменной и показателями финансового левериджа и абсолютной ликвидности. Мобильность активов также положительно коррелирует со стоимостью компании.

Результаты регрессионного анализа для данной гипотезы представлены в следующей таблице:

Таблица 2. Результаты регрессионного анализа по совокупной выборке для показателя EVA/IC

Как известно, для получения по МНК наилучших результатов необходимо выполнение следующих основных предпосылок: гомоскедастичность (постоянство дисперсии отклонений) и отсутствие автокорреляции. Анализ показал, что в рассматриваемой модели отсутствует автокорреляция остатков и дисперсии отклонений значимых переменных постоянны. Проверка на отсутствие мультиколлинеарности факторов с помощью метода инфляционных факторов показала, что мультиколлинеарность в модели отсутствует.

В целом, результаты анализа находятся на достаточно высоком уровне значимости. Множественный коэффициент корреляции равен 0,75. Он показывает тесноту совместного влияния факторов на результативный признак. В нашем случае множественный коэффициент корреляции говорит о тесной связи между показателем EVA/IC и включёнными в модель независимыми переменными.

Значение коэффициента детерминации равно 56%, что подтверждает достаточную степень обусловленности вариации результата вариацией факторов, иными словами – достаточно тесную связь факторов с результатом. Скорректированный коэффициент детерминации равен 54%. По величине он близок к коэффициенту детерминации, что также свидетельствует о хорошей спецификации уравнения регрессии.

Значимость модели в целом оценивается с помощью F-критерия Фишера. Оценка показала, что модель статистически значима при уровнях значимости 90%, 95% и 99%.

Значимость отдельных параметров оценивается с помощью t-критерия Стьюдента. По результатам исследования получилось, что эмпирический свободный коэффициент и все рассмотренные нами коэффициенты при независимых переменных статистически значимы при уровнях значимости 90%, 95% и 99%, что свидетельствует о том, что в модель были включены существенные переменные.

Таким образом, уравнение принимает следующий вид:

EVA/IC = -0,65 + 0,4*ОНН + 0,04*Ln(КЗ) + 0,01*Ln(ТНП) – 0,02*G + 0,02*ROS – 0,06*К_аб.л. + 0,65*К_моб.ак.

Проведённое эмпирическое исследование и построенная в результате модель позволяют сделать следующий вывод: показатели корпоративного налогообложения оказывают существенное влияние на рыночную капитализацию компаний. Итак, гипотеза о влиянии показателей корпоративного налогообложения, таких, как относительная налоговая нагрузка, величина кредиторской задолженности перед бюджетом по налогам и сборам, текущий налог на прибыль корпораций, а также финансового левериджа, рентабельности по чистой прибыли, абсолютной ликвидности и мобильности активов, на показатель экономической добавленной стоимости, поделённый на инвестированный капитал (EVA/IC), подтвердилась. Связь рыночной капитализации компании со всеми показателями корпоративного налогообложения положительная.

В заключение отметим, что полученный результат демонстрирует важность и необходимость осуществления корпоративного налогового планирования, так как, независимо от конкретных целей деятельности организации, показатели корпоративного налогообложения оказывают существенное влияние на рыночную капитализацию компании, которая является ключевым показателем для потенциального инвестора при принятии им инвестиционного решения.

НДПИ — это прямой федеральный налог, который уплачивается недропользователями. Данный налог установлен и описан в главе 26 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), которая была утверждена и вступила в силу 1 января 2002 года. Согласно этой главе объект налогообложения по НДПИ – это полезные ископаемые: добытые из недр на территории России; добывающиеся из недр за пределами России на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, в т.ч. и арендуемых; извлеченные из фактических отходов или фактических потерь производства добычи, в случае, если такое промышленное извлечение лицензируется. Основной закон, принятый исторически в период формирования добывающего сектора экономики России, это закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» [2].

Плательщиками такого вида налога являются предприятия и физические лица-индивидуальные предприниматели, добывающие полезные ископаемые по лицензии на право пользования недрами. В НК РФ определено, что обозначенные лица подлежат обязательной постановке, осуществляемой в течение 30 календарных дней с момента госрегистрации лицензии на пользование участком недр, на учет в качестве налогоплательщиков НДПИ.

Вступив в силу, НДПИ объединил в себе ранее действующие налоги и платежи, такие как: платеж за пользование недрами, акциз на нефть и стабильный газовый конденсат, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Была установлена, применительно к нефти, специфическая ставка НДПИ, корректируемая ценой нефти на мировом сырьевом рынке, а также при помощи валютного курса рубля и соответствующих коэффициентов, которые определены в НК РФ [3].

В 2015 году был нарушен тренд систематического ежегодного роста цены на нефть. Уровни цен на нефть варьировались от 46,3 долларов за баррель в 2009 году до 106,9 долларов за баррель в 2014 году. Однако к началу 2015 года цена нефть резко упала и в течение года не выходила за пределы 70 долларов за баррель. 18 октября 2015 года ее значение составило 47,26 долларов за баррель (см. рис. 1). В связи с этим повысилась степень инвестиционных рисков, затягивая или замораживая реализацию инвестиционных и инновационных проектов [4].

Рисунок 1. Среднемесячные цены на нефть марки Brent в период с 18.08.2014 по16.10.2015гг.

Налоговая база по НДПИ определяется количеством добываемых полезных ископаемых. При добыче учитывается: нефть, природный газ, газовый конденсат (кроме добытого на новых морских месторождениях углеводородного сырья), уголь, а также стоимость иных полезных ископаемых в процессе добычи [5].

Налоговая база по НДПИ – стоимость добытых полезных ископаемых по каждому виду, с учетом установленных различных ставок, определяемая обособленно для каждого вида добытого полезного ископаемого. Способ оценивания, исходя из расчетной стоимости, применяется при отсутствии объемов их реализации в соответствующем налоговом периоде [6].

Расчетная стоимость добытых полезных ископаемых определяет самостоятельно налогоплательщик на основании информации налогового учета. При этом применяется такой же порядок признания доходов и расходов, который применяется при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организации [7].

По всем видам полезных ископаемых зафиксированы определенные ставки в соответствии со статьей 342 НК РФ. Распределение ставок происходит в зависимости от вида природных ресурсов. Ставки условно разделяются на два вида: твердые, распространяющиеся на нефть, газ, газовый конденсат и уголь (применяются по отношению к налоговой базе исходя из количества добытых природных ресурсов), а также адвалорные, действующие по остальным видам полезных ископаемых (ставки привязываются к стоимости ресурсов). В первом случае законодательство предусматривает понижающие коэффициенты. Их применение возможно только после выполнения плательщиками НДПИ определенных требований НК РФ [8].

Существуют льготные налоговые ставки 0%, применяемые по: полезным ископаемым в части нормативных потерь; попутному газу и др.

В соответствии с действующим законодательством, ставка НДПИ для природного газа составляла 622 рубля за 1 тысячу кубометров – до 31 декабря 2013 года; 700 рублей за 1 тысячу кубометров – до 31 декабря 2014 года. Твердая ставка в размере 788 рублей за 1 тысячу кубометров газа действует с 1 января 2015 года. Налогообложение для природного газа происходит по ставке, умноженной, на коэффициент, значение которых также прописано в действующем законодательстве [9]. Ставка НДПИ в отношении газового конденсата составляла 590 рублей – до 31.12.2013; 647 рублей – до 31.12.2014. Твердая ставка в размере 679 рублей действует с 01.01.2015 года за 1 тонну газового конденсата. Базовая ставка НДПИ при добыче нефти установлена в следующих размерах: 470 рублей – до 31.12.2013; 493 рублей – до 31.12.2014. На 2015 год была запланирована ставка в размере 530 рублей за 1 тонну. Из приведенных статистических данных можно заметить, что ставки НДПИ по различным видам полезных ископаемых растут с каждым годом [10].

Ежегодно законодательство по НДПИ претерпевает изменения, касающиеся ставок. Так в 2014 году было принято решение ввести новый метод расчета ставок НДПИ по добыче газового конденсата и природного газа. Базовый параметр единицы условного топлива стал определяться по каждому конкретному участку, учитывая средние рыночные цены на углеводородное сырье и соотношение природного газа и газконденсата при добыче на таком участке недр. Нужно подчеркнуть, что на коэффициенты влияют различные факторы. Ранее действующая ставка НДПИ по природному газу устанавливалась ежегодно на перспективный период трех лет, при этом добывающие предприятия не были уверены, что их налоговые расходы не увеличатся по прошествии этого периода. Нововведенная методика расчетов позволила снизить риск неопределенности в налоговой сфере, что способствует более точному корпоративному прогнозу результатов деятельности предприятий и поиску путей снижения затрат, при необходимость. Также минимизирован риск резкого повышения НДПИ на газконденсат [11]. Поэтому такое изменение является скорее положительным явлением, прежде всего для функционирования компаний.

Кроме того, с начала 2015 года используется новый порядок расчетов ставков по НДПИ в отношении нефти. Ставки НДПИ на нефть обезвоженную, обессоленную и стабилизированную были увеличены и на 2015 год составили 766 рублей за 1 тонну вместо запланированных ранее 530 рублей

Порядок и условия взимания НДПИ установлены правительством Российской Федерации, а суммы таких платежей перечисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативам, представленным в таблице 2. Тем самым данные величины предопределяют не только экономику отдельных добывающих предприятий, но и оказывают существенное воздействие на экономику России в целом. Так в 2013 году сумма поступлений по НДПИ в федеральный бюджет составила 1 640 316 миллионов рублей, в консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации 25 490 миллионов рублей; в 2014 году – 2 535 256 миллионов рублей и 40 522 миллионов рублей соответственно. Таким образом, прогнозируемая уплата НДПИ в 2015 году не только будет способствовать наполнению бюджетов субъектов Российской Федерации, но и на 1/3 заполнит федеральный бюджет [12].

В 2014 году Минфин России предсказывал, что в 2015 году выплаты в бюджет по НДПИ на нефть в десять раз должны превысить выплаты от НДПИ на газ. Они ожидали 3,979 триллионов рублей поступлений в бюджет от начислений нефти и 381,214 миллиардов рублей поступлений от газа. Данное ожидание было прописано в законопроекте о федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов [13].

Таблица 2. Установленные нормативы распределения сумм платежей по НДПИ

Согласно таким данным, в 2016 году выплаты в бюджет от НДПИ на нефть запланированы в объеме 4,621 триллионов рублей, газовые выплаты – 394,292 миллиардов рублей, в 2017 году – 5,091 триллионов рублей и 402,388 миллиардов рублей соответственно [14]. По расчетам Министерства финансов, в совокупности по НДПИ на углеводородное сырье должен был принести в бюджет 4,415 триллионов рублей в 2015 году, 5,093 триллионов рублей в 2016 году, 5,589 триллионов рублей в 2017 году. НДПИ на газконденсат по их оценкам должен был привести в бюджет в 2015 году 54,911 миллиардов рублей, в 2016 году – 77,515 миллиардов рублей, в 2017 году – 95,61 миллиардов рублей [15].

В связи с дефицитом бюджета в сентябре 2015 года Президент Владимир Путин поручил правительству проработать задачу пополнении бюджета за счет перенаправления в него сверхдоходов экспортеров нефти, полученных в период и после девальвации рубля. Вследствие этого в октябре текущего года Минфин предложил пересмотреть методику расчета НДПИ на нефть с тем, чтобы повысить поступления в бюджет ориентировочно на 609 миллиардов рублей за 2016 год и еще до 1 триллионов рублей за период 2017–2018 годов. По мнению нефтяников, данное изменение может грозить частичной остановкой многих проектов или вызовет существенное падение добычи.

На данный момент времени базовая ставка НДПИ рассчитывается по формуле, в которой учитывается актуальная текущая цена на нефть, уменьшенная на 15 долларов по текущему актуальному курсу. Начиная с 2016 года такой вычет Министерство финансов предложило установить в рублях по курсу доллара на 2014 год, с условием ежегодной индексации по инфляции, вместо того, чтобы использовать средний курс доллара к рублю в текущем налоговом периоде. В данном случае налогом не облагаемая часть цены на нефть, которая должны быть выражена в рублях, станет меньше. Для вычета предлагалось установить курс доллара в 2016 году – 43,8 рублей, вместо прогнозируемых 63,5 рублей, в 2017 году – 47,1 рублей вместо планируемых 64,8 рублей, а также в 2018 году – в 49,8 рублей вместо 65,8 рублей [16]. Позитивным последствием окажется сокращение вычета: в 2016 году его объем составит только лишь 657 рублей вместо ожидаемых 953 рублей на баррель, в 2017 году — 707 рублей, а ожидалось 972 рублей, в 2018 году — 747 рублей вместо планируемых 987 рублей. Из этого следует, что государственный бюджет пополнится дополнительными доходами в объеме 609 миллиардов рублей в следующем году и еще 525 и 476 миллиардов рублей в 2017-2018 годах соответственно.

При существующей системе расчетов налога государство изымает в виде НДПИ и экспортных пошлин от 35% при низких ценах на нефть, в случае, если они ниже 40 долларов за баррель, и до 48% (при стоимости выше 110 долларов за баррель) выручки, что представлено в материалах Минфина. При корректировке формулы налоговые изъятия могут составить от 45 до 47% от совокупной выручки добывающего предприятия.

В середине октября текущего года Правительство России приняло окончательное решение по вопросам изменения проводимой налоговой политики в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК). Руководство страны приняло решение не оказывать давления на нефтяную отрасль и тем самым заморозить пошлину на нефть до конца августа. Помимо решения вопроса касающегося нефти, правительство решило повысить НДПИ на газ на весь 2016 год. Согласно новым правилам, в методике расчетов вводится дополнительный коэффициент, представляющий экспортную доходность добытого газа. Эта единичная корректировка обеспечивает повышение единицы условного топлива на 36,7 % *(исключительно для «Газпрома»).

Сохранение ставок позволяет поддерживать нефтеперерабатывающих организаций, не успевших провести модернизацию перерабатывающих мощностей, т.к. сохранившийся уровень ставов вывозных таможенных пошлин на нефть повышает маржинальность деятельности компаний. Сохранение ставков не должно привести к увеличению стоимости нефтепродуктов, т.к. ставки вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты пропорциональны ставкам вывозных таможенных пошлин на нефть. Помимо этого, было принято решение о изменении ставок на: добычу полезных ископаемых по нефти, газу и газовому конденсату. Такое действие сможет пополнить бюджет страны дополнительно на 101,6 миллиардов рублей.

Вследствие подобных изменений необходимо будет скорректировать инвестиционные программы нефтяных и газодобывающих компаний. Ранее президент «Роснефти» и глава «Газпром нефти» прогнозировали снижение добычи нефти на горизонте трех лет на 25–30 миллионов тонн ежегодно из-за повышения налогового давления на отрасль. Также считается, что может сократиться совокупный объем инвестиций. По данным за первое полугодие текущего года при условиях снижения общего денежного потока в нефтяной отрасли произошло увеличение инвестиционных вложений российскими нефтяными компаниями. Такая ситуация сложилась, вероятно, за счет сокращения денежного потока, что подтверждается снизившимися налоговыми отчислениями, при одновременно получении компаниями прироста остающихся в их распоряжении финансов за счет опережающего роста рублевых сумм налоговых вычетов по НДПИ и экспортным пошлинам, а никак не за счет сокращения уровня собственных издержек.

По мнению экспертов, ежегодное увеличение налоговой нагрузки по НДПИ в среднем прогнозируется на уровне 6 %. Именно в первом году реализации предложенных мер рост нагрузки должен составить – 7,6 %, в связи с чем, основные последствия от вероятного внедрения предложенных мер можно ожидать к первой половине 2017 года. Рост налоговой нагрузки может оказать существенное влияние на небольших участников рынка нефтедобычи путем снижения доходность их бизнеса.

Таким образом, непрекращающиеся налоговые маневры усложняют нефтяным компаниям оценку эффективности их проектов и привлечение инвестиций в новые регионы по нефтедобыче. Как показывают данные, налог на добычу полезных ископаемых – наиболее прибыльный в России. Отечественная нефтяная отрасль получала существенную бюджетную поддержку на протяжении долгого времени. При этом даже в период кризиса нефтедобывающие компании оказались в выигрыше от девальвационных процессов, которые компенсировали снижение цен на нефть. Экспортные контракты составляются в долларовом эквиваленте, а отчитываются отечественные нефтяные компании в рублях. Нефтянка отрасль на данный момент единственная, пережившая относительно безболезненно дополнительную налоговую нагрузку. Именно поэтому государство, как и прежде, надеется получать высокий доход от отчислений для покрытия дефицита бюджета. Однако чрезмерный рост налогового давления на отрасль может вызвать снижение добычи нефти и как следствие уменьшить поступления средств в бюджет. Поэтому правительству следует найти баланс при увеличении давления на нефтяную отрасль и не отклоняться от него, иначе произойдет обратный эффект.

Самостоятельной темой исследования являются проблемы определение допустимых пределов бюджетно-налоговых рисков и измерения бюджетно- налоговой безопасности. Отдельные пороговые значения показателей бюджетно-налоговой безопасности для субъекта Российской Федерации и муниципальных образований выявляются при анализе Бюджетного кодекса Российской Федерации [1, с.485].

В настоящее время экономика  РФ  оказалась  втянутой  в  серьезный  экономический  кризис,  характеризующийся  существенной продолжительностью, усугубляющийся тяжелой международной ситуацией, спровоцировавшей введение экономических санкций в отношении Российской Федерации. В результате совокупного воздействия этих двух факторов повышается роль налоговой политики как важнейшего регулятора развития экономики страны. Налоговая политика страны на среднесрочную перспективу должна формироваться с учетом сложившегося уровня налоговой нагрузки [2, с.56].

В таблице 1 представлена сравнительному  анализу  налоговая нагрузка стран БРИКС и Евразийского союза за 2008-2014 гг. [3].

Таблица 1 – Налоговая нагрузка на экономику в странах БРИКС и Евразийского экономического союза (% налоговых доходов к ВВП)

Итак, можно отметить, что налоговая нагрузка в России в среднем выше, чем в ЕАЭС (за исключением Беларуси) и странах БРИКС (за исключением Бразилии). В то же время необходимо обратить внимание на отличия реализуемых  в  странах  моделей  рыночной  экономики. В частности, в Российской Федерации реализуется социально-ориентированная рыночная модель, предполагающая более высокий уровень социальной  защиты,  что,  в  свою  очередь,  предъявляет повышенные требования к уровню налоговой нагрузки на экономику.

В качестве основных мер в области налоговой политики по налоговому стимулированию предлагаются следующие направления:

- стимулирование развития малого предпринимательства путем объявления «налоговых каникул» для впервые зарегистрированных ИП, применяющих УСН и осуществляющих деятельность в производственной, социальной и научной сферах, в виде налоговой ставки в размере 0 процентов;

- создание особых условий ведения предпринимательской деятельности на территориях опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири, с расширением этой практики на Республику Хакасия и Красноярский край;

- предоставление налоговых преференций для развития туристической отрасли, виноградарства и виноделия [4, с.242].

На наш взгляд основной задачей реализации стимулирующей налоговой политики государства должно стать создание благоприятных условий для развития малого бизнеса, что повлечет за собой новые рабочие места и повышение занятости населения; для развития наукоемких отраслей в Сибири. В связи с присоединением Крыма в 2014 году важную роль играет развитие туризма в республике, а также таких отраслей как виноградарство и виноделие, причем как в Крыму, так и в Краснодарском крае.