Численность населения области на 1 января 2011 года составила 1384 тыс. человек, из которых на долю сельского населения приходится 454,1 тыс. человек, из которых 57,9% в трудоспособном возрасте. Продолжается уменьшение доли численности сельского населения в общей численности, за период с 1959 по 2011 год она снизилась с 67,3% до 32,8%. Динамика занятости сельских трудовых ресурсов представлена в таблице 1.

Уровень трудоспособного населения, занятого в личном подсобном хозяйстве, за последние годы вырос, чему способствовала реализация областных целевых программ поддержки ЛПХ и К(Ф)Х.

Пензенская область в настоящее время представляет собой промышленно-аграрный регион страны. За годы аграрной реформы на селе сложилась многоукладная экономика. В сельском хозяйстве области сформировались три основные категории сельскохозяйственных товаропроизводителей: сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства населения[1].

Таблица 1- Динамика занятости сельских трудовых ресурсов Пензенской области, тыс. чел. (на начало года)

Реформирование экономики России, составной частью которого стали реформы в Пензенской области, неизбежно повлекло за собой существенный спад в производственной деятельности. В наибольшей степени негативные стороны реформирования экономики отразились на сельскохозяйственных организациях. В результате проведенных мероприятий программы финансового оздоровления возросла доля прибыльных сельскохозяйственных организаций.

Рост производства в 2010 году к уровню 2000 года составил: зерно – 78,2%, сахарная свекла – 3 раза, подсолнечника – 48,4%, скот и птица в убойном весе – 80%, молоко – 18,5%. В то же время уменьшился показатель по производству яиц на 2,4%[2].

Глубокий кризис общественного производства в агропромышленном комплексе во многом обусловил достаточно устойчивые темпы роста объемов сельскохозяйственного производства в фермерских хозяйствах (доля в общем объеме производства 6,2%) и личных подсобных хозяйствах населения (49,5% валовой продукции).

В результате реформирования сельскохозяйственной экономики в области произошли значительные структурные изменения производительных сил, участвующих в обеспечении рынка продукцией животноводства. В настоящее время сельхозпредприятия производят 42% всей животноводческой продукции на территории области. Почти 55,7% общего объема животноводческой продукции производят хозяйства населения. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств составляет около 2,3%.

Относительный рост удельного веса хозяйств населения в структуре производства произошел в связи с резким сокращением численности сельскохозяйственных животных и производства продукции сельскохозяйственными предприятиями.

Из-за крайне тяжелого финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий на протяжении ряда лет на территории области не осуществлялось строительство жилья и объектов социальной инфраструктуры в сельской местности. Ремонт и реконструкция проводились только на отдельных объектах, принадлежащих преуспевающим предприятиям. Обратимся к таблице 2.

Таблица 2- Сельский жилищный фонд Пензенской области, млн. кв. м. (на конец года)

По формам собственности на жилье в сельской местности преобладает частный сектор, так называемые индивидуально-определенные здания. В 2010 году, по сравнению с 2000, рост количества частных жилых домов на селе составил 3,7%, в то время как доля государственного жилья сократилась практически в три раза. Часть населения, имеющая невысокие доходы и работающие в бюджетных учреждениях по-прежнему пользуются муниципальным жильем, общая площадь которого в сельской местности немного выросла.

Основной проблемой сельского жилищного фонда остается ветхость и аварийность. Особенно высока доля индивидуального жилья, не отвечающего требованиям жизнеобеспечения – 3,8%. За период 2005 – 2006 годы наблюдается динамика роста ветхого и аварийного жилья как в многоквартирных, так и в индивидуальных жилых домах[2].

Заметно отставание сельских жителей от городских и по уровню доходов, который составил в среднем за 2008 год 3878 рублей, что ниже величины прожиточного минимума по Пензенской области на 448 рублей.

Сложившаяся на селе ситуация в социальной инфраструктуре препятствует формированию социально-экономических условий устойчивого развития сельских территорий и агропромышленного комплекса.

Рыночные преобразования все же слабо затронули жилищно-коммунальную сферу, за исключением приватизации жилья, в результате которой государство практически сняло с себя ответственность за состояние инженерных сооружений. Хотя, несмотря на это, сегодня отрасль все еще держится на бюджетных вливаниях. В 2008 году в среднем по муниципальным образованиям Пензенской области расходы на ЖКХ составляли свыше 23 млн. руб. или 30% местных бюджетов.

Все это показывает, что ЖКХ муниципальных образований относится к сложным экономическим объектам, для управления которыми необходима разработка и использование адаптивных информационных принципов управления, а в силу неопределенности условий его функционирования в основе таких принципов должны лежать программные процедуры, опирающиеся на накопленный опыт и служащие для поддержки принятия управленческих решений.

Производственная структура жилищно-коммунального хозяйства в настоящее время интегрирует более 30 видов деятельности, ведущие из которых: жилищное хозяйство, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод, озеленение населенных пунктов, летняя и зимняя уборка улиц, ремонт и содержание дорог, сбор и вывоз бытовых отходов, банное хозяйство, прачечное хозяйство, ритуальные услуги, техническая инвентаризация.

На конец 2010 года наиболее обеспеченными по общей площади жилых помещений в расчете на одного жителя выступают следующие районы: Вадинский (33,3 кв. м. на чел.), Земетчинский (32,4 кв. м. на чел.), Никольский (31,1 кв. м. на чел.), Пачелмский (29,4 кв. м. на чел.), Сосновоборский (29,3 кв. м. на чел).

Больше половины сельских жителей имеют уровень доходов ниже прожиточного минимума, в связи с чем в ряде районов Пензенской области более 50% граждан пользуются социальной поддержкой по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: Никольский – 86,1% (9446 чел.), Сердобский – 63,8% (14341 чел.), Пачелмский – 50,7% (4750 чел.), Спасский – 52,6% (3157 чел.), Иссинский – 53,0 (3500 чел.), Каменский – 59,7% (14310 чел.), Нижнеломовский – 48,9% (10299 чел.) районы.

Основной проблемой жилищно-коммунальной отрасли остается ветхость жилищного фонда муниципальных образований Пензенской области. На конец 2010 года общая площадь жилых помещений в ветхих и аварийных жилых домах составляла 929,1 тыс. кв. м, или 2,8% от общего объема жилищного фонда. Ежегодно ремонтируются лишь 0,3 – 0,5% жилищного фонда при нормативе 4 – 5%.

Общий уровень благоустройства жилищного фонда в сельской местности относительно невысок: водопровод – 49%, канализация – 39%, центральное отопление – 74%, газоснабжение – 97%[2].

Решающим фактором для жителей сельской местности является наличие лечебных учреждений. Восстановление физического и психологического здоровья выступает в качестве основной ценности для любого человека.

В последние годы здравоохранение Пензенской области стало одной из наиболее динамично развивающихся отраслей. Созданы условия для широкого применения современных инновационных технологий, развития первичной медико-санитарной помощи, совершенствования экстренной неотложной и высокотехнологичной медицинской помощи, внедрения современных медицинских информационных технологий.

Развитие рыночной экономики способствует интенсивному развитию малого бизнеса на селе, особенно в сфере распределения и обмена. Такой сектор социальной инфраструктуры как бытовое обслуживание, торговля и общественное питание в наибольшей степени формируется за счет участия жителей территории в их создании. За последнее время в большинстве районов региона наблюдается значительный рост количества объектов торговли. Жителям отдаленных сел уже не приходится ехать в районный центр за продуктами первой необходимости. Анализ статистических данных за 2008 год показал, что 7 районов имеют обеспеченность точками торговли, бытового обслуживания и общепита свыше 30 объектов на тысячу жителей.

Несмотря на сокращение численности населения, поскольку смертность в регионе по-прежнему превышает рождаемость, область все еще располагает крупным трудовым потенциалом в сельской местности. Предотвращение депопуляции требует повышения уровня как экономического, так и социального развития. Низкий уровень развития социальной инфраструктуры и ее концентрация преимущественно в пригородной зоне и при одновременной сложной транспортной доступности сочетается с низкими доходами населения.

Выход социальной инфраструктуры сельских территорий Пензенской области из кризиса, усугубленного дефицитностью собственного бюджета и недостатком федеральных трансфертов, просматривается за счет преимущественной мобилизации разнообразных собственных, внутриобластных резервов экономического (благоприятное транспортно-географическое положение региона, природный потенциал) и социального развития на основе использования программно-целевого подхода.

Особая роль в исследуемом нами процессе отводится инновациям, которые должны внедряться во все сферы организации, для того, что бы она могла справиться с нагрузкой. При этом инновационный процесс должен быть постоянен, поскольку справится со своей работой лишь консервативными методами, для организации со временем станет невозможно.

Непредвиденность и непредсказуемость результата нововведений неразрывно связаны с инновационным риском. Риск — это затрата усилий, средств при неопределенном соотношении выигрыша и потерь, шанса на удачу и краха. Следует отметить, что социальные нововведения осуществлять особенно трудно, так как наблюдается неопределенность их параметров и результатов. К примеру, по оценке некоторых исследователей, внедрение инноваций в деятельность службы занятости населения (введение административных регламентов предоставления государственных услуг центрами населению и передача государственной службы занятости из федерального подчинения в регионы) не принесло ожидаемых результатов и даже, наоборот, в некоторых случаях осложнило работу ведомства. [4] [5]

С целью выяснения того, как инновационный процесс влияет на качество работы социальных организаций, было проведено исследование последних инноваций внедренных в работу департамента социальной защиты Владимирской области, а именно отдела, расположенного в г. Муром. Необходимость решения исследовательских задач  и качественно-количественного анализа [6]обусловила использование таких методов, как интервьюирование, невключенное наблюдение (во время прохождения практики)  и анализ документов, которые позволили выявить значимые инновации, которые были введены за 2012 год.

В мае 2012 года начала действовать государственная программа «Детские пособия авансом». По заявлению получателя выплата пособия может быть произведена одновременно за три месяца вперед, при условии, что период досрочной выплаты не превышает периода назначения пособия. Данная программа позволяет облегчить подготовку детей к школе, заблаговременно приобрести необходимую одежду, учебники и школьные принадлежности на следующий учебный год. Заявление о досрочной выплате  принимались  в период с 1 июня по 31 июля отделом социальной защиты населения по месту жительства. Выплата была произведена в августе за три месяца (август, сентябрь, октябрь).

В июле 2012 года была введена новая услуга для жителей Мурома «Предварительная запись на прием к специалистам по вопросу предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». Стоит отметить, что данная услуга не может считаться полноценной инновацией, поскольку аналогичные услуги во многих других государственных и не государственных организациях уже давно были введены. Не смотря на это, она все также актуальна. Многие работающие граждане ограничены во времени и не могут позволить себе стоять в очереди. Предварительная запись позволяет им зарезервировать для себя время приема у специалиста. Еще одним минусом данной «инновации» является то, что пока организованна только запись через телефон, для соответствия современным тенденциям необходима возможность записи через интернет.

Также важным аспектом внедрения инноваций в работу организаций подобных Департаменту социальной защиты является внесение поправок в законодательные акты. За 2012 год было внесено немало поправок в указы и постановления губернатора Владимирской области, направленных на ускорение темпов рассмотрения и предоставления мер социальной помощи. К примеру, выплаты социального пособия на погребение в случае рождения мертвого ребенка теперь производится по истечении 154 дней беременности, а не по истечении 196 дней.

С помощью интервьюирования и наблюдения удалось отметить, что сотрудники организации ознакомлены со всеми последними инновациями в их работе, а также активно предлагают клиентам оформить  новые виды пособий и услуг. Это говорит о высоком уровне инновационного потенциала, как самой организации, так и ее работников. Последний фактор видится особенно важным, т.к. кадровые ресурсы является важнейшим фактором функционирования и развития всей организации. [7] [8]

Для достоверной проверки влияния инноваций на уровень удовлетворенности клиентов услугами организации было проведено совместное со специалистами организации анкетирование. Выборка составила 110 человек – клиентов исследуемого отдела органов социальной защиты населения.

Первостепенной задачей данной анкеты было выявить достаточно ли клиенты, информированные о последних инновациях в системе социальной защиты. Установлено, что приблизительно 91% респондентов считает уровень информированности достаточным.

Выявлено, что 68% респондентов видят улучшения в качестве работы организации. Для повышения точности этой оценки дополнительно было подсчитано, какой процент людей ранее пользовавшихся социальными услугами данной организации считается, что качество ее работы улучшилось. Среди них улучшения отметило 62,5%, это указывает на заметность пользы инноваций для клиентов организации. Однако лишь 9% оценили текущий уровень обслуживания как высокий, 54,5% указали средний уровень и 36,5% низкий. Из этого следует, что текущие меры социальной поддержки не могут в достаточной мере удовлетворить потребности общества.

Кроме этого удалось установить некоторые из проблем присутствующих в данной организации а, следовательно, потенциальных направлений для разработки инноваций:

Порядок предоставления. 77,3% респондентов устраивает существующий порядок предоставления социальных услуг в департаменте социальной защиты, 13,6% считают его приемлемым и 9,1% он кажется неудобным. Можно заключить, что порядок предоставления работоспособен и не требует значительных изменений.

Проблемы в работе отделов социальной защиты, по мнению клиентов. Наиболее острыми проблемами респонденты отметили сбор справок 40,9% и большие затраты времени 31,8%. С определенной точки зрения это две стороны одной проблемы. Именно необходимость большого количества справок и сложности в их получения увеличивают общее время, которое человек затратит на оформление нужной ему социальной услуги. Наиболее эффективным решение здесь видеться путь технологизации, если бы людям стала доступна возможность получения справок дома, заполняя все необходимые формы через интернет или же создание электронных видов справок, то это ощутимо облегчит как сложности граждан, так и работу самих специалистов.

Как отмечают 82% респондентов, оформление услуги в отделе социальной защиты занимает не более получаса. Это подтверждает предыдущие выводы о том, что люди больше времени тратят на то, чтобы собрать все необходимые справки для отдела социальной защиты.

Кроме анкетирования для оценки влияния инноваций на эффективность работы были проанализированные отчеты о проделанной работе за 9 месяцев 2012 года и за аналогичный период 2011 года. За 2011 год Меры социальной поддержки в виде денежных выплат получили около 46 тысяч человек в размере 250 млн. рублей. А за 2012 год Меры социальной поддержки в виде денежных выплат получили свыше 47 тысяч человек в размере 288,4 млн. рублей. Из этого следует, что на данный момент на тысячу человек приходится 6,1 млн. рублей денежных пособий а, каждый отдельный человек в среднем получает 6100 рублей, в 2011 эта сумма составляла 5400. Даже такой незначительный рост показывает, что инновации оказывают положительное влияние на качество работы отделов социальной защиты.

Был составлен примерный прогноз роста размера денежных пособий при нынешнем темпе внедрения инноваций, согласно которому к 2018 году, каждый гражданин имеющий право на денежные пособия в среднем будет получать 10000 рублей за 9 месяцев.

Проанализировав особенности развития социальной организации, можно сделать выводы: несмотря на внедрение в деятельность службы инноваций, темпы развития организации можно характеризовать как медленные. При этом результаты позволяют утверждать, что внедрение инноваций ведет к неуклонному росту эффективности работы службы, в связи с чем необходимо вести более интенсивную разработку новых путей улучшения предоставляемых социальных услуг.

Уровень жизни крымчан  был достаточно высоким. Примером тому была средняя месячная заработная плата. Она составляла 235 рублей.

Мало уделялось внимания санаторно – туристической отрасли. Вложение в нее было чисто символически. Достаточно сказать, что стоимость путевок в санатории и дома отдыха оплачивались отдыхающими в пределах 15 – 20 %, а профсоюзы и государство доплачивало остальное. Все это делалось для оздоровления населения по социальной программе, а не ради получения прибыли. Санаторно – курортная отрасль не получала должного развития, хотя Крым считался ” всесоюзной здравницей”.

Отдельно надо сказать о Севастополе. Он как бы сохранял свою обособленность от Крыма, хотя и был географической частью полуострова. Севастополь мог существовать самостоятельно. Он был базой флота на Черном море. Он стал военным, научным и промышленным центром. Он  обеспечивал военно – промышленный комплекс, строительство и ремонт кораблей. На его предприятиях разрабатывалось и производилось различное вооружение, электроника. Большое внимание уделялось изучению геологии и морской биологии, исследованию в области радиотехники и т. д. А сельское хозяйство и пищевая промышленность обеспечивали город необходимым продовольствием.

После распада Советского Союза структура экономики Крыма претерпела коренные изменения. Многие предприятия судостроения и приборостроения были упразднены. Сократилось производство легкой, рыбной промышленности, производство плодоовощной  продукции и т. д.

Трудовые ресурсы высвобожденные из этих отраслей перешли в малый бизнес. Но это не стало предпринимательством, в полном понятии этого слова. Это было средством выживания людей.

Промышленность Севастополя пришла в упадок.  Прошли аукционы, на которых частный капитал выкупил акции, но положительных сдвигов не произошло. Так например, Севастопольский морской завод, который занимался строительством плавкранов, кораблей, был разделен на несколько предприятий. Но выжить они не смогли. Они даже не обеспечивали текущие  нужды, не говоря уже о дальнейшем развитии. Объемы производства продолжали снижаться. И за 23 года их показатели упали до минимума.

Однако уже после 2000г. наметился их рост. Этому предшествовали внутренние и внешние факторы. Рассмотрим каждые из них.

К внешним факторам надо отнести инвестиции как национальные, так и иностранные. Развитие таких отраслей, как  энергетика, строительства, нефтегазового комплекса, именно связано с большими объемами инвестиционного импорта.

К внутренним факторам относятся такие, как использование промышленного  и аграрного потенциала, санаторно – курортный комплекс, сельское хозяйство, транспорт. А так же устойчивый внутренний спрос, основанный на  низкой инфляционной динамике и росте реальных доходов населения, который формирует высокие показатели  в розничной торговле. Структурные изменения способствуют усилению роли малого бизнеса. Под их воздействием  формируется новая структура производства в топливно – энергетическом комплексе. Отсюда происходит сдвиг  в сторону расширения сферы услуг в экономике и т. д.

Темпы роста валового регионального продукта (ВРП) Крыма были сопоставимы с динамикой украинского ВВП (рост на 76% и на 83% за 2001-2008 гг. соответственно).

Преодолев кризис 2008 – 2009гг, экономика Крыма в течение последних лет находится в состоянии стагнации, о чем свидетельствует динамика валового регионального продукта, не превышающая 3% в год (в базовых ценах).

ВРП Республики Крым по итогам2013 г. составил $4,3 млрд. или 133,6 млрд руб. Доля автономии в ВВП Украины – почти 4%, доля Крыма в ВВП России не превышает 0,2%.

Отраслевая структура показывает, что более 60% ВРП республики приходится на сектор услуг (торговля, транспорт и связь и т.д.). Однако в регионе также сильны позиции промышленных (16%) и сельскохозяйственных (10%) предприятий.

Но доля туристического сектора составляет всего 4%, так как  большая часть доходов от туристического бизнеса (80%) остается «в тени».  Люди, сдаваемые свои квартиры  и дома, уходят от налогов. Поэтому и туристический сбор в 2013 году составил всего лишь 30 млн. руб налоговых поступлений в бюджет. Это 0,1% от доходов бюджетов Республики Крым и Севастополя.

Базовой  отраслью экономики Крыма остается промышленность. На нее приходится 35 – 37 % всех поступлений в бюджет и 16 % валового регионального продукта.

В Республике Крым в настоящее время промышленным производством заняты более 2000 предприятий. Сюда входят предприятия всех форм собственности и ведомственной подчиненности, включая малые предприятия и физических лиц – предпринимателей, которые используют труд наемных работников в сфере промышленного  производства.

В промышленном секторе заняты более 100 тысяч человек. Сюда относятся и работающие по договорам с предпринимателями и в том числе работающие на средних и мелких промышленных предприятиях – около 67 тысяч человек.

В промышленных отраслях структуру занятости можно считать стабильной. Но число работников в пищевой, химической промышленности и машиностроении уменьшилось за последнее десятилетие. Но в то же время  на предприятиях добывающей промышленности, теплогазоснабжения и энергетики число занятых увеличилось. И главной составляющей промышленного производства является электроэнергетика (35%) ,пищевая промышленность  (26%),  химическая (20%), машиностроение (10%), добывающая промышленность (5%).

Здесь нельзя не заметить два периода нестабильности и снижение уровня производства в развитии промышленности Крыма. Первый – это 2008 – 2008 годы и второй  в 2012 году. В это время финансово – экономического кризиса произошел резкий дефицит оборотных средств, кредитных ресурсов, снижение объемов производства продукции и спроса на производимую продукцию. Все это сказалось на реальном сокращении уровня  промышленного производства  в Республике Крым на 17,3% в 2008 году и на 1,3% в 2012 году к уровню соответствующего предшествующего года. И надо отметить, что к началу 2014 года объем промышленного производства по отношению к уровню 2007 года  еще не достигнуты.

Основным товаром экспорта Республики Крым является промышленная продукция. Она  составляет 90%  от его объемов. Половину экспорта составляет продукция химических предприятий. А в последние годы  добавилась и промышленность строительных материалов. Сюда входит добыча и производство.

Объем промышленного производства Севастополя в 2013году увеличился на 14,5 % по сравнению с 2012 годом. А объемы производства во всех отраслях  сокращались. И только индекс перерабатывающей промышленности составил 120,4%.

В худшую сторону изменилось положение в легкой, пищевой промышленности и  в машиностроении. Сами за себя говорят такие данные. Индекс промышленной продукции составил 79,7 %. Неплатежи за выполненные работы по ремонту военных кораблей ВМС Украины на ПАТ “Севастопольский морской завод” явились причинами такого спада производства.

Произошел спад производства в добывающей промышленности и разработке карьеров. Причина – уменьшение объемов добычи инкерманского камня на ПАО “Инкерстром”, и ЧП “Доломит”, так как не было спроса на  эту продукцию. Этот камень становился все менее и менее востребован.

Уменьшился выпуск пищевых продуктов, напитков, табачных изделий из-за спада производства. Произошло это по причине ремонта цехов на этих предприятиях.

Спад производства наблюдался и в текстильной промышленности, в частности на швейном предприятии – ПАТ “Трикотаж”. Заказы уменьшились, а на рынке данной отрасли появилось большое количество товаров зарубежных компаний более дешевых, хотя и менее качественных.

Так же стали снижаться объемы производства продукции на предприятиях по производству резиновых и пластмассовых изделий. Так как в Севастополе много строительных супермаркетов, то продукция местных предприятий не выдерживала конкуренции.

На территории Крыма в 1999 – 2004 годах пытались привлечь иностранные инвестиции, которые планировалось направить на промышленное развитие. Но ничего не получилось. И только незначительные объемы российских и украинских инвестиций были вложены в гостиничные проекты в Ялте и Алуште. Работа по привлечению инвестиций  в экономику Крыма в последние 20 лет так и не увенчалась успехом.

В бюджетном секторе надо особо отметить, что 75% доходов и 80% всех расходов бюджетной системы формировалось на уровне государственного бюджета Украины. Тогда как  региональным и местным  бюджетам оставалось всего лишь  20 – 25 %. В государственный бюджет были переданы все основные налоги и сборы – НДС, налог на прибыль. Они составляли более 99% сборов. Были переданы все основные акцизы и платежи за пользование природными ресурсами. Регионам доставалось всего ничего, а именно: налог на доходы физических лиц и налог на землю. Но высокий уровень теневой активности, низкий уровень доходов населения, оценка земли по кадастровой, а не по рыночной стоимости для большинства регионов  делали бюджет дефицитном. Но в украинской бюджетной системе Республика Крым имела преимущество – в ее бюджет зачислялся акциз на выпускаемые спиртные напитки.

Как результат, объем трансферта из государственного бюджета Украины в последние годы составлял 40-50% от всех доходов консолидированного бюджета Крыма.

Аналогичная ситуация складывалась и с бюджетом г. Севастополя. Трансферт из Государственного бюджета Украины в городской бюджет в последние годы составлял 2,5-3 млрд. руб. (т.е. фактически город является нетто-донором, т.к. плата России за базирование Черноморского флота в Севастополе составляла 97 млн. долл.).

На регионы ложится основной объем финансирования социальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, социальная политика) и это несмотря на низкий уровень доходов. Основная часть бюджетных расходов сейчас направляется на обеспечение первоочередных выплат (плата за услуги ЖКХ бюджетных учреждений, выплаты заработной платы в бюджетном секторе составляют около 50% от всех бюджетных расходов, ещё около 30% приходится на социальные выплаты трансферты местным бюджетам), тогда как расходы на развитие экономики остаются более чем скромными.

Крым опережал большинство регионов Западной Украины (Житомирскую, Винницкую, Ивано-Франковскую области), по объему промышленного производства. Однако значительно уступал промышленным гигантам востока страны (вклад Донецкой и Днепропетровской областей в национальный выпуск превышал 18%). И все – таки экономика Крыма имела уровень развития ниже среднего среди украинских регионов. Практически по всем основным отраслям экономики вес Крыма существенно ниже веса его населения. Особенно острой представляется слабость обеспеченности производством электроэнергии (зависимость от поставок из Украины более чем на 80%), а также небольшая роль в украинском урожае зерновых. Еще три года назад Крым собирал достаточно большие объемы зерна, однако из-за засушливости его растениеводство вошло в диссонанс с остальной частью Украины: в то время как Украина в 2012-2013 годах ставила рекорды сбора зерна, Крым поступательно сокращал урожай зерновых.

Отдельные показатели социально-экономического развития Крымского ФО в сравнении со средними по всем субъектам России ниже в десятки раз.  Это можно объяснить только тем, что в период с 1991 года в округе накапливались проблемы, связанные с недостаточным государственным финансированием и отчасти высокой долей теневой экономики.

По оценкам Рейтингового агентства «Эксперт РА», на фоне остальных субъектов России Республика Крым также обладает крайне низкими показателями развития экономики – 82-е место по душевому ВРП (уровень Калмыкии и Чечни), 75-е место по объему производства на одного жителя (уровень Адыгеи), последнее место в стране по средним душевым доходам населения.

Если взять период с января по ноябрь 2014 года в добывающей промышленности и в разработке карьеров, то объем производства продукции увеличился на 8,6% по сравнению с тем же периодом 2013 года.

В рамках интеграции в российскую экономику у Крыма возникли проблемы, а именно:

– потери украинского рынка;

– сложности с переходом на новое законодательство;

– морально устаревшее оборудование, применяемое в добывающей промышленности.

Углеводороды: нефть, природный газ и газовый конденсат – составляют основу топливно-энергетического сырья. Но в составе топливной промышленности выделяется газовая. В Крыму за последние  резко возросли объемы добычи природного газа. Благодаря этому сегодня Крым практически полностью может обеспечивать себя газом за счет собственных запасов. В2013 г. на полуострове было добыто около 1,65 млрд м3, что на 40,6% больше, чем в 2012 году. В2014 г. добыча газа составила уже 2 млрд кубометров, увеличившись на 20%.

Когда Крым вошел в состав Российской Федерации, «Черноморнефтегаз» стал единственным оператором по транспортировке природного газа на территории Крымского полуострова.  В черноморском бассейне эта самая большая компания по добыче углеводородов на шельфе. Его производственная базе имеет четыре самоподъемные плавучие буровые установки, пять морских стационарных платформ, три блок-кондуктора, две технологические платформы, подземное хранилище газа активной вместимостью 1 млрд м3, технологический флот в количестве 23 единиц. База бурения и обустройства может принимать суда дедвейтом до 10 тыс. тонн.

Работа в этом направлении не останавливается, набираются новые обороты. Уже на сегодняшний день разведано 43 месторождения углеводородов, 17 из которых расположены на шельфе Черного и Азовского морей. Как оценивают эксперты, углеводородные ресурсы Черного и Азовского морей составляют более 1,6 млрд.  тонн условного топлива. Из них  треть данных запасов нефти, газового конденсата и природного газа приходится на мелководье.

Регионом основной деятельности “Черноморнефтегаз” по добыче природного газа и газового конденсата является  северо – западная часть Черного моря. Этот регион мелководный, глубина 30 -100 метров.

Разрабатываются два газовых месторождения: Архангельское и Одесское и два газоконденсатных: Голицинское  и Штормовое. Находится в стадии освоения и Безымянное газовое месторождение. Надо сказать, что  в регионе уже открыто восемь газовых и газоконденсатных месторождений.

Богаты на месторождения природного газа  южная и западная части шельфа Азовского моря. Здесь есть перспективы на их открытия и освоение.   В этом районе уже разрабатываются газовые месторождения: Стрелковое, Восточно – Казантипское, Северо – Булганакское.  Планируется и в дальнейшем  проведение геологоразведочных работ.

Меньше изучен Прикерченский участок шельфа Черного моря. Здесь глубина достигает500 метров. Но еще в 2006 году здесь было открыто месторждение ” Субботина”. А обнаруженные еще восемь структур, говорят о перспективности этого шельфа.

Крымский  полуостров насчитывает на своей территории 26 месторождений углеводородного сырья. В их число входит шесть нефтяных, четыре газоконденсатных, четыре газонефтяных, 2 газовых. Запасы месторождений большие: природного газа – 59млрд м3, газового конденсата – 1231 тыс. тонн, нефти – 2,5 млн. тонн. Все нефтяные месторождения находятся в опытно – промышленной разработке.

Пропускная способность газотранспортной системы – 12,4 млн. м3 в сутки. Протяженность магистральных газопроводов и их отводов – 1,7 тыс. км. В том числе по морскому дну проходит435 км, 65 газораспределительных станций протяженность распределительных газопроводов высокого, среднего и низкого давления составляет 11,7 тыс. км.

Газификация в Крыму началась еще в 1967 году. В настоящее время уровень газификации природным газом  на полуострове составляет 74%. В городах и поселках городского типа этот показатель равен – 86,4%, в селах – 47%. В восточной части Крыма процент газификации намного ниже.

Это связано с тем, что магистральный газопровод” Джанкой – Феодосия – Керчь” только  в1999 году был введен в эксплуатацию. На сегодняшний день  в Республике Крым не газифицировано природным газом 572 населенных пункта и город Алупка.

Запасы нефти в Крыму небольшие. Да, и добывать ее масштабно связано с экологической опасностью, поэтому компания работает на сухопутных месторождениях. За 2013 году было  добыто всего 76 тыс. т нефти. Компания переработала ее в мазут и судовое топливо. Этим обеспечила горючим флот.

В Крыме имеются и запасы угля. Но опять же добыча его связана с экономической и экологической целесообразностью.

Финансовая сфера демонстрирует еще больше динамизма в своем развитии, так в бюджет Крыма в 2014году поступило 27,4 млрд. руб. Это было на 3,5 млрд. руб. больше, чем поступило в бюджет за соответствующий период 2013 года.

Формировались доходы в основном за счет поступлений НДФЛ – 39% ,НДС – 20%, а также за счет налога на прибыль, акцизного налога, платы за землю.

Расходы бюджета Республики Крым с января по сентябрь составили 70,9 млрд. руб. Денежные средства  направлялись  на финансирование подведомственных учреждений министерства образования, науки и молодежи Крыма. Здесь объем финансирования составил 4,2 млрд. руб. На Минздрав – 4,9 млрд. руб., на Министерство социальной политики – 607,8 млн. руб., на Министерство культуры – 570, 5 млн. руб.,

Помимо этого деньги направлялись на покрытие дефицита в пенсионный фонд Республики Крым для выплаты пенсий. Это составило 26 млрд. руб. Сделано это было впервые в 2014году.  Ранее из бюджета республики на такую статью расходов финансы не выделялись.

По данным Министерства экономического развития Республики Крым, средняя номинальная заработная плата штатного работника в ноябре 2014 года составила 17 179 руб., что в 3,5 раз выше уровня минимальной заработной платы (4 944 руб.) и на 51,3% превышает размер заработной платы за ноябрь 2013 года. Темп роста номинальной заработной платы за ноябрь 2014 года составил 103,3% по отношению к предыдущему месяцу, реальной – 100,2%.

По данным «Севастопольстата», средняя заработная плата одного штатного работника в Севастополе в ноябре 2014 года составила 17 тысяч 855 рублей. По сравнению с октябрем2014 г. размер заработной платы увеличился в среднем на 4,7%.

Наиболее высокая заработная плата по сравнению со средне республиканским уровнем выплачивается на предприятиях таких сфер экономики, как:

– финансовая и страховая деятельность – в 1,9 раза выше среднего уровня по региону (33 384 руб.);

– государственное управление и оборона, обязательное социальное страхование – на 38,5% (23 786 руб.);

– добывающая промышленность и разработка карьеров – на 37,3% (23 656 руб.);

– образование – на 18,4% (20 346 руб.);

– здравоохранение и социальная помощь – на 20,5% (20 708 руб.).

Самый низкий уровень оплаты труда зафиксирован на предприятиях оптовой и розничной торговли; ремонта автомобильных средств и мотоциклов – 8 623 руб., что на 49,8% меньше, чем в среднем по Республике Крым.

Общая сумма задолженности по выплате заработной платы на 1 декабря 2014 года составила 207,7 млн. руб., что на 14,9% меньше, чем на начало ноября. Наибольшая доля задолженности приходится на предприятия-банкроты, где задолженность составляет 101,8 млн. руб., или 49% общей суммы задолженности.

По видам экономической деятельности основная часть долга по заработной плате не выплачена промышленными предприятиями (102,4 млн. руб., или 49,3% общей суммы задолженности), сельскими, лесными и рыбными хозяйствами (39,5 млн. руб., или 19%), осуществляющие профессиональную, научную и техническую деятельность (31,1 млн. руб., или 15%).

Задолженность по выплате заработной платы на 1 января 2015 года по Севастополю составила 40,3 млн. рублей. Больше всего задолжали своим работникам предприятия транспорта, складского хозяйства, почтовой и курьерской деятельности (26,1 млн. рублей), учреждения сферы профессиональной, научной и технической деятельности (8,4 млн. рублей), промышленности (4,3 млн. рублей).

Обычно после окончания курортного сезона ожидался резкий рост безработицы. Но 2014 году этого не было, уровень зарегистрированной безработицы на конец ноября 2014 года составил 1,3% к численности населения трудоспособного возраста, что на 0,2 % ниже, чем на начало года.

По состоянию на 1 декабря 2014 года ищут работу 15 046 человек, что на 5,6% больше, чем в прошлом месяце и на 13,3% меньше, чем на начало текущего года. Больше всего состоит на учете безработных в городах Симферополь – 2346 чел., Керчь – 1061чел., Евпатория – 806 чел.

Этому способствовало то, что в 2014 году в Крымском ФО была проделана работа по развитию санаторно-курортной сферы и по размещению заказов для промышленных предприятий.  Правительством РФ было выделено 110 млн. руб., чтобы погасить задолженности по заработанной плате работникам предприятий, поскольку те не могли сделать это сами. Их средства остались на  счетах в банках Украины. Правительство РФ поддержало и рынок труда. Для этого Республике Крым было выделено 604 млн. рублей.

Экономически активное население (15 – 70 лет) на конец 2013 года в Республике Крым  насчитывало 966 тыс. человек. Это составляет чуть меньше 50 % от общего населения Крыма. Это еще раз подтверждает, как высока доля нетрудоспособного населения, к которому относятся пенсионеры и дети.

Если считать, что 911 тыс. человек заняты, а 55 тыс. человек безработные, то уровень безработицы составляет 5,7 %. Официально зарегистрировано 17 тыс. безработных, что составляет 1,4% от трудоспособного населения. Как видим, происходит снижение числа безработных. Оно постоянно меняется в зависимости от города и района.

В Севастополе за декабрь 2014 года  численность зарегистрированных людей, не имеющих работы, увеличилась на 5,8%. И на конец года 2 230 чел считались безработными. Те, кто имел статус безработного получили помощь по безработице.

Уровень зарегистрированной безработицы в целом по городу по сравнению с ноябрем увеличился на 0,05% и на конец декабря2014 г. составил 0,96% населения трудоспособного возраста.

В январе – декабре 2014года в городе было трудоустроено 927 чел., что составило 41,6% от числа, имеющих статус безработного за этот период.

Рассмотрев состояние и перспективы развития экономики  полуострова, можно сделать оптимистичный вывод. После возвращения Крыма в состав России, его экономика получила новый импульс по всем отраслям. Получила новое развитие, направленное на повышение статуса Крыма и благосостояние его жителей.

Проблемы социального менеджмента зависят от процесса управления:

- проблема развития экономических структур;

- нарушение социальных приоритетов и социальной защиты;

- неспособность обеспечить методы решения общественных проблем;

- низкий потенциал, недостаточность коллективного разума.

Вышеперечисленные проблемы по-своему трудно разрешимы, но чтобы обеспечить благоприятные условия в сфере социального управления, нужно как можно осуществить системное решение [2]. Проблемы кадров, большой спрос к их профессиональным требованиям не дает покоя сотрудникам. Большинство нетрудоустроенных людей, теоретики, которые не имеют навыков и умений в своей специальности.  В некоторых моментах для эффективного управления уходят десятилетия. Социальный менеджмент имеет ряд перспектив, нужно только грамотно построить социальную политику. Ведь в наше время большие требования к государственной эффективности, преодоление нестабильности к регулированию. Развитая в экономическом и социальном плане страна, оказывает экономическое неравенство благодаря эффективной государственной политике по регулированию и перераспределению совокупного национального дохода между различными социальными группами [4].

1. Государство – обеспечивает социальной защитой, только после этого водит рыночные механизмы.

2. Изменить системы, принципы социальной защиты населения, под контролем общества, включает все социально-политические структуры.

3. Разработка механизмов, критериев, экспертных оценок ресурсов, которые имеются для удовлетворения социальных нужд.

4. Экономика должна обратить внимание к резервам непосредственного производства. Перерождение отечественного, промышленного, сельскохозяйственного производства, науки, культуры.

5. В копилке бюджетной, налоговой и инвестиционной политике должны лежать социальные приоритеты.

6. Обеспечить минимального прожиточного уровня жизни.

7. Увеличить дееспособность государства, обеспечить безопасность, защищенность всех проживающих граждан.

8. Дать социально-экономическую оценку политики приватизации.

9. Эффективные меры в системе занятости населения, переквалификация работников, предоставление новых рабочих мест, разработка, реализация социальных программ. С помощью налоговых и других экономических рычагов.

10. Предотвращение поляризации (резкой) в регионах, в обществе.

Необходим инновационный метод освоения социального пространства, активное влияние на практическую жизнь, менять жизнь населения в лучшую сторону. Успешный социальный менеджмент получит прогнозируемый социальный результат, оказывает воздействие на развитие сложных систем [4].

Современный менеджмент – это то, что нужно для бизнеса, для развития экономики в стране. Менеджмент в России – молодая отрасль, так как переход в рыночную экономику подвиг народ более к глубоким знаниям, что все равно отличает от Запада.