Отсутствие единой трактовки определения «корпоративной социальной ответственности» являет собой одну из наиболее существенных проблем в этой сфере, позволяя компаниям по-своему объяснять значение этого понятия [2]. Но суть каждой из них состоит в том, что компании должны на добровольной основе внедрять в свой бизнес как социальную, так и экологическую политику, ориентированную на все заинтересованные стороны от работников до всего общества в целом, принимая участие поддержании его стабильности.

По мере развития корпоративной социальной ответственности возникают проблемы, наиболее важные из которых будут рассмотрены в данной статье.

Главное, чем характеризуется корпоративная социальная ответственность, это добровольность, т.е. бизнес должен быть ответственен как перед внутренней, так и перед внешней средой компании, отдавая часть доходов на нужды общества. Еще несколько лет назад в России не понимали значения КСО, считая вкладом в развитие общества ежемесячную оплату труда, бесплатное питание, и иногда бесплатное медицинское страхование для сотрудников. А крупнейшие корпорации ограничивались тем, что обещали в будущем проведение акций благотворительности и заявляли о необходимости охраны природы и защиты вымирающих представителей животного и растительного мира.

В связи с тем, что на фоне мирового экономического кризиса российские производители заинтересованы в иностранных капиталовложениях и новых международных связях, проблема введения новых стандартов корпоративной ответственности с ориентиром на западную модель становится все более актуальной. На сегодняшний день разработаны стандарты отчетности в области КСО (United Nations Global Compact, ООН, 2000г.), а качество ведения корпоративной ответственности оценивает социальный аудит [3]. Но рассматривать корпоративную ответственность, ориентируясь только лишь на западную практику и разработанные стандарты в рассматриваемой сфере, без учета внутриполитической ситуации и особенностей, присущих отдельным регионам невозможно, и вследствие этих и многих других факторов становление и развитие КСО в России сталкивается с рядом трудностей.

Первая состоит в том, что лишь незначительная доля предприятий вовлечена в процесс внедрения принципов корпоративной социальной ответственности в свою деятельность. Официально курс в этом направлении был взят в 2003 году, и за прошедшие десять лет добровольная активность по усвоению этих принципов наблюдается в основном у крупных национальных компаний, таких как «Роснефть», «Лукойл», «Татнефть», «РосБанк» и других. Именно эти представители частного бизнеса, понимающие стратегическую необходимость и эффективность работы в сфере социальной и экологической поддержки общества, первыми стали использовать в деятельности международные стандарты КСО и предоставлять социальную отчетность, отличающуюся своей прозрачностью и общедоступностью [4].

Малый и средний бизнес такую активность не проявляет, это связано как с недостаточностью материальных ресурсов по сравнению с транснациональными корпорациями (в связи с этим фактором предприятия способны лишь на разовые благотворительные акции, избегая долгосрочных проектов), так и из-за многочисленных налоговых платежей. Все это позволяет российским представителям малого и среднего бизнеса ограничиваться лишь благотворительностью местного масштаба.

Помимо слабого вовлечения в развитие принципов КСО в России малого и среднего бизнеса существует и другая проблема – крайне низкая заинтересованность в этой сфере государственных компаний (либо находящихся под контролем государства). Казалось бы, кто, как не представители государственного бизнеса, должны подавать пример для других: быть более открытыми и социально ответственными. Но нет, происходит все как раз наоборот, и это можно объяснить тем, что КСО предполагает, что компания должна публиковать отчеты по своей деятельности (экономические, социальные, касающиеся устойчивого развития), то есть добровольно раскрыть всю важную информацию [5]. А на это, учитывая непрозрачность российского бизнеса, организации пока пойти не готовы.

Также становлению в нашей стране социальной ответственности мешает и тот факт, что работники компаний хоть и критикуют своих работодателей по поводу того, что они не желают решать их проблемы в социальной сфере, но и сами полностью отстраняются от попыток предпринять какие-либо шаги в этом направлении самостоятельно, предпочитая перекладывать ответственность за это на вышестоящее руководство.

Еще одна сложная задача, стоящая перед компаниями, внедряющими в свой бизнес политику корпоративной социальной ответственности – это достижение баланса интересов и потребностей множества заинтересованных сторон, или стейкхолдеров, имеющих на организацию определенное влияние или подверженных ему. К ним можно отнести акционеров, профсоюзы, общественные организации, поставщиков, кредиторов, персонал организации и т.п. Большинство крупных корпораций испытывает серьезное давление с их стороны. Причем требуемые от корпорации конкретные действия могут быть совершенно различными: от использования более экологически чистых материалов в производстве до удовлетворения интересов конкретных некоммерческих организаций. Нарушение этого баланса может привести к серьезным конфликтам, которые могут повлечь за собой неприятности для компании, как финансовые (снижение доходов), так и деловые (потеря репутации).

Но одна из самых острых проблем на пути развития социальной ответственности бизнеса – это отсутствие реальных законодательно установленных стандартов регулирования отношений в этой сфере. Политика принудительного навязывания компаниям со стороны государства необходимости ведения деятельности на основе принципов КСО к желаемым результатам не приводит, потому что руководство компаний, учитывая нестабильность экономики в нашей стране, не очень охотно расстаются со своими доходами, предпочитая оставить что-то в запасе. А государство, в свою очередь, заинтересовано в участии крупных компаний в развитии социальной ответственности бизнеса ввиду недостатка финансовых средств, и в принципе готово на партнерство и оказание содействия в этом процессе.

Но для того, чтобы взаимовыгодное сотрудничество этих институтов достигло наибольшей эффективности, необходимо создание в России адекватного механизма государственного регулирования социальной ответственности бизнеса. Первым шагом в этом направлении должна стать разработка законодательной нормативно-правовой базы в сфере КСО. Далее можно предложить следующие методы в отношении совершенствования КСО в нашей стране: экономические льготы, создание инвестиционных некоммерческих фондов, прибыль которых, не облагаемая налогом, идет на благотворительность, введение обязательной социальной отчетности для организаций, создание государственно-частных партнерств, стимулы для руководства компаний и многое другое. Некоторые из предложенных мероприятий уже опробованы в зарубежных странах, поэтому некоторый опыт мы можем заимствовать, но и обязательна разработка новых, более характерных для нашей страны с учетом российского менталитета.

К сожалению, по мере активного внедрения политики корпоративной социальной ответственности в России возникнет еще большее число проблем, но при научно обоснованном подходе все они в конечном счете поддаются разрешению.

Таким образом, в современном мире социальная ответственность бизнеса играет решающую роль. По мере развития производства, научно-технического прогресса, урбанизации жизни возникают и обостряются новые, чрезвычайно сложные проблемы: экологические, социально-экономические, технические, информационные, культурологические и пр. От комплексного решения этих проблем зависит будущее цивилизации. Но решение их в значительной мере определяется деятельностью современных корпораций, их ответственностью перед обществом и будущим. Вот почему проблемы корпоративной социальной ответственности сегодня становятся центральными в менеджменте. Поиском их решений занимаются многие представители политики, науки и бизнеса.

Разработка и внедрение разумной и эффективной политики корпоративной социальной ответственности – это шаг к признанию российских компаний на международной арене. Это начало длинного пути изменения стереотипов, имиджа предприятий РФ, возможность совмещения рыночной политики и социальной ориентации бизнес-структур.

Изучение методик оценки СОБ позволяет отметить отсутствие единого подхода [1, 2, 3]. Одни исследователи измеряют уровень СОБ на основе социальной отчетности предприятий, что делает невозможным применение подобных методик в регионах, в которых законодательно не закреплена обязанность предприятий предоставлять данную отчетность; другие – на основе анкетных опросов предприятий, что позволяет оценить лишь уровень социальных инвестиций. В работах иных авторов социальная ответственность определяется только на уровне конкретного предприятия через социально-трудовые отношения, что предполагает необходимость доступа к корпоративным отчетам, который в сложившихся рыночных условиях затруднен.

Для оценки вклада бизнес-структур в развитие территории присутствия нами использована методика Кемеровского государственного университета, которая  основана на определении коэффициента влияния социально ответственной корпорации на устойчивое развитие региона путем перемножения индексов влияния деятельности предприятия на экономический рост региона, улучшение экологической ситуации, уровень и качество жизни населения. Поскольку полученные индексы характеризуют изменение масштабов деятельности корпорации по отдельным ее направлениям, то, по нашему мнению, целесообразно рассчитать интегральный показатель СОБ с помощью среднегеометрической величины, где

К_вур – коэффициент влияния социально ответственной деятельности отдельной корпорации на устойчивое развития региона,

К_эв – индекс влияния деятельности корпорации на экономический рост региона (определяется путем перемножения индекса роста валовой добавленной стоимости на индекс увеличения налоговых платежей в региональный и местный бюджеты в рассматриваемом периоде по сравнению с базовым);

К_вуж – индекс влияния деятельности корпорации на уровень и качество жизни населения региона (определяется путем перемножения индекса роста средней заработной платы работников компании на индекс увеличения/снижения численности работников в рассматриваемом периоде по сравнению с базовым периодом);

К_экв – индекс влияния деятельности корпорации на экологическую ситуацию в регионе (определяется путем перемножения индекса снижения выбросов вредных веществ в водные источники и индекса снижения выбросов вредных веществ в атмосферу).

Апробация предложенной методики осуществлялась на примере крупнейших химических предприятиях, являющихся одними из лидеров в реализации социальных программ [4]. В России химическая промышленность относится к одной из базовых отраслей экономики Вологодской, Новгородской областей и Ставропольского края (в 2012 году на долю химического производства приходилось более 20, 28 и 30% объёма промышленной продукции в обрабатывающих производствах, соответственно), поэтому представленная оценка социальной ответственности проведена на примере ОАО «ФосАгро», ОАО «Акрон» и ОАО «ЕвроХим».

Среди анализируемых производств наибольшее значение интегрального показателя социальной ответственности в 2010 году (1,7) наблюдалось у холдинга ОАО «ФосАгро» за счёт значительного увеличения (более 5 п. п.) индекса влияния деятельности корпорации на экономический рост региона (табл. 1). Высокий уровень индекса в данный период определили следующие показатели: рост валовой добавленной стоимости в 2,3 раза и налоговых платежей в региональный и местный бюджеты в 2,2 раза.

Таблица 1 – Оценка социальной ответственности ОАО «ФосАгро»

В связи с кризисными явлениями в экономике финансовое положение большинства крупнейших российских предприятий, в том числе и ОАО «ФосАгро», ухудшилось. В результате чего уровень социальной ответственности предприятия в 2009 году значительно снизился. Подобная ситуация наблюдалась и в 2012 году, когда валовая добавленная стоимость и налоговые платежи сократились на 40,2% и 13,2% соответственно. Резкое сокращение данных показателей обусловлено падением мирового спроса фосфорных удобрений в условиях макроэкономической нестабильности на рынках Азиатских стран, с одной стороны, а с другой – с уменьшением российского производства минеральных удобрений в среднем на 6%.

Так,  в 2012 году по сравнению с 2008 годом уровень социальной ответственности ОАО «ФосАгро» уменьшился в 2 раза и составил 0,76. Положительным моментом является снижение негативного воздействия предприятия на экологическую ситуацию в регионе.

Интегральный показатель социальной ответственности ОАО «ЕвроХим» за 2008 – 2012 гг. снизился на 14,6 (табл. 2).

Таблица 2 – Оценка социальной ответственности ОАО «ЕвроХим»

В 2012 году по сравнению с кризисным 2009 годом интегральный коэффициент социальной ответственности предприятия увеличился на 37,8% и составил 1,11. Однако по-прежнему он остаётся ниже докризисного уровня (1,30). Исходя из представленных данных видно незначительное увеличение негативного воздействия ОАО «ЕвроХим» на окружающую среду (на 1,5% в 2012 году по сравнению с 2008 годом). Стоит отметить, что выбросы вредных веществ в атмосферу и объёмы сбросов в водные объекты за исследуемый период снижаются соответственно на 11,3 и 22,7%. Это связано с введением новых очистных сооружений в 2008 году.

Снижение интегрального показателя социальной ответственности в 2012 году наблюдалось и на предприятии ОАО «Акрон» (для сравнения в 2011 году – 1,73). Нестабильная ситуация на мировом рынке удобрений, рост себестоимости продукции привели к снижению чистой прибыли предприятия. В результате чего уровень социальной ответственности предприятия за пять лет снизился на 38,2% (табл. 3).

Таблица 3 – Оценка социальной ответственности ОАО «Акрон»

Вместе с тем, предприятие оказывает стабилизирующее влияние на социальную обстановку в регионе присутствия – наблюдается ежегодная индексация заработной платы и увеличение численности сотрудников компании. Рост негативного влияния на состояние экологической сферы в регионе в 2007 – 2012 гг. вызван увеличением выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 9,9% и объёмом сброса сточных вод в водные объекты – на 7,5%.

Таким образом, сводные индексы, интегрируя многообразие частных оценок, комплексно характеризуют степень экономического, социального и экологического влияния деятельности предприятий на региональное развитие (рис.).

Рисунок – Изменение интегрального показателя социальной ответственности крупнейших химических предприятий РФ

По величине данного показателя лидирующие позиции в 2010 году занимало ОАО «ФосАгро». Однако в 2012 году интегральный коэффициент влияния компании на развитие региона снизился на 0,8 п. п. по сравнению с 2008 годом. Несмотря на то, что компания «Акрон» в 2010 году имело самое наименьшее значение данного коэффициента, в 2011 году она продемонстрировала уверенный рост. Однако уже в 2012 году значение показателя сократился до 0,97. Стоит отметить снижение уровня социальной ответственности у ОАО «ЕвроХим» за последние два года на 0,14 п. п.

Итак, мы определили количественный уровень социальной ответственности крупнейших предприятий химической промышленности, выявили факторы, влияющие на интегральный показатель. Далее проанализируем качественную составляющую. Наиболее универсальной методикой определения качественного показателя социальной ответственности конкретного предприятия, на наш взгляд, является методика, разработанная Департаментом экономического развития Воронежской области. Однако перечень, входящих в неё показателей, целесообразно дополнить индикаторами экономической, социальной и экологической результативности деятельности предприятия (табл. 4), что позволит наиболее полно отразить вклад хозяйствующих субъектов не только в совершенствование своей деятельности, но и в социально-экономическое развитие региона [5].

Индикаторы ранжируют деятельность предприятия в области СОБ по трём уровням:

‒      I уровень означает невыполнение обязательных действий (1 балл);

‒      II уровень является начальным в области СОБ (2 балла);

‒      III уровнем СОБ считается не просто добровольность, но и инициативность социальной деятельности предприятия (3 балла).

В связи со значительными сложностями в получении информации о реальных объемах и источниках расходования ресурсов на финансирование тех или иных мероприятий, по нашему мнению, необходимо увеличить ранжирование показателей и ввести градацию «отсутствие данных в годовой отчетности предприятия», за которую присваивать 0 баллов.

Таблица 4 – Определение качественного показателя социальной ответственности

Результаты оценки социальной ответственности предприятий химической отрасли (по данным на 2012 год) на основе балльной методики позволяют сделать вывод о том, что наибольшая сумма баллов у ОАО «ЕвроХим» (55 баллов), затем у ОАО «Акрон» (47) и наименьшая сумма баллов у ОАО «ФосАгро» (35). Заметим, что по результатам количественной оценки предприятия в 2012 году расположены в аналогичном порядке. Сопоставимость данных свидетельствует о том, что уровень социальной ответственности для анализируемых предприятий определён верно (табл. 5).

Таблица 5 – Результаты оценок социальной ответственности предприятий химической отрасли (по данным на 2012 год)

Максимальная сумма, которую могут получить предприятия, составляет 87 баллов. То есть социальная ответственность ОАО «ФосАгро» не составляет и половины идеального значения (40,2%). Ответственность ОАО «Акрон» составляет 54,0%. Наиболее приближенной к максимальному значению баллов является компания Ставропольского края ОАО «ЕвроХим» ‒ 63,2%.

Что касается экономической и социальной сферы, то степень влияния деятельности предприятий на социально-экономическое развитие территории присутствия является значительной – это, прежде всего, доля в доходах региональных бюджетов и в доходах населения, создание рабочих мест. У всех анализируемых предприятий в социальных отчётах отсутствует количественная информация о работниках, прошедших лечение и оздоровление за счёт средств организации, об объёме затрат на санаторно-курортное лечение. В то же время предприятия указывают, что инвестиции направляются на создание условий для восстановления здоровья работников, реализацию профилактических мер по выявлению заболеваний и организацию лечения работников и др.

Невозможно также проследить динамику инвестиций анализируемых предприятий в развитие территории присутствия. Однако по данным годовых отчётов они участвуют в развитии инфраструктуры города и прилегающих районов, объектов культуры и спорта, оказывают поддержку общественным объединениям, проводят культурные и спортивные фестивали. Анализ внепроизводственной сферы предприятий выявил недостаточно эффективное  сотрудничество с местными и региональными органами власти.

Таким образом, оценка социальной ответственности крупнейших предприятий химической отрасли позволила выявить ряд проблем в формировании их социально ответственного поведения:

‒      отсутствие унифицированной формы социальной отчётности не позволяет определить динамику социальных инвестиций;

‒      формальность предоставления социальных отчётов (отсутствие структуры, динамики основных показателей) также делает невозможным проведение анализа корпоративных программ предприятия;

В этой связи полагаем, что участие бизнеса в развитии территории присутствия не носит системного характера.

Ценность оценки социальной ответственности бизнеса заключается не только в возможности информировать представителей заинтересованных сторон о вкладе предприятий в социально-экономическое развитие территории присутствия, но и позволяет компаниям выявлять слабые места и планировать мероприятия по их устранению до возникновения критичных ситуаций, а также способствовать привлечению дополнительных инвестиций, что ведёт к созданию новых рабочих мест, укреплению местной инфраструктуры, снижению уровня бедности, способствуют распространению передовых технологий, стимулирует межрегиональное взаимодействие, ускоряет экономический рост.

В этой связи необходимо выработать ряд стратегических направлений, реализация которых позволит повысить роль российского бизнеса в региональном развитии. В частности, со стороны государства нужно обеспечить контроль за выполнением всеми субъектами рынка социальных, налоговых и иных фискальных обязательств, оказывать поддержку развитию институтов гражданского общества. Со стороны бизнеса ‒ в полном объеме выполнять установленные законом обязательства, расширять сложившийся круг ключевых стейкхолдеров [6, 7].

Социальные программы бизнеса, направленные на развитие территорий присутствия, более эффективными может сделать, во-первых, ориентация на достижение значимого социального результата при соблюдении бизнес-интересов компании или так называемого «бизнес-эффекта». Во-вторых, разработка и реализация социальной программы в результате совместной работы компании, органов государственной власти и регионального самоуправления, основанная на принципах социального партнерства, а не в качестве разовой акции «социально ответственный бизнес». В-третьих, использование инновационного подхода, направленного на поддержку новых социальных технологий и современных механизмов управления, прежде всего конкурсное распределение средств, долевое финансирование, мониторинг и оценка социальных и экономических результатов деятельности предприятий [8; 9].

Формирование социально ответственного поведения в предпринимательской среде возможно только при целенаправленной поддержке со стороны государства и его активном участии в решении социальных проблем. Вместе с тем механизм социально ответственного предпринимательства не может рассматриваться в качестве основного (и тем более единственного) способа смягчения социальных противоречий, обеспечения социальной защищенности населения и устойчивого развития [10]. Это лишь один из рычагов в системе, ведущую роль в которой должна играть последовательная социально-экономическая политика государства.

Внедрение принципов социальной ответственности бизнеса в деловую практику поможет правительству в решении важных социальных, политических, экономических и экологических проблем, создаст условия и новые возможности для роста экспортного потенциала и инвестиционной привлекательности компаний; повышения конкурентоспособности экономики; долгосрочного устойчивого социально-экономического, экологического, регионального развития; наращивания социального капитала и улучшения системы социального обеспечения.

Таким образом, социальная ответственность должна рассматриваться как один из механизмов функционирования компании, эффективное действие которого повышает устойчивость не только самого экономического субъекта, но и региональной экономической системы в целом. При этом рост устойчивости регионального развития происходит за счет стабильной наполняемости бюджета, улучшения экологической обстановки и сбережения природных ресурсов, а также за счет повышения уровня и качества жизни населения.

В 2000 году Организацией объединенных наций были разработаны стандарты отчетности в области корпоративной социальной ответственности (United Nations Global Compact), которые способствуют оценке отчетности по социальной ответственности, а оценку качества социальной ответственности осуществляет социальный аудит.

В нашей стране начало роста социальной деятельности происходит только с конца 1999г. Первая отчетность компаний об их социальной деятельности появилась лишь в 2002г. Опрос Всероссийского центра  изучения общественного мнения (ВЦИОМ)[3], посвященный проблемам российского бизнеса – о социальной ответственности бизнеса,  проведенный по заказу Российского союза промышленников и предпринимателей в 2010 г., показал, что о мотивах своего участия в программах развития территорий 42% бизнесменов говорят, что это общераспространенная практика, «своеобразная норма жизни» для них, 29% ответили, что представители бизнес сообщества должны помогать социально незащищенным слоям населения, 21% полагает, что бизнес должен брать на себя часть социальных расходов местных и региональных властей, 30% помогают территории, опасаясь, что в ином случае его предприятие впадет в немилость у властей, для 32% значимы личные просьбы со стороны властей.

C правовой точки зрения благотворительность рассматривается как добровольная деятельность по бескорыстной передаче имущества на безвозмездной основе (или на льготных условиях) нуждающимся в этом гражданам.[6] На сегодняшний день более 70% крупных российских компаний занимаются благотворительностью. По данным исследования, проведенного Ассоциацией менеджеров России, участие в социальных проектах стоит Российскому бизнесу от 8 до 30% от их прибыли после уплаты налогов. В 2010 году 50 крупнейших Российских компаний направили на благотворительные программы по минимальным подсчетам 1,7 млрд. руб.

Рассматривая западный опыт и разработанные стандарты, не учитывая внутриполитической, социально-экономической ситуации и особенностей каждого региона страны, нельзя говорить об успешном развитии социальной ответственности, которая сталкивается с рядом проблем.

Одна из проблем, мешающая развитию социальной ответственности бизнеса является взаимодействие бизнеса с населением – до сих пор для общества социальная ответственность освещается как благотворительная инициатива, но не преподносится как экономическое явление.

В России лишь малая доля предприятий участвует в процессе внедрения принципов корпоративной социальной ответственности в свою деятельность. Этому процессу способствовало принятие ряда документов по регулированию социальной ответственности бизнеса. В  2004 году Российским союзом промышленников и предпринимателей была одобрена «Социальная хартия Российского бизнеса», утверждающая, что социальная ответственность «может и обязана быть полезна для долгосрочного успеха самих компаний в той же мере, как и для общества в целом».[4]

Средний и малый бизнес не проявляет такую активность, по причине ограниченных материальных ресурсов, в сравнении с транснациональными корпорациями (поэтому предприятия вынуждены избегать долгосрочные проекты, и способны осуществлять только разовые благотворительные акции), налоговые платежи так же создают трудности. Эти факторы ограничивают возможность среднего и малого бизнеса заниматься благотворительной деятельностью в боле крупном масштабе.

На слабое развитие корпоративной социальной ответственности в России малого и среднего бизнеса влияет отсутствие заинтересованности государственных компаний. По сути, представители государственного бизнеса обязаны, как никто другой быть социально ответственными и открытыми. Но в результате, все как раз наоборот. Это объясняется тем, что корпоративная социальная ответственность обязывает компании афишировать экономические отчеты, тем самым делиться важной информацией. Но, к сожалению, организации пока не готовы пойти на такой шаг, так как экономика российского бизнеса не совсем прозрачна.

При решении проблемы внедрения в бизнес корпоративной социальной ответственности компании должны уравновесить интересы и потребности всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров[7]), влияющих на организацию каким-либо образом, или же подчиняющихся ей. Таковыми являются профсоюзы, акционеры, кредиторы, поставщики, персонал организации, общественные организации и т.п. Многие крупные компании находятся под ощутимым давлением с их стороны. К компании могут быть выдвинуты различные требования: от требования удовлетворить интересы конкретных некоммерческих организаций, до просьбы изготовления продукции из других, более современных материалов. Если же не учитывать все интересы, то это может негативно отразиться на предприятии, как в виде снижении доходов, так и в виде потери репутации.[5]

Отсутствие работающих стандартов регулирования отношений в этой сфере, установленных законодательством, является самой острой проблемой развития социальной ответственности бизнеса. Политика «благотворительного рэкета» – давления, оказываемого местными или федеральными властями, с целью заставить компанию  жертвовать на различные дела, к положительным результатам не приводит. Учитывая нестабильность в экономике нашей страны, руководители предприятий предпочитают оставлять часть своих доходов в запасе и не охотно расстаются с ними. Но само государство заинтересовано в развитии  социальной ответственности бизнеса и готово к созданию партнерских отношений с бизнесом.

Абсолютное большинство российских предпринимателей государство должно стимулировать социальную ответственность бизнеса, к примеру, в форме ликвидации налогообложения благотворительной деятельности. Тогда создание в России продуманного механизма социальной ответственности бизнеса будет необходимым условием для взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и государства. Разработка законодательной нормативно – правовой базы в этой сфере станет первым шагом в решении данной проблемы. Возможны следующие варианты в отношении улучшения корпоративной социальной ответственности: создание стимулов для руководства компаний, введение обязательной социальной отчетности предприятий, экономические льготы, снижение налогообложения, создание государственно-частных партнерств и многое другое. В зарубежных странах многие из этих мероприятий внедрены, и поэтому некоторый опыт Россия может заимствовать. Но для нашей страны также важна разработка новых мероприятий, характерных для особенностей нашей страны.

В 2009г. правительством была одобрена Концепция содействию благотворительной деятельности и добровольчества. В 2010г. были внесены поправки  в федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», определяющие правовые основания регулирования добровольной благотворительной деятельности и предоставляющий государственным и муниципальным органам власти право поддерживать благотворительность и добровольчество.[2]

По мере развития научно технического прогресса, производства, информационных технологий и возникают и новые сложно решаемые проблемы: социально-экономические, экологические, технические, политические, информационные и др. от решения этих проблем настоящее время зависят будущее цивилизации. Большую роль в их решении определяет деятельность современных компаний, их ответственность перед обществом. Поэтому проблемы социальной ответственности бизнеса в нынешнее время становятся актуальными. Многие представители науки, бизнеса и политики занимаются поиском их решений. Значительным вкладом для признания российских компаний на международной арене будет внедрение рациональной и эффективной политики корпоративной социальной ответственности. Это будет началом нового пути развития данной сферы для России – изменение имиджа компаний, стереотипов, возможности рыночных механизмов и социальной ориентации бизнес сообщества.