Ситуация, которая складывается на российском рынке труда молодежи, характеризуется некоторой напряженностью и тенденцией к увеличению как регистрируемой, так и  скрытой безработицы, росту ее продолжительности.  Структурные изменения, постоянно происходящие в экономике, усугубляют положение [1, 2, 3, 4]. Молодежь, являющаяся одной из наиболее уязвимых групп на рынке труда,  испытывает ощутимую ограниченность в выборе работы в силу ее более низкой конкурентоспособности по сравнению с другими категориями населения. Перенасыщенность рынка труда, низкая квалификация и отсутствие опыта работы у молодых людей  значительно снижает заинтересованность работодателей в  их труде.  Между тем, молодежь составляет более трети общей численности экономически активного населения, поэтому ее незанятость влечет существенные негативные изменения  как в экономической, так и в социальной сфере [5, 6, 7, 8]. К таковым относятся спад производства, рост социальной напряженности, снижение уровня жизни и социальной защищенности, усугубление криминогенной ситуации. Все эти последствия молодежной безработицы являются угрозой стабильности всего государства.  Следуя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что  проблема молодежной безработицы стоит особенно остро и является одной из самых актуальных для рассмотрения.

Более наглядно рассмотреть проблему позволяет причинно-следственная диаграмма (рис.1).

Рисунок 1.Причинно-следственная диаграмма

Подробнее проанализировать причины молодежной безработицы можно посредством диаграммы Исикавы (рис.2).

Рисунок 2. Диаграмма Исикавы

Рассмотрим кратко расчёт весов факторов на основе экспертной оценки. Расчеты весовых коэффициентов факторов были проведены экспертным методом ранжирования [9, 10, 11, 12]:

Собрав оценки экспертов, была заполнена опросная матрица, где наиболее важному фактору присвоили 1, следующему – 2 и т.д.

Таблица 1.Матрица опроса.

При применении экспертных методов всегда встает вопрос о согласованности экспертов. Коэффициенты конкордации Кендалла и корреляции Спирмена позволяют судить о согласованности экспертов. Ниже рассмотрим способы их подсчета.

Была рассчитана матрица обратных рангов (табл. 2). Для этого к максимальному значению ранга из опросной матрицы прибавили 1, а затем из полученной суммы вычли каждую оценку эксперта. Затем подсчитаны суммы по столбцам и общей сумму, после чего определены весовые коэффициенты факторов путём деления сумм по столбцам на общую сумму.

Таблица 2. Расчетная матрица.

При применении экспертных методов всегда встает вопрос о согласованности экспертов. Коэффициенты конкордации Кендалла и корреляции Спирмена позволяют судить о согласованности экспертов. Ниже рассмотрим способы их подсчета.

Расчет коэффициента конкордации Кендалла:

 , где m-число экспертов в группе; n-число факторов; 
. 
Используя данные Таблицы2.Расчетная матрица, провели необходимые расчеты:
;
 
Коэффициент конкордации Кендалла равен 0,9 ,что свидетельствует о высокой согласованности экспертов.
Расчет коэффициента корреляции по Спирмену:
 , где – ранги, установленные двумя экспертами.
Пользуясь Таблицей1.Матрица опроса произвели расчеты.

Полученные данные отражены в Таблице 3.

Таблица 3. Согласованность экспертов.

Исходя из высоких коэффициентов корреляции и конкордации, можно утверждать о высокой согласованности экспертов.

Аналогично рассчитываются  весовые коэффициенты по каждому фактору в рамках своей группы факторов. Сделав поправку на вес группы факторов, полученные веса выставляются на диаграмму Исикавы (рис.1). Наиболее весомыми факторами из всех оказались следующие: «Подготовка специалистов без учета реальных потребностей работодателей» (20%) и «Низкая конкурентоспособность труда молодежи (14%)».

Подводя итоги, следует отметить, что безработица среди молодежи является глобальной проблемой и поэтому требует более подробного анализа для последующего планирования ее решения. В противном случае она может стать причиной сильных негативных потрясений во всех сферах жизни общества.

Интенсификация и повышение точности балансовых расчетов и прогнозов расходов и доходы.

Углубление количественного анализа процессов формирования и использования бюджетных средств, количественная оценка последствий спецификация и перераспределение сметных расходов в условиях изменяющихся предметов и т. д.

Решение принципиально новых задач бюджетного планирования, формирования и управления.
Характеристики модели бюджета:
Модель работает с данными из одного финансового года;

Ввод данных: прогнозные значения доходов и расходов по отношению к расчетной базе объектов бюджетной системы;

Выходные данные: бюджет проекта близко к реальному исполнению;

Влияние внешних факторов на системы – изменения планируемых поступлений и расходов;

Результат работы модели—возможность регулирования бюджета проекта в соответствии с реальным исполнением.
Пусть m-количество элементов дохода, из которых формируется бюджет, и

n - количество статей расходов, по которым бюджет должен быть распределен. Исходя из предположения о пропорциональном распределении каждой единицы дохода среди всех статей расходов, введем коэффициент, отражающий долю каждого элемента дохода в данной статье расходов:

 (1.1)

где - абсолютное значение i-й статьи расходов;

 - абсолютное значение j-го дохода;

  – коэффициент взаимодействия доходов и расходов.

Коэффициенты взаимодействия можно рассматривать как:

• распределение элемента дохода
• формирование расходов

С точки зрения формирования каждого фиксированного i-го элемента расходов (включая все статьи доходов), имеем:

В матричной форме связь между доходами и расходами статей можно записать в виде:

где А - является матрицей взаимодействий между доходных и расходных статей размера n Ч m.

Матрица А представляет собой компактный носитель данных, содержащий данные о внутреннем состоянии системы и принципы распределения бюджетных средств по статьям расходов. Одно из состояний матрицы А может быть использовано в качестве идеального варианта планирования бюджета.

Основным принципом бюджетной системы является то, что бюджет государства должен быть сбалансирован для любого уровня бюджетной классификации:

Согласно этому принципу, матрица взаимодействия должна привести к сбалансированному состоянию пункта бюджета и сохранить его во всех возможных регулировок потока.

Пусть векторы X0 и Y0 характеризуют сбалансированное состояние бюджета. Согласно (1.4), мы имеем:

или в координатной форме

где  являются, соответственно, векторами доходов и расходов для сбалансированного состояния бюджета; m - это количество статей бюджета; и матрица взаимодействий, приводящий бюджет в сбалансированное состояние.

С точки зрения распределения каждого фиксированного j-го дохода среди всех статей расходов, , имеем:

Равенство (1.13) справедливо и для ситуации баланса:

Равенства (1.9) и (1.5) позволяют сделать вывод: сумма элементов j-го столбца матрицы баланса взаимодействия равно отношению всех сбалансированных бюджетов дохода к доходу j-го элемента.

На самом деле, для сбалансированного состояния бюджета элементов матрицы взаимодействия 

откуда (с теми же обозначениями) мы имеем:

Очевидным следствием (1.10) является утверждение, что каждый i-й элемент сбалансированного бюджета является отношением самого сбалансированного бюджета на сумму коэффициентов взаимодействия для всех статей расходов, среди которых j-й был распространен как:

Рассмотрим сумму запланированных акций бюджета:

Для следующих вариантов государственного бюджета как: баланс, профицит и дефицит. Согласно (1.13) имеем:

Следовательно, (1.14) может быть использована для анализа состояния бюджета:
если  , для сбалансированного государственного бюджета

если , для дефицитного государственного бюджета, и дефицитная доля это:

если , для профицитного (или избыточного) государственного бюджета, и профицитная доля это:
Поэтому государственный бюджет определяется на основе информации о значениях элементах в матрице взаимодействия А.