В современных социально-экономических условиях вопросам продовольственной безопасности уделяется все больше внимания на всех уровнях управления. И это не случайно. Ведь от нее зависит экономическая безопасность государства и его конкурентоспособность [1]. Однако, не смотря на высокую значимость данной проблемы, на сегодняшний момент до сих пор не создано единой методики комплексной оценки продовольственной безопасности территориальных образований. Большая часть существующих способов имеет как минимум один серьезный недостаток – для проведения мониторинга в соответствии с ними требуется большое количество детальной информации, отсутствующей в свободном доступе, что делает невозможным практическую реализацию таких подходов к оценке. Не смотря на утверждение в ноябре2013 г. Правительством России Перечня показателей в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, состоящего из нескольких сотен показателей, мониторинг доступности продовольствия до сих пор носит выборочный характер, а Минсельхоз использует стандартные показатели, например, размеры импорта, экспорта, фактические объемы потребления в стране. При этом не всегда понятно, что происходит с ситуацией на сельхозрынке: она улучшается или ухудшается. Кроме того, из подобных докладов нельзя понять степень неравномерности в доступности продовольствия для населения. Исходя из отечественных и международных отчетов, можно констатировать, что проблемы голода в нашей стране нет, однако, как отмечают некоторые исследователи (см., например [2]), в экономической доступности продовольствия для ряда регионов и групп населения наблюдается напряженность. Подобные ситуации Правительством должны отслеживаться и устраняться, что невозможно сделать без разработки и внедрения методики комплексной диагностики продовольственной безопасности страны, которая была бы прозрачной, практически реализуемой, а ее результаты были бы легко интерпретируемы.

Как отмечалось ранее, большинство существующих подходов к проведению мониторинга продовольственной безопасности опирается на данные, отсутствующие в свободном доступе, или показатели, которые при современной организации сбора статистической информации найти невозможно. Например, в соответствии с упомянутым ранее Перечнем в качестве оценочных показателей требуются данные по различным товарным группам с очень детальной разбивкой.

В качестве одной из методик, свободной от данного ограничения, следует назвать предложенную в работах [3, 4]. По ней можно проводить оценку продовольственной безопасности территориальных образований любого уровня.

В соответствии с этой методикой мониторинг рекомендуется проводить по трем группам показателей и оценивать:

1)    уровень продовольственной самообеспеченности региона;

2)    уровень удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания;

3)    уровень экономической доступности продовольствия.

Отметим, что в указанных работах предлагается выделять 3 класса уровней продовольственной безопасности: низкий, допустимый и оптимальный. Мы же считаем, что разбивка должна быть более детальной, следует выделить четыре класса: высокий, допустимый, оптимальный и низкий, не объединяя во едино высокий и оптимальный уровни. Это связано с тем, что регионы, относящиеся к группе с высоким уровнем продовольственной безопасности, не только способны самостоятельно удовлетворить свои потребности в продовольствии (как регионы с оптимальным уровнем), но и вывозить излишки за пределы своей территории.

В зависимости от значения, которое получает регион по каждому из показателей, ему присваивается определенный балл. После суммирования полученных баллов можно определить, к какому классу продовольственной безопасности относится регион в соответствии со следующей шкалой:

-       более 10 баллов  – высокий уровень продовольственной безопасности региона;

-       9 – 10 баллов – оптимальный уровень продовольственной безопасности региона;

-       5 – 8 баллов – средний, допустимый уровень продовольственной безопасности;

-       менее 5 баллов – низкий уровень продовольственной безопасности.

Ниже представлена оценка продовольственной безопасности регионов Приволжского федерального округа.

Как следует из таблицы 1, средний уровень продовольственной самообеспеченности регионов ПФО высок, за исключением Самарской области, которая способна обеспечить себя полностью только картофелем, и Ульяновской области, которая в достаточном количестве производит картофель и яйцо. Вместе с тем следует отметить, что ни один регион ПФО не может себя полностью обеспечить всеми основными продуктами питания. Особенно наглядно это видно по овощам, где только Республика Марий Эл, Пензенская и Саратовская области демонстрируют производство, более чем на 100% покрывающее необходимые нормы потребления. Таким образом, перепроизводство по одним товарным группам компенсирует недопроизводство по другим.

Таблица 1 – Уровень продовольственной самообеспеченности регионов ПФО*

*Составлено по данным Росстата [5]

Из таблицы 2 следует, что в большинстве регионов ПФО физиологические потребности населения в основных продуктах питания удовлетворены не полностью, хотя их недостаток нельзя назвать критическим. Обращает на себя внимание и несбалансированность пищевого рациона: нехватку продуктов одной товарной группы население компенсирует другой. Так, например, в Республике Марий Эл, где среднее значение показателя высокое, потребление молока и яйца заменяется мясом и картофелем. Такую замену с точки зрения рационального питания нельзя считать равноценной, поскольку в этом случае люди недополучают необходимые витамины и другие полезные вещества, а, как известно, несбалансированный рацион ведет к развитию ожирения, сахарного диабета, сердечно-сосудистых заболеваний и т.д.

Таблица 2 – Уровень удовлетворения физиологических потребностей населения регионов ПФО в основных продуктах питания*

*Составлено по данным Росстата [5]

Или другой пример: в2013 г. жители Башкортостана потребляли овощей в размере 87 кг/чел., Марий Эл – 136 кг/чел., Мордовии – 83 кг/чел., Татарстана – 88 кг/чел., Удмуртии – 111 кг/чел., Чувашии – 104 кг/чел., Пермского края – 107 кг/чел., Кировской области – 107 кг/чел., Нижегородской области – 116 кг/чел., Оренбургской области – 152 кг/чел., Пензенской области – 92 кг/чел., Самарской области – 108 кг/чел., Саратовской области – 103 кг/чел., Ульяновской области – 100 кг/чел. при норме в 130 кг/чел. В то же время при норме потребления картофеля в 97,5 кг/чел. жители Башкортостана его потребляли 110 кг/чел., Марий Эл – 190 кг/чел., Мордовии – 103 кг/чел., Татарстана – 167 кг/чел., Удмуртии – 137 кг/чел., Чувашии – 176 кг/чел., Пермского края – 121 кг/чел., Кировской области – 102 кг/чел., Нижегородской области – 101 кг/чел., Оренбургской области – 99 кг/чел., Пензенской области – 137 кг/чел., Самарской области – 120 кг/чел., Саратовской области – 91 кг/чел., Ульяновской области – 110 кг/чел. Совершенно очевидно, что жители ПФО заменяют относительно дорогие овощи более дешевым картофелем.

Как видно из таблицы 3, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума соответствует оптимальному уровню, а в Республике Татарстан и Нижегородской области она низкая. В тоже время во всех регионах затраты на питание – основная статья расходов, даже в относительно благополучных территориальных образованиях. Объясняется это высокой стоимостью жизни в целом и высокой стоимостью продуктов питания в частности. Все регионы отличаются довольно существенным расслоением в уровнях доходах населения, причем, чем богаче регион, тем больше неравномерность в распределении доходов.

Таблица 3 – Интегральная оценка продовольственной безопасности регионов ПФО

Рисунок 1 – Место регионов ПФО в рейтингах по уровню продовольственной безопасности и по уровню социально-экономического развития*

*Составлено по данным [5, 6]

В заключении следует отметить, что в условиях ужесточения санкций со стороны Запада, ответных мер России, заключающихся в эмбарго на поставки продовольствия из стран Евросоюза, США, Австралии, Канады, Норвегии [7], нашей стране придется предпринять огромные усилия по импортозамещению, поскольку на сегодняшний день проблема продовольственной безопасности не только не решена, но становится еще более острой. Уже на примере ПФО видно, что картина по многим товарным группам в ряде регионов далеко не радужная, хотя данный округ находится в сравнительно благоприятной зоне для развития сельского хозяйства.

Данный вид страхования позволяет расширить возможности прямого страхования: благодаря передаче части рисков страховщик может заключать договоры на большие страховые суммы и договоры, риск наступления страхового события по которым велик. Таким образом, страховая компания посредством перестрахования снижает убыточность от страховых операций и диверсифицирует свой страховой портфель.

Рисунок 1 – Схема перестрахования

Механизм перестрахования может осуществляться неоднократно. При первичном размещении риска осуществляется процесс страхования, а участниками выступают страхователь и страховщик. Вторичное размещение риска называется цессия, при этом страховщик становится цедентом, а в качестве принимающего риск выступает перестраховщик или цессионер. Ретроцессия является третичным размещением риска, где цессионер становится ретроцедентом, передающим риск ретроцессионеру.

В мировой практике сложилось три формы перестрахования, в зависимости от взятых обязательств перестраховщика и цедента:

•  факультативное;
• облигаторное;
• факультативно-облигаторное.

Исторически первой формой являлось факультативное перестрахование, которое предполагало заключение индивидуальной сделки, касающейся одного риска. Особенности индивидуальной сделки заключаются в том, что перестраховщик имеет право выбора в принятии или непринятии риска, в полном его объеме или частично, а цедент решает, сколько оставить на собственный риск. При данной форме договоренности цедент будет стремиться обратиться к перестраховщику для передачи высоких рисков по минимальному количеству страховых операций для минимизации части расходов. В свою очередь перестраховщик стремится получить наиболее выгодные контракты с минимальными страховыми рисками и большими взносами, поэтому риск отклонения предложения цедента высок. Индивидуальный характер сделки не предполагает долгосрочные, надежные, крепкие отношения, поэтому большое значение в развитии перестраховочного рынка имеет облигаторное перестрахование.

Согласно договору облигаторного перестрахования цедент обязан передавать определенные доли всех принятых рисков в случаях, если страховая сумма превышает установленный ранее предел собственного участия данного страховщика. Перестраховщик имеет обязательства по принятию рисков и не имеет права отказаться. При облигаторном перестраховании риски перераспределяются между участниками вне зависимости от степени наступления страхового случая. Договор облигаторного перестрахования представляет собой контракт о долгосрочном сотрудничестве в совместной деятельности или «негласном партнерстве».

Факультативно-облигаторное перестрахование сочетает в себе черты и факультативной, и облигаторной форм перестраховочной деятельности выражающееся в следующем: в рамках соглашения цедент имеет право, но не обязанность перестраховывать риск, но при передаче риска страховщик обязан принять его, он не имеет права отказаться. Данная форма договора называется договором «открытого покрытия».

Некоторые специалисты выделяют четвертую форму договора перестрахования – облигаторно-факультативную. Согласно такому договору цессионер может выдвинуть требование о передачи ему определенных рисков в перестрахование, а цедент, в свою очередь, не может отказаться. Зачастую такая форма отношений складывается между головной компанией и её филиалами, где, таким образом, контролируется деятельность структурных подразделений путем решения, какие риски принять на себя, а какие оставить им.

Перестрахование, как вторичное распределение риска, может происходить как на национальном, так и на международном уровнях. Поэтому данный вид деятельности является разновидностью внешней торговли, где объектом выступает не потребительская стоимость, а страховые гарантии. Осуществление перестраховочных операций дает страховщику реальный шанс выхода на мировой страховой рынок для развития международного сотрудничества.

При этом выход на мировой уровень предполагает появления новых рисков, а характер перестраховочных отношений складывается в зависимости от экономических связей между странами, политических событий и уровня развитости национальной экономики. Наличие высокого уровня конкуренции и присутствие более сильных участников рынков осложняет ситуацию. Таким образом, выходу на международный рынок страхования препятствует ряд барьеров, что, тем не менее, не отменяет факт его значимости в условиях глобализации и интеграции хозяйственных связей.

В условиях усиленной конкуренции на страховом рынке последние 10 лет прослеживается общая тенденция к сокращению числа его участников: уход неконкурентоспособных компаний с рынка, слияние – для создания финансово устойчивых организаций с большим капиталом, поглощение более крупными участниками рынка. Число компаний, получающих премии по входящему перестрахованию, с 2006 года постоянно сокращается: на начало периода (2006 год) их количество равнялось 357 организаций, на конец периода (2014 год) –  только 104 организации.

Число специализированных перестраховщиков также сократилось:  в 2006 году оно составляло 30 компаний, в 2012 году – 15, в 2013 – 13, в 2014 – 11. Есть основания предполагать, что данная тенденция сохранится и в 2015 году в связи с уведомлением ООО «Рослес-Ре» о передаче своего перестраховочного портфеля в ООО «СК «Рослес».

На российском перестраховочном рынке наибольшую долю взносов составляют премии, полученные российскими перестраховщиками от отечественных компаний. Необходимо отметить, что объем входящих перестраховочных взносов постепенно растет и, начиная с 2010 года, на рынке входящего перестрахования из-за рубежа наблюдается средний ежегодный прирост равный 10 %. В  2014 году произошло резкое увеличение объема входящих перестраховочных премий из-за рубежа (+ 25,8 %) по сравнению с аналогичным период в 2013 году, где прирост составлял 13,3 %. Это непосредственно связано с обесценением рубля и продвижением российских страховщиков на локальных иностранных рынках. В целом за последние пять лет объем входящих премий вырос на 77 % и в 2014 году составил 16,1 млрд. рублей, при этом необходимо отметить, что прирост перестраховочных премий был обеспечен премиями, полученными из-за рубежа, на 89,2 %.

С 2010 года доля входящего перестрахования из-за рубежа в общем перестраховочном портфеле постоянно менялась, но незначительно и в течение последних 5 лет оставалась в пределах 25 – 30 %, что объясняется нестабильной ситуацией в экономике, создающей дополнительные барьеры при осуществлении деятельности.

Объем перестраховочных премий, полученных от отечественных компаний, имеет меньшие темпы роста и за 5 лет увеличился с 25,8 до 32,3 млрд. рублей. Подобная динамика объясняется нежеланием отечественных компаний пользоваться услугами отечественных перестраховщиков в связи со следующими факторами:

• ослабление курса рубля;
• снижение доли «схем»;
• высокий рейтинг зарубежных компаний, отражающий высокую надежность;
• низкий уровень капитализации.

При совершении сделок страхования на международном уровне перестрахование становится разновидностью внешней торговли, которая в свою очередь зависит от состояния платежного баланса и позиций национальной валюты на мировом рынке. Ослабление курса рубля означает ослабление национальной экономики в целом, что дает основания для поиска новых партнеров в странах экономически более стабильных и надежных. Снижение курса рубля также означает повышение выгоды экспорта услуг: объем взносов, полученных из-за рубежа в иностранной валюте, возрастает при их пересчете на национальную.

Снижение доли «схем» на рынке перестрахования означает повышение прозрачности и открытости деятельности компаний, сокращение теневых денежных потоков, а также уменьшению объемов национального перестраховочного рынка.

Одной из самых главных проблем для отечественных перестраховщиков остается низкий рейтинг. Россия до сих пор не входит топ-50 мировых перестраховщиков и имеет большое отставание. Согласно рейтингу 2011 года на первом месте находится компания Munich Re с объемом полученных премий 33,7 млрд. долларов, компании стран BRICS China Re на 8 месте, General Insurance Corporation of India на 16, IRB – Brasil Resseguros на 29. Крупнейшая российская перестраховочная компания СОГАЗ с объемом премий 0,1 млрд. долларов имеет значительное отставание от компании African Re из Нигерии (0,6 млрд. долларов), которая находится на 46 месте. Низкий рейтинг определяется ненадежностью российских компаний и низким уровнем капитализации, который, в свою очередь, не позволяет на себя брать большие объемы обязательств и сокращает число потенциальных клиентов.

После введения экономических санкций во второй половине 2014 года наметилась тенденция к увеличению доли премий, переданных российским перестраховщикам, что определенно связано в первую очередь с невозможностью размещения некоторых рисков на зарубежных рынках, и российские перестраховщики были вынуждены искать дополнительные емкости на внутреннем рынке. При этом есть угроза того, что ввиду низкой емкости отечественного рынка перестрахования и его ограниченности будет невозможно полностью решить проблему с санкционными рисками. Для решения проблемы некоторые компании стали объединяться, но даже этого недостаточно, так как существуют такие линии бизнеса, при которых страховые суммы могут достигать миллиарда долларов и более.

Таблица 1 – Распределение принятых из-за рубежа взносов по группам стран [2]

При географической сегментации перестраховочного рынка по долям взносов из групп стран, входящих в данные сегменты, выделяют взносы из Европы, из стран СНГ, из Азиатских стран и из стран Америки, Африки, Австралии. В ходе рассмотрения данных групп стран было отмечено, что наибольшая доля взносов поступает из Европы (в 2013 году – 34,7 %, в 2014 –  42,2 %), где также в 2014 году прирост взносов составил 46,9 % или в абсолютном выражении около 2 млрд. рублей. При этом на ближайший период имеется вероятность сокращения темпов прироста взносов и их доли в целом в связи с сохранением нестабильной политической обстановкой и угрозой расширения санкций. В связи с этим особое внимание следует уделить рассмотрению рынку азиатских стран, с которыми у Россия сложились прочные партнерские отношения, имеющие перспективу дальнейшего развития. По окончанию 2014 года объем взносов из азиатских стран вырос на 700 млн. рублей или 37,7 %, а их доля увеличилась только на 2,2 п. п. К сожалению азиатский рынок также сильно связан с европейским, как и российский, поскольку европейский рынок является более развитым и занимает доминирующие позиции на «мировой арене».

Большие корректировки в «карту взносов» внесли политические события, происходящие на Украине. В связи с потерей части бизнеса в этой стране объем взносов из стран СНГ сократился на 23,2 %, а их доля снизилась с 33,6 % до 21,3 %. Положительный, но скромный рост взносов показала группа стран Америки, Африки, Австралии, где прирост взносов составил 600 млн. рублей или 40,1 %, а их доля увеличилась с 16,2 % до 18,8 %.

При нынешнем состоянии рынка даже при реализации негативного сценария, перестраховочный сегмент будет расти быстрее, чем страховой, за счет обесценения рубля. При этом негативное воздействие могут оказать следующие факторы:

1. сокращение темпов прироста страховых взносов;
2. снижение доли “схем”;
3. сохранение небольшой емкости отечественного перестраховочного рынка.

Другим фактором воздействия станет появление государственной перестраховочной компании, в результате чего, как утверждают аналитики, произойдет огосударствление отрасли и эффективность её понизится. Такая вынужденная мера с одной стороны влечет негативные последствия, с другой стороны российскому перестраховочному рынку, по нашему мнению, требуется государственная поддержка. Также если деятельность государственного перестраховщика ограничится принятием санкционных рисков, а после снятия санкций произойдет приватизация государственного перестраховщика, емкость российского перестраховочного рынка вырастет, увеличится его эффективность.

В современном мире, рейтинги стали одним из основных информационных средств, механизмом установления и поддержания деловых отношений в рамках финансово – экономической деятельности государства. Актуальность данной работы заключается в том, что на данный момент существует множество видов рейтингов, однако, далеко не все методики доступны для изучения. Также каждая методика по-своему хороша и имеет свои недостатки. Именно данным фактом обусловлена цель написания статьи, а именно – апробация методики построения рейтинга, основанной на количественных оценках весов факторов посредством применения модели множественной регрессии.
Составление рейтинга, зачастую, является услугой, взамен за которую заказчик платит денежные средства. В таких случаях, большая вероятность того, что процесс рейтингирования будет осуществлён заинтересованными лицами. Разработка методики построения рейтинга на основание стандартных коэффициентов эконометрической модели – позволит исключить фактор «заинтересованности», и, как следствие, увеличит точность рейтинга и адекватность итоговых значений.
Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в процессе исследования было выявлен тот факт, что разработанных методик, которые опираются на чёткость расчётов при построении рейтингов не имеется. Также отсутствуют какие-либо рейтинги по промышленному потенциалу регионов России. На основании данных результатов анализа, было принято решение о разработке модели построения рейтингов и конечного формирования совокупного рейтинга промышленного потенциала регионов России.
Практическая значимость результатов работы состоит в их полезности для регионов Центрального Федерального округа при анализе промышленного потенциала, с целью разработки их промышленной политики.

Промышленный потенциал региона определяет вероятность организаций региона создавать, контролировать и реализовывать конкурентоспособную продукцию, продвигать новые товары на внутренние и внешние рынки, а также обеспечивать получение оптимального уровня прибыли. 
История рейтингования в России началась с конца прошлого века. Сегодня до 80% мировых трансграничных потоков капиталов контролируются рейтингами, которые все активнее используются для регулирования движения финансов. Рейтинги активно используются в целях PR, для принятия управленческих решений, в инвестиционной деятельности.
Однако, методик для их расчёта на данный момент не так много. Столкнувшись с необходимостью выбора способа расчёта рейтинга регионов России, мною был выведен факт того, что их ограниченное количество и у каждого имеются недостатки.
Множественная регрессия – это уравнение статистической связи с несколькими независимыми переменными. Главной целью множественной регрессии является выстроить модель с большим числом факторов, тем самым изучив степень влияния каждого показателя, а также их совместной воздействие на моделируемый показатель. 
Уравнение множественной регрессии в стандартизированном виде является наиболее верным шагом при решении задачи, основным инструментом которого является сравнение весов факторов при оценке степени их влияния на моделируемый показатель:
, (1)
где β_i– стандартизированные коэффициенты регрессии.
t_y,t_x1, …, t_xm– стандартизированные переменные. (2)
Стандартизованные коэффициенты регрессии отражают, насколько стандартные отклонения в среднем изменятся в итоге, в случае если соответствующая переменная поменяется на значение одного ее стандартного отклонения, при сохранении постоянных значений среднего уровня значений всех остальных факторов. Впервые данный подход предложен в работе [1].
В силу того, что в стандартизованной регрессии все переменные заданы как центрированные и нормированные случайные величины, коэффициенты сравнимы между собой. Проведя сопоставления друг с другом, возможно ранжировать соответствующие им факторы по силе воздействия на итоговый результат. В этом состоит ведущее превосходство стандартизованных коэффициентов регрессии от коэффициентов регрессии в естественной форме, которые несравнимы между собой.
Отличие предложенного метода построения рейтинга, на основании модели множественной регрессии, состоит в определении наиболее значимых факторов, влияющих на промышленный потенциал регионов ЦФО России.
Для формирования совокупного рейтинга промышленного потенциала регионов Центрального федерального округа России был использован совокупный интегральный измеритель, представленный ниже:
,
где I_сов – совокупный интегральный измеритель 
I_i – интегральный измеритель по материально-техническому потенциалу, инновационному потенциалу, финансовому потенциалу и инвестиционному потенциалу.
Был проведён расчёт интегрального измерителя на основание приведённой формулы. Основной целью данной работы является построение совокупного рейтинга промышленного потенциала регионов ЦФО России за период 2014-2017 гг.
Итоговый расчёт рейтинга, на основание проведения расчётов интегрального измерителя представлен в таблице 1.

Таблица 1. Рейтинг промышленного потенциала регионов ЦФО России за период 2014-2017 гг.

Источник: собственная разработка

Построение рейтинга, на основании интегрального измерителя показывает, что ведущие позиции занимает г. Москва. Если изучить динамику рейтинга Калужской области, то наблюдается положительная тенденция, хотя в 2015 году заметен был значительный спад в развитии промышленного потенциала региона. Однако, благодаря реализации инвестиционных проектов на территории Калужской области, в 2016 и 2017 годах отмечается подъём рейтинга.
Как известно, инвестиционная привлекательность региона находится в прямой пропорциональности с промышленным потенциалом, так как без инвестиционных вложений развитие промышленности будет мало осуществимо. Соответственно, чем выше уровень инвестиционной привлекательности региона, тем больше вероятность, что данная область будет находиться максимально высоко в рейтингах промышленного потенциала.
Для проведения параллели с промышленным потенциалом, было проведено исследование рейтинга инвестиционной привлекательности Агентства стратегических инициатив. В данном рейтинги учитывались сразу несколько направлений: регуляторная среда (качество предоставление государственный услуг для бизнеса), институты для бизнеса (наличие и качество инструментов защиты и улучшения инвестиционной среды), инфраструктура и ресурсы (наличие и качество инфраструктуры для ведения бизнеса, наличие и квалификация необходимых трудовых ресурсов), малое предпринимательство (уровень развития малого предпринимательства и эффективность его поддержки). Данный рейтинг ведущих регионов ЦФО по Российской Федерации представлен в таблице 2.

Таблица 2. Рейтинг инвестиционной привлекательности ведущих регионов ЦФО по России за период 2014-2017 гг. по методике АСИ

Источник: [2]

Подводя итоги проведённому анализу, можно сделать вывод, что различные рейтинги строятся по разным методикам, однако, пересечение итогов так или иначе существует. Примером является исследование рейтинга промышленного потенциала и рейтинга инвестиционной привлекательности. Тенденция сохраняется, но учитывая то, что рейтинг АСИ строится на более расширенных данных и учитывает четыре направления, то разница будет в любом случае.

Процедура формирования и проведения рейтингирования предприятия или региона предполагает необходимость соблюдения последовательности действий. Она исходит из поэтапной организации системы мониторинга контролируемых показателей, начиная со сбора первичной информации и завершая построением выводов. Соблюдение череды последовательных действие необходимо, в связи с тем, что хаотичное построение рейтинга может привести к некорректным результатам и, как следствие, подведению ошибочных итогов. Поскольку процесс рейтингирования всегда имеет практическое применение, в зависимости от масштабов объекта исследования, то получение ложных итогов – недопустимая погрешность. 
Необходимость соблюдения порядка действий – обуславливает возможность получения точного результата и сводит вероятность неточного исхода к минимуму.
Методическое обеспечения проведения рейтинга, а именно этапы его построения приведены на рисунке 1.

Источник: собственная разработка
Рисунок 1. Содержание и последовательность основных этапов формирования рейтинга предприятия или региона

Для более наглядного представления о содержании элементов процесса рейтингирования, а также видов работ в разрезе составляющих процесса подготовки и проведения процедуры построения рейтинга, была составлена таблица 3. Данная таблица позволяет охватить все стороны организации процесса рейтингирования и обеспечить рациональность его проведения в условиях конкретного объекта исследования.

Таблица 3. Составляющие организации процесса рейтингирования

Источник: собственная разработка

Разработав единую систему теоретико-методологических, а также практических действий, которые необходимо соблюдать в процессе формирования рейтинга, в результате получена система действий, которые необходимо применять для формирования рейтинга с реалистичными и точными результатами, а также достижение поставленной цели.
Полученные результаты могут быть применены при формировании рейтингов предприятий, стран, регионов и иных территориальных единиц, что является доказательством универсальности данного методического обеспечения.

Необходимость разработки новой модели построения рейтинга промышленного потенциала обусловлена тем, что существует малое количество методик, способствующих грамотной организации рейтингов. Также в процессе исследования было выявлено, что практически не исследован промышленный потенциал регионов, а объектом исследования являются лишь его составляющие. 
Основной идеей новой методики построения рейтингов является расчёт интегрального показателя, с помощью которого сформирован рейтинг регионов по отдельным видам потенциалов промышленного потенциала. Для получения представления об итогах исследования, при помощи совокупного интегрального измерителя, построен совокупный рейтинг, характеризующий промышленный потенциал регионов ЦФО России в целом.
Разработка единой системы теоретико-методологических, а также практических навыков при процессе рейтингирования является неотъемлемой частью построения совокупного рейтинга, поскольку соблюдение порядка действий служит одной из основных звеньев цепи при организации процесса рейтингования.