С вступлением России в ВТО государственная поддержка промышленности стала крайне затруднительна: прямые субсидии запрещены, иные формы, такие как таможенные регулирование, весьма ограниченны. Однако полностью отказываться от накопленного опыта поддержки национальной промышленности  является нецелесообразным, её необходимо адаптировать под требования новых условий[1].

В соответствии с нормами ВТО уже апробированные меры государственной поддержки промышленности в России, по мнению А. Григорьева, могут выглядеть следующим образом:

Таблица 1. Адаптация мер государственной поддержки промышленности, связанных с оптимизацией издержек производства

Как видно из таблицы, что на федеральном, так и на региональном уровне имеется достаточно  законодательных легальных возможностей для существенной оптимизации издержек производства промышленных предприятий в условия вступления страны в ВТО.

Таким образом, легальная государственная поддержка национальной промышленности в условия вступления страны в ВТО заключается в следующих направлениях:

- Финансирование части НИОКР, в т.ч. через военные заказы;

- Предоставление налоговых послаблений;

- Финансирование (софинансирование) создания необходимой инфраструктуры;

- Предоставление льготного кредитования;

- Реализация мер поддержки не на федеральном, а на региональном уровне;

- Нормативно-техническое регулирование.

Важно отметить, что нормативно-техническое регулирование стран-членов ВТО хотя и регламентированы  Соглашением по техническим барьерам в торговле и  Соглашением по применению санитарных и фитосанитарных мер, но все равно предоставляет при грамотном использовании большие возможности органам власти по поддержке  отечественной промышленности.

Более того, в условиях ВТО техническое регулирование становится важнейшим элементом протекционистской политики государства, при этом такой мерой пользуются все страны-члены ВТО, без исключения. Провести четкую грань между необходимыми мерами в области технического регулирования и использованием национальных технических норм в качестве протекционистского инструмента в большинстве случаев очень сложно, что позволяет обходить формальный запрет на такие меры со стороны Соглашения по техническим барьерам в торговле  и Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер,  что представляет в целом широкие возможности органам государственной власти для защиты национального рынка от недобросовестной конкуренции или для принятия ответных мер на экономические санкции, введенных западными странами стороны ВТО[2].

По мнению А.О. Блинова: « В силу запредельной изношенности основных фондов, старения высококвалифицированных кадров, глубокого падения производства высокотехнологических товаров и нарастающей переориентации экономики на импортную технологическую базу, меры по переводу экономики России на инновационный путь развития нужно предпринимать немедленно».

Серьезный пересмотр государством приоритетов расходования денежных средств, верное определение способов поддержки производителей и перестройка экономической политики имеют решающее значение для повышения конкурентоспособности российских производителей вне зависимости от условий, созданных вступлением страны в ВТО.

В Стратегии социально-экономического развития Курской области на период до 2020 года дается следующая характеристика государственной поддержки промышленности: «Государственная поддержка оказывается предприятиям, принимающим на себя обязательства по разработке и согласованию с Администрацией области планов стратегического развития, содержащих показатели по объемам производства, использованию производственных мощностей, занятости, соблюдению прав акционеров и выполнению других условий сотрудничества с органами государственной власти, и осуществляется по следующим направлениям:

• рассмотрение вопросов об установлении льготных ставок налогообложения для отдельных категорий промышленных предприятий до формирования областного бюджета;
• предоставление бюджетных ссуд и субсидий, налоговых инвестиционных кредитов отдельным промышленным предприятиям и организациям по их заявлениям в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете;
• предоставление отдельным предприятиям гарантий Администрации области для получения кредитов;
• подготовка законодательных и нормативных актов, направленных на поддержку промышленности, в т.ч. использование возможности регулирования цен и тарифов на ресурсы, производимые и потребляемые в Курской области;
• содействие предприятиям в расширении рынков сбыта продукции через развитие внутриобластной кооперации и экономических связей с другими регионами и государствами (открытие представительств и торговых домов)».

К сожалению, государственная поддержка промышленности в Курской области осуществлялась и осуществляется по пресловутому «остаточному принципу».

Таблица 2. Государственная поддержка реального сектора экономики Курской области  за 2008-2010 гг. (без ОАО «Михайловский ГОК» и филиала концерна «Росэнергоатом» «Курская АЭС»)

За 2008-2010 гг. на государственную поддержку основных отраслей промышленности в Курской области по всем видам бюджетного финансирования было направлено  16,1 млн. руб. или всего 0,2 %, что крайне недостаточно на фоне субсидирования других видов экономической деятельности. Совершенно очевидно, чтобы остановить деградацию промышленного потенциала  области необходимо на порядок увеличить меры государственной поддержки промышленности и прежде всего машиностроения региона[3].

Существенное увеличение всех видов государственной поддержки реального сектора экономики региона будет выгодно с точки зрения увеличения поступлений налогов от промышленности во все виды бюджетов.

Таблица 1. Структурные показатели доходов федерального бюджета Российской Федерации

Источник: составлено автором по данным Министерства финансов РФ [1].

На основании данных, представленных в таблице 1, можно сделать вывод о существенном снижении доли нефтегазовых доходов лишь в 2014 г. Однако, к сожалению, это было вызвано не позитивными структурными сдвигами в отраслях национальной экономики, а резким падением цен на мировом рынке энергоресурсов.

Сегодня Россия отстает по главным показателям от ведущих стран мира: как по уровню ВВП, так и по ВВП на душу населения. Так, в производство новых знаний в России вкладывают около 1,6% ВВП, в то время как в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) – 5%. Именно поэтому данная проблема является крайне актуальной на сегодняшний день, так как Россия находится в списке аутсайдеров научно-технологического развития среди стран с развитой экономикой.

Многолетним лидером по количеству международных патентных заявок во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) является США (см. рис. 1), на которую приходится почти 30% всех заявок. В 2015 г. было зарегистрировано более 57 тыс. американских заявок, а заявок из России – 792, что говорит об отставании российской науки и экономики более чем в 72 раза по данному показателю.

Рис. 1. Количество международных заявок на патенты в ВОИС

Источник: составлено автором по данным ВОИС [2].

По данным Госсовета России, средний возраст ученых в нашей стране составляет 56 лет, в то время как в США средний возраст ученого не более 45 лет. Также, на содержание и финансирование науки Российская Федерация тратит в 8 раз меньше, чем США. Именно такие удручающие показатели и становятся причиной того, что на протяжении последних десятилетий из России происходит массовая «утечка мозгов», приводящая к тенденции, рассмотренной на рис. 1 – снижению научной активности в России и увеличению ее в других странах.

При этом экономика России в большом количестве использует импортные технологии, поскольку отсутствует эффективное взаимодействие между 3 субъектами инновационно-технологического развития: государством, наукой и бизнесом (корпоративным сектором), призванное рождать новые фундаментальные знания, которые бы стали «локомотивами» нового качества экономического развития страны, основой формирования  высоко диверсифицированной структуры инновационной экономики России.

Стратегическим ориентиром в развитии российской экономики должна стать модель «экономики знаний», которая в широком определении понимается как модель экономического развития, в которой важнейшая роль принадлежит знаниям, технологиям и инновациям [5 ,13, 15].

Основой среднесрочного и долгосрочного развития экономики знаний является формирование институциональной структуры и инфраструктуры нового технологического уклада. Оно требует проведения системной и гибкой государственной институциональной и инновационной промышленной политики, что приведет к технологической модернизации и новой индустриализации страны [6, 7, 10, 12].

Принципами государственного регулирования институционализации экономики знаний должны стать: системность (комплексный охват воздействия на все ее секторы), гибкость (дифференциация методов и инструментов в зависимости от специфики сектора и его потенциала), интерактивность (активное взаимодействие с широким кругом субъектов и стейкхолдеров).

На данный момент на федеральном уровне в России выделены следующие ключевые направления государственной институциональной политики в области экономики знаний:

• в «аналитическом» секторе: радикальное увеличение финансирования науки в Российской Федерации. Ориентиром является уровень наукоемкости ВВП, равный 2,5–4% (к 2020 г.). На сегодняшний день этот показатель составляет около 0,5% ВВП;
• в «синтетическом» секторе: разработка системы оценки деятельности инновационных предприятий, что позволит объективно поощрять их деятельность грантами, а также стимулировать спрос населения к высокотехнологичной продукции;
• в «символическом» секторе: разработка Национальной стратегии развития креативных индустрий, а также создание системы институциональной поддержки их деятельности.

Таким образом, в целях сбалансированного инновационно-технологического развития страны и формирования высоко диверсифицированной структуры ее экономики, необходимо рациональное взаимодействие реального сектора экономики, науки и государства, которое выражается в необходимости следующих нововведений:

• становление правовых и экономических условий, благоприятствующих развитию инновационной и предпринимательской деятельности в стране;
• непосредственное участие государства в создании и развитии инновационной инфраструктуры, стимулирование и финансирование сектора научных исследований и разработок в области высокотехнологичной продукции;
• определение наиболее важных технологий, на основе которых выстраиваются приоритеты научно-технологического развития для науки, бизнеса и образования.

Предлагаемые мероприятия с учетом системных принципов позволят сформировать индустриальный  каркас «новой» высоко диверсифицированной российской экономики, основанный на взвешенной институционально-структурной политике, тиражировании инноваций, эффективном импортозамещении, инструментах государственно-частного партнерства, современных формах пространственной организации экономики.