Жабыко Людмила Ливерьевна, к.э.н., доцент кафедры “Финансы и кредит”

Прогрессивное налогообложение –  это налогообложение, при котором с ростом налоговой базы увеличивается налоговая ставка . Наиболее распространено прогрессивное налогообложение при взимании налогов с доходов физических лиц.

В этой статье, мы постараемся разобраться, почему же Россия избегает прогрессивной ставки НДФЛ, и есть ли смысл её вводить.

В истории прогрессивное налогообложение появилось благодаря борьбе рабочего класса и материально менее обеспеченных людей с зажиточными согражданами, в попытке изменить существующую систему обложения налогами. Борьба проходила с переменным успехом, но в конечном итоге привела к созданию долгожданного прогрессивного налога в виде налога на доходы.

Первой страной, которая стала вести такую практику была Великобритания, премьер-министр которой в 1798 установил налог 2 пенса за 1 фунт на доход превышающий 60 фунтов с дальнейшим увеличением до 2 шиллингов за 1 фунт, если налогоплательщик имел жалование более 200 фунтов.

Спустя почти 100 лет, в 1893 году прогрессивное налогообложение было введено в Пруссии. Ставка составляла 0,62 % на доход от 900 до 1050 марок и доходила до 4%, на доход превышающий 100000 марок.

В отечественной практике новая форма налогообложения была впервые введена в 1810 году и устанавливала ставку от 500 рублей и вплоть до 10%  от дохода. Однако стоит заметить, что введение прогрессивной ставки было вынужденной мерой и было обусловлено Русско-австро-французской войной  1805 и Отечественной войной 1812 года, так как военные расходы в борьбе с Францией опустошили казну. Но вскоре после того как война была закончена в 1820 г. налог был упразднен. Вторая попытка была осуществлена 6 апреля 1916 г. при Императоре Николае II, но социальные потрясения того времени не дали возможности осуществить задуманное.

В 1913 году прогрессивный подоходный налог был введен в США. Многие страны Европы имели прогрессивное налогообложение уже на рубеже 20-го столетия.

Исследуя современные налоговые системы зарубежных стран можно сделать вывод, что исчисление подоходного налога в прогрессии это популярное и закономерное явление сегодняшнего дня. Например, в США после кризиса 2008 г. президент Барак Обама преследуют политику увеличения подоходного налога для богатых. Можно также добавить, что во многих штатах давно используется прогрессивная ставка, правда она невелика, а при доходах менее $20 тыс. в год ее вовсе нет.

Следует отметить, что в США сборы по подоходному налогу, которые составили в 2013 году $468,4 млрд.  во много раз перекрывают сборы налога на прибыль предприятий ($70,3 млрд.). В Российской Федерации ситуация иная чем в США. За тот же 2013 г. суммарный сбор налога на прибыль организаций составил 2,355 трлн. руб. и превысил сбор налога на доходы физических лиц (2,26 трлн. руб.). Согласно данным Росстата, которые многими считаются заниженными, за 2013 г. разница между доходами 10 % самых богатых и 10 % самых бедных россиян составила 16,3 раза. Так как этот показатель примерно соответствует показателю расслоения общества США, можно сделать вывод, что бюджет России недополучает огромные суммы, которые могли бы быть изъяты у наиболее богатых людей, при введении прогрессивного налогообложения.

Так, для наглядности,  воспользуемся примером. Если, к примеру, вести прогрессивную ставку НДФЛ 13% – для доходов до 30 тысяч рублей, 15% – от 30 до 85 тысяч рублей, 17% – для доходов от 85 до 200 тысяч рублей, 20%  для доходов от 200 тысяч рублей и выше, то государственная казна получит в 1,4 раз больше дохода, нежели при пропорциональном налогооблажении, что наглядно иллюстрирует таблица 1.

Таблица 1 – Сравнительный анализ прогрессивной и пропорциональной ставок НДФЛ.

Из таблицы мы видим, что при сравнительно небольшом увеличении налоговых отчислений, казна, в нашем случае получит на 22500 рублей больше, не сильно ужесточив налоговое бремя налогоплательщиков (самые больше изменения ждут самых зажиточных наших сограждан, изменения составят 7%).

Любой здравомыслящий гражданин своего государства понимает и признает, что сверхбогатые и зажиточные должны предоставлять часть своего дохода бюджету страны. Львиная доля доходов, получаемых отдельными категориями людей, направлена не на удовлетворение физиологических потребностей, а используются на потребности по самореализации. Так, при пропорциональном налогообложении лицо, имеющее более скромный совокупный доход, несет более тяжелое налоговое бремя, ввиду того, что удельный вес свободных денежных средств от жизненно необходимых затрат у этого лица намного меньше, а величина налога по отношению к свободному доходу гораздо больше.

Таким образом, мы приходим к выводу, что одинаковая процентная ставка подоходного налога «бьет по карману» представителей различных классов по-разному, и особенно остро по самым материально необеспеченным.

Многие экономисты и политики заявляют, что введение прогрессивной ставки НДФЛ в России недопустимо и вредно для национальной экономики.

Все понимают, что если государство откажется от плоской шкалы НДФЛ, то будут нарушены «правила игры» и недоверие бизнеса к власти возрастет, так как правительство и президент не раз обещали, что ставка НДФЛ будет не тронутой. Таким образом, если мы все-таки решимся на реформу, то осуществлять ее следует постепенно, применяя для начала несложные ставки.

Некоторые утверждают,  что более развитые территории России станут еще более богатыми, так как НДФЛ поступает в бюджеты регионов и местного самоуправления, и это приведет к еще большему расслоению общества. Хочется сказать, что в случае процветания и без того богатых регионов будет снижаться нагрузка на федеральный бюджет, поддерживающий целевые программы, действующие на территории данных субъектов. Свободные средства федерального бюджета можно будет направить на развитие отсталых регионов.

Так же существуют сомнения по поводу порядочности налогоплательщиков. Если мы будем повышать подоходный налог богатые люди могут начать уклоняться от исполнения своих обязательств по платежам, при том, что они это умеют делать. Тем самым увеличивается риск переноса основного бремени на средний класс. Следовательно, необходимо создать условия, при которых нарушать налоговое законодательство будет либо не выгодно, либо невозможно. Следует помнить, что основной целью снижения ставки НДФЛ до 13% в 2001 году была легализация доходов граждан, правительство пыталось сделать зарплату белой и вытащить ее из конвертов и можно сказать, что оно справилось со своей задачей. Теперь, пришло время планирования реформ, связанных с плавным переходом на прогрессивную шкалу.

Существуют опасения, что переход на прогрессивный налог НДФЛ может привести к повышению уровня безработицы, снижению стимулов к труду, а так же к оттоку инвестиций. Тем не менее большинство развитых государств мира активно применяют прогрессивную шкалу, и опыт показывает, что это приносит свои плоды.