Таблица 1 – Численность населения Приморского края

За последние года численность населения значительно уменьшилась. Если в 1990 году она составляла 2296684 человек, в 2000 году 2141025,тона начало 2012 года численность постоянного населения Приморского края составила 1950483 человек. Из этого следует, что за последние 20 лет населения приморского края уменьшилось примерно на 340 тыс.человек.

Таблица 2 -  Коэффициент рождаемости и смертности

Из данных таблицы можно сделать вывод, что, начиная с 1989 года и заканчивая 2011, смертность всегда превышала рождаемость.

Демографическая ситуация с каждым годом лишь ухудшается, смертность превышает рождаемость, численность населения постоянно убывает.

Большой проблемой Приморского края является постоянное увеличение младенческой смерти. Многие считают, что ухудшение демографической ситуации связано с изменением ценностей нынешней молодежи, для многих встает на первый план успешная карьера, а не построение семьи с детьми. Проблемы занятости населения также встают на первый план, многие люди просто вынуждены покидать край в поисках более перспективных мест для своего  развития. Нестабильность экономики и политики края также вынуждает людей покидать свои города и переезжать.

Для исправления демографической ситуации Приморского края производится модернизация здравоохранения и образования, безработица в Приморском крае уменьшается. На данном этапе Приморскому краю следует обратить внимание на улучшение молодежной политики, здравоохранения, изменения семейных ценностей, пропаганды здорового образа жизни и решить проблему занятости населения. Тогда демографическая ситуация Приморского края изменится в лучшую сторону

Будучи крупнейшим городом России и всей Европы, Москва сталкивается с демографическими проблемами, характерными для большинства мегаполисов: высокая плотность населения, низкая рождаемость, увеличение населения за счет миграционного притока. По данным Мосгорстата на 1 января 2014 года число постоянных жителей столицы России превысило 12,1 млн. человек, при этом доля сельского населения составила лишь 1%.

Ежегодный прирост населения за счет миграции из других регионов России и зарубежных стран остается высоким несмотря на снижение в кризисный 2014 год. Тем не менее, справится с таким темпом притока населения, увеличения его плотности, а, следовательно снижением качества жизни, столице не просто. Об этом свидетельствуют уменьшение доли коренных жителей города, старение населения, снижение рождаемости, увеличение среднего возраста рождения ребенка и другие неблагоприятные последствия.

Проводимые Правительством РФ программы, направленные на увеличение численности населения благоприятно сказались и на центральном регионе: с 2011 года наблюдается увеличение естественного прироста населения, повышение ожидаемой продолжительности жизни.

Целью данной работы является изучение демографической ситуации в Москве. Для достижения цели автор поставил перед собой следующие задачи:

• оценить показатели рождаемости и стабильности брака;
• изучить статистику смертности и ожидаемой продолжительности жизни населения;
• дать оценку миграционным процессам в Москве;
• предложить возможные пути улучшения демографической ситуации в столице.

Работа построена следующим образом. В первой главе представлены основные статистические данные, характеризующие текущую демографическую ситуацию в Москве и выявляющие проблемные аспекты. Первый параграф первой главы описывает естественные демографические процессы, а именно: рождаемость, смертность и ожидаемую продолжительность жизни. Второй параграф посвящен характеристике миграционных процессов в мегаполисе. Во второй главе предложены возможные меры для улучшения описанной демографической ситуации и решения выявленных проблем. D В заключении представлены выводы о происходящих в столице демографических процессах и предполагаемых действиях Правительства РФ для решения указанных проблем.

Глава 1. Текущая демографическая ситуация в г. Москва

1.1.  Естественные процессы

Рождаемость является одним из наиболее значимых демографических процессов, определяющих демографическую динамику, а именно, темпы воспроизводства населения.

Для Москвы, как региона Центральной России на протяжении многих лет характерен невысокий по сравнению со среднероссийскими значениями уровень рождаемости (11,3 родившихся на 1000 населения против 13,3 среднероссийских в 2012 году). Тем не менее, после существенного снижения рождаемости в 1990х годах и достижения минимума в 1999 году [1, C.11], ее показатели начали непрерывно расти. C 2011 в столице наблюдается положительный естественный прирос населения, связанный с одновременным увеличением рождаемости и снижением смертности. Первый факт во многом обусловлен реализацией в 2006 и 2007 годах программ Правительства РФ, [2, 39] направленных на поддержку рождаемости и укрепление института семьи; второй – увеличением продолжительности жизни. На графиках 1 и 2 представлена динамика данных показателей для Москвы и России (см. приложение 1).

Следует отметить, что несмотря на общее увеличение рождаемости в Москве и других городах РФ, в столице после 2009 года не произошло замедления темпов рождаемости, характерное для остальных городов. Таким образом, мы можем говорить о сохранении стабильно высоких темпов рождаемости относительно других регионов.

Еще одной характеристикой столичного региона является неоднозначность оценки числа родившихся. Дело в том, что появившиеся на свет дети иногородних матерей учитываются, а сами роженицы, по отношению к которым вычисляется данный статистический показатель, – нет. В связи с этим, показатели рождаемости завышены. [3, C.2]

Специфичны и значения возрастного коэффициента рождаемости для Москвы. Он представляет собой число родившихся на одну женщину в определенной группе возрастов (каждая группа равна четырем годам) и отражает половозрастной состав женщин репродуктивного возраста .

Для москвичек, как и для большинства других жительниц городов России в 2004-2010 года характерно снижение числа родившихся детей у молодых женщин (15-24 лет) и увеличение возрастного коэффициента рождаемости у женщин в возрасте 25-49 лет. Причем в этой возрастной группе наблюдается явный максимум коэффициента (см. график 3, приложение 2).

Особенность Москвы в том, что несмотря на более низкие средние значения коэффициентов рождаемости, для возрастной группы 35-44 лет они оказываются выше общероссийских. То есть для Москвы c годами все более характерно откладывание рождений. По мнению В.Н. Архангельского, этот феномен может привести к сокращению рождаемости в целом. [1, C.18]Причин для этого несколько:

• снижение вероятности родить, обусловленное сокращением репродуктивного периода;
• использование абортов как способа избавления от несвоевременной беременности, что может привести к невозможности родить;
• ухудшение состояния здоровья с возрастом, особенно у жителей мегаполисов, в большей степени подверженных воздействию стрессов и неблагоприятным условиям экологической среды;
• снижение желания иметь ребенка у женщин, привыкших жить самостоятельно, для которых уже сформирован определенный жизненный стандарт;
• умаление в обществе важности института полноценной семьи как следствие откладывания родов, что может негативно сказаться на рождаемости в будущем.

В то же время, определенный (на этот раз положительный) вклад в увеличение среднего возраста рожениц внесли федеральные программы помощи семьям, предоставляющие дополнительные субсидии при рождении второго и последующего детей. Несмотря на то, что в Москве не собираются данные о родившихся по очередности рождения, о положительном влиянии федеральных программ может свидетельствовать увеличение возрастных коэффициентов рождаемости в группах старше 25 лет (для которых характерно рождение не первого ребенка). [3, C.7]

Положительные тенденции проявляются и в показателях смертности и продолжительности жизни для москвичей. С 1994 года ожидаемая продолжительность жизни для жителей столицы растет. (см. таблица 1, приложение 3) Кроме того, данный показатель оставался неизменными для мужчин и немного увеличивался для женщин даже при значительном сокращении для остальных россиян в начале 2000х годов. [4, C.1]

В то же время, все еще низкие темпы рождаемости, сокращение смертности и рост ожидаемой продолжительности жизни ведут к увеличению среднего возраста горожан, сокращению доли трудоспособного населения (за 2010-2013 гг. доля трудоспособного населения уменьшилась на 1,5%) и, главное, его старению. Доля москвичей в возрасте 65 лет и старше выше среднероссийских показателей (12,9%). [4] Из графика5 (см приложение 4) видно, что процент пожилых в мегаполисе продолжает расти. [5, C.6]

На основании приведенных в таблице данных можно сделать неприятный вывод: нагрузка со стороны детей на трудоспособное население ниже, чем по России, а для пожилых этот показатель выше. Причем нагрузка со стороны последних с 2003 года имеет тенденцию к росту, что ведет к таким негативным последствиям как повышенная нагрузка на бюджет, увеличение выплат трансфертов и предоставления медицинских услуг, сокращение рабочей силы.

1.2.  Миграционные процессы

Экономические интересы были и остаются одной из главных причин миграции. Обладая высоким экономическим потенциалом, Москва является крупнейшим центром притока мигрантов в России. Благодаря этому факту, население Москвы растет высокими темпами, несмотря на низкие темпы рождаемости и отрицательный естественный прирост до 2011 года. [2, C.42] Так, при нулевых и отрицательных темпах прироста, население Москвы в среднем увеличивается на 1 млн. человек каждые десять лет в течение века.[6]

Очевидно, что такой прирост населения обеспечивается притоком мигрантов. Причем на долю иностранных иммигрантов приходится 10% всех прибывших в столицу. Лишь треть из них – трудовые мигранты. Поэтому уменьшение притока рабочих из-за рубежа, обусловленное увеличением стоимости патента для работы и удешевлением курса рубля, вряд ли может в значительной степени повлиять на суммарный миграционный прирост населения Москвы.

Данные переписей 1989-2010 годов говорят о том, что в 2010 году каждый второй житель столицы (в возрасте 25-30 лет) не проживал в ней в 1989 году. [7, C.1] Большая плотность и высокие темпы увеличения численности жителей столицы ведут к появлению социальных проблем и нарастанию недовольства коренного населения. [5, C.5] Немалую роль в формировании негативного отношения играет многонациональность нашей страны и формирование полиэтничности столицы на протяжении десятилетий по мере притока мигрантов из зарубежных стран и республик нашего государства. Согласно переписи 2002 года, после русских, преобладающая доля населения Москвы являются украинцами, татарами, либо армянами. Кроме того, представители 12 национальностей присутствуют в городе в количестве от 10 до 100 тысяч человек. Всего же в столице проживают представители 168 национальностей.[8, C.4]

Насущной проблемой для России является статистический учет мигрантов. Так, в некоторых неофициальных источниках говорится о том, что число иностранных мигрантов в Москве достигает двух миллионов, а данные ФМС за 2013 год насчитывают только один миллион. Основная часть нелегальных мигрантов – трудовые. В связи с этим особое внимание будет уделено именно трудовой миграции иностранных граждан.

Поток временной, а вместе с ней и нелегальной трудовой миграции постоянно увеличивается. Получается, нелегальные работники занимают рабочие места, пользуются общественными и медицинскими (роды, например) благами столицы, но не уплачивают налоги в государственный бюджет. Кроме того, миграция входит в тройку проблем, влияющих на увеличение преступности. Так, по словам прокурора Москвы Сергея Куденеева, в 2012 году мигранты совершили каждое шестое преступление в мегаполисе, каждое третье преступление, связанное с грабежом и разбоем.

Автор уверен, что государственные органы и средства массовой информации часто намеренно акцентируют внимание на совершенных мигрантами преступлениях для отвлечения внимания от более важных общественных проблем. Но определенная правда в этих фактах есть. Нелегальная миграция является потенциальной средой для роста коррупции, провоцирования межэтнических конфликтов, ухудшения эпидемиологической и криминальной обстановки в мегаполисе. Дело в том, что существенная часть иммигрантов в России– необразованные люди, уровень преступности среди которых выше. Свою роль играют незнание законов принимающей страны и национальные особенности (неприемлемая в России кража несовершеннолетних невест, например).

Необразованные мигранты экономически мало выгодны для России. Если мигрант получил хотя бы один курс высшего образования, не говоря уже о знании русского языка, его потенциальная полезность для мегаполиса увеличивается в разы. А необразованные нелегальные мигранты могут нанести реальный вред благосостоянию. К вышеперечисленным проблемам можно также добавить демпинг заработных плат в секторе неквалифицированных работников, увеличение нагрузки на социальную инфраструктуру города, некомпенсируемую из средств федерального бюджета (медицинские услуги, образование, полицейский контроль, пожарные службы и многое другое), нездоровую конкуренцию в некоторых сегментах рынка (нелегальная торговля).

Основной поток мигрантов в Москву идет из Узбекистана (17,5% всех прибывших), Таджикистана (12,5%) и Киргизии (11,5%). Трудовая миграция становится более далекой в культурном отношении. Постепенно формируются анклавы – миграционные районы. У мигрантов и населения возникает взаимная неприязнь. Так, опрос в журнале «Демоскопweekly» говорит о том, что москвичи больше всего боятся бандитов и мигрантов, а мигранты – полиции, скинхедов и москвичей. [7, C.6]

Но несмотря на существующие проблемы, невозможно прекратить приток как российских, так и иностранных мигрантов. Мигранты – это рабочая сила, в том числе и квалифицированная. Опрос в одной из статей журнала «Демоском» свидетельствует о том, что треть москвичей в течение трех лет пользовалась услугами иностранных мигрантов в домашнем хозяйстве. [7, C.12]Использование труда мигрантов в домохозяйствах позволяет квалифицированным москвичам не уходить с рынка труда, а перекладывать на мигрантов заботу о пожилых, строительные работы, уборку жилого помещения и многое другое. Нельзя отрицать и тот факт, что благодаря притоку иностранных мигрантов уменьшились затраты на строительные работы и на улучшение инфраструктуры города.

Глава 2. Возможные меры по улучшению демографической ситуации в г. Москва

Несмотря на положительный прирост населения в последние годы и сокращение смертности, рождаемость все еще остается на критически низком уровне. Правительственные программы по увеличению рождаемости невозможно проводить вечно, особенно в текущей ситуации, когда государству предстоит экономия бюджетных средств. Кроме того, даже желаемое семьями число детей (меньше двух для всех возрастных групп рожениц) недостаточно для стабильного увеличения численности коренного населения столицы и изменения демографической динамики. В данном случае важно воздействовать не только на экономические, но и на психологические аспекты. Грамотная агитация и продвижение культа семьи и детности нужны для провоцирования среди населения желания рожать больше. Необходимо изменение ценностей общества таким образом, чтобы большое число воспитываемых семьями детей стало предметом гордости.

Важно также поддерживать малообеспеченные семьи с большим потенциальным числом рождений, но малыми материальными возможностями для этого. Речь идет о приезжих, проживающих в Москве на протяжении длительного периода времени (10 лет, например), но все еще не успевших обосноваться. Как уже было сказано выше, приезжие обычно рожают больше детей. Среди возможных мер положительный эффект могли бы оказать кредиты на приобретение жилья с особыми вариантами его погашения при условии рождения детей, продление оплачиваемого отпуска в размере минимального прожиточного уровня или открытие детских садов с льготными условиями оплаты.

Особого внимания заслуживает проблема увеличения среднего возраста рожениц. Конечно, тенденция эта понятна: москвички предпочитают получить образование, устроить свою жизнь в мегаполисе, а уже потом заводить детей. Но дальнейшее повышение возраста рожениц может привести к критическим последствиям. В связи с этим, важно уделить внимание на общественном уровне важности состояния здоровья молодой матери, культивировать моду крепкой семьи, еще больше защищать права родивших женщин (контроль за сохранением рабочего места после выхода из декретного отпуска, усиленный надзор за выплатой алиментов ребенку при разводе родителей и др).

В условиях старения населения, сложностей и высоких затрат на пути воспроизводства населения миграция представляется простым и удобным способом увеличения состава рабочей силы и снижения нагрузки на государственный бюджет. Но для оказания положительного эффекта миграция должна строго контролироваться государственными органами.

Только легальная миграция в ограниченных масштабах может оказать благоприятное экономическое воздействие на мегаполис, не приводя к обострению проблем межкультурного и межэтнического характера. Для этого, некоторые эксперты [7, C. 21] предлагают предпринять следующие меры:

• тщательное изучение особенностей миграции в Москву, включая цели, мотивы, продолжительность и повторяемость пребывания разных групп мигрантов, проблемы адаптации и интеграции в общество, с которыми они сталкиваются;
• предоставление помощи мигрантам в процессе адаптации в обществе, особенно это касается этнических мигрантов;
• осведомление мигрантов об их правах и обязанностях, предоставление им доступных и легальных способов трудоустройства и регистрации своего пребывания;
• повышение уровня квалификации специалистов в области учета мигрантов для получения адекватной информации о трудовой миграции в мегаполисе [9, C.91-92]

Заключение

В данной статье были рассмотрены основные аспекты демографической ситуации в столичном мегаполисе: рождаемость, возрастная структура рождаемости, смертность, естественный прирост, продолжительность жизни, демографическая нагрузка на трудоспособное население, показатели миграции, основные страны-«поставщики» трудовых мигрантов в Москву, существующие в Москве проблемы, связанные с приростом населения за счет миграции.

Аналитический обзор статистических данных позволяет сделать вывод о том, что рождаемость в Москве характеризуется увеличением ее интенсивности, положительным естественным приростом и увеличением среднего возраста рожениц. Благодаря высокому уровню жизни и качественному медицинскому обслуживанию уровень смертности в столице ниже, а ожидаемая продолжительность жизни выше, чем аналогичные показатели в других городах и в среднем по России. Кроме того, для Москвы характерна высокая доля пожилого населения, причем с каждым годом она увеличивается. Миграционная политика характеризуется значительными проблемами статистического учета мигрантов, что ведет к увеличению потока нелегальных мигрантов, в основном из бывших союзных республик.

Представленные во второй главе возможные меры по улучшению текущей демографической ситуации и решению насущных проблем в мегаполисе в некоторой степени идеализированы. Конечно, не все из этих мер могут быть осуществлены в короткий срок. Для того, чтобы увидеть реальный эффект от принимаемых Правительством мер в области демографии, должно пройти немало времени. Поэтому для реального решения проблемы нужно мыслить глобально, на перспективу. Но однозначно одно: усиленное вмешательство государства в решение демографических проблем необходимо.

Приложение 1

График 1. Число родившихся (без мертворожденных) за год, человек, г. Москва

График 2. Число родившихся (без мертворожденных) за год, человек, Российская Федерация

Приложение 2

График 3. Возрастные коэффициенты рождаемости (число родившихся в среднем за год на 1000 женщин в возрасте,лет), промилле, г.Москва, городское население

График 4. Возрастные коэффициенты рождаемости (число родившихся в среднем за год на 1000 женщин в возрасте, лет), промилле,
Российская Федерация, городское население

Приложение 3

Таблица 1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет, год,Российская Федеpация, г. Москва, мужчины и женщины.

Приложение 4

График 5. Демографическая нагрузка на население трудоспособного возраста (на 1000 человек трудоспособного возраста приходится лиц нетрудоспособных возрастов на начало года, промилле, все населене), г.Москва, Российская Федерация

В 2014 году вышло Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 N 1398-р (ред. от 13.05.2016) «Об утверждении перечня моногородов», в котором города были разделены на 3 категории в зависимости от степени ухудшения складывающейся в них социально-экономической ситуации. Так например, город Гуково включен в список моногородов Российской Федерации «с наиболее сложным социально-экономическим положением», а город Ленинск-Кузнецкий отнесли к монопрофильным муниципальным образованиям Российской Федерации, в которых «имеются риски ухудшения социально-экономического положения» [2]. Рассмотрим эти города и проведем их краткий сравнительный анализ.

Оба города, и Гуково, и Ленинск-Кузнецкий специализируются на угольной промышленности. Эти города расположены в разных частях России: первый на Дону в Ростовской области, второй в Кемеровской области Сибири. Оба города размещены на территории богатых угольных бассейнов (Донецкий и Кузнецкий бассейны).

Город Гуково был основан в 1878 году как железнодорожная станция. Дальнейшее развитие он получил благодаря наличию запасов высококачественного угля – антрацита . Численность населения по данным на 2016 год составляет 65 713 человек [3].

Ленинск-Кузнецкий основан в 1763 году под названием Кольчугино и на данный момент насчитывает 97 666 жителей [4], то есть население сибирского города почти в 1,5 раза превышает население г.Гуково.

Численность населения обоих городов постепенно снижается. Так в Гуково число жителей за 10 лет уменьшилось на 2887 человек, а в Ленинск-Кузнецке на 10234 человек, что весьма существенно для небольшого города. Тенденция, построенная с учетом явных линейных трендов снижения численности населения, указывает на дальнейшее уменьшение численности в период до 2021 года (рисунок 1). Данную тенденцию можно связать с неблагоприятной экономической обстановкой в городах и отсутствием перспектив у молодежи, которая все чаще уезжает в другие города в поисках лучших условий для жизни.

Рисунок 1 – Динамика численности населения городов Гуково и Ленинск-Кузнецкий за 2006-2016 гг., чел.

Градообразующим предприятием Гуково до недавнего времени являлось ОАО «ГуковУголь» [5]. В настоящее время в городе основное предприятие ООО «КИНГКОУЛ- ЮГ», в которое входят 4 шахты, находится в стадии банкротства. Зарплата шахтерам не выплачивается более полугода, и с начала 2016 года добыча угля не производится [6]. На этом примере можно наглядно увидеть, как сильно зависима жизнь горожан и существование самого города от одного предприятия. При закрытии этого предприятия множество людей сразу же теряют место работы, а найти новую работу в городе становится весьма проблематичным, так как шахтеры становятся невостребованными на рынке труда.

По иному обстоит дело в сибирском шахтерском городе Ленинск-Кузнецкий. Градообразующим предприятием здесь служит ОАО «СУЭК-Кузбасс» [7], которое является частью Сибирской угольной энергетической компании («СУЭК»), успешно ведущей свою деятельность на всей территории Сибири. При этом горожане имеют постоянное место работы и доход, но условия жизни в городе от этого не становятся лучше. Неблагоприятная экологическая ситуация, недостаточное развитие инфраструктуры, высокий уровень преступности и алкоголизма снижают привлекательность города с позиции его дальнейшего развития и благосостояния жителей.

И, конечно же, одной из основных проблем промышленных городов является состояние окружающей среды. В этих районах существенно загрязнение атмосферного воздуха и поверхностных вод. Обмеление рек и истощение запасов рыб, черный снег в городе – это наиболее очевидные признаки существующих проблем. Связано это в первую очередь с разработкой угольных месторождений, сопровождающейся обильными промышленными сбросами в реку, работающими на угле котельными, с забором воды на технологические нужды, выбросами в атмосферу загрязняющих  веществ горящих породных отвалов, передвижных и стационарных источников загрязнения.

Свалки бытовых отходов – наверное, самая незначительная проблема. Но здесь успехи городских служб несколько отличаются. В Гуково собранные бытовые и промышленные отходы никак не утилизируются и не обезвреживаются, а просто вывозятся на городские свалки, которые функционируют с явными нарушениями. Например, на месте складирования отходов не соблюдается технологический процесс их обезвреживания, отсутствует ограждение, нет дезинфекционной ванны для обмывки колес техники на выезде со свалки и многое другое. В Ленинск-Кузнецком в данном аспекте ситуация складывается лучше, так как имеется полигон по захоронению и утилизации токсичных промышленных отходов, который еще не выработал свой ресурс [8,9].

Но есть в таких городах и свои плюсы. Во-первых, здесь относительно недорогое жилье: например, однокомнатную квартиру в центре можно купить за 800-900 тысяч рублей. Во-вторых, в таких городах практически не существует проблем с очередями в детские сады и школы. В-третьих, с точки зрения предпринимателей, эти города весьма перспективны для создания нового бизнеса, так как открытие нового заведения в городе, где основная масса населения занята на одном профильном предприятии, может принести хорошую прибыль [9].

Что же касается заработной платы, в этих городах она отличается несущественно. Средняя зарплата в Гуково составляет 22 174 рублей [10], а в Ленинске-Кузнецком –  20 803 рублей [11].

Помимо предприятий угольной отрасли рабочие места в этих моногородах создаются и другими сферами промышленности. Так, например, в Гуково имеются предприятия лёгкой и пищевой промышленности, мебельная фабрика ОАО «Прогресс», ООО Гуковский кирпичный завод и ОАО центральная обогатительная фабрика Гуковская [12]. А наличие большого количества природных ресурсов в Кемеровской области позволяет открывать в г. Ленинск-Кузнецкий еще большее число производств, которые представлены пищевой, химической,  металлургической, целлюлозно-бумажной, текстильной и швейной отраслями [13].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что благосостояние моногорода и его жителей зависит не только от успешной работы основного предприятия, но и от всестороннего развития всех сфер жизни общества.

Проблемы анализа социально-экономического развития регионов довольно широко рассмотрены отечественными учеными. Региональные факторы экономического роста и устойчивого развития, разработаны в трудах отечественных экономистов: И.Ю. Блама, В.С. Бильчака, А.Г. Гранберга, Т.Н. Губайдуллиной, В.И. Гурмана, В.И. Данилова-Данильяна. Анализ социально-экономического развития Белгородского региона за последние годы представлен в статьях местных периодических изданий таких авторов как: Ш. И. Альгиманто, Е. И. Дорохова Е. С. Придворова, Н. С. Кузина, И. С. Винюкова.

Белгородская область входит в состав Центрально-Чернозёмного экономического района (чернозёмы составляют 77% территории) и Центрального федерального округа (ЦФО) Российской Федерации, расположена в 500-700 км от Москвы. [1] Областным центром является г. Белгород с населением в 387 тыс. человек, общая численность населения области составляет 1 549 тыс. человек.

Динамика абсолютной численности населения области положительна, в отличии от большинства регионов ЦФО. Прирост населения в области обусловлен миграционными потоками, в том числе из соседней Украины, однако их интенсивность снижается. Общий прирост населения составил около 45 тысяч человек с 2000 г., несмотря на то, что естественный прирост на протяжении последних 15 лет остается отрицательным. Тем не менее, кривые смертности и рождаемости постепенно сближаются, что обусловлено снижением уровня смертности до уровня 13,9 на 1000 человек, а также постепенным ростом рождаемости (с 8 человек на 1000 населения в 2000 г. до 11,5 человек на тысячу населения в 2015 г.) [2, с. 45] В связи с этим также наблюдается старение населения и рост ожидаемой продолжительности жизни при рождении за рассматриваемый период до уровня 72,6 лет. В общей структуре населения преобладает городское (66%), а также женское население над мужским (53,9% и 46,1% соответственно), что типично для регионов ЦФО. [2, с. 38]

Белгородская область является развитым аграрно-индустриальным регионом нашей страны. Ключевой экономический показатель развития области – валовый региональный продукт (ВРП) демонстрирует неуклонный рост за последние 15 лет до уровня 619 млрд. рублей (4-й показатель в ЦФО). [3] Также, соответственно, увеличивается ВРП на душу населения, который достиг 40 тыс. руб. в 2014 г. Область обладает хорошим инвестиционным климатом, в 2015 г. объём инвестиций в основной капитал региона составил около 146 млрд. руб. Тем не менее, бюджет области остается дефицитным на протяжении последних пяти лет. Основными отраслями хозяйства Белгородской области являются: обрабатывающее производство (34%), сельское хозяйство с долей в 22%, оптовая и розничная торговля – 12,6% и добыча полезных ископаемых (9,7%). [3] В структуре промышленности преобладает обрабатывающее производство (77%). Отдельно выделим аграрно-промышленный комплекс региона, где наблюдаются одни из наибольших темпов роста объема производства продукции. Так объем производства сельскохозяйственной продукции с 2000 г. по 2015 в денежном выражении (в фактически действовавших ценах) возрос более чем в 14 раз и составил 218 млн. руб. в прошлом году.

Стоит отметить, что развитие сельского хозяйства в области осуществляется программно-целевым методом. [4] Последовательное развитие сельскохозяйственного производства обусловлено относительно благоприятной обстановкой на внутреннем рынке продовольствия, что напрямую связано с общегосударственной политикой в сфере импортозамещения и обеспечения продовольственной безопасности России, а также за счет реализации приоритетного национального проекта “Развитие АПК”. В долгосрочной перспективе продолжается развитие АПК региона в соответствии с целевой программой «Развитие сельского хозяйства и рыбоводства в Белгородской области на 2014 – 2020 годы». [5]

Белгородская область входит в лидеры среди регионов России по качеству жизни населения (6 место в 2015 г.) Наблюдается устойчивая положительная динамика роста среднедушевых доходов населения и увеличения разрыва между этим показателем и прожиточным минимумом, так в 2015 г. среднедушевые доходы и прожиточный минимум составили 27 907 и 8 134 рублей соответственно. В регионе довольно низкий уровень безработицы – 4,1% (по России 5,6% в 2015 г.) и высокий уровень занятости населения – 65,7%. [2, с. 50]

На основании проведенного анализа социально-экономического состояния Белгородской области за последние годы, выявлены наиболее важные, на наш взгляд, сильные и слабые стороны в развитии региона и, соответственно, представлены основывающиеся на них потенциальные возможности и угрозы, что наглядно представлено в таблице 1. [6]

Таблица 1 – SWOT-анализ социально-экономического развития Белгородской области

С целью реализации широких возможностей в сфере аграрно-промышленного комплекса Белгородской области, наглядно продемонстрированных в приведенном SWOT-анализе развития рассматриваемого региона, нами предлагается создание территории опережающего развития: «Агропромышленный комплекс Белгородской области» на период до 2025 года. Актуальность создания территории опережающего развития выражается:

- в наличии плодородных черноземных почв в области, в том числе временно неиспользуемых;

- в повышении спроса на отечественные продукты с/х;

- в низком уровне занятости сельских жителей;

- в развитой перерабатывающей и пищевой промышленности региона.

Главная стратегическая цель выдвигаемого проекта – это формирование эффективного сельскохозяйственного производства, являющегося конкурентоспособным участником внутрироссийского рынка и обеспечивающего потребности населения, пищевой и перерабатывающей промышленности в ключевых продуктах сельского хозяйства. На этой основе нами прогнозируется обеспечение устойчивого развития территорий села, увеличение занятости сельских жителей посредствам создания новых рабочих мест и улучшения показателей их жизни.

Мероприятия по созданию территории опережающего развития включают следующее:

1) воспроизводство земельных и других природных ресурсов, с целью перехода на биологическое земледелие;

2) модернизация отраслей сельского хозяйства области;

3) дифференцированную политику для различных экономических укладов;

4) развитие инфраструктуры агропродовольственных рынков;

5) обеспечение АПК молодыми и компетентными кадрами;

6) создание условий для устойчивого развития сельских территорий по средствам совершенствования управления агропромышленным комплексом.

Реализация мероприятий по созданию территории опережающего развития позволит обеспечить развитие АПК и Белгородской области в целом. Среди предполагаемых совокупных итогов реализации мероприятий по созданию территории опережающего развития можно выделить приведенные ниже качественные и количественные результаты (индикаторы):

1. Повышение конкурентоспособности и эффективности АПК области.

2. Рост объемов производства с/х продукции к 2025 году по сравнению с 2015 годом в сопоставимых ценах составит 2,1 раза, объема производства пищевых продуктов в 2,5 раза в сопоставимых ценах к 2015 году.

3. Пропорциональный рост производства основных видов продукции сельского хозяйства (зерна, сахарной свеклы, скота и птицы на убой) и пищевых продуктов (мяса, сахарной свеклы, молока).

4. Развитие инновационных технологий обработки и удобрения угодий, производства различных видов продукции сельского хозяйства.

5. Создание нескольких тысяч высокопроизводительных рабочих мест.

6. Повышение уровня жизни сельского населения.

Таким образом, Белгородская область является динамично развивающимся индустриально-аграрным субъектом ЦФО России. Область демонстрирует устойчивые темпы развития всех отраслей экономики и увеличение уровня жизни населения, являясь притягательным регионом для мигрантов из соседних областей и стран.   Регион обладает огромным промышленным, научным и сельскохозяйственным потенциалом, в связи с этим необходимо особое внимание уделять развитию и совершенствованию АПК, так как потенциальные и стартовые возможности в этой сфере одни из самых больших в нашей стране.

Эти показатели характеризуются количественными показателями, а именно содержанием таких величин как «потребительская корзина» и «прожиточный минимум».

Список потребительской корзины применяется не только для подсчета прожиточного минимума, но и для сопоставления цен пользования услугой или продуктами в разных регионах, в течение определенного периода времени, без ограничения объема.

Состав корзины один по всей России, а количество тех или иных продуктов и услуг меняется по регионам. Если провести параллель по годам – сама потребительская корзина мало чем отличается от предыдущей, лишь дополнением количества части продуктов, можно предположить, что следующее изменение в 2018 году не принесет каких то кардинальных изменений.

Кризис не дает о себе забыть, повышение цен бьет по карману даже людям хорошо обеспеченным. Власти конечно же наблюдают проблемы населения, пытаются решить их, но прогнозируя на 2017 год,  с учетом возможного падения инфляции (до 5%), более чем на 500-800 руб. увеличения размера потребительской корзины ожидать не стоит.

Проанализировав данные за последние три года, можно заметить, что сильных перемен в соответствии цен продуктов по отношению друг к другу нет, но их стоимость притворно занижена почти в два раза. Исходя из этого, прожиточный минимум – уровень дохода населения, также значительно ниже, а ведь от его величины зависит хороший уровень жизни людей.

С 2014–2016 гг. прожиточный минимум по РФ  вырос на 29%, по Челябинской области увеличился на 25% (в среднем 2000 руб.).

Прожиточный минимум имел положительную тенденцию и достиг максимума во втором квартале 2015 года (10017 руб.), далее последовало снижение. В 2016 году (II-квартал), сумма прожиточного минимума на душу населения в РФ возросла почти на 2%, по Челябинской области увеличение произошло на 2,3% (9538 руб.). В III-квартале 2016 года размер прожиточного минимума по РФ снизился на 0,7%  по сравнению со II-кварталом 2016 года.

Прожиточный минимум фактически каждый год уменьшается в III-квартале, прежде всего это связано падением цен на продукты (овощей) – 1,9%.

Если сравнивать данные статистики прошлых лет, можно сделать заключение, что возникшая ситуация в нашей стране совершенно новая и непредвиденная. Главная проблема заключается в стремительном исчерпывании экономических ресурсов. Спрос потребителей невысокий – россияне не спешат брать новые кредиты, не расплатившись со старыми. Рост темпа инфляции и покачивание в валютном секторе, неспособность выживания бизнеса в нынешних условиях и введения санкций – все это способствует снижению уровня жизни и среднего уровня доходов.

Прогнозы на ближайшее будущее Минэкономразвития не утешают, российская экономика только в 2018 году сможет настроиться на положительную волну, сейчас же наблюдается замедленный темп экономического роста.

Если в других странах «бедность» можно интерпретировать как «безработица», то в нашей стране «бедные» трудоустроены. Растет число нищих пенсионеров и несовершеннолетних малоимущих. Преступность будет расти, уровень эффективности образования падать, а государство единовременными выплатами не в состоянии вывести страну из кризиса, да и  сейчас это только усугубит проблему. В России продуман план антикризисной программы, но его исполнение еще не привело к положительным результатам.

Исходя из вышесказанного, можно смело сделать заключение, что уровень жизни в РФ и по Челябинской области  находится в отрицательной динамике развития.