Цель данной работы – провести финансовый анализ двух производственных предприятий, на основе которого попытаться сделать вывод о том, какое из них наиболее привлекательно с точки зрения инвестора.

Анализ финансового состояния начинают с изучения состава и структуры баланса предприятия по данным бухгалтерской отчетности. На рисунке 1 представлено изменение показателей баланса исследуемых показателей.

Рисунок 1. Динамика структуры баланса

В целом у обоих предприятий наблюдается рост валюты баланса. Предприятия накапливают внеоборотные и оборотные активы (рост объемов производства) Важное различие заключается в движении краткосрочных обязательств. Первое предприятие старается погасить краткосрочные обязательства, что увеличивает значения коэффициентов ликвидности. Предпритие №2, напротив, увеличивает задолженность перед кредиторами, что негативным образом влияет на финансовую ликвидность предприятия.

Нераспределённая прибыль является важным источником собственного, долгосрочного финансирования наряду с резервами и средствами акционеров.

Рисунок 2. Финансовые показатели

Тенденции обоих предприятий касаемо финансовых показателей не имеют существенных различий.

Невысокие значения нераспределенной прибыли как на втором, так и на на первом предприятии свидетельствуют об отсутствии возможности пополнения оборотных средств для ведения нормальной хозяйственной деятельности.

Значительная себестоимость продукции, говорит об высоком уровне ресурсоемкости производства, а именно трудоемкости, материалоемкости, фондоемкости. В 2009 году на предприятии №2  произошел рост прибыли, несмотря на увеличение себестоимости, так как темпы роста цен на продукцию предприятия были выше темпов роста ее себестоимости.

На рисунке 3 представлено изменение финансовых показателей предприятий. Абсолютные финансовые показатели, говорят о росте объема выпуска и реализации продукции на обои организациях.

Рисунок 3. Абсолютные финансовые показатели

Для первого предприятия показательно уменьшение величины управленческих расходов на единицу продукции в 2013 году, которое вызвано увеличением объемов производства. В результате, увеличивается прибыль с единицы продукции за счет положительного эффекта масштаба, что несомненно является плюсом для предприятия. Отсутствие управленческих расходов предприятия №2 на графике объясняется тем, что они не отражены отдельной статьей в Форме №2. Общехозяйственные расходы отражаются по статье “Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг” в составе полной себестоимости реализованной продукции.

На основе анализа динамики финансовых коэффициентов можно сделать вывод о состоянии рыночной устойчивости предприятия. Рыночная устойчивость – это его способность функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность. Исследуемые показатели рыночной устойчивости представлены на рисунке 4:

Рисунок 4. Динамика финансовых коэффициентов

Оба предприятия очень сильно зависят от заемных средств. Что представляет их в глазах инвесторов в несколько невыгодном свете. У предприятий попросту нет достаточного количества своих средств.

Перейдем к выводам, которые можно сделать исходя из рентабельности. На рисунке 5-6 представлены показатели рентабельности:

Рисунок 5. Показатели рентабельности

Рисунок 6. Показатели рентабельности

Доля прибыли от реализации продукции основного вида деятельности в сумме затрат на производство минимальна на обоих предприятиях.

Тоже самое можно сказать и о рентабельности текущих активов. Однако здесь имеется положительный базисный темп прироста на обоих предприятиях (2013г-Предприятие №2 – 28,72%, 2012г Предприятие №1–11,43%).

Рентабельность реализованной продукции тоже невысока, что говорит об неэффективности не только хозяйственной деятельности, но и проводимой политики ценообразования на предприятиях.

В начале деятельности предприятия №1 очевидна нехватка инвестиций, однако ситуация радикально изменилась в 2013 году (базовый темп прироста – 87,24%). Обратная ситуация на предприятии №2. Но даже, не смотря на уменьшение инвестциий в 2013 году, общая картина говорит об эффективности инвестиций.

Ликвидность баланса – возможность предприятия обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства. Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами. На рисунке 7 отражены показатели ликвидносит для исследуемых предприятий:

Рисунок 7. Показатели ликвидности

Рассматриваемые предприятия не могут оперативно справиться со своими задолженностями перед контрагентами, о чем свидетельствуют низкие значения коэффициентов. При этом предприятие 1, как уже говорилось ранее, уменьшает свою кредиторскую задолженность, в отличии от предприятия №2.

Для выявления признаков банкротства (неспособность субъекта хозяйствования платить по своим обязательствам и финансировать свою текущую деятельность из-за отсутствия средств) мы воспользовались методикой Эдварда Альтмана (используются детерминированные исходные данные, однако получаемые на их основе критерии имеют выраженную статистическую (вероятностную) интерпретацию).  На рисунке 8 представленызначения вероятности бакротства по критерию Альтмана:

Рисунок 8. Риск банкротства по критерию Альтмана

Финансовое состояние предприятия №2 безусловно считается неудовлетворительным. Что касается предприятия №1, то не смотря на общую тенденцию к снижению риска банкротства, следует отметить ее нестабильность и то, что вероятность банкротства в конечный момент отчётного периода остаётся весьма существенной.

Несмотря на объективность и удобство предложенного анализа финансового состояния, на основе только него инвестор не сможет определить наиболее предпочтительнее предприятие. В данной работе мы предлагаем оценить привлекательность, определив наиболее интересные с нашего взгляда параметры, и проведя по ним сравнение (таблица 1). Так же отметим, что выявить универсальную формулу для выбора наиболее инвестиционно привлекательного предприятия невозможно. Однако критерии выделенные в нашей работе могут быть полезными для общего понимания эффективности работы предприятия.

Таблица 1. Сводная таблица

Экономическое развитие промышленного производства в последние десятилетия напрямую зависит от внедрения инновационных проектов, что оказывает влияние не только на финансовую стабильность, но и на конкурентоспособность. Особо здесь стоит выдвинуть на передний план предприятия оборонно-промышленного комплекса, производящие современные виды вооружения. Для сохранения военно-технического превосходства над потенциальными противниками, а также для наращивания военной мощи руководство Российской Федерации просто обязано уделять повышенное внимание последним достижениям науки и техники и их интеграции в военно-промышленную базу страны. Данная интеграция обуславливается проведением на промышленном предприятии научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР)[1,c.41].

Постановка задачи 

Для того, чтобы выбранный путь инновационного развития в конечном итоге дал положительный финансовый результат, необходимо заранее проводить анализ и оценку экономической эффективности НИОКР с расчетом различных прямых и косвенных показателей. Таким образом, комплексное обоснование экономической эффективности НИОКР можно считать наиважнейшим этапом прединвестиционных исследований. Из теории известны различные методы и подходы к оценке эффективности НИОКР, целью данной работы является составление рекомендаций к использованию данных методов с анализом их приложения к реализации на военно-промышленном предприятии.

Рекомендации по оценке экономической эффективности НИОКР на военно-промышленном предприятии 

На сегодняшний день при оценке эффективности инновационных проектов в производстве рассматривают две группы методов: динамические и статические.

В случае, если инновационная работа поддерживается на уровне государства, в том числе и в финансовом плане, то целесообразнее выбрать более простой статический метод оценки эффективности. Поскольку деятельность  предприятия оборонно-промышленного комплекса неразрывно связана с нуждами Министерства обороны РФ, а, следовательно, страны в целом, именно с такого рода методов и стоит начать производить оценку эффективности предстоящей НИОКР[2,c.118].

Первоначально следует произвести комплексный анализ рассматриваемого проекта с точки зрения технического и экономического обоснования, определить возможные издержки в процессе НИОКР, попытаться установить наиболее четкие временные рамки проведения проекта, определиться с конечной ценой на готовое изделие и количеством заказов данных изделий в год.

Количество необходимых военных изделий по годам, а также цена на каждый конкретный образец с достаточно высокой степенью точности в случае, когда заказчиком является Министерство обороны, известно. Однако здесь следует учитывать тот факт, что Президент РФ четко высказался по поводу года окончания крупномасштабного перевооружения в российской армии, поэтому необходимо учитывать возможность уменьшения финансирования уже запущенных инновационных проектов после 2020 года. При определении издержек анализируются такие показатели, как возможность реализации проекта в намеченные сроки, а также перечень трудозатрат на выполнение НИОКР.  При составлении трудозатрат следует брать в расчёт уже имеющиеся данные по наиболее схожим аналогам военной техники. Наиболее простой вариант здесь, в случае модернизации военного изделия, когда за базу берутся трудозатраты на имеющийся вариант изделия и умножаются на весовой коэффициент сложности, обусловленный внедрением новых разработок.

В конечном итоге следует сравнить предполагаемые издержки НИОКР с издержками на уже реализованный аналогичный проект. Если издержки окажутся меньше, то такую опытно-конструкторскую работу можно считать рентабельной, а, следовательно, экономически эффективной. Также необходимо учитывать такую особенность военного производства, как принадлежность конкретного оборонного предприятия концерну. Если концерн является источником финансирования инновационного проекта, то чаще всего именно он и является конечным правообладателем конструкторской документации на результаты НИОКР. Поскольку в концерн могут входить десятки крупных предприятий, то последующее серийное изготовление по инициативе концерна может быть передано на другое предприятие, входящее в концерн, в зависимости от загрузки или наличия производственных возможностей и площадей. Именно поэтому в оптимальном случае, НИОКР для военного предприятия должны быть экономически выгодными даже без учета последующего серийного изготовления.

В том случае, когда издержки аналогичного проекта в значительной степени превосходят рассчитанные издержки рассматриваемой НИОКР, то следует прибегнуть к динамическим методам оценки эффективности, главной особенностью которых является учет фактора времени в рамках инвестиционного проекта.

В данном случае, необходимо произвести анализ выполнения НИОКР по срокам и финансовым затратам в сравнении с аналогами. Следующим этапом является расчет ставки дисконтирования, в которой будет учтена не только инфляция, но и риски выполнения проекта. Следующий шаг – это расчёт динамического срока окупаемости с учетом общего количества затрат на НИОКР, определение NPV (приведенная доходность), IRR (внутренняя ставка дохода) и PI (индекс прибыльности) по классическим методикам расчёта. Проект считается экономически выгодным, если  NPV является положительной, PI больше 1, а IRR превышает расходы за внешние источники финансирования[3,c.223-225].

Таким образом, в работе были рассмотрены основные подходы к определению экономической эффективности НИОКР, при этом были выявлены некоторые особенности военно-промышленных предприятий, которые необходимо учитывать при оценке эффективности. Была четко определена необходимость проведения НИОКР на предприятиях ОПК, как способа повышения конкурентоспособности технической составляющей армии страны.