Во всем мире люди стремятся к равноправию. Неравенство принимает различные формы, вот некоторые из них: разный уровень жизни, неодинаковые возможности в отношении образования и охраны здоровья.

Несмотря на то, что о равенстве постоянно говорят, мир вокруг по-прежнему полон неравенства, которое можно назвать бичом современного мира.

Таким образом, данная статья посвящена неравенству в доходах, уровню жизни населения России которыми приходится платить за ускорение повышения его благосостояния.

Используя официальные данные Федеральной службы государственной статистики, рассмотрим основные показатели характеризующие уровень жизни населения России.

Распределим по уровню среднедушевой денежный доход по регионам России в 2011г.: на 1 месте – Центральный федеральный округ, на 2 месте – Уральский федеральный округ; 3 месте – Дальневосточный Федеральный округ, 4 месте – Северо-Западный Федеральный округ, 5 месте – Приволжский Федеральный округ, 6 месте – Южный Федеральный округ, 7 месте – Сибирский Федеральный округ, 8 месте – Северо- Кавказский Федеральный округ.

Рост среднедушевого денежного дохода населения России за период с 2008 по 2013г.г. показан в таблице 1.

Таблица 1- Среднедушевые денежные доходы населения по Российской Федерации

Самый низкий темп роста среднедушевого денежного дохода составил в 2011г. (+9,6%) и в 2013г. (+10,7%).

Важный показатель, характеризующий благосостояние общества – это прожиточный минимум, представляющий минимальный уровень дохода необходимый для оценки уровня жизни населения, а также показывающий стоимостную оценку потребительской корзины.

Таблица 2 – Величина прожиточного минимума

Данные величины прожиточного минимума за период с 2008 года по 2012 год показали снижение уровня данного показателя, а в 2013году – увеличение.

Таблица 3 -Динамика величины прожиточного минимума (рублей в месяц)

Сравнивая данные III квартала 2013года с III кварталом 2012 года величина прожиточного минимума увеличилась, по всему населению на 11,8%, для трудоспособного населения и детей на 11,1%, пенсионеров – на 16,6%.

Сравнительная оценка со II кварталом 2013г. показала следующий рост: для всего населения на 0,77%, для трудоспособного населения – на 0,9%, для пенсионеров – на 0,89%, для детей – на 0,01%,.

Величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ “О прожиточном минимуме в Российской Федерации” на 2014 год составляет 6 354 рублей, на 2015 год в размере 6 646 рублей и на 2016 год в размере 6 965 рублей.

Анализируя регионы России самый низкий уровень прожиточного минимума в 2012г. в Тамбовской области и составляет 4773 руб., самый высокий в Камчатском крае – 13008 руб.

Основу для расчета прожиточного минимума составляет потребительская корзина, представляющая минимальный набор товаров необходимый для жизнеобеспечения человека в III квартале 2013 года составляет 6895 руб., что на 0,76% выше, чем во II квартале и на 4,6% выше, чем в I квартале. Стоимость продуктов питания потребительской корзины в III квартале уменьшилась на 1,3%, непродовольственных товаров и услуг увеличилась на 2,5% и 3,2% соответственно.

Далее рассмотри процент малоимущих (семьи, чей доход ниже прожиточного минимума) в целом по России за период 2008-2012 года.

Таблица 4 – Распределение малоимущих домашних хозяйств по основным категориям (в процентах)

По данным таблицы видно, что в 2012 году по сравнению с 2011 годом уровень малоимущих домашних хозяйств проживающих в городах снизился на 1,4%, в сельских поселениях увеличился на 1,4%.

Изменение процента малоимущих домашних хозяйств, по составу следующие: домашние хозяйства, состоящие из 1, из 2 и из 3 человек – процент снизился, а по домохозяйствам из 4, из 5 и более человек – увеличился.

Уровень малоимущих домашних хозяйств без детей в 2012 году по сравнению с 2011 годом снизился на 2,5%, а домашних хозяйств, имеющих детей в возрасте до 16 лет увеличился на 2,5%.

Данные Росстата показывают, что уровень бедности России на 2012 год составляет 11%. Самые бедные регионы России, где уровень доходов населения ниже прожиточного минимума республика Тыва -28,9%, Республика Алтай и Камчатский край -18,9%, Республика Бурятия -18,6%.

Таким образом, проблемы малообеспеченности и неравенства населения накладываются на плечи государства, являясь толчком принятия значительных политических решений нацеленных на улучшение благосостояние жителей страны.

В докладе о мировом развитии за 2001 год приводится расширенное определение бедности, включающее материальные лишения (измеряемые с помощью таких категорий, как доход или потребление), низкий образовательный уровень, плохое состояние здоровья, подверженность рискам и незащищенность, равно как и отсутствие возможности отстаивать свои интересы и бессилие перед обстоятельствами. Эти разноплановые параметры бедности тесно взаимодействуют между собой и во многих важных отношениях друг друга усиливают. Все эти формы лишений жестко ограничивают то, что, по словам Л.Сена, представляет собой «потенциальные возможности личности, т.е. ее основные права, необходимые для того, чтобы вести образ жизни, который эта личность ценит».[1]

Почти 1,57 млрд чел., или более 30% населения 104 стран, исследованных в Докладе о человеческом развитии, по оценкам, живут в условиях многомерной бедности; этот индикатор измеряет как количество, так и интенсивность «пересекающихся» видов депривации человека в области здоровья, образования и уровня жизни. Во многих странах, переживающих бурный рост, население, живущее в условиях многомерной бедности, превышает численность живущих в условиях бедности по доходам. А неравенство по доходам растет во многих странах. Согласно расчетам ИЧР, скорректированного с учетом неравенства, для 132 стран за 2012 г., почти четверть значения ИЧР, 23%, «теряется» из-за неравенства. В период с 1990 по 2005 г. динамика ИЧРН для 66 стран показывает, что совокупное неравенство снизилось лишь маргинально, так как уменьшение неравенства в области здоровья и образования компенсировалось повышением неравенства доходов. .[3, c.13].

Бедность обусловлена действием многих взаимосвязанных групп факторов, как объективных, проявляющихся в качестве свойств общества (страны, отрасли, региона населенного пункта и домохозяйства) и не зависящих от человека, так и субъективных, проявляющихся как свойства индивида. [4]

В качестве факторов, способствующих попаданию общества в порочный круг бедности, Руденко Д. Ю. выделяет следующие:[6, c. 49]

• плохое здоровье населения, неспособность владеть имеющимся знанием или порождать новое и как следствие низкая производительность труда;
• нехватка капитала, которая приводит к низкой производительности труда, что обуславливает низкий уровень доходов, слабую покупательскую способность и недостаточные стимулы к инвестированию и сбережению;
• большая уязвимость бедного населения перед всем диапазоном социально-экономических рисков, наименьший доступ к соответствующим инструментам управления этими рисками и как следствие недостаточный минимальный уровень доходности, необходимый для принятия решения об инвестировании;
• слабые институциональные условия, низкая квалификация рабочей силы и отсталость национальной системы образования и профессиональной подготовки, что является одной из основных причин низкой производительности;
• низкий уровень потребления приводит к неэффективному спросу, узости внутреннего рынка, падению рентабельности производства и низким темпам роста инвестиций, что сокращает занятость и доходы населения;
• социальное напряжение приводит политической нестабильности, которая повышает угрозу резких колебаний конъектуры, в том числе и нарушения прав собственности, национализации частных предприятий. Все это резко повышает трансакционные издержки, отпугивает потенциальных инвесторов или вызывает бегство капитала. Низкий уровень инвестиций тормозит экономический рост, усугубляет бедность и социальную напряженность.[6,c.49]

Основным показателем бедности в мире является индекс многомерной бедности (ИМБ) [7]. Это новый показатель, предназначенный для учета серьезных деприваций, одновременно испытываемых людьми. ИМБ отражает как масштабы многомерной бедности, так и глубину – то есть, среднее число деприваций, которые люди испытывают в одно и то же время. Он может быть использован для создания полной картины людей, живущих в условиях бедности, и позволяет делать сравнения как по странам и регионам, так и по всему миру. ИМБ измеряет дефицит в области здоровья, образования и уровня жизни, учитывая как численность людей, испытывающих депривацию, так и интенсивность отдельных видов депривации, которой они подвергаются. [2]

С целью выявления взаимосвязей между показателем ИМБ и факторами его определяющими автором были проанализированы данные по 120 странам по состоянию на 2011 год.

В качестве зависимых показателей использовались:

• ВВП на душу населения (долл. США), ln;
• доля занятых в общей численности населения ( %лиц в возрасте 25 лет и старше);
• индекс человеческого развития (измеряется в пределах от 0 до 1);
• коэффициент рождаемости/1000жит;
• коэффициент смертности/1000жит;
• обхват обучением в вузах (%брутто);
• население в состоянии тяжелой бедности (%);
• расходы на здравоохранение, всего (% от ВВП);
• государственные расходы на оборону страны(%).

Была проведена корреляция по показателям, которая выявила, что несколько зависимых показателей имеют друг с другом достаточно тесную связь, превышающую пороговое значение в 0,7. На основе полученного результата было решено провести регрессионный анализ с применением метода исключения, чтобы нейтрализовать влияние автокоррелированных переменных.

По данным регрессионного анализа были получены 7 моделей, но только две из них имели соответствующее нормальному закону распределения распределение остатков модели – вторая и пятая
Автором было решено оставить финальной модель вторую.

Для определения степени влияния показателей бедности на индекс многомерной бедности были построены уравнения регрессии.

Таблица 2.5-Влияние показателей бедности на индекс многомерной бедности

где,

Х1- ИЧР(0-1)

X2 –ВВП на душу населения (долл.США),ln

X3- коэффициент рождаемости/1000жит

Х4 – коэффициент смертности/1000жит

X5 – государственные расходы на оборону страны (%)

X6 – расходы на здравоохранение, всего (% от ВВП)

X7- обхват обучением в вузах (%брутто)

X8- население в состоянии тяжелой бедности (%)

Х9-доля занятых в общей численности населения ( %лиц в возрасте 25 лет и старше)

Проведённое исследование позволило сделать следующие выводы:

- все проанализированные показатели влияют на изменение ИМБ, так как между ними имеется достаточно значимая корреляционная связь;

- существуют факторы, оказывающие положительное влияние на ИМБ: коэффициент рождаемости/1000жит; коэффициент смертности/1000жит; государственные расходы на оборону страны (%); обхват обучением в вузах (%брутто); население в состоянии тяжелой бедности (%).Таким образом, по мере увеличения любого из показателей будет расти ИМБ при прочих равных условиях.

- также существуют факторы, оказывающие отрицательное воздействие на ИМБ: ИЧР(0-1); ВВП на душу населения (долл. США), ln ; расходы на здравоохранение, всего (% от ВВП); доля занятых в общей численности населения ( %лиц в возрасте 25 лет и старше). Таким образом, по мере увеличения любого из показателей ИМБ будет падать при прочих равных условиях, что говорит о обратной зависимости ИМБ и данных показателей.

Общее уравнение регрессии второй модели для выбранных стран будет выглядеть следующим образом:

Y =0,002X₄ +0,003X₅-0,001X₆ -0,007X₇+0,001X₈–0,015const

где:

Y- индекс многомерной бедности(0-1)

Х4 – коэффициент смертности/1000жит

X5 – государственные расходы на оборону страны(%)

X6 – расходы на здравоохранение, всего (% от ВВП)

X7- обхват обучением в вузах(%брутто)

X8- население в состоянии тяжелой бедности(%).

Из данной модели можно сделать выводы, что при увеличении расходов на здравоохранение и объема населения, охваченных обучением в вузах ИМБ будет падать. А при росте коэффициента смертности, государственных расходов на здравоохранение и объема населения, находящихся в состоянии тяжелой бедности ИМБ будет расти.

Исходя из сделанных выводов, автором были разработаны рекомендации по борьбе с бедностью.

Приоритетным направлением государственной социальной политики должно являться инвестирование в человеческий капитал, что обеспечивается развитием сектора государственных социальных услуг (образование, здравоохранение) [8] . Государство должно снизить расходы на оборону страны, так как их увеличение ведет к снижению расходов на здравоохранение и образование. Для предотвращения негативных последствий государству необходимо равномерно распределять свой бюджет.

Здравоохранение и образование все больше начинает приобретать коммерческий характер, вследствие чего не все могут себе позволить получение качественного лечения, это в свою очередь может привести к увеличению смертности. А также не каждый может позволить себе получить высшее образование. Поэтому необходимо сделать их более доступными, снизить цены на обучение, увеличить количество бюджетных мест в вузах, предоставить бесплатное оказание медицинских услуг.

Для преодоления бедности требуется большая восстановительная программа – восстановление всех главных систем жизнеустройства. Основными из которых является борьба с безработицей, увеличение доходов населения, повышение качества и уровня жизни. [9]

С 2010 г. показатели неравенства были включены в формулу расчета индекса развития человеческого потенциала. Согласно теории «человеческих возможностей» Амартии Сена, которая и легла в основу концептуальной структуры этого индекса, возможности развития человека, а соответственно и повышение производительности труда и, как результат, экономический рост, определяются не только уровнем личного дохода, но и глубиной неравенства [6].

Так, Эльханан  Хелпман в своей работе «Загадка экономического роста» систематизирует исследования, посвященные взаимосвязи накопления капитала и уровня неравенства в экономике. Хелпман утверждает, что неравенство замедляет экономический рост [7].

Цель исследования – оценить влияние уровня неравенства на экономический рост.

Особенную популярность и актуальность данная тема получила в условиях современности: в эпоху мирового кризиса и глобальных перемен. Нет ни одной страны, которая в той или иной степени не столкнулась бы с проблемой неравенства и потребностью в экономическом росте.

Экономический рост – это увеличение объёма производства продукции в национальной экономике за определённый период времени, а также единственный способ «вытащить» общество из бедности и повысить уровень качества жизни.

Существует множество факторов, так или иначе воздействующих на экономический рост. Неравенство как раз один из них, это неотъемлемый элемент эффективной рыночной экономики, стимул для роста. Неравенство становится хорошим фактором развития конкуренции, толчком вперед, возможностью быть лучше.

Но высокий уровень неравенства может свидетельствовать, например, о недоступности кредитных ресурсов для бедных, снижения возможностей инвестирования. А в случае экономических потрясений оно способно затруднить руководством страны принятие комплексных решений, необходимых для стабилизации возникшего состояния.

Исходя из вышесказанного, становится понятно, что высокий уровень неравенства порождает комплекс политических и экономических рисков, которые могут препятствовать росту.

Политэкономические исследования А. Алесина, Д. Родрига приводят к заключению об отрицательном влиянии неравенства и бедности на экономический рост. В своих работах ученые полагаются на теорему о медианном избирателе, который в случае высокого неравенства и бедности принадлежит к категории населения с низкими доходами и голосует за перераспределительную политику, которая, в свою очередь, осуществляется за счет налогов. В таком случае делается предположение, что экономика обладает определенным потенциалом роста, но если в ней присутствует высокий уровень перераспределения, то реальный рост будет меньше потенциального [5]. Таким образом, желания беднейших слоев населения приводят к замедлению темпов экономического роста. Более того, в силу стремления к социальному государству, они зачастую оказывают большое влияние на вектор экономики государства.

Развитие идеи, связанной с влиянием перераспределения на экономический рост, позволило заключить, что зависимость между изменением темпа экономического роста и неравенства имеет форму перевернутой параболы, а издержки перераспределения возникают не только из-за искажающего влияния высокого налогообложения, но и из-за потерь, связанных с достижением согласия разнообразных слоев населения.

Исходя из приведенных фактов, можно сделать вывод о том, что в период быстрого изменения неравенства и бедности  темпы экономического развития замедляются. Важно отметить, что в данном случае влияют как резкий рост, так и резкое уменьшение.

Такая активность и стремительное движение является характерной чертой переходного периода. Недавний мировой кризис  является ярким отражением переходности периода.

Устойчивый рост может стать ключевым фактором сокращения бедности в долгосрочной перспективе, а слишком большое неравенство в доходах способно затормозить экономический рост, отмечают эксперты и Международного Валютного Фонда (МВФ) Эндрю Дж. Берг и Джонатан Остри в исследовании «Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной медали» [1]. Действительно на фоне такого постоянно растущего числа низкооплачиваемых рабочих мест, крайне сложно достичь роста доходов. Низкие доходы домохозяйств означают отсутствие накоплений у насления, что необходимого для стимулирования спроса и ВВП [2].

В подтверждение сказанного свидетельствуют и статистические данные. Увеличение социального неравенства  за последние двадцать  лет стоило развитым странам 8,5% потери ВВП. «Никогда за 30 лет разрыв между богатыми и бедными не был так ярко выражен в большей части стран ОЭСР», - говорится в докладе. Сегодня в группе развитых стран доход 10% самых богатых людей вырос в 9,5 раза по сравнению с 10% самых бедных, в то время как в 1980 г. это соотношения составляло семь к одному [3].

Если обратиться к экономическим показателями, то можно рассмотреть коэффициент Джини, измеряющий степень расслоения общества. Данный показатель вырос с 0,29 до 0,32 в 2011-2012 гг. в 16 странах-членах организации, даже в Швеции и Финляндии, которые славятся развитыми социальными системами [3].

«Увеличение неравенства на 3 пункта коэффициента Джини – среднее значение стран ОЭСР за 20 лет – могло бы привести к потере 0,35 пункта роста за 25 лет, то есть к общему убытку в 8,5% ВВП», - говорится в докладе.

Социальное  неравенство отразилась и на Великобритании, Финляндии и Норвегии, уменьшив показатели их роста на 9 пунктов, а также США на 7 пунктов. Напротив, во Франции, Испании и Ирландии степень социального неравенства до кризиса была меньше, что позволило увеличить ВВП на душу населения [3]. В России, по данным статистики, коэффициент Джини в России составил 42% (данные 2013г.).

Кроме ухудшения макро- и микроэкономических показателей, гиперболированное неравенство порождает еще и социальную напряженность, негативизм и снижение желания к труду и созиданию. В такой ситуации население оказывается в так называемой  «ловушке бедности»: люди понимают, что они уже никуда не выбьются, так как нет достаточно сильных социальных и финансовых  «лифтов», и происходит демотивация людей к экономической активности. Данная ситуация ведет к инертности и иждивенчеству, росту расходов бюджета, а также понижению экономической отдачи от трудовой деятельности [8].

Кроме того, бедные люди имеют ограниченные возможности для получения, как образования, так и средств для организации собственного производства или предприятия по оказанию различного рода услуг. В результате потенциал данной категории населения недоиспользуется, что отрицательно сказывается на продуктивности экономики и темпах ее роста.

Все перечисленные факторы – факторы, влияющие отрицательно на экономическое развитие страны. Ни одна другая социальная проблема, как неравенство, не дает таких последствий для экономики страны в целом и ее населения в частности. Бытует взгляд, что неравенство не только отражает качественный состав человеческого капитала, но и, начиная с определенного критического уровня, становится препятствием для его развития и тормозом для экономического роста. При этом важно отметить, что речь идет, не о любом неравенстве, которое само по себе является важным стимулом для развития и конкуренции, а именно о крайних проявлениях неравенства – о избыточном неравенстве. Важно не упускать данную проблему из-под контроля, проводя постоянные мониторинг показателей  неравенства не только в абсолютных значениях, но и в динамике их изменений.

Так, например, согласно результатам опросов, под преодолением неравенства россияне понимают, прежде всего, не выравнивание всех по доходу, а предоставление всем равных возможностей зарабатывать. Но корректируя систему распределения доходов, важно не подорвать другие стимулы к экономическому росту [6].

Детерминантой экономического роста является, в первую очередь, национальная институциональная среда. Под институциональной средой понимается совокупность формальных и неформальных правил (ограничений), подкрепленных механизмами инфорсмента, которая определяет набор стратегических альтернатив субъектов рынка по выработке целей, распределению ресурсов и способов координации, кооперации и взаимодействия с другими участниками рынка [4, с.28]. Таким образом, именно первичные условия институциональной среды определяют механизм распределения благ в экономике, то есть являются причиной уровня неравенства. Изменение условий хозяйствования, по нашему мнению, поможет создать благоприятные условия для экономического роста.