Жабыко Людмила Ливерьевна, доцент кафедры “Финансы и кредит”

Развитие Дальнего востока – одна из приоритетных задач правительства РФ, что обусловлено рядом объективных причин. Во- первых Российский Дальний Восток является связующим звеном России и современного центра экономического роста – Азиатско-Тихоокеанского региона, который по темпам развития опережает западные регионы. Во – вторых территория Дальневосточного Федерального округа чрезвычайно богата природными ресурсами, как ископаемыми, так и рекреационными, что дает возможность развитию здесь крупного и среднего бизнеса. В – третьих  Российский Дальний Восток традиционно отстает в социально экономическом развитии от западных территорий, на которые приходится большая доля производства и потребления.

Фундаментом развития Дальнего востока, помимо проектов, финансируемых из федерального бюджета, должны стать программы по улучшению инвестиционного климата региона,  основой для которых служит грамотная налоговая политика. Как известно, деньги идут туда, где они приносят большую прибыль, что обуславливается более низкими затратами, в том числе на налоговые сборы. Создание зон специального налогового режима является эффективным инструментом привлечения капитала в экономику, что в свою очередь дает толчок развитию всего региона.

Государственной думой 20 сентября 2013 года были приняты изменения в Налоговом кодексе РФ в целях улучшения инвестиционного климата Дальневосточного Федерального Округа.  Кодекс был дополнен главой содержащей особенности налогообложения при реализации региональных инвестиционных проектов, которые должны удовлетворять условиям, прописанным в этой же главе. Товары в рамках такого инвестиционного проекта должны быть произведены на территории исключительно одного из субъектов Дальневосточного Федерального округа.

Важно отметить, что в соответствии с новой главой, в случае предоставления налоговых льгот региональный инвестиционный проект не может быть направлен на добычу и переработку нефти, природного газа и газового конденсата, а так же подакцизных товаров, за исключением автомобилей и мотоциклов. Этот пункт является очень важным, так как нефть и газ являются стратегическим сырьем, а налоги на их добычу идут в федеральный бюджет, составляя его основу. Так же дополнительным условием предоставления налоговых льгот является ограничение минимального капиталовложения в соответствии с инвестиционной декларацией: 50 миллионов рублей при условии капиталовложения в срок менее 3-х лет со дня включения в реестр участников региональных инвестиционных проектов, который ведет Федеральная Налоговая служба, 500 миллионов рублей – в срок не менее 5 лет. Примечательно, что закон позволяет субъектам РФ изменять в сторону увеличения минимальный объем инвестирования, чем воспользовались законодатели приморского края увеличив его до 150 миллионов рублей.

В соответствии с изменениями в Налоговом кодексе депутаты законодательного собрания Приморского края приняли региональный закон позволяющий предоставлять с 1 января 2014 года крупным инвесторам, производящим товары, создающим в ходе инвестирования высокопроизводительные рабочие места льготный режим налогообложения. Для получения налоговых льгот предприятию необходимо стать участником регионального инвестиционного проекта на территории Приморского края. Такой режим предполагает освобождение от уплаты налога на прибыль и налога на имущество в течении первых пяти лет деятельности. В течение последующих пяти лет ставка налога на прибыль для предприятий созданных в рамках региональных инвестиционных проектов установлена в размере 10 процентов, а налога на имущество – 5 процентов, что так же является льготой по уплате налогов.

Следует заметить, что для предприятий, которые будут оказывать услуги, установлен иной режим налогообложения. Ставка налога на прибыль организации определена в размере 13,5 процентов в первые 10 лет деятельности компании, а ставка налога на имущество аналогична установленной ставке для производственных предприятий, то есть освобождение от налога в первые пять лет, с последующим взиманием 0,5 процента от балансовой стоимости имущества в течении 5 лет. Льготы распространяются на такие виды экономической деятельности как гостиничный бизнес, производство и распределение электроэнергии, транспорт и связь.

Однако создание своеобразного оффшора на территории Дальнего Востока несет в себе ряд преимуществ и проблем. Так, создание такое зоны налоговых каникул, безусловно, приведет к экономическому развитию региона. Налоговые льготы могут дать новым дальневосточным предприятиям конкурентные преимущества в производстве товаров и услуг, которые помогут выйти на рынки как за пределами дальневосточного региона, так и зарубежа. Но с другой стороны, это может повлечь за собой масштабное укрывательство от уплаты налогов, непропорциональным ростом цена на недвижимость и усилением значимости банковского сектора. Ведь как показывает зарубежная практика, подобные экономические пузыри как ни как лопаются. К тому же, по- мнению ведущих аналитиков финансовых компаний, таких как А.Болоненков, И. Суздальцев, подобный оффшор прежде всего предполагается для олигархов, так как только они фактически имеют право пользоваться подобными правами в России. Рядового российского предпринимателя, даже приморского, и близко к такой льготе не подпустят. Поэтому первоочередное внимание стоит уделить тому, чтобы после создание такой зоны опережающего развития капиталы не покидали пределы страны и оставались открытыми.

Однако время покажет… А мы просто будем надеяться, выбранная политика поднимет с колен дальневосточный регион, улучшит благосостояние граждан.

Научный руководитель:

Жабыко Людмила Ливерьевна, к.э.н., доцент кафедры “Финансы и кредит”

Малый бизнес является ступенью к созданию крупного предпринимательства. Он позволяет более эффективно использовать местные ресурсы, осуществлять перераспределение затрат производства в значительно короткие инвестиционные циклы,  благодаря ему создаются новые рабочие места . В целом он является  надежным источником поступления денежных средств в государственные внебюджетные фонды и бюджеты всех уровней. Также он способствует формированию среднего класса, выступающего в современном обществе гарантом политической стабильности, что тоже является немаловажным фактом.

Вместе с тем, развитие малого бизнеса  в стране сильно тормозит из-за отсутствия возможностей и зависит от потребностей нашей нестабильной экономики. Этот процесс протекает трудно и медленно, поэтому показатели развития малого бизнеса пока остаются низкими.

 За прошедшие годы было создано несколько программ по развитию и поддержке малого предпринимательства, но  все ровно Россия уступает  большинству стран с развитой рыночной экономикой  по количественным и качественным показателям его развития. В основном это посредническая деятельность, либо обслуживание рыночных инфраструктур.

В настоящий период времени активно ведется  развитие экономики многих регионов России. К примеру,  зоны Сибири и Дальнего Востока   являются территориями опережающего экономического развития (ТОР). В эти регионы вкладываются значительные суммы денег ,чтобы повысить прирост населения ,улучшить благосостояние граждан и ,конечно, в целом улучшить экономику страны.

Итак, что касается именно Дальнего Востока, за последние годы наблюдалось снижение количества предпринимателей.  Дело в том, что, помимо равнодушия чиновников к развитию местного бизнеса, сложности получения земли, оформления лицензий, разрешений, проблем с дороговизной аренды, повышения налогов для предпринимателей, наблюдается  серьезный, просто катастрофический отток населения с Дальнего Востока и Приморья. Неестественное сокращение числа жителей существенно уменьшает покупательскую способность. Малому бизнесу выживать становится все сложнее, так как, помимо этих процессов, в край заходит крупный московский капитал, открываются сети супермаркетов, гипермаркетов и так далее. Местным индивидуальным предпринимателям очень трудно с ними конкурировать, приходится закрываться и переезжать в другие регионы. Причем уезжают отсюда люди образованные, состоявшиеся, имеющие цель в жизни, которую реализовать очень сложно, они не видят перспектив для своего совершенствования. И в связи с этим возникла необходимость развития  этого региона.

В число проблем развития малого бизнеса Дальнего Востока входят:  необходимость снижения административных барьеров, стимулирование развития начинающего бизнеса, молодежного предпринимательства, повышение доступности к финансовым ресурсам, улучшение инвестиционного климата.  Но главной среди них является тяжелая налоговая нагрузка.

По прогнозам экспертов, чтобы улучшить развитие малого бизнеса в регионе введены налоговые «каникулы» , что должно положительно повлиять на развитие частного предпринимательства, дать возможность вновь созданным предприятиям  пользоваться определенными налоговыми льготами . Это даст дополнительный стимул для внутренних и внешних инвесторов. Политика создания благоприятного налогового климата должна стать долгосрочной программой. Она будет работать на повышение инвестиционной привлекательности Приморья и позволит краю иметь конкурентные преимущества, как в регионе, так и на международном рынке. Сейчас окончательно подготавливают документы по реализации налоговых льгот, вносят поправки в законодательство ,чтобы искоренить все нюансы и дать эффективно работать системе. Всеми налоговыми льготами можно будет пользоваться с июля ,как заявляет минфин . Но по уже вступившим в силу законопроектам , чтобы получить налоговые льготы, инвестор должен вложить в течение трех лет не менее 150 млн. рублей или в течение пяти лет не менее 500 млн рублей, создать рабочие места. Инвестиционные проекты должны быть реализованы в приоритетных отраслях для Приморского края (охота и лесное хозяйство ; сельское хозяйство; рыболовство и рыбоводство; обрабатывающие производства; добыча полезных ископаемых;  производство и распределение электроэнергии, газа и воды; сфера услуг; гостиницы и рестораны; транспорт и связь). После выполнения всех условий ,согласно законопроекту инвестор в первые 5 лет работы полностью освобождается от налога на прибыль, а в следующие 5 лет ставка составляет 5%.Налог на имущество будет составлять 0 %, а в течение следующих 5 лет – 0,5%,однако в законопроекте оговаривается ,что это льгота касается вновь созданного или приобретенного имущества для реализации инвестиционного проекта.  Льготы ,которые распространяются исключительно на малые предприятия : по НДС, если они выпускают товары, освобожденные от него. Кроме того, они освобождаются от НДС по лизинговым сделкам в полном объеме. Также они  могут быть в числе тех, которые освобождены от уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, при условии, если более 70% общего объема реализации составляют работы по реконструкции и капитальному ремонту жилого фонда.

По предварительным оценкам экспертов ,  в результате реализации программы (предложенных законопроектов) объем инвестиций ,привлеченных в экономику Приморского края к 2030 году превысит 1,8 трн. руб. и также будет создано более 67тыс. рабочих мест. При этом стоит отметить ,что на еще одном из заседаний депутатов, власти решили расширить число предприятий, имеющих право на льготу по налогу на имущество. К ним присоединятся не только вновь созданные предприятия, но и те, на которых будут созданы более 100 новых рабочих мест.

В конечном итоге нововведения , проведенные в Приморском крае, сделают предпринимательскую деятельность на территории региона более привлекательной ,ведь  на самоокупаемость только что стартовавший бизнес может выйти за срок от полугода до пяти лет. И все это время предприниматель должен платить своим сотрудникам зарплаты и оплачивать коммунальные расходы и страховку для себя и своих работников, а также платить государству ряд налогов, таких как налог на имущество и НДС, т.е. предприниматель несет значительные расходы для поддержания своего бизнеса, а утвержденные законопроекты значительно облегчат старт в предпринимательской деятельности , развитию малого бизнеса , который при дальнейших усилиях может стать большим производством.

Возможность и необходимость налогового планирования заложена в самом налоговом законодательстве, которое предусматривает конкретные налоговые режимы для разных условий бизнеса. Кроме того закон допускает многообразие методов формирования налоговой базы и предлагает налогоплательщикам различные налоговые льготы, предусмотренные в постановлениях органов власти разных уровней. Перечисленные обстоятельства дают право налогоплательщику уменьшить свои налоговые обязательства на основе действующего законодательства, что неизбежно всегда способствует увеличению финансовых ресурсов предприятия.

Как одна из сторон предпринимательской деятельности налоговое планирование при соблюдении определённых условий, создаваемых рамками действующего законодательства, позволяет оптимизировать, а не минимизировать налоговые платежи, если при этом использовать всю совокупность налоговых льгот. Эту особенность налогового планирования важно знать начинающим предпринимателям, поскольку сокращение одних налоговых платежей может привести к увеличению других. Так минимизация налогов путём отнесения расходов на себестоимость уменьшает финансовый результат и сдерживает развитие бизнеса, а механическое сокращение налогов может привести к серьёзным санкциям со стороны налоговых органов. Не случайно практически во всех стран применяются законодательные ограничения для предотвращения уклонения от уплаты налогов. В число этих ограничений входит: обязанность субъекта зарегистрироваться в налоговом органе; вовремя представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; меры воздействия к налогоплательщику за нарушение налогового законодательства.

Исходя из основных требований действующего законодательства, организация на предприятии налогового планирования предполагает: разработку стратегии оптимизации налоговых обязательств и плана реализации этой стратегии; уточнение схемы налогового планирования, создающие основу для налоговых платежей; наличие утверждённой учетной политики для целей налогообложения; широкое применение современных информационных систем для организации на их основе бухгалтерского, финансового, управленческого учета и отчетности, позволяющих для целей налогообложения своевременно получать необходимую информацию; составление платежного налогового календаря.

Для правильной организации, налогового планирования необходимо придерживаться определённых этапов, выработанных современной практикой. Так до регистрации бизнеса на первом этапе после появления идеи об организации бизнеса, уточнения девиза, миссии, видения и обоснования глобальной цели учредителями принимаются решения о возможном использовании налоговых льгот, предоставляемых  действующим законодательством. На втором этапе производится выбор наиболее выгодных для целей налогообложения мест расположения производства и офисных помещений предприятия, его филиалов, дочерних компаний и руководящих органов. На третьем этапе производится выбор организационно – правовой или организационно-экономической формы с правом или без права  юридического лица и соответствующего форме режима налогообложения.

На стадии функционирования предприятия: на первом этапе формируется перечень налогов с описанием по каждому из них налоговых льгот и составляется детальный  план  их использования по выбранным налогам. На втором этапе формируется и утверждается учётная политика предприятия, уточняются расходы, нормируемые для целей налогообложения прибыли, которые служат основой ведения системы учета: бухгалтерского, управленческого и налогового. На третьем этапе производится анализ различных налоговых ситуаций, сопоставление полученных финансовых показателей с возможными рисками, обусловленными штрафными и иными санкциями. Далее с учетом получения варианта получения максимальных финансовых результатов осуществляется наиболее рациональное, с налоговой точки зрения, размещение активов и прибыли предприятия. На четвёртом этапе организуется налоговый учет, а для уменьшения риска ошибок налоговых отчислений вводится система внутреннего контроля правильности налоговых расчетов. Особое внимание при рассмотрении настоящей темы следует обратить внимание на виды налогового планирования[1, с.210-216]. Используя высказывания различных авторов, налоговое планирование подразделяется на текущее (тактическое) и стратегическое (перспективное).

Текущее планирование включает: обзор и комментарии специалистов нормативно-правовой базы по налогообложению; составление прогнозов налоговых обязательств по предполагаемым сделкам; составление календарного графика исполнения налоговых обязательств; анализ причин резких отклонений налоговой нагрузки от среднестатистических показателей по организации в различные периоды времени деятельности предприятия.

Стратегическое планирование предполагает: анализ динамики нормативно-правовой базы, практики судебных дел; составление прогнозов налоговых обязательств при форс-мажорных обстоятельствах на основе ретроспективного анализа фактов из отечественной и зарубежной практики с разработкой вариантов программ с оценкой по ним риска действий; выявление вариантов возможных причин резких отклонений от расчетных показателей по налогам. С другой стороны налоговое  планирование подразделяется на корпоративное – для организаций и личное -для физических лиц. А в зависимости от того, кто осуществляет налоговое планирование, оно может быть: внешним, когда выполняют сторонние и внутренним – без привлечения специалистов со стороны.

При анализе состояния налогового планирования налогоплательщика интересует уровень его налоговой нагрузки и законность налоговых отчислений. Исходя из этого, с точки зрения соблюдения налогового законодательства, налоговое планирование можно разделить на: классическое корпоративное налоговое планирование; оптимизационное налоговое планирование; противозаконное налоговое планирование[1].

Классическое налоговое планирование как часть финансово-экономической деятельности предполагает организацию планирования экономической деятельности, налогового учета и отчетности в рамках, определенных законом, своевременную и полную уплату налогов и использование всех существующих льгот. Классическое налоговое планирование особенно актуально для крупных предприятий, которые уплачиваются значительное число налогов.

Оптимизационное налоговое планирование предусматривает использование пробелов и льгот существующего законодательства, чтобы платить по возможности меньше налогов. В рамках законности налогоплательщики используют все достоинства и недостатки существующего законодательства, в том числе его несовершенство, сложность и противоречивость. Для практической реализации основных положений оптимизационного налогового планирования требуется использовать такие налоговые схемы, которые позволяют  максимально минимизировать налоговые отчисления. Решение задачи по оптимизации налогов требует более тщательного изучения и анализа действующего законодательства, проблем конкретного налогоплательщика, опыта и налоговых схем партнеров и конкурентов, рынка налоговых консультаций и услуг.

Противозаконное налоговое планирование связано  с применением налогоплательщиком противозаконных схем для уменьшения налоговых платежей. Что неизбежно приводит к весьма неблагоприятным последствиям для налогоплательщика. Наиболее характерными нарушениями являются: манипуляция с кассой, учетом и отчетностью; использование различные схем обналичивания через: контрагентов, налоговых посредников со специальной правоспособностью, подконтрольных предприятий однодневок, которые встраиваются в финансовые цепочки и быстро исчезают, не платя налогов. Все это приводит к существованию теневых секторов экономики. Основными формами борьбы с такими нарушениями являются: прямое противодействие со стороны налоговых и правоохранительных органов выявленным правонарушениям; проведение комплексного анализа проблем для проведения изменений государственной политики, связанное с решением тактических, а стратегических задач в области налогообложения.

Резюме

1. Успешное ведение бизнеса в современных условиях невозможно организовать без налогового планирования на законном основании. Поскольку налоговые платежи занимают значительную долю в финансовых потоках организаций.
2. С точки зрения соблюдения налогового законодательства налоговое планирование можно разделить на: классическое, оптимизационное, противозаконное.
3. Главная цель налогового планирования не минимизировать а оптимизировать размеры налоговых отчислений.
4. На практике для реализации механизма налогового планирования разрабатываются налоговые схемы, под которыми понимается такое оформление и представление экономических действий, которое позволит налогоплательщику применить благоприятный налоговый режим и получить экономию по уплате налогов.
5.  Ошибки в налоговом планировании влекут за собой возможность наступления для налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий.

В настоящее время роль земельного налога в бюджетной системе РФ невелика – от 1% до 7% всех налоговых доходов консолидированного бюджета субъектов РФ, поэтому на местном уровне стремятся увеличить поступления земельного налога путем роста его собираемости и оптимизации схемы налогообложения [2, с.75].

В таблице 1 нами рассмотрена структура начислений земельного налога в РФ юридическим лицам.

Таблица 1 – Структура начислений земельного налога в Российской Федерации по юридическим лицам

Данные таблицы 1 отражают рост налогоплательщиков – юридических лиц на 17% в 2013г. по сравнению с 2011г., также увеличивается и сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет  на 16%. Наряду с ростом сумм земельного налога наблюдается незначительная тенденция снижения суммы земельного налога в расчете на 1 налогоплательщика на 0,7 тыс.руб., с 246,4 тыс.руб. в 2011г. до 245,7 тыс.руб. в 2013г.

Количество налогоплательщиков, применяющих налоговые льготы по земельному налогу в исследуемом периоде снижается с 87,4 тыс. единиц в 2011г. до 80,6 тыс.руб. в 2013г. Однако сумма налога, не поступившая в бюджет в расчете на одного льготника увеличилась с 572,4 тыс.руб. в 2011г. до 585,8 тыс.руб. в 2013г., что наглядно отражено на рисунке 1.

Рисунок 1 – Динамика поступивших и не поступивших сумм земельного налога в расчете на одно юридическое  лицо

Проведенный анализ показал, что в исследуемом периоде в целом по РФ, сумма  земельного налога, подлежащая уплате в бюджет была практически в 2 раза меньше суммы налога, не поступившей в бюджет в связи с предоставлением налоговых льгот.

При рассмотрении льгот, установленных федеральным законодательством и  нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований видно, что основная их доля установлена на местном уровне.

В таблице 2  отражена структура начислений земельного налога в России по физическим лицам.

Таблица 2 – Структура начислений земельного налога в Российской Федерации по физическим лицам

Количество налогоплательщиков физических лиц за период исследования увеличивается на 12%, с 27,4 млн. в 2011г. до 30,6 млн. в 2013г.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет увеличивается на 46%, с 19,4 млрд.руб. в 2011г. до 28,5 млрд.руб. в 2013г., сумма налога приходящаяся на одного налогоплательщика увеличилась на 30%.             Соотношение сумм земельного налога , подлежащего уплате в бюджет и сумм не поступивших в бюджет в расчете на одно физическое лицо представлено на рисунке 2.

Рисунок 2 – Динамика поступивших и не поступивших сумм земельного налога в расчете на одно физическое лицо

Проведенный анализ по физическим лицам показал, что в исследуемом периоде сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, была значительно больше суммы не поступившего налога в расчете на одного налогоплательщика.

На наш взгляд в России необходимо провести мониторинг налоговых льгот по земельному налогу в отношении организаций, поскольку по ним земельный налог не выполняет фискальную функцию. В России не существует единой, научно обоснованной методики оценки эффективности налоговых льгот. Муниципальные образования активно формируют свои системы оценки эффективности налоговых льгот, которые имеют существенные различия, зачастую носят декларативный характер и не обеспечивают точность оценки

При этом в основном используется оценка бюджетной и социальной эффективности. Бюджетная эффективность определяет влияние налоговой льготы на бюджет муниципального образования. Под социальной эффективностью понимаются последствия налоговой льготы, выраженные через социальную значимость деятельности налогоплательщиков для общества. [1,с.192]

Основные  резервы роста  доходов для му­ниципальных образований РФ по земельному налогу на наш взгляд  лежат в пересмотре ряда льгот и в  совершенствовании   механизмов налогового администрирования.

Цель исследования: исследование нормативной базы и реализации налоговых льгот в России и в мировой практике.

На данный момент в большинстве субъектов России применяются региональные системы налоговых льгот, однако их условия реализации несущественно отличаются друг от друга. Из региональных льготных систем массовый характер применения имеет упрощенная система налогообложения [16].

Для развития российской налоговой системы очень важно изучение зарубежного опыта, в том числе и нормативно-правового регулирования налоговых институтов. Сравнительно – правовые исследования можно обосновать тем, что возможность использования сравнительного права для совершенствования каких-либо национальных сфер дана не только законодательным органам, но и судебным (судебная практика) либо правовой доктрине. Однако, следует учитывать, что  само право не приравнивается к закону [13].

Изучение налогового права зарубежных стран дает возможность изучить существующие решения подобных проблем и результат применения этих решений. В соответствии с этим, актуальным представляется изучение зарубежного опыта в решении вопросов, связанных с проблемами налоговой системы и путями их решения с помощью конституционных основ налоговых льгот. Также необходимо учитывать, что именно конституционные нормы лежат в основе законодательного регулирования налогообложения практически всех стран [2].

Основные принципы налогового права России закреплены в ст. 3 Налогового кодекса РФ, тем не менее, единого подхода к их применению и понимаю нет. Таким образом, Налоговый кодекс не дает возможность раскрыть понятие и содержание данных принципов. Несовершенство действующего налогового законодательства РФ приводит к трудностям в правоприменительной практики при оценке норм соответствия  налоговых льгот принципам [4].

Применение норм налогового права, в том числе налоговых льгот целесообразно начать с правового регулирования. Изучение правовой поддержки государства налоговых льгот целесообразно начать с главного основополагающего закона каждой страны — Конституции. Уже на этом этапе обнаруживаются различия между российским и зарубежным опытом регламентации налоговых льгот. Так, Конституция России не регламентирует норм представления налоговых льгот и преимуществ в налоговой сфере [15]. Однако, конституции большинства европейских стран  (Бельгия, Великое Герцогство Люксембург, Болгария, Бразилия, Испания, Польша и пр.) содержат статьи, регламентирующие налоговые льготы [6]. По мнению многих авторов, уделять отдельную статью или пункт данному вопросу в Коституции РФ не имеет смысла, т.к. ст.19 и 57 Конституции РФ регламентирует общее правило не установления любых преимуществ в сфере налогообложения (принцип всеобщности и равенства налогообложения). Все преимущества в налоговой сфере представляют собой исключение из названного принципа, поэтому предоставление льгот требует обоснования. Европейские же конституции, регламентирующие вопросы налоговых льгот, просто предоставляют дополнительные гарантии, обеспечивая при этом правовую определенность и защиту прав налогоплательщиков. Однако, хоть Конституция РФ и не предоставляет дополнительных гарантий, все же установление налоговых льгот регламентировано положениями Конституции (ст. 57 требует законного установления налога) [5]. Кроме того, Конституционный Суд РФ указывает на то, что только закон в силу его определенности и особого порядка принятия предоставляет налогоплательщику права и обязанности для исполнения налоговой повинности [1, 4]. Использование гражданами налоговых льгот оказывает влияние на размер налоговой обязанности, поэтому конституционная норма о законном установлении налога рассматривается Конституционным Судом России как ситуация, относящееся к форме нормативно-правового акта, устанавливающим или отменяющим льготы по налогообложению.

Помимо этого Конституция РФ не содержит нормативных предпосылок для предоставления льгот и преимуществ по налогообложению. В то время, как, например, Конституция Греческой Республики предусматривает таможенные и налоговые преимущества Святой горы Афон, а Конституция Бразилии содержит льготы для экпортируемой промышленной продукции [8]. По мнению автора, положение России в этом случае оправдано, т.к.необходимые меры по государственной поддержке отдельных сфер деятельности или субъектов не может быть основание для ограничения дискреции законодательных органов в регулировке вопросов формы государственной поддержки с учетом различных факторов [7].

В России принцип недискриминации в области налогообложения вытекает из ст. 3 НК РФ, которая регламентирует принцип равенства налогообложения. Основой для данной статья служит ст. 19 Конституции РФ, которая является гарантом защиты от дискриминации. Наличие данных норм говорит отсутствии необходимости введения в текст Конституции отдельных норм по принципам недискриминации в области предоставления налоговых льгот. Однако, конституция Исламской Республики Пакистан и ряда других стран содержат отдельный принцип н дискриминации в сфере налогообложения. Кроме того, право Европейского союза содержит общий принцип н дискриминации, включающий в свое определение также и недопущение дискриминации в области установления налоговых льгот [9]. Возвращаясь к российской практике, можно отметить, что судебная практика дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ, говорит о необходимости того, чтобы установление налогов и освобождение от них подчинялось конституционным принципам. Из данной практики вытекает итоговое мнение о возможности проверок соответствия правовых норм в сфере налоговых льгот конституционности [14].

Таким образом, правовое регулирование сферы налогообложения РФ и в мировой практике имеют существенные отличия. Конституция России не содержит определенных гарантий, регламентируемых конституциями иностранных государств [10]. Однако, из толкования Конституции РФ все же следуют соответствующие гарантии. Так, установление налоговых льгот только законом следует из ст. 57 Конституции РФ. По нашему мнению, требование Конституции об законном установлении налогов относится и к форме нормативно-правового акта, устанавливающем льготы. Таким образом, нормы, предусматривающие налоговые льготы, оцениваются на предмет конституционности и соответствия принципам налогового права [11].

Проблема допустимости преимуществ и льгот  в налоговой сфере, а также оценка их объективности нашла отражение в практике не только Суда ЕС и ЕСПЧ, но и российских судов, в т.ч. Конституционного Суда России. Анализ судебной практики РФ по данному вопросу позволил выявить существующие проблемы. Так, зачастую судам общей юрисдикции не удается предотвратить ограничительное толкование положения ст. 3 НК РФ [12], которые закрепляют основы принципов налогообложения. Кроме того, невозможно считать обоснованным выводы большинства арбитражных судов об установлении налоговых льгот априори не ограничивающих конкуренцию.

Внедрение  результатов научных исследований в производство, воплощенных в прогрессивных технологиях, новых средствах и предметах труда  с улучшенными качественными характеристиками является фактором усиления конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках и внутри страны. [1, с. 34]

В таблице 1 отражено общее число российских инновационно-активных организаций, выполняющих исследования и разработки.

Таблица 1- Количество инновационно-активных  предприятий по отношению к общему количеству российских организаций

Изтаблицы 1 видно, что российские предприятия и организации характеризуются крайне низкими инновационными показателями. За период с 2012г.по 2014г несмотря на то, что темп роста инновационно- активных предприятий превышает темп роста общего количества российских организаций, удельный вес организаций, выполняющих исследования и разработки в течение 3-х лет сохранил ничтожно низкий показатель и не превысил 0,1%. У ведущих европейских стран эти показатели значительно выше чем в РФ.

Внутренние затраты России на исследования и разработки за 2014 год составили 1,19 % по отношению к валовому внутреннему продукту. Для Германии этот показатель составил 2,85%, для Швеции – 3, 3%, для Израиля – 4,21 %. [2 ].

В десятку стран-лидеров по уровню инновационного развития, входят Израиль, ЮАР, Германия, Люксембург, Канада, Ирландия, Швецария, Бельгия,Португалия, значительно ниже лидеров, находится Россия? Что подтверждается данными рисунка 1.

Рис 1. Совокупный уровень инновационной активности организаций в 2014 году, проценты [3. c.300].

Одной из наиболее актуальных в настоящее время мер по стимулированию инновационной деятельности является налоговое стимулирование.

В нашей стране налоговые льготы являются одной из форм государственной поддержки инновационной деятельности предприятий, и их можно разделить на две группы: льготы, устанавливаемые на федеральном уровне и применяемые на всей территории России, и льготы, предусмотренные только на региональном уровне.

Основным недостатком применения налогового стимулирования, как метода, является отсутствие чётких приоритетов: система налоговых льгот в равной степени распространяется на все отрасли народного хозяйства и не ставит в преимущественное положение перспективные наукоемкие направления. Существенным минусом является и тот факт, что в РФ большинство льгот предоставляется организациям, только если они являются резидентами особых экономических зон (ОЭЗ), т.е. практически эти льготы носят точечный локальный характер.

Налоговые льготы в сфере инноваций должны быть направлены на повышение эффективности всех этапов процесса воспроизводства – от капитальных вложений в фундаментальные исследования до инвестиций в действующее инновационное производство и проекты.

Целесообразно так же  введение практики установки налоговых льгот на определенные фиксированные периоды (5–10 лет) с последующей оценкой эффективности применения налоговых льгот, развернуть на постоянной основе научные исследования по оценке и сравнению эффективности различных налоговых льгот в РФ и за рубежом, а также по определению направлений инновационного развития.

На наш взгляд вместо ряда предоставляемых льгот для инновационных организаций целесообразно введение специального налогового режима. В рамках данного  специального налогового режима предлагается освободить научные и инновационные организации от уплаты налога на прибыль организаций, НДС (за исключением ввоза товаров на таможенную территорию РФ), налога на имущество организаций, земельного налога,  и ввести один налог по полученным доходам со ставкой  15%

Финансовый университет при Правительстве РФ (г.Москва)

кандидат экономических наук, доцент 

В современном мире научно-технический прогресс  – это основной фактор экономического роста. Любая страна заинтересована в своем росте и развитии, а значит, особое внимание, должно уделяться инновационной деятельности. Данная сфера не может развиваться без эффективного государственного регулирования, так как процесс внедрения инноваций отличается  длительностью, неоднозначностью и неопределенностью результата, высокими издержками.

Государственное регулирование – это комплекс мер, направленных на создание благоприятных условий для развития инновационной деятельности на определенном этапе экономического развития страны.

Государственное регулирование может осуществляться с помощью прямых и косвенных методов. К прямым методам относится непосредственно финансирование НИОКР и инновационной деятельности, к косвенным – методы налогового регулирования, которые включают налоговые льготы, отсрочку налогообложения.

Налоговое регулирование является одним из основных методов государственного регулирования инновационной деятельности. Одни из его элементов является предоставление налоговых льгот. Налоговые льготы решают несколько задач экономики, в том числе способствуют привлечению частного капитала в сферу инновационного развития и обеспечивают конкурентоспособность национальной экономики.

Налоговые льготы, предусмотренные российским законодательством условно можно разделить на 3 группы:

1. Налоговые льготы для всех налогоплательщиков, занимающихся инновационной деятельностью;
2. Налоговые льготы для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность на территории особой экономической зоны;
3. Налоговые льготы для организаций-участников проекта ИЦ «Сколково».

Основными налогами, в рамках которых и внедрены такие стимулирующие механизмы как налоговые льготы, являются налоги, которые несут наибольшую налоговую нагрузку, то есть НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций. Исходя из этого, первую группу налоговых льгот можно представить в виде таблицы.[4с. 153]

Таблица 1. Налоговые льготы для всех налогоплательщиков

Не менее важны налоговые льготы второй группы, то есть относящиеся к налогоплательщикам, осуществляющим деятельность на территории особой экономической зоны. Аналогично их можно разделить на 3 подгруппы.

Таблица 2. Налоговые льготы для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность на территории особой экономической зоны

Для организаций-участников проекта ИЦ «Сколково» можно выделить следующие группы налоговых льгот:

1. Освобождение от уплаты НДС.
2. Освобождение от уплаты налога на прибыль.
3. Пониженный тариф страховых взносов.

В последние годы государство активно использует систему налоговых льгот, отметилась тенденция к их увеличению. Эффективное использование налоговых льгот действительно влияет на регулирование экономики, содействует перераспределению налогового бремени. Однако в настоящее время налоговое регулирование инновационной деятельности с помощью налоговых льгот затруднено. Это связано, прежде всего, с сырьевой специализацией экономики, отсутствием стабильного финансирования инновационных процессов и как следствие значительным технологическим отставанием России от мирового уровня.

Следует отметить, что изменение только нормативно-правовой базы не приведет к значительным улучшениям в экономике. Необходимо стимулирование повышенного интереса со стороны частного бизнеса, которое может быть достигнуто введением действительно эффективных налоговых льгот и общим реформированием научно-технической сферы.

В настоящее время систему налоговых льгот нельзя назвать совершенной. Изменения в налоговом кодексе часто непонятны налогоплательщикам, что не приводит к их правильному использованию. Кроме этого, отсутствие эффективного мониторинга использования налоговых льгот, в особенности по региональным и местным налогам, не отражает реальные изменения, происходящие в экономике.

С целью выявления значимых и эффективных налоговых льгот, а так же полноты и правильности их использования следует ввести ряд требований:

1. Устанавливать максимально длительный срок действия льгот (так как процесс внедрения инновация отличается не только высокими издержками, но и длительностью);
2. Обеспечить контроль над целевым использованием сэкономленных финансовых ресурсов (средства должны использоваться для инновационной деятельности, льготы по которой были получены);
3. Выработать единые объективные критерии оценки эффективности налоговых льгот.[1]

Для реализации действенной политики налогового регулирования не менее важным аспектом является и изучение опыта зарубежных стран. Многие страны отличаются своими, индивидуальными способами стимулирования и регулирования инновационной деятельности.

В США особое внимание уделяется амортизации, которая непосредственно связана с налогом на прибыль организаций. Так, для оборудования, используемого в НИОКР, устанавливается пятилетний срок амортизации. Результатом ускоренной амортизации становится успешное стимулирование обновления производственных фондов.[2 с.3] В международной практике можно встретить положения, разрешающие в отдельных странах полное списание стоимости оборудования в первый год. Аналогом данной льготы в России является амортизационная премия, которая предусматривает размер максимального списания в первый год в размере 30% от стоимости оборудования.

Во Франции, например, применяются амортизационные каникулы, то есть отсрочка амортизации, которой пользуется предприятие, попавшее в трудное положение. Оно может вычесть из облагаемого дохода суммы амортизации с обязательством включить их в последующем в амортизацию, а до этого использовать эти средства на цели текущего финансирования для выхода из кризисной ситуации.

Таким образом, инновационная деятельность, которая является важнейшим составляющим успешного развития государства, не может быть реализована без государственного регулирования. Налоговое регулирование является одним из способов государственного регулирования. Непосредственно воздействуют на сферу внедрения инноваций такие инструменты как налоговые льготы. В настоящее время налоговое законодательство претерпевает ряд изменений, в том числе в сфере НИОКР. Положительным результатом является действие амортизационной премии, признание расходов на НИОКР независимо от их результата. Намечается тенденция к росту налоговых льгот. Однако не все они являются эффективными. Необходимо разработать ряд принципом, требований для выявления действенных налоговых льгот; разработать контроль над правильностью использования финансовых ресурсов предприятиями, применяющими данные налоговые льготы; изучить наиболее успешные методы налогового регулирования инновационной сферы зарубежных стран. Осуществление данных задач может стать предпосылкой к созданию эффективного механизма развития инноваций в России.

Достигнут также значительный прогресс в разработке методологий, касающихся оценки научно-технической и инновационной политики.

Следует признать, что оценка системы государственной инновационной политики России по сравнению с лучшими зарубежными примерами оказывается весьма несовершенной и несбалансированной – из-за чрезмерного акцента на прямых результатах политики и отсутствия внимания к самому производственному процессу. [1]

За рубежом получила признание Концепция дополнительного вмешательства, используемая для оценки эффективности поддержки инноваций со стороны государства.

В ее контексте происходит сравнение реального результата получения государственной поддержки инноваций с гипотетическим сценарием того, что было бы, если бы поддержка не была получена.

Центральным элементом концепции дополнительного вмешательства является изменение

конкретных показателей и характеристик деятельности компании, достигнутых благодаря государственной поддержке, таким образом используются «чистые» результаты, что позволяет определить ряд других важнейших аспектов:

• развитие партнерских отношений и компетенции;
• рассмотрение не только прямого влияния государственной поддержки на получателя, но также и косвенное влияние на его партнеров в научно-производственном сотрудничестве;
• изучение влияния оказываемой государственной поддержки не только в период создания инновации, но также после его прекращения, таким образом оценивается надежность результатов, а также учитывается временной фактор: результат по научным разработкам может быть достигнут через продолжительный период времени после получения субсидии.

Полученные исследователями противоречивые результаты подтвердили наличие различных эффектов государственной политики.

Например, исследование Marzucchi, Montresor (2013), посвященное анализу результатов финансовой помощи, оказываемой на региональном и на национальном уровне для инновационной деятельности компаний в области производственного сектора двух европейских стран – Италии и Испании – выявило в обеих стран отсутствие положительного эффекта регионального инновационного финансирования, в отличие от государственной поддержки на национальном уровне. Что касается Италии авторы обнаружили значительное позитивное влияние государственной поддержки (как на региональном, так и на национальном уровнях) по развитию инновационных процессов производства, но негативное влияние оказало финансирование инновационных продуктов на региональном уровне [3].

Исследователи полагают, что полученные результаты могут быть объяснены тем фактом, что региональная поддержка стимулирует больше «сосредоточение» инноваций, а не производство новых продуктов [3].

В исследовании Монмартина, Herrera (2015), посвященном анализу государственной финансовой поддержки и налоговых льгот в масштабах частного финансирования НИОКР на основе данных по 25 странам ОЭСР за 20-летний период (1990-2009 гг.) авторы пришли к выводу что налоговые льготы на уровне отдельной страны повышают расходы бизнеса на НИОКР, в то время как прямое государственное финансирование приводит скорее к противоположному результату [2].

Продолжающаяся в течение последних лет российская государственная политика по стимулированию инноваций частных фирм посредством применения разных инструментов характеризуется сильным акцентом на крупных и долгоживущих компаниях.

Фокусный сдвиг государственной поддержки в сторону «зрелых» компаний происходят из-за ряда факторов. Во-первых, эти компании являются более «видимыми» для государства и объективно лучше способствуют лоббированию их интересов в правительстве.

Во-вторых, крупный бизнес имеет сильную и весьма разнообразную систему связей с государственными органами и большой опыт привлечения и использования государственной поддержки. Последнее особенно важно, поскольку, как показывает практика, компания, которая ранее получала государственные субсидии, скорее всего, получит их и в будущем.

В-третьих, как отмечается в исследовании Гарсиа и Монена (2010), если потребителями государственной субсидии является небольшое число крупных компаний, это минимизирует риски государства, снижая транзакционные издержки. Более того, поскольку крупные компании часто демонстрируют наличие институтов инновационных разработок, nо государство имеет тенденцию поддерживать их, чтобы генерировать псевдоположительный результат, важный для отчетности компании. Наконец, особенно в периоды кризиса, правительство более склонно поддерживать крупные компании в отдельных отраслях, регионах [3].

Вопрос об относительной эффективности государственной поддержки малых и крупных фирм довольно противоречив. Сегодня можно найти эмпирические свидетельства зарубежных авторов о влиянии государственных субсидий на развитие инноваций субъектами малого и среднего предпринимательства (Loof, Heshmati 2005; Wanzenbock et al.2013). Однако из-за небольшого числа соответствующих аналитических отчетов в России, мы можем только предположить, что в России инструменты предоставления поддержки развития производства (особенно налоговые льготы) вносят позитивные изменения в основном для средних и крупных фирм [3].

Получатели государственной поддержки должны иметь большой потенциал для дальнейшего успешного развития и, что более важно, продемонстрировать способности его реализовать. Однако, в России этот принцип не всегда соблюдается. В периоды относительной экономической стабильности правительство в основном поддерживает успешно развивающиеся фирмы, тогда как кризисы вынуждают правительство сдвинуть поддержку в сторону проблемных компаний, особенно если последние имеют большое значение в контексте обеспечения социально-экономической стабильности регионе и / или во всей стране.

Факт относительно редкой финансовой поддержки средних фирм можно рассматривать как еще одно эмпирическое доказательство нехватки инструментов, предназначенных для финансирования проектов компаний небольшого размера.

Слабое регулирование государством сотрудничества науки и промышленности кажется нам совершенно неожиданным (за границей, этот эффект является наиболее часто наблюдаемым, особенно в случае финансовая поддержка).

Этот факт является удивительным, поскольку российское правительство прилагает значительные усилия для укрепления связи и взаимодействия между сектором НИОКР и промышленностью. В последние несколько лет правительство инициировало ряд программ полностью или в значительной степени ориентированы на развитие сотрудничества с целью развития инноваций:

• финансовая поддержка проектов по развитию высокотехнологичных отраслей, выполненных компаниями в сотрудничестве с университетами и научно-исследовательскими учреждениями;
• создание сети технологических платформ;
• утверждение и осуществление крупнейшими компаниями государственного сектора в среднесрочной перспективе инновационных программ развития, которые включают мероприятия по сотрудничеству с университетами и научно-исследовательскими учреждениями;
• продвижение программ поддержки для развития инновационных территориальных кластеров и т. д.

Отсутствие явных результатов прилагаемых усилий можно объяснить тем фактом, что государственная поддержка не имеет своей целью создание долгосрочных связей и партнерств, но только способствует «капитализации» в краткосрочной перспективе.

Определенное явное доминирование финансовых инструментов над налоговым стимулированием, на наш взгляд, не считается исчерпывающим доказательством неэффективности налоговых мер и не является аргументом в пользу отказа от этого элемента в составе инновационной политики.

Фактически, они потенциально доступны для более широкого спектра потребителей государственной помощи, чем инструменты прямого финансирования. Более того, они связаны с более низкими затратами на внедрение и администрирование, они не предполагают прямого вмешательства правительства на рынок и, что важно, они не связаны напрямую с бюджетом.

Наконец, налоговые стимулы позволяют использовать частные средства производства, а не только крупных компаний с государственной долей.

Преимуществом налоговых льгот является также то, что применении их, инновационный продукт (процесс) можно считать завершенным. Финансирование, напротив, часто является лишь возможной, но не гарантированной опорой для создания инновации, поэтому в случае получения такой поддержки компании предпочитают не увеличивать финансирование проекта из-за уже установленных параметры проекта и перераспределять средств для других нужд.

Кроме того, бюджетные средства часто инвестируются в явно успешные проекты, которые могли бы быть осуществлены без государственной поддержки, на основании вышеупомянутой тенденции неприятия риска органами власти, демонстрацией компаниями высокой эффективностью их программ и проектов.

Таким образом, относительно недавнее «улучшение» определенной налоговой выгоды (способность списать определенную сумму расходов на НИОКР) привело к необходимости компании представить в налоговые органы полные исследовательские отчеты, что увеличило стоимость применения этого налогового бремени и, как следствие, привело к резкому снижению его популярности среди фирм.

Наконец, результаты оценки влияния налоговой и финансовой политики на развитие инноваций предприятиями необходимо толковать с осторожностью. Строго говоря, никакое исследование такого рода не может претендовать на прописную истину.

А на фоне объективно ограниченной стоимости любого отдельного эмпирического исследования особенно важно отразить огромное количество имеющихся баз данных, посвященных оценке воздействия государственной поддержки бизнеса. Подобные исследования оценки эффективности государственной поддержки инноваций проводятся на основе статистических данных, собранных в течение длительных периодов наблюдения. Статистические данные должны пользоваться спросом со стороны правительства и применяться в системе принятия дальнейших решений.

В России, в отличие от других развитых стран мира, оценки эффективности государственной политики в области развития инноваций не проводятся. Что вызывает острую необходимость введения практики регулярных и независимых оценок эффективности государственной политики. В то же время, по нашему мнению, со стороны бизнеса, следует сосредоточиться на дополнительных эффектах, вызванных государственной поддержкой, которое не произошло бы при ее отсутствии.

Наряду с оценкой входных и выходных эффектов, необходимо также принимать поведенческие изменения, которые во многом определяют стабильность воздействия государственной поддержки на предприятиях. Это поможет создать необходимую информационную основу для принятия решений в отношении политики стимулирования существующих инновационных проектов и тех, которые будут начаты в будущем, что в конечном итоге способно привести к повышению конкурентоспособности отечественных компаний, увеличению инвестиции в создаваемое оборудование и расширить долю рынка отечественных продуктов.

Налоговой базой НДС является стоимость реализуемых товаров, услуг, работ и имущественных прав, выраженная в денежной форме. Налоговая ставка составляет 0%, 10% и 18%. Налоговые расходы по данному налогу – это те доходы бюджета, которые он недополучит из-за введения налоговых льгот. Структура налоговых расходов по налогу на добавленную стоимость представлена на рисунке 1.

Поступления налога на добавленную стоимость в бюджет имеют тенденцию роста, в частности в 2015 году они составляли 4 233 млрд. руб., в 2016 году выросли до 4 547 млрд. руб., в 2017 году выросли до 4 889 млрд. руб., а в 2018 году планируется рост до 5324 млрд. руб. Более 57% всех поступлений приходится на налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые в РФ, причем в 2018 году их доля выросла до 60,2%. Налоговые расходы по налогу на добавленную стоимость также имеют тенденцию роста. В 2018 году они составили 1 289 млрд. руб., что на 20,3%, по сравнению с показателем 2015 года. Более 55,5% приходится на освобождение от уплаты НДС, остальные 44,5% приходится на пониженные ставки налога.

Освобождение от налога на добавленную стоимость распространяется по большей части на НИОКР, деятельность некоммерческих организаций, медицинские услуги, услуги образования, т.е. сферу, участники которой не являются крупными плательщиками НДС. В связи с этим, корреляция почти не наблюдается – менее 15% поступлений налога на добавленную стоимость обусловлено ростом налоговых расходов в части освобождения. Поэтому для оценки влияния налоговых расходов по налогу на добавленную стоимость на динамику налоговых поступлений по НДС необходимо рассчитать формулу регрессии, в которой будут учтены налоговые расходы только в части пониженной ставки.

Для разработки данной модели была выбрана степень m=3,22, так как уравнение этой степени более полно показывает связь между явлениями. Рассчитаем параметры уравнения «а» и «b»:

b= (5 – (4*3) )  / ( 6 – 4*4 ) = 0,00000358

a = 3 – b * 4 = 2635,26

Уравнение регрессии выглядит следующим образом:

Для удобства представим данные в форме таблицы.

r (xy) = b * (10 / 9) = – 0,994

r (xy)^2 = 0,989

Динамика налоговых расходов (направленных на развитие национальной экономики) обусловливает 98,9% вариации ВВП.

А (ср) = 0,98% <10%

Данный показатель в норме, что говорит о высоком качестве модели.

σ = 8 ^ (1/2) = 55,13, т.е. фактические показатели в среднем отклоняются от расчетных на 55,13 млрд. руб.

V = σ / y (ср) * 100 = 1,14%, т.е. среднее отклонение от тренда составляет около 1,14%.

Стоит отметить, что до достижения отметки налоговых поступлений НДС до уровня примерно в 3 700 млрд. руб. доля налоговых расходов растет с 0,066 до 0,116. Однако преодолев этот уровень, доля налоговых расходов сокращается, т.е. для получения дополнительной единицы поступлений НДС требует меньше налоговых расходов. Это свидетельствует о том, что сегодня издержки находятся на эффективном уровне, а их рост обеспечивает интенсивное развитие.

В 2019 году планируется увеличение налоговых расходов по НДС в части пониженной ставки до уровня в 592,18 млрд. руб., а в 2020 году до 624,75 млрд. руб. Это обеспечит рост поступлений НДС на 5,54% и 10,06% соответственно. Рассчитаем прогноз динамики налоговых поступлений без учета динамики налоговых расходов по НДС в части пониженных ставок.

Для разработки данной модели была выбрана степень m=-2, так как уравнение этой степени более полно показывает связь между явлениями.

b= ( 5 – (4*3) )  / ( 6 – 4*4 ) = -1058,77

а= 4 – b * 3 = 5508,46

Таким образом, уравнение регрессии выглядит следующим образом:

σ  = √8 = 332,05, т.е. фактические показатели в среднем отклоняются от расчетных на 332,05 млрд. руб.

V = σ / y (ср) * 100 = 6,85%, т.е. средне квадратичное отклонение от тренда составляет около 6,85%. Отсюда:

Х2019 = 5390,82 млрд. руб. (±332,05млрд. руб.)

Х2020 = 5442,29 млрд. руб. (±332,05млрд. руб.)

Ошибка аппроксимации составляет около 6,02% (<10%), что свидетельствует о относительно высоком качестве прогноза. Исходя из расчетов, в 2019 году планируется рост поступлений НДС на 2,8%, а в 2020 году еще на 0,95%. Однако прирост сокращается с каждым годом.

Налоговые расходы по НДС в части пониженной ставки в 2019 году вырастут на 3,26%, что обеспечит рост налоговых поступлений до уровня в 5,7 трлн. руб., а в 2020 году рост налоговых расходов составит 5,5%, тем самым обеспечив рост поступлений до уровня в 6,2 трлн. руб. Увеличение темпов прироста обусловлено повышением эффективности использования налоговых расходов. В частности, в 2018 году на 1 руб. налоговых поступлений приходится 10,69 копеек налоговых льгот, в 2019 году на 1 руб. будет приходится 20,45 копеек, а в 2020 году менее 10,02 копейки.

Таким образом, рост налоговых расходов в прогнозном периоде является целесообразным, так как увеличение налоговых расходов по НДС в части пониженной ставки позволит увеличить объем налоговых поступлений и эффективность их использования.

В Российской Федерации налог на прибыль является одним из важных налогов в рамках бюджетной системы. Объектом налогообложения выступает разница между полученными доходами и произведенными расходами, которые признаются таковыми согласно НК РФ. Налоговой базой является прибыль, выраженная в денежной форме. Налоговая ставка составляет 20% от прибыли. В рамках рассмотрения данного налога следует обратить внимание на налоговые расходы, которые с ним связаны. Налоговые расходы по налогу на прибыль – это те доходы бюджета, которые он недополучает из-за введения налоговых льгот по налогу на прибыль при неизменных условиях. Структура налоговых расходов на прибыль представлена на рисунке 1.

Большая доля налоговых расходов по налогу на прибыль приходится на льготы, устанавливаемые законами субъектов, что составляет порядка 45,03%. Более 31,97% налоговых расходов по налогу на прибыль приходится на пониженные ставки налога. В их число входят следующие показатели:

• с/х и рыбхоз производители – 25,63%;
• медицинские организации – 2,33%;
• образовательные организации – 2,33%;
• резиденты ОЭЗ Магаданской области – 0,0035%;
• резиденты ОЭЗ Калининградской области – 1,69%.

Оставшиеся 23% налоговых расходов приходятся на изъятия, освобождения и вычеты, в том числе по:

• платежам по отдельным видам добровольного страхования – 54,38%;
• стоимости бесплатно предоставляемых услуг работникам коммунальных услуг, питания, продуктов и жилья – 2,89%;
• возмещению затрат работников по уплате процентов по займам на приобретение или строительство жилья 2,86%;
• расходам на выдаваемую работникам форменную одежду – 1,48%;
• ускоренное списание в расходы затрат на НИОКР – 22,2%;
• расходам на профессиональное обучение, подготовку и переподготовку – 9,84%;
• расходам на бурение непродуктивной разведочной скважины – 4,53%;
• расходы общественных организаций инвалидов и организаций, которые используют их труд – 1,68%;
• формирование резервов предстоящих расходов на цели по обеспечению соц. защиты инвалидов – 0,15%.

Для того, чтобы оценить влияние налоговых расходов на прибыль на показатели хозяйственной деятельности предприятия, рассчитаем формулу регрессии.

а = у(ср) – х(ср) * b

b = [ у*х(ср)- у(ср)*х(ср) ] / [ х^2(ср) – х(ср)^2 ]

b = (857 785 175 – 215 154* 3 933) / (46 353 123 088 – 215 154^2) =0,19

а = 3932,59 – 0,1886 * 215 154 =  -36 651

Таким образом, уравнение регрессии выглядит следующим  образом:

у (расчетное) = -36 651 + 0,19 * х

r (xy) = 0,19 * (7866/1890) = 0,78

r (xy)^2 = 0,61

Согласно коэффициенту корреляции, на 61% вариация числа предприятий объясняется вариацией налоговых расходов по налогу на прибыль

А= | (y-y(расчет) / у | * 100

А = 34%

Показатель выше нормы, что говорит о невысоком качестве модели. Однако, стоит отметить, что есть тенденция сокращения ошибки аппроксимации с 2015 года по 2018 год. Это, вероятно, связано с тем, что все-таки эффективность льгот по налогу на прибыль постепенно повышается.

σ  = 1 370 964^(1/2) = 1170,88, т.е. фактические показатели в среднем отклоняются от расчетных на 1170,88 тыс. предприятий, что объясняет высокий уровень ошибки аппроксимации.

Рассчитаем прогноз динамики числа предприятий без учета динамики налоговых расходов по налогам на прибыль.

b = 1192,8 a= 3 933

y(расч) = 3 933 + 1192,8 * х

σ = 125,27

Отсюда число предприятий в 2019 и 2020 годах составит:

у 2019 = 3 933 + 1192,8 * 3 = 7511,01 тыс. предприятий

у 2020 = 3 933 + 1192,8 * 4 = 8703,82 тыс. предприятий

Далее рассчитаем оптимальный объем налоговых расходов по налогу на прибыль, отвечающий реальным условиям:

у (расчетное) = -36 651 + 0,19 * х

х2019 = (7511,01 + 36 651 )/0,19 = 232 431,63 млн. руб.

х2020 = (8703,82 + 36 651 )/0,19 = 238 709,58 млн. руб.

Проведенные расчеты показывают, что в 2019 и 2020 годах планируется увеличение налоговых расходов по налогу на прибыль до 250 688 и 274 231 млн. руб. соответственное. За счет этого число предприятий может увеличиться до 10 635 и 15 076 тыс. предприятий соответственно, что больше прогнозного значения. На основе этого можно сделать вывод о том, что льготы по налогу на прибыль, относительно слабо влияют на динамику числа предприятий. При этом, однако, их увеличение до плановых показателей позволит увеличить число предприятий малого и среднего бизнеса на рынке в значительно более эффективно, чем в случае если бы льготы не применялись.