Среди основных закономерностей в финансовой сфере, связанных с новым этапом развития мировой эко­номики (прежде всего, глобализация), стоит отметить растущие потоки трансграничного движения капитала и объемы различных сегментов мирового финансового рынка (валютного, фондового и особенно – производных ценных бумаг), развитие процессов финансовых инноваций, усиливающуюся взаимозависимость национальных финансовых рынков, которая отчасти выражается в сближении уровней процентных ставок в различных экономиках.

Для теоретического анализа денежно-кредитной политики в ус­ловиях свободного движения капитала между странами уже тради­ционным стало применение модели Манделла-Флеминга, которая, по сути, представляет собой расширенную версию модели IS-LM для открытой экономики. Практический вывод данной модели с точки зрения эффективности денежно-кредитной политики хорошо известен: она зависит от выбранного режима валютного курса (при этом рассматри­ваются две крайние формы – свободно плавающий и фиксированный валютные курсы).

Одной из ключевых предпосылок модели является предпосылка о малой открытой экономике, для которой внутренняя ставка процента совпадает с мировой. Фактически подразумевается совершенная мобиль­ность капитала между странами. Трансграничные потоки капитала, реагирующие на изменение внутренней ставки процента, выступают фактором выравнивания внутренней и мировой ставок процента.

При выполнении указанных предпосылок из модели делается известный вывод: при режиме плавающего валютного курса нацио­нальная денежно-кредитная политика эффективна (в части воздействия на реальный национальный доход), в отличие от бюджетно-налоговой или внешнеторговой политики. При фиксированном валютном курсе ситуация обратная: денежно-кредитная политика полностью неэф­фективна, а на уровень дохода влияют только бюджетно-налоговая и внешнеторговая политика. При этом механизм воздействия денежно-кредитной политики на экономику основан на ее влиянии прежде всего на валютный курс, так как влияние на ставку процента становится невозможным (она уже не определяется внутри страны).

Денежно-кредитная политика при режиме фиксированного валют­ного курса в этой модели может воздействовать на уровень выпуска лишь при проведении девальвации или ревальвации. Однако этот эффект будет временным, так как впоследствии приведет к выравниванию уров­ней цен между странами. В свою очередь, частый пересмотр значения фиксированного курса снизит доверие к политике денежных властей.

Очевидным исключением из модели Манделла-Флеминга явля­ется случай большой открытой экономики, которая может оказывать влияние на мировую ставку процента. Однако число подобных эконо­мик крайне ограничено. Классическим примером большой открытой экономики могут служить США, отчасти –  экономика стран зоны евро и, возможно, Японии. В этом случае воздействие денежно-кредитной политики на выпуск оказывается промежуточным между случаями закрытой и малой открытой экономик.

Модель также не учитывает широкий спектр режимов валютного курса, которые находятся между свободным плаванием и фиксиро­ванным валютным курсом: от управляемого плавания до различных видов так называемой «мягкой привязки» валютного курса («ползучая привязка», валютный коридор – горизонтальный и с наклонными границами и ряд других). Так, в случае применения «мягкой привяз­ки» денежно-кредитная политика получает некоторую автономию (по сравнению с режимом полностью фиксированного валютного курса).

В последнее время получили известность модели открытой экономики, где, в частности, уделяется  внимание монополистическому ценообразова­нию. Например, на основе работы М. Обстфельда и К. Рогоффа была разработана стохас­тическая модель общего равновесия с двумя странами и негибкими ценами. Критерием оптимальности денежно-кредитной политики было благосостояние потребителей. Результат в модели зависит от того, в ка­кой валюте устанавливаются цены. С одной стороны, рассматривается вариант установления цен в валюте производителя (producer-currency pricing, PCP). Но авторы отдают предпочтение другому варианту, при котором цены устанавливаются в валюте потребителей (local-currency pricing, LCP), считая, что он в большей степени соответствует эмпирическим данным. Общий вывод следующий: в случае установления цен в ва­люте потребителя оптимальная денежно-кредитная политика в ответ на реальные шоки вполне согласуется с режимом фиксированного валютного курса. Этот тезис весьма любопытен, поскольку фактически опровергает выводы модели Манделла-Флеминга.

Стоит упомянуть и  о подходе с позиций «правил денежно-кредитной политики», который выразился в разработке раз­личных правил, начиная с правила Тэйлора. Согласно этому правилу, процентная ставка, устанавливаемая центральным банком, выступает функцией от равновесной ставки процента в экономике, отклонения текущего темпа инфляции от целевого значения и фактического темпа роста выпуска от потенциального. Представляют интерес практические выводы из этого подхода, основанного на количественной теории денег. Исходя из наблюдаемой нестабильности функции спроса на деньги, было выдвинуто предложение о переходе на режим инфляционного таргетирования денежно-кредитной политики, подразумевающего уста­новление цели напрямую в виде конкретного значения или диапазона изменений темпа инфляции, в связи с низкой эффективностью тарге­тирования денежной массы. Увеличившуюся нестабильность спроса на деньги можно объяснять либо развитием финансовых инноваций, на которые, как мы уже упоминали, оказала воздействие глобализация, либо влиянием нестабильных внешних потоков капитала – объясне­ние, также напрямую связанное с глобализацией. В рамках модели инфляционного таргетирования предполагается переход к исполь­зованию краткосрочной процентной ставки в качестве основного инструмента денежно-кредитной политики.

Однако появление концепции инфляционного таргетирования и внешняя схожесть некоторых ее тезисов с положе­ниями посткейнсианской теории заставили представителей последней высказаться более подробно по этому вопросу. В рамках данной теории денежная масса определяется в ходе взаимодействия спроса на креди­ты и предложения депозитов и не может эффективно регулироваться центральным банком. Но последний в состоянии, регулируя краткос­рочную ставку процента, влиять на инвестиционные решения фирм, принимаемые исходя из ставки по кредитам, которая в посткейнсианской модели, в свою очередь, определяется с учетом «надбавки» (mark-up) банками некоторой величины к ставке центрального банка. Таким обра­зом, наблюдается близость подходов к выбору ключевого инструмента и цели денежно-кредитной политики, хотя далеко не все посткейнсианцы являются сторонниками инфляционного таргетирования. Кроме того, различаются сами концепции инфляции, которая в мейнстриме рассматривается как результат действия главным образом факторов совокупного спроса, а в посткейнсианстве объясняется исходя из сово­купного  предложения (инфляция, вызванная ростом издержек).

Список литературы.