Решение столь назревшей проблемы требует изменения не только бюджетного законодательства по закреплению источников доходов местных бюджетов, но и расширение полномочий органов местного самоуправления по управлению элементами налогов, направляемых в муниципалитеты.

Предусмотренная действующим законодательством порядок распределения налоговых доходов можно рассматривать как ограничивающий экономическую активность публично-правовых образований [2].

Земельный налог – один из важнейших источников формирования доходов местных бюджетов. Все средства, собираемые с данного налога, направляются в бюджет того муниципального образования, на территории которого находится земельный участок.

Земельный налог, в сравнении с другим местным налогом – налогом на имущество физических лиц приносит в бюджеты муниципальных образований на % больше (по данным на 2011 г.)

Территориальные подразделения Федеральной налоговой службы ежегодно до 01 февраля года, являющегося налоговым периодом, получают от органов местного самоуправление информацию о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии со ст. 389 НК РФ. Обязанность предоставлять данные сведения возложена на муниципальные власть п. 9.2 ст. 85 НК РФ.

Таблица №1. Количество земельных участков, учтенных в базе налоговых органов 2009-2011гг.

Показатель «Темп прироста» показывает % изменение количеств земельных участков базового года по отношению к предшествующему.

По данным Таблицы №1 наблюдается увеличение количества объектов налогообложения по земельному налогу – с 2009 по 2011 годы количество земельных участков, учтенных налоговыми органами увеличилось на 13,6%. Количество земельных участков организаций с 2009 по 2011 гг. увеличилось на 26,5 %, а физических лиц увеличилось всего на 12,9%.

Не смотря на то, что количестве земельных участков организаций в общем объеме объектов налогообложения земельного налога достаточно не значительно – их процентное отношение в общем объеме участков растет  (в 2009 – 4,9%, 2010 – 5,3%, 2011 – 5.5 %). Увеличение количества земельных участков в базах данных налоговых органов связано не только с их фактическим увеличением, но и постановкой на учет ранее использованных, но должным образом не зарегистрированных земельных участков.  В целях повышения эффективности налогового администрирования местных налогов, необходимо развивать механизмы, предусмотренные  Федеральном законом Российской Федерации от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступившего в силу 1 сентября 2006 года.

Таблица № 2. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджеты муниципальных образований

Показатель «Темп прироста» показывает % изменение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет базового года по отношению к предшествующему.

С 2009 по 2011г. сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет увеличилась на 36.8%. За тот же период рост суммы налога по юридическим лицам вырос на 33 %, а по физическим – на 66,9 %. Стоит отметить, что не смотря на невысокий процент количества земельных участков организаций, учтенных налоговыми органами, сумма, подлежащая уплате с юридических лиц по земельному налогу в отношении к общей сумме составляло в 2009 – 88,8%, в 2010- 87,9%, в 2011 – 86,3 %. Снижение процентов связано с опережающим темпом роста суммы, подлежащей уплате физическими лицами.

Таблица № 3. Усредненная процентная ставка по земельному налогу в 2011г.

*- кадастровая стоимость участков юридических лиц взята с учетом льгот.

По данным таблицы №3 видно, что сумма земельного налога, подлежащего уплате физическими лицами меньше не только в связи с тем, что кадастровая стоимость участков физических лиц  составляет 31,9 % от общей кадастровой стоимости по земельному налогу, но и со значительно более низкой процентной ставкой земельного налога.

В целях рассмотрения эффективности работы в 2011г. налоговых органов, которые предъявляют к уплате земельный налог физическим лицам с эффективностью бухгалтерских отделов организаций рассмотрим таблицу №4.

Таблица 4. Количество земельных участков, в отношении которых в 2011г. исчислен (предъявлен к уплате) земельный налог.

1. Количество земельных участков, учтенных в базах данных налоговых органов, ед.
2. Количество земельных участков, в отношении которых земельный налог исчислен (предъявлен к уплате), ед.
3. Отношение 2 к 1, %

В соответствии со ст. 396 НК РФ организации исчисляют земельный налог самостоятельно, а за физических лиц данное действие выполняет территориальное подразделение Федеральной налоговой службы.  Эффективность исчисления земельного налога на 7,9 % выше у налоговых органов. Общая нагрузка на бизнес достигла высо­кого уровня, и она вынуждает налогоплательщиков активно изыскивать пути уклонения от налогообложения [3]. В связи с этим Инспекциям ФНС России необходимо обратить особое внимание на исчисления земельного налога предприятиями, показывающими низкие финансовые результаты своей деятельности.

Необходимо разрешить проблемы в обеспечении учета земельных участков и передаче информации о них в органы ФНС. В настоящее время наблюдается ситуация, когда налоговые органы с целью получения сведений для исчисления имущественных налогов заключают соглашения с Управлениями записи актов гражданского состояния и иными исполнительными органами власти субъектов РФ. Необходимо обеспечить предоставление полной и исчерпывающей информации необходимых для исчисления налога муниципальными властями, что уже предусмотрено п. 9.2 ст. 85 НК РФ.

За счет привлечения к налогообложению земельных участков, в отношении которых в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровой стоимости вследствие отсутствия сведений о разрешенном использовании, и категории данных земельных участков и земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества территориальные органы ФНС при поддержке ОМСУ смогут повысить эффективность администрирования земельного налога и обеспечить увеличение доходной части бюджетов муниципальных образований.

Реализуя свои возможности, предусмотренные законодательством, региональные власти поддерживают наиболее существенные для своего региона виды хозяйственной деятельности, реализация которых ориентирована главным образом на решение проблемы социально-экономического развития.

Для достижения экономического роста важным условием является реализация такой налоговой политики, которая окажет непосредственное влияние на экономическую активность предпринимателей. Здесь решаются одновременно две задачи. Первая – это рост налоговых доходов бюджета, вторая – повышение доли негосударственных инвестиций, благоприятных для региона.

Таким образом, можно сделать вывод, что региональная налоговая политика является действенным инструментом достижения стабильного экономического роста региона, поэтому данная тема представляется весьма актуальной.

Не смотря на то, что налоговое регулирование – важный фактор развития экономической активности бизнеса, налогообложение следует рассматривать и с точки зрения защиты интересов бюджета, из которого финансируются все региональные расходы.

Поэтому целесообразным предоставление налоговых льгот будет только в том случае, когда общая сумма налоговых поступлений в региональный бюджет после предоставления налоговой льготы будет превышать налоговые поступления за определённый период до предоставления налоговой льготы.

Предоставление налоговых льгот представляется наиболее целесообразным для тех отраслей, спрос на продукцию которых сравнительно неэластичен по цене, имеется недозагрузка производственных мощностей и малая продолжительность производственного цикла.

В настоящее время федеральный центр проводит политику снижения налоговой нагрузки на бизнес и население, поэтому возникает такая проблема регионального и местного налогообложения, как компенсация выпадающих в результате этого доходов региональных и местных бюджетов. Региональные власти начинают испытывать недостаток финансовых ресурсов, что обусловливает проблему финансовой зависимости региональных и местных властей от федерального центра. Федеральный центр имеет фонд финансовой поддержки регионов, из которого предоставляются субсидии для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ.

Опыт зарубежных стран в области местного налогообложения и позволяет выделить следующие критерии региональной налоговой политики:

1. Эффективность. Прибыль от установленных местных налогов и сборов должна быть не меньше расходов на администрирование данных налогов, при этом полученная прибыль должна быть максимально высокой, чтобы не допустить большого количества налогов и сборов. Так же учитывается экономическая эффективность, поскольку высокие ставки могут привести к оттоку бизнеса из региона.

2. Справедливость. Налогоплательщик, находящиеся в равных условиях, должны облагаться одинаковым местным налогом.

3. Пользование ресурсами. Налогоплательщики, как население, так и предприниматели, независимо от их платежеспособности, пользующиеся одинаковыми услугами ресурсоснабжающих организаций, должны платить одинаковые налоги, так как основная часть местных налогов идет на предоставление различных коммунальных услуг.

4. Привязанность налогов к расходам местной власти. Все местные налоги, поступающие в бюджет, должны быть непосредственно связаны с расходами местных органов власти для того, чтобы налогоплательщики могли проследить, как используются местные налоговые поступления.

5. Гибкость. Региональная налоговая система должна быть направлена на развитие приоритетных экономических отраслей в конкретном регионе и сразу реагировать на изменения в фискальной политике государства.

Налоговая политика региона основывается на рассмотренных критериях и является основой для эффективного экономического развития региона. Если сравнивать налоговую политику России и зарубежных стран, то можно констатировать, что российская региональная налоговая политика имеет ряд недостатков, к которым можно отнести:

1) Ограниченный перечень местных налогов.

2) Отсутствие значимых для бюджета региона местных налогов.

3) Доходы от местных налогов не превышают расходов на их администрирование.

4) Низкая заинтересованность органов местной власти в формировании благоприятного инвестиционного климата в регионе и активизации экономической деятельности.

5) Доходы местных бюджетов сильно не влияют пополняемость местных бюджетов, поэтому местные власти не заинтересованы в работе над реализацией налогового потенциала.

6) Отсутствие законодательно установленных механизмов у местных органов власти по введению на своей территории собственных налогов и сборов.

7) Непродуманное предоставление налоговых льгот, повышающее налоговую нагрузку предприятия и предпринимателей.

Проанализировав недостатки, можно предложить мероприятия, способствующие пополнению бюджета:

1. Введение налога на недвижимость вместо налога на имущество физических лиц и земельного налога, при условии оценки недвижимости по рыночной стоимости и зачислении этого налога по нормативу 100% в доходы местных бюджетов. Вопрос о необходимости введения налога на недвижимость в России стоит с того момента, как была принята первая часть Налогового кодекса РФ, а именно с 1998 г., вступившая в силу с 1 января 1999 г., где налог на недвижимость был включен в перечень налогов, формирующих налоговую систему РФ. Работа по введению налога на недвижимость осуществляется очень медленно, постоянно переносятся сроки его введения.

Потребность в реформировании налогообложения имущества физических лиц обусловлена необходимостью формирования денежных доходов муниципальных образований, а также повышением эффективности и потенциала имущественных налогов в целом.

Налог на недвижимость физических лиц может обеспечить реализацию доходного потенциала недвижимости и стать стабильным источником доходов местных бюджетов только при условии, что в его введении будут заинтересованы соответствующие органы.

2. Для повышения эффективности действующей региональной налоговой политики целесообразно было бы расширить перечень фискально значимых местных налогов и сборов за счет перевода некоторых общегосударственных налогов и сборов в разряд местных, как это принято в некоторых зарубежных федеративных государствах с развитой экономикой, либо законодательно закрепить соответствующий процент отчислений от налога на доходы граждан, налога на прибыль предприятий, ряда акцизов, НДС и НДПИ в бюджеты местных органов самоуправления.

3. Необходимо так же предоставить право местной власти самостоятельно определять, из числа установленных законом, перечень местных налогов и сборов, которые будут более эффективны на определенной территории, и отказываться от тех, которые не имеют соответствующей базы налогообложения. Реализация такого права позволит органам местного самоуправления при формировании бюджетов преодолеть отрыв от реальной налоговой базы муниципального образования и создаст механизм финансового воздействия на эффективное социально-экономическое развитие территории, значительно повысит ее экономическую самостоятельность.

Также органы местного самоуправления должны иметь реальные полномочиями по определению и изменению кадастровой стоимости земельных участков и объектов недвижимости. Без их предложений, без согласования с муниципалитетами, утверждение кадастровой стоимости земельных участков органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недопустимо [1].

Данные полномочия позволят обеспечить органам местного самоуправления более эффективно формировать местные бюджеты.

Так что же такое этика? Этика (от греч. ethos – обычай, нрав) – учение о морали, нравственности [4]. Термин «этика» впервые употребил Аристотель для обозначения практической философии, которая должна дать ответ на вопрос, что   делать, чтобы совершать правильные, нравственные поступки. В современной науке под термином «этика» в широком смысле понимается система  универсальных и специфических нравственных требований и норм поведения, реализуемых в процессе общественной жизни [1,3].

Для   выявления сложившейся практики  этики деловых отношений в органе местного самоуправления муниципальными служащими   при исполнении служебных обязанностей была разработаны анкета и  диагностическая методика,  которые позволили выявить основные задачи исследования [2]. Изучение проводилось на примере деятельности Администраций сельского поселения Курского района и Суджанского района Курской области методом анонимного анкетирования. Общий объем выборки составил 65 человек, возраст участников опроса составлял широкий диапазон от 30 до 65 лет.

Так на первый вопрос «Выскажите свое мнение по поводу того, что профессиональная этика является ключевым условием формирования нравственного капитала в муниципальной службе».

Большинство  муниципальных служащих – участников опроса  -  45 %  однозначно считают, что  этика служебных отношений является важным показателем уровня развития коллектива (его нравственным компонентом) любой организации, а тем более  муниципальной структуры.  В тоже время 35 % опрашиваемых «считают  лишь отчасти» служебную этику ключевым условием профессиональная деятельность муниципального служащего, поскольку, по их убеждению,  в его деятельности не все определяется только этикой.  Так в частном собеседовании муниципальные служащие сельского поселения больше ссылаются на существующую законность, нормативность и регламентацию деятельности муниципальной службы. Меньшая часть испытуемых – 10 %  устойчиво   полагает «что нет», значимость этики в профессиональной деятельности муниципального органа вовсе не велико поскольку  главное в профессиональном деле – достижение высоких результатов. А ее проявление носит частный характер и, по их мнению,  не отражается на общих результатах работы органа местной власти, а потому сложно считать этот показатель нравственным капиталом муниципальной службы. 10 % ответов последовало в виде   «затрудняюсь ответить» (рис.1). 

Рисунок 1 – Диаграмма оценки респондентами значимости профессиональной  этики  в деятельности муниципального служащего

На следующий вопрос ««Как  Вы полагаете,  муниципальная  служба немыслима без соблюдения этических принципов и стандартов в служебных отношениях?» были получены следующие ответы:

62 % участников опроса ответили утвердительно, выбрав ответ «абсолютно уверен(а)». Справедливо полагая при этом, что деловые отношения органа местной власти как внутри административного органа так и с местным сельским населением призваны строиться на соблюдении стандартов служебных отношений. В этом видят обоюдную заинтересованность органа  самоуправления и местного населения.  Заметим, что 18 % опрашиваемых выбрали вариант ответа  «считаю лишь отчасти». Следует отметить тот факт, что 20 % респондентов выбрала ответ «думаю, что нет», т.е. каждый пятый из группы опрошенных   считает соблюдение этических принципов и стандартов в служебных отношениях не имеет принципиального значения и следовать им   вовсе не обязательно.

Из результата опроса можно сделать предположение, что заметное большинство муниципальных служащих сельского поселения в полной мере понимают практическую значимость служебной этики, используют ее принципы и правила  в своей деятельности  и соотносят ее влияние с общими результатами   деятельности органа местной власти. Однако позиция другой части опрошенных состоит в устойчивой  нежелательности ей следовать свидетельствует о том, что они, несомненно, допускают просчет и упускают реальную возможность более эффективно строить свои деловые взаимоотношения.

На вопрос «Как Вы полагаете, следует ли считать, что сотрудники будут сообщать о своих ошибках руководству?». На этот вопрос   испытуемые ответили следующим образом:   в искренности сообщений о своих допущенных ошибках ни один респондент не признался; большинство же из них – 50%     считает, что о своих ошибках служащие не будут открыто заявлять руководителю,   40 %  опрошенных считает, что сотрудники  лишь отчасти будут говорить вышестоящему руководству о своих ошибках. Одновременно отметим,   что 10 %  – затруднились с ответом.

Следовательно, результаты ответов свидетельствуют о том, что ожидаемое предположение искренности муниципальных служащих по этому вопросу не подтвердилось. В основе своей большинство респондентов   не готовы и не всегда могут открыто заявить об ошибках допущенных в ходе выполнения своей работы, т.е. можно в известной мере предположить – имеет место поддаться искушению обмануть.

Далее респондентам предлагалось определить приоритетность   качеств нравственно-этической культуры муниципального служащего при исполнении служебных обязанностей и отметить их по степени значимости в процентах. Так  оценка   выделенных нами качеств распределилась следующим образом:

-  Способность разъяснять законы и инструкции, дать совет по их применению в кон­кретной ситуации  (10 %);

- Способность в любой ситуации отстаивать позицию главы администрации, направ­ленную на осуществление реформ           ( 20 %);

- Способность идти на компромиссы   – (70 %);

- Умение убедить в правильности своей позиции    -      (60 %);

- Способность внимательно реагировать на заявления и предложения граждан, рас­сматривать их в установленном порядке и в срок      -    (50 %);

- Умение находить общий язык с коллегами     -     (30 %);

- Умение в конфликтных ситуациях сохранять выдержку   -    (40 %).

Анализ полученных ответов   приводит к выводу о том, что значительная часть опрошенных  твердо  считает, что главными показателями деловых отношения в деятельности муниципальных служащих является: способность идти на компромиссы особенно с местным населением, дабы исключить конфликтные ситуации; умение убедить в правильности своей позиции; умение своевременно реагировать на заявления и предложения граждан, рас­сматривать их в установленном порядке и в срок. Остальные качества по их убеждению заслуживают меньшего внимания.

Полагаете ли Вы, что бывают случаи, когда надо скрыть  неблагоприятную информацию от руководства? – таков был следующий вопрос.  Абсолютной  уверенности в сокрытии такого рода информации не было обнаружено.  «Думаю, что нет» ответило более 30 % участников опроса. 45 % – считают возможным и то «лишь отчасти», полагая при этом, что негативная информация  раздражает руководителя и осложняет служебные отношения;  остальные «думаю, что нет», т.к. в структуре муниципальной службы нарушаются нормы деловой этики, а это не допустимо (рисунок 2).

Рисунок 2 – Диаграмма оценки сокрытия негативной информации

В  этом вопросе большинство опрашиваемых констатируют тот факт, что сокрытие негативной информации по б.ч. недопустимо и противоречит служебной этике.

На вопрос «Полагаете ли Вы, что без нарушения политики организации и существующих норм  жить совершенно невозможно?».    Суждения по данному вопросу были высказаны опрашиваемыми весьма различные. Так  10% муниципальных служащих  твердо уверены в том, что прожить без этических нарушений в принципе возможно. Эта группа респондентов не разделяет принцип «ты – мне, я – тебе», поскольку он разрушает существующие служебные отношения между людьми.  Примерно 35 %   уверенно считает, что   не нарушая нормы общественной жизни прожить можно, однако на текущий момент времени затруднительно, поэтому их ответы – «считаю лишь отчасти».  35 % опрашиваемых отмечают имеющуюся нестабильность социально-экономической ситуации в регионе, что приводит к завышению цен, обману, к несправедливым отношениям. Эти причины  не гарантируют  совершение этических поступков. Их ответ краток: «нет, невозможно». Затруднились дать ответы 20%  респондентов.

На следующий вопрос «Кто, по вашему мнению, призван осуществлять право на достойное вознаграждение муниципального служащего за результаты его труда?».  Большее число респондентов полагает (40 %), что наиболее эффективно эта процедура будет протекать, если ее осуществляют непосредственные руководители подразделений, которые знают сильные и слабые стороны своих подчиненных, имеют четкое представление об исполнительской дисциплине каждого сотрудника [6]. Однако пятая часть опрашиваемых ратует за то, чтобы стимулирование было не келейным делом или уделом структурных руководителей, а проводилась в первичных коллективах коллегиально. Это поднимает авторитет как руководителя структурного подразделения, так и  муниципального органа в целом. Что же касается практики осуществления мотивации  первым лицом организации – ответило 30 % служащих. По их мнению, стимулирование на основе реального анализа конкретных результатов служащего является веским условием  повышения эффективности как отдельного работника, так и служит убедительным примером для других сотрудников. Однако есть опасение, что  высший руководитель не всегда может знать о работе  всех служащих. 10 % опрашиваемых воздержались от ответа.

Таким образом, мотивация соответствующая реальным критериям оценки работы служащего, несомненно, ведет к активизации  служебной деятельности,  укреплению принципа справедливости, поэтому     сотрудники однозначно заявили о необходимости адекватного стимулирования руководителями   органа местной власти, как в материальных, так и в нематериальных формах.

На вопрос: «Этикетная культура, по Вашему мнению, это?»: проявление общей нравственной культуры считает (10 %) участников опроса;  воспитанность человека – (30 %); внутреннее положительное  отношение к окружающим – (30 %); все вместе – (30 %).  Анализ полученных ответов позволяет утверждать, что значительная часть респондентов видит в этике муниципального служащего проявление  воспитанности и позитивное отношение к окружающим.   Хотя  этическая культура как интегративный феномен воплощает в себе совокупность всех перечисленных в вопросе компонентов.

Далее программой исследования предполагалось выявить ряд приоритетных личностных качеств, присущих личности муниципального служащего, являющихся предпочтительными при деловых взаимоотношениях. В качестве примера  рассмотрим  лишь два из  них- деликатность и скромность.

«Выступает ли деликатность как неизменное правило служебной этики?» был следующий вопрос.

- «Да» четко ответили 60% респондентов, т.е. больше половины опрошенных, поскольку она (деликатность) отражает чуткое отношение служащего к окружающим его людям. Хотя это качество нормативно не регламентируется, тем не менее, оно  демонстрирует приветливость чиновника при деловых контактах особенно с местным населением, желание выслушать собеседника по интересующей его проблеме и оказать возможное содействие. Оно не концентрируется на нескольких «своих» подчиненных или угодных, а органично проявляется у субъекта взаимодействия по отношению ко всем окружающим. Т.е. деликатность не вызывает сомнения у большинства респондентов и   они по-праву расценивают его как неизменное  правило служебной этики в структуре муниципальной службы.

- «Это второстепенная норма и вряд ли она в полной мере совместима с  муниципальной  службой» считают 40 % испытуемых. Они полагают, что официальные деловые отношения четко определены регламентом   служащего и   задача состоит в исполнении служебных обязанностей. Однако эта часть опрашиваемых позитивно  относится  к организации взаимодействия с местным сельским населением и считает деликатное отношение к людям  вовсе не является лишним.

- «Нет» категорично заявляют 10% опрашиваемых. Они расценивают это качество как нежелательное в муниципальном учреждении, поскольку оно, по их суждению, может  превращаться в прикрытую льстивость и способно приводить к восхвалению всего увиденного и услышанного. Более того деликатность может быть принята посторонними людьми как некая природная наигранность, граничащая с со слабостью, что не допустимо в служебной деятельности муниципального служащего. Разумеется правилом служебной этики, по мнению этой части респондентов она не может быть.

На вопрос «Является ли важной этикетной нормой  муниципального служащего такое качество как скромность?» были получены следующие ответы:

- утвердительный ответ «да» дали 45 % участников опроса. По их представлению, «скромность» – такое качество человека, которое проявляется  в деловитости отношений, а не в выпячивании своей личности. Антиподом скромности  является придание не заслуженной важности и  значимости   своей фигуре.  Скромный человек не требует для   себя никаких привилегий. Поэтому люди занимающие руководящие посты в структуре муниципальной службы по твердому убеждению значительной части респондентов призваны руководствоваться скромностью как этикетной нормой.

- ответ «лишь от части» дали столько же отвечающих. По их представлению   скромный человек не стремится показать себя лучше, спо­собнее, умнее других. Это вроде бы не лишнее качество в этикете служащего, но не проявлять себя с сильной стороны, оставаться неприметным «серенькой лошадкой» тоже не дело. Муниципальный служащий должен быть заметной фигурой у местного населения и авторитетным человеком. А отсюда это качество, по их мнению, лишь частичная норма этики служащего. Остальные испытуемые полагают, что  «это второстепенная норма», т.к. проявляться в робости и застенчи­вости человека, а зачастую в низком уровне профессионализма (рис. 3). 

Рисунок 3 – Диаграмма оценки скромности муниципальными служащими как важнейшей этической нормы

Таким образом, большая часть служащих при всей официальности отношений в сфере муниципальной  службы деликатность и скромность   считает вполне приемлемой и оправданной этической нормой.

«Выступает ли мотивации как этическая норма делового общения и поведения человека?». Были получены следующие ответы:

- «да», поскольку она позволяет сотруднику вести себя нравственно должным образом – 80%;

- «нет», т.к. она направлена только  на удовлетворение материальных или нематериальных благ, отметили 10%  респондентов;  столько же участников опроса -10 %   затруднилось ответить.

На очередной вопрос «Как вы считаете, решение спорных вопросов с сотрудниками Вашей организации обеспечивается» были получены следующие ответы:

- «Путем компромисса», так  выразило свое отношение преобладающее большинство  отвечающих – 60 %. Понимание значимости конфликтных ситуаций в структуре муниципального образования глубоко осознается как его руководством, так и муниципальными  служащими. Поэтому в изучаемом органе местной власти деловые отношения строятся на основе реализации принципа «избегать конфликтных ситуаций» в их разных проявлениях, поскольку  они способны  нанести ущерб репутации не только отдельному сотруднику, но и авторитету муниципального органа.  В условиях сельского поселения это чревато негативными последствиями, что недопустимо.

- Каждый десятый респондент считает разрешение конфликтных ситуаций в органе местного самоуправления достигается путем «ориентации на сотрудничество». Именно оно позволяет строить деловые отношения наиболее разумно и практически без поражения сторон.

- Однако 15 % служащих совершенно уверены, что решение возникающих сложных проблемных ситуаций в муниципальном образовании осуществляется властно, «любой ценой». Такое волевое воздействие, по их мнению, хорошо срабатывает, т.е. усиливает влияние на характер поведения противоборствующих сторон и приводит к достижению целей. 15 % опрашиваемых решение сложных ситуаций видят в взаимном приспособлении (рис.4). 

Рисунок 4 – Оценка респондентами разрешения конфликтных ситуаций

Из результатов опроса следует вывод, что в основе решения спорных, в том числе социально-экономических вопросов администрации  органа местного самоуправления преимущественно ориентируются  на поиск взаимоприемлемого решения путем компромисса. В отдельных ситуациях   деловые отношения принимают характер  взаимодействия путем адаптации.  Часть служащих отмечает и иной подход – достижением целей (разрешение конфликтных ситуаций) любой ценой, не исключая волевым способом.

Какие качества являются принципиально важными для  муниципального служащего в осуществлении его профессиональной деятельности? Ответы на этот вопрос распределились следующим образом:

- высокий уровень профессиональной подготовки – 1 место;

-  умение работать с документальной базой вышло на 2 место;

-  вносить конструктивные предложения по реализации муниципальных проблем округа – 3 место;

- знание основ законодательной базы (федеральных законов, нормативных актов) заняло 4 место.

Важным с позиции исследования искомой проблемы, по нашему мнению, является  соблюдение этики в органе местного самоуправления, которая может способствовать эффективному обеспечению служебных обязанностей    муниципальному служащему.  На вопрос «Согласны ли Вы с мыслью о том, что соблюдение этики  в служебных отношениях  позволяет»: систематизирует работу муниципальных служащих, придает ей целенаправленность 40 %; повышает эффективность выполнения служебных обязанностей 20%;  обеспечивает рост авторитета служащему муниципальной службы 20%; придает цивилизованный характер муниципальному управлению- 20%.

Таким образом, в целом, служебная этика исполнительной местной власти глубоко понимается и высоко оценивается респондентами особенно применительно к сельской местности. Однако эта оценка, как следует из опроса, проявляется  в разных  видах деятельности служащих.

Вопрос «Как вы думаете, этическая атмосфера  организации – это корпоративная ценность?» предполагал выявление значимость микроклимата на деятельность муниципальных служащих

- да, это интегративный показатель, его ничем заменить нельзя – 50 %;

- имеет значение, но не решающее – 30 %;

- совсем нет, главное – достижение результатов –20%.

Результаты опроса позволяют констатировать тот факт, что значительная часть служащих считает этический климат организации ценностным корпоративным достоянием.

На заключительный вопрос «Что Вы предпочли бы для улучшения  этики деловых отношений в своем органе местного самоуправления ?» были получены следующие ответы:

- необходимо ввести в систему обучения  муниципальных служащих практическое освоение норм этики деловых отношений, утвердительно заявило свыше – 75 %  респондентов. Это, по их твердому убеждению, заметно повысит статус муниципальных служащих и как результат – эффективность деятельности;

- добиться неуклонного  выполнения всеми служащими   норм и правил деловых отношений – 50 %. Т.е. имеет место в ряде случаев повышенная эмоциональность, не владение собой, нервозность и соответственно не умение воздействовать разумно на собеседника;

- шире практиковать образцы позитивного  этического поведения отдельных муниципальных служащих в различных сложных жизненных ситуациях – 55 %;

- каждый субъект управления должен владеть и соблюдать   этические правила в служебной деятельности считает  80 % участников опроса;

- оставить без изменений заявило  10 % респондентов;

- повысить ответственность руководителей структурных подразделений местного органа  власти за этический уровень своей организации – 60% испытуемых.

Проведенный нами социологический опрос по проблеме исследования показал, что деятельность муниципальных   служащих  органов местного самоуправления  сельских советов  Курского и Суджанского районов Курской области осуществляется в соответствии с поставленными целевыми установками и многоплановыми функциями.  В основе   служащие   соблюдают правовой статус в  своей практической деятельности   стараются укреплять его,   и  свои полномочия    осуществляют на основе  действующего законодательства.   Анализируя результаты полученных ответов можно придти к выводу о том, что значительная часть опрошенных устойчиво считает, что этические принципы и нормы выступают объективными предпосылками исполнения муниципальными служащими должностных обязанностей. Однако на практике они зачастую не реализуются  и поэтому высока вероятность    нанесения   ущерба как личной репутации, так и авторитету органа местного самоуправления  [5, 6]. В то же время существует ошибочное мнение, что выполнять служебные обязанности сложно без этических нарушений.

В число проектируемых предложений и рекомендаций совершенствования этических отношений   в исследуемых органах местной  власти можно отнести:

1.  Ввести в систему обучения муниципальных служащих практическое освоение норм деловых отношений. Проводить консультативно-разъяснительную работу о значимости этики деловых отношений.

2. Шире практиковать образцы этического поведения отдельных сотрудников,  формировать на этой основе этически нравственную атмосферу  в муниципальном образовании.

3. Формировать этическую атмосферу как корпоративную ценность  органа местного самоуправления.

4. Администрации органов местного самоуправления добиваться неуклонного  выполнения всеми сотрудниками норм и правил деловых отношений; каждый субъект управления должен исполнять этические нормы и правила в служебной деятельности.

Проблемы, связанные с отходами, то есть сбором, вывозом, утилизацией и переработкой ТБО, а также благоустройством и должным использованием территорий, находящихся в ведение МО, необходимо решать непосредственно на муниципальном уровне, что со временем поможет избежать усугубления ситуации. В Федеральном законе N 131-ФЗ, а именно в главе 3 статье 14 пунктах 19-20 к вопросам местного значения отнесены: «вопросы по организации благоустройства территории поселения, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, а также перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения» [1]. Нельзя также оставить без внимания статью 15 данного закона, так как в компетенции муниципального района входит установление, изменение и отмена местных налогов и сборов [1]. Следовательно, это позволяет реализовать возможность финансирования услуг по удалению и утилизации  твёрдых бытовых отходов.

Таким образом, муниципалитет может взимать дополнительный налог с населения, для пополнения бюджета и решения соответствующих вопросов благоустройства. Так по Сибирскому федеральному округу за последние 5 лет, было проведено 35 референдумов по вопросу дополнительного самообложения, для решения вопросов благоустройства. Средний процент проголосовавших «За» дополнительные сборы составил 66%. При этом далеко не все референдумы завершились положительно, за счет низкого процента явки населения, таким образом, дополнительное налогообложение не было принято в 5 референдумах, что составило 14% от их общего количества [2].

Реализация закона невозможна без применения каких-либо штрафных санкций в случае его неисполнения. Таким образом, в случае невыполнения норм законодательства последует ответственность в виде административного штрафа – размер, которого, варьируется в зависимости от субъекта правонарушения, соответственно штрафным нормам экологического права, содержащихся в главе 8 статье 8.2 КоАП. РФ «несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления» [3].

Неисполнение решений принятых на уровне местного референдума, в вопросах самообложения, запускает механизм взыскания в судебном порядке, так неуплата суммы в 100 рублей (именно данная сумма является наиболее типичной для самообложения по вопросам благоустройства) может повлечь к необходимости выплаты суммы в 15 раз превышающей исходный платеж. Объясняется это следующими фактами:

1. В случае удовлетворения исковых требований за ответчиком помимо уплаты суммы самообложения добавляется и взыскания государственной пошлины, которая по делам указанной категории в соответствии с нормами налогового законодательства п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ [4] составляет 400 руб.

2. В случае неисполнения принятого судебного решения – выплаты основного долга и госпошлины с должника согласно закону N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [5] взыскивается дополнительный исполнительный сбор в размере 1000 руб.

При этом поступающие средства в казну никоим образом не будут тратиться на решение вопросов благоустройства, за исключением, конечно, целевого самообложения. В случае же нарушения норм КоАП РФ все без исключения средства перечисляются в региональный бюджет, дальнейшее использование, согласно нормам законодательства не возможно в части решения вопросов облагораживания территории, по причинам отнесения данных норм к уровню местного самоуправления [1].

Проблема несанкционированного размещения отходов с каждым годом обостряется. Главной причиной данной проблемы является несовершенство законодательства РФ, а именно нет четкого регламента в вопросе «кто и за что должен платить?». Граждане считают, что муниципалитет обязан организовать систему обращения с ТБО, в соответствии с законом № 131-ФЗ, однако, в местный бюджет не входят затраты по оказанию данных услуг. Решением данной проблемы, будет внесение изменений в статью 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», где четко должна быть прописана обязанность частного сектора такая как: заключение договоров и установление тарифов на вывоз ТБО со специализированными компаниями. Одновременно с этим возможно установить форму добровольного привлечения средств для финансирования таких вопросов местного значения, что поможет выйти на новый действенный уровень борьбы со стихийными свалками.

Работа в данном направлении уже ведется, но не повсеместно. Проанализировав результаты референдумов по Сибирскому федеральному округу, касающиеся вопросов обращения с ТБО, можно отметить, что население, в целом, не против введения самообложения. Граждане охотно готовы поддержать свои муниципалитеты, следовательно, данную практику можно и нужно применять, но, тем не менее, искоренение имеющейся проблемы напрямую зависит от поддержки государства.

В истории России уже имеется опыт самообложения при формировании доходной части местного бюджета. С 1924 года государство официально разрешило устанавливать сборы на удовлетворение местных нужд. Постановление ЦИК и СНК СССР от 24 августа 1924 года [1] утверждало принцип добровольности в проведении самообложения. Местные жители имели право не платить сборы, даже если было проголосовано за принятие решения о самообложении. Административные органы только регистрировали данное решение. Принудительное взыскание законодательно запрещалось. До 1928 года данный неналоговый доход находился в ведении земельных обществ. Также надо отметить, что самообложение составляло около половины доходной части бюджета территориальной единицы, и не существовало никакого формального контроля над расходованием средств.

Ровно через три года после законодательного закрепления данного источника финансирования принимается постановление[2], вводящее обязательное и добровольное самообложение, впрочем, последнее уже не будет практиковаться. Оно основывается на принципах классового равенства и усиления роли местных Советов. Теперь расходование средств находится под контролем ревизионных комиссий местных Советов, а предельная ставка самообложения составляет 35% от суммы единого сельскохозяйственного налога со всех хозяйств селения в окладном году. Но это ненадолго, еще через 3 года по новому постановлению [3] предельная ставка может составлять 100 %. Данный закон, конечно же, носил явный политический характер и был направлен на раскулачивание крестьянских хозяйств.

Итогом принятия всех постановлений о самообложении стало утрата самостоятельного характера данного финансового источника. Самообложение становится частью местного бюджета и включается в систему прямых налоговых платежей. Порядок использования стал законодательно регулироваться, а поступления были направлены на развитие местных социальных учреждений.

Современный институт самообложения граждан зафиксирован в ст. 56 федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. Данная статья логично входит в главу 8 “Экономическая основа местного самоуправления”. Можно выделить признаки средств самообложения, закрепленные в федеральном законе:

• разовые платежи граждан
• для решения вопросов местного значения
• размер платежа одинаков для всех (кроме исключений)
• введение и использование решается на местном референдуме (сходе граждан).

Бюджетный кодекс РФ содержит 2 упоминания средств самообложения граждан. Ст. 35 устанавливает возможность увязывать доходы от самообложения с определенными расходами бюджета, если это предусмотрено решением о бюджете. Это позволяет выделить еще один признак средств самообложения – целевое использование. Ст. 41 Бюджетного кодекса РФ “Виды доходов бюджета” относит средства самообложения граждан к неналоговым доходам бюджета.

На этом нормативное регулирование на федеральном уровне института самообложения заканчивается.

Проведем анализ практики реализации самообложения граждан. Для этого воспользуемся информацией Федерального казначейства о кассовом исполнении доходов консолидированного бюджета РФ в 2015 году [4]. Указанная информация предоставляется в разрезе федеральных округов и субъектов РФ.

Таблица 1. Кассовое исполнение консолидированного бюджета РФ по средствам самообложения граждан в 2015 году в разрезе федеральных округов

Как видно из таблицы, средства самообложения граждан использовались в 2015 году в 8 из 9 федеральных округов (кроме Северо-Западного). Многие федеральные округа показали значительный прирост по сбору средств самообложения, в целом по Российской Федерации прирост по сравнению с 2014 годом составил 36,6%. Количество субъектов РФ, муниципальные образования которых использовали самообложение граждан, – 38. По данным Минюста РФ, в 2015 году самообложения граждан применялись в более чем 1600 муниципальных образований, преимущественно сельских поселениях [5].

Важен вопрос о доле средств самообложения граждан в структуре бюджетов муниципальных образований. Например, средства самообложения граждан в Унинском городском поселении (Кировская область) в 2015 году составили 819 тыс. рублей, что соответствует 6% бюджета по расходам или 10% налоговых и неналоговых доходов [6]. В Кильдебякском сельском поселении (Республика Татарстан) в 2015 году средства самообложения составили 65 тыс. рублей, что соответствует всего 2,1% бюджета по расходам или 8,6% налоговых и неналоговых доходов [7]. Бюджет Подольского сельского поселения (Оренбургская область) на 2016 год предусматривает 250 тыс рублей в виде доходов от средств самообложения, что составляет 6% налоговых и неналоговых доходов [8]. Однако по факту собираемость средств самообложения может оказаться ниже прогноза, и тогда реальная доля этих средств в бюджете окажется даже меньше 6%. Эти примеры показательны с точки зрения доли, которую средства самообложения занимают в доходах бюджетов муниципальных образований, использующих этот механизм.

Таблица 2. Регионы-лидеры по сбору средств самообложения граждан [4]

Только в 8 субъектах РФ общая сумма собранных муниципальными образованиями средств самообложения граждан превысила 1 миллион рублей. Наиболее выдающегося результата добился Татарстан – более 122 миллионов рублей. Попробуем разобраться в причинах этого.

Некоторые субъекты Российской Федерации стимулируют самообложения граждан, выделяя из бюджета субъекта межбюджетные трансферты пропорционально объему средств самообложения. Так, в Пермском крае выделяются субсидии с коэффициентом 5, т.е. на каждый рубль собранных средств самообложения муниципальное образование может получить еще пять рублей из краевого бюджета в качестве субсидии [9]. В 2015 году из бюджета Пермского края было выделено почти 16 млн. рублей субсидий “на решение вопросов местного значения с участием средств самообложения граждан” [10]. В Кировской области самообложения стимулируются межбюджетными трансфертами с коэффициентом 1,5 [11], в бюджете за 2015 год почти 9,3 млн. рублей было выделено в форме субсидий муниципальным образованиям [12]. В Татарстане действует аналогичная программа: муниципальные районы (городские округа) могут претендовать на софинансирование средств самообложения с коэффициентом 4. Для этих целей из республиканского бюджета выделяются целевые межбюджетные трансферты [13], объем которых в 2015 году составил порядка 450 миллионов рублей [14].

На уровне субъектов РФ могут создаваться методические рекомендации, способствующие организации органами МСУ самообложения граждан. Такой документ принят, к примеру, Министерством регионального развития Пермского края [15].

Таким образом, приходим к выводу, что средства самообложения граждан составляют незначительную долю доходов местных бюджетов, но некоторым регионам удалось добиться более высоких результатов за счет софинансирования средств самообложения граждан из регионального бюджета и методического сопровождения соответствующих мероприятий. Однако в целом можно констатировать невостребованность института самообложения граждан, обусловленную рядом проблем реализации. Проанализируем проблемы реализации института и пути решения.

Таблица 3. Проблемы реализации института самообложения и пути решения

На наш взгляд, наиболее вероятная перспектива института самообложения – развитие в формате проектного финансирования мероприятий по нескольким причинам:

1) стимулирование самообложения граждан за счет выделения из бюджета субъекта субсидий пропорционально объему средств самообложения

Именно благодаря дополнительным средствам, направленным из вышестоящего бюджета, вопросы местного значения будут решаться более подробно, обстоятельно, не будут испытывать ограничений с финансовой стороны. Также выделение субсидий может стать одной из причин повышения активности органов местного самоуправления.

2) акцентирование внимания на вопросах местного значения, требующих финансирования

На местном уровне власти лучше понимают, какие вопросы нуждаются в финансировании, чем на государственном уровне. Благодаря самообложению можно выделить наиболее актуальные вопросы, а также проблемы, нуждающиеся в немедленном решении.

3) улучшение контроля за расходованием средств

Так как самообложение, по сути, является средствами жителей данных муниципальных образований, то они будут заинтересованы в контроле за расходованием своих собственных средств.

Анализ практики реализации института самообложения граждан показал, что в 2015 году около 1600 муниципальных образований собрали 156 миллионов рублей. Доля средств самообложения в структуре налоговых и неналоговых доходов местного бюджета составляет малую часть и не превышает 10%. Чаще других механизм самообложения используется в сельских поселениях, т.к. в более крупных муниципальных образованиях результативно провести местный референдум затруднительно, в т.ч. из-за низкой явки. Учитывая, что средства самообложения носят характер разовых платежей, в нынешнем виде их нельзя рассматривать как стабильный альтернативный источник доходов местного бюджета. Средства самообложения подходят для проектного финансирования единичных мероприятий, преимущественно в сельской местности, что становится особенно эффективным при субсидировании средств самообложения из бюджета субъекта РФ.

Возможно 2 направления развития данного института. Первое направление – “оставить как есть”. В этом случае самообложения останутся относительно нераспространенным явлением сельской местности, объем собранных средств будет небольшим и сильно зависящим от наличия или отсутствия субсидий из вышестоящего бюджета. Второе направление – упрощение процедуры введения самообложения, отказ от проведения местного референдума. Подобные законопроекты с изменениями в федеральный закон о местном самоуправлении предлагались как минимум трижды в 2006-2007 годах, однако были отклонены. В частности, предлагалось внести введение средств самообложения в компетенцию представительного органа. Видится, такое решение было бы неправильным, т.к. самообложения приобретут характер налогов и утратят свою главную особенность как добровольных неналоговых платежей. Упростить процедуру введения средств самообложения можно, например, путем решения вопроса о самообложении на уровне территориального общественного самоуправления на части муниципального образования без проведения референдума. Это позволит, с одной стороны, привлекать к решению вопроса только непосредственно заинтересованных в этом жителей, проживающих на определенной территории, с другой – сделать процедуру самообложения менее ресурсно затратной.

Маркетинг выступает, с одной стороны, в качестве функции, реализуемой органами власти, а с другой – в качестве функции предпринимательства, которая представляет собой реализацию продвижения услуг города.

Муниципальный маркетинг – это организуемый органами местного самоуправления систематизированный процесс, направленный на определение и удовлетворение потребностей населения конкретного муниципального образования в товарах и услугах [1, с. 29]. Маркетинговая деятельность органов муниципальной власти сосредоточена на установлении целей и разработке путей их достижения в сфере рыночных отношений. Исследуя роль муниципального маркетинга в социально-экономическом развитии государства, необходимо изучить принципы реализации программ маркетинга [2, с. 34]:

1) принцип учета интересов всех групп и слоев населения;

2) принцип эффективного регулирования муниципальных рынков;

3) принцип поддержки субъектов местной экономики;

4) принцип формирования привлекательного имиджа города.

Основываясь на вышеперечисленных принципах, маркетинг представляет собой подсистему, пронизывающую все сферы управления муниципальным образованием.

Маркетинг территорий также следует рассматривать как систему мер по привлечению новых экономических агентов (различных фирм, некоммерческих организаций, инвесторов), способствующую развитию муниципального образования.

Муниципальный маркетинг осуществляется в различных сферах экономической деятельности. К отраслям деятельности маркетинга следует отнести рынок недвижимости, зоны хозяйственной застройки, инвестиционные проекты, туристические программы.

Основные практические меры реализации муниципального маркетинга представлены на рис. 1 [3, с. 30]:

Рисунок 1. Практические меры реализации муниципального маркетинга

Эти конкретные действия по выполнению маркетинговой политики позволяют в полном объеме охватить экономическую и социальную составляющие объекта управления.

Корректно выстроенный муниципальный маркетинг – это действенный инструмент формирования социально ориентированной системы рынка отдельной территории, а также важный элемент, объединяющий все уровни экономики государства [1, с. 29]. Кроме того, деятельность маркетинга территорий направлена на выявление и активное использование преимуществ муниципального образования: производственных и природных ресурсов, человеческого капитала. Это, в свою очередь, приводит к позитивной конкуренции между регионами, а в последствии – к улучшению экономического положения всей страны.

Муниципальный маркетинг – это вид государственно-частного партнерства, представляющий собой форму взаимодействия государственного аппарата и бизнеса для решения социально значимых проблем. Исходя из определения, данного в Федеральном законе «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы муниципального управления могут повысить качество товаров, услуг и работ, реализуя программы муниципального маркетинга, что положительно скажется на экономическом состоянии страны и на степени удовлетворенности граждан [4].

Муниципальный маркетинг – это инструмент регулирования, преимущества которого состоят в следующем [5, с. 467]:

1) повышение эффективности муниципальных программ и услуг;

2) создание базы для определения и реализации стратегии управления, исходя из потребностей и интересов населения;

3) оптимизация управленческого цикла – определение предвыборных программ, создание четкого плана экономического развития;

4) повышение доверия властным структурам со стороны граждан;

5) ориентация производства и предпринимательства на нужды населения муниципального образования.

Тем самым возможности маркетинга позволяют не только сформировать регулирующую систему, но и упростить процесс управления, объединив социально-экономические функции в единый проект.

Одним из принципов муниципального маркетинга является создание благоприятного имиджа территории населенного пункта. Имидж муниципального образования – это устойчивый образ о городе, сложившийся в сознании людей, влияющий на его функционирование [6, с. 101]. Основной задачей имиджевой составляющей маркетинга является идентификация объекта влияния среди других муниципальных образований.

Грамотная работа над имиджем позволяет повысить репутацию муниципального образования. Распространяя практику повышения степени привлекательности, органы государственной власти тем самым повышают общий уровень престижности страны.

Положительный имидж может быть сформирован посредством финансовых ресурсов, использования архитектурного и исторического достояния населенного пункта, развития промышленного сектора. В зависимости от преимуществ города, органы управления и менеджеры продвижения выбирают, на каком элементе (инфраструктура, культура, бизнес) сделать акцент при выборе концепции маркетинга.

Муниципальный маркетинг – это одна из составных частей маркетинга страны – образа государства, обеспечивающего внешнеэкономические связи [7, с. 49]. Система государственного маркетинга приведена на рис. 2.

Рисунок 2. Система государственного маркетинга

Данная структура маркетинга способствует глобальному управлению мнением общественности об отдельной территориальной единице и государстве в целом.

Подводя итог, следует сказать, что муниципальный маркетинг – это механизм, благодаря которому происходит сочетание интересов населения, хозяйствующих субъектов муниципального образования и всей страны в целом. Реализация программ маркетинга территорий позволяет проводить эффективную региональную политику, используя, прежде всего, внутренние ресурсы муниципальных образований; внедрять передовые технологии хозяйствования и управления; влиять на выбор проживания и трудовой деятельности населения. Муниципальный маркетинг, как одна из функций местного самоуправления, основывается на принципах, которые позволяют рассматривать маркетинг в качестве связующего звена между национальной политикой развития и местными проектами.