В современных условиях рациональная организация труда необходима не только на  предприятиях со сложной технологией и большим количеством персонала, но и в сравнительно небольших организациях.[1, с.107]

«Охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия».[2, ч.3]

Охрана труда – понятие сложное и многозначное. Кроме, непосредственно, норм по охране труда и технике безопасности, оно включает в себя множество элементов: безопасность и гигиену труда, профессиональные (досрочные) пенсии, обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, режим труда и отдыха, медицинскую помощь. Одной из наиболее важных функций органов государственной власти, работодателей и профсоюзов является обеспечение гарантий безопасности работников в процессе их трудовой деятельности.

Ранее государственную функцию по организации системы охраны труда в РФ выполняли профсоюзы. Необходимо отметить, что они накопили достаточно большой опыт и потенциал в организации такой сложной работы.

В  настоящее время данную функцию осуществляют государственные органы. Вместе с тем профсоюзы наделены правами в этой области, но их роль недостаточно велика, еще имеет место недооценка роли профсоюзов в столь важном деле.

В современных условиях профсоюзные организации видят свою роль в области охраны труда с целью не допустить, чтобы снижались гарантии и права трудящихся.

Законодательство предоставляет профсоюзным организациям не малые полномочия контролировать соблюдение законодательства в сфере охраны труда, а именно: «Профсоюзы вправе участвовать в формировании государственных программ по вопросам охраны труда, а также в разработке нормативных правовых и других актов, регламентирующих вопросы охраны труда.

Профсоюзы осуществляют профсоюзный контроль за состоянием охраны труда через свои органы, уполномоченных (доверенных лиц) по охране труда. В этих целях они имеют право беспрепятственно посещать организации, участвовать в расследовании несчастных случаев на производстве, защищать права и интересы членов профсоюза по вопросам условий труда на производстве, возмещения вреда, причиненного их здоровью на работе, а также по другим вопросам охраны труда в соответствии с федеральным законодательством».[3]

Профсоюзным организациям необходимо лишь более полно использовать данные возможности, в особенности того, что касается возмещения вреда причиненного здоровью работников вследствие несоблюдения требований работодателем охраны и безопасности труда на рабочих местах, изменения условий труда.

Целью системы налогообложения в виде ЕНВД и упрощенной системы налогообложения (далее также — системы налогообложения ЕНВД и УСН) является установление льготного режима для малого предпринимательства. Если субъекты малого бизнеса выбирают ту или иную систему налогообложения­ исходя из ее экономической эффективности и обязательности применения, государство при установлении налогового режима должно учитывать множество факторов, среди которых первостепенное значение имеет строгое соблюдение принципов налогообложения.

Применение системного подхода при оценке систем налогообложения ЕНВД и УСН

В настоящее время в научной литературе существует множество взглядов на применение систем налогообложения ЕНВД и (или) УСН на уровне отдельной организации, однако работ, посвященных анализу их приемлемости на макроуровне, сравнительно мало. Между тем налоги формируют значительную часть доходов государства, что обусловливает необходимость анализа существующих систем налогообложения.

На основании статистических оценок можно сделать вывод, что системы налогообложения ЕНВД и УСН, действовавшие в течение анализируемого периода, не обеспечивали справедливого распределения налоговой нагрузки, создавая неравные налоговые условия для деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей

Для повышения точности измерения уровня приемлемости систем налогообложения ЕНВД и УСН целесообразно использовать системный подход, позволяющий описывать объект исследования как совокупность взаимозависимых и взаимодействующих компонентов системы на основе экономико-статистических показателей, к которым отнесем среднее значение, медиану, коэффициент вариации (колеблемости), характеристики распределения (коэффициенты асимметрии и эксцесса), позволяющих всесторонне и адекватно описывать и анализировать исследуемые процессы налогообложения. Характеристики вышеуказанного распределения в экономических исследованиях для оценки приемлемости систем налогообложения ЕНВД и УСН в настоящее время не применяются. Однако в силу того, что указанные характеристики распределений являются инструментом, наиболее чутко улавливающим изменения в анализируемых процессах, в том числе негативные, представляется необходимым их использование для оценки приемлемости систем налогообложения ЕНВД и УСН с целью оперативной и более точной оценки существующих тенденций. Коэффициент асимметрии позволяет судить о наличии и выраженности переходных процессов, а также о стационарности исследуемого ряда [1].

Коэффициент эксцесса отражает скорость (крутизну) изменения случайных нестационарных компонентов ряда и наличие локальных нестационарностей[2].

Полнота и достоверность анализа приоритетности систем налогообложения ЕНВД и УСН могут быть достигнуты не только в динамике, но и в территориальном разрезе.

Для оценки оптимальности систем налогообложения ЕНВД и УСН с фискальной точки зрения, а также справедливого распределения налогов между налогоплательщиками нами предлагается использовать такие экономико-статистические критерии, которые разработаны на основе показателей вариации и характеристик распределения как среднее значение, коэффициенты вариации, асимметрии, эксцесса. Использование такого методологического подхода не имеет ограничений при большом количестве показателей, характеризующих применение систем налогообложения ЕНВД и УСН.

ФНС России формирует данные по ЕНВД и налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в том числе по организациям и индивидуальным предпринимателям. Данные по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, представлены как в целом, так и в разрезе налога с доходов и налога с доходов, уменьшенных на величину расходов. ФНС России приводит эти данные на своем сайте как в целом по Российской Федерации, так и в разрезе ее субъектов за период с 2012 по 2014 г. по формам статистической налоговой отчетности № 5-ЕНВД и № 5-УСН (годовая) [3]. Для оценки уровня приемлемости ЕНВД и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, нами был использован показатель, рассчитываемый как отношение суммы налога, подлежащего уплате за налоговый период, к количеству налогоплательщиков, представивших налоговые декларации соответственно по ЕНВД и по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, который будем называть суммой налога на одного налогоплательщика. Показатели по системам налогообложения ЕНВД и УСН были определены в целом по налогоплательщикам и в отдельности по организациям и индивидуальным предпринимателям. Кроме того, показатель по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, определен как в разрезе налога с доходов, так и налога с доходов, уменьшенных на величину расходов.

Данные по указанным показателям были рассчитаны в разрезе субъектов Российской Федерации за период 2012–2014 гг.

*Рассчитано по данным группировки. 

Методика анализа приемлемости систем налогообложения ЕНВД и УСН

С целью выявления уровня приоритетности систем налогообложения ЕНВД и УСН в исследуемый период на основе имеющихся данных по России были осуществлены группировки сумм налога на одного налогоплательщика (в целом и в разрезе организаций и индивидуальных предпринимателей), за 2010, 2011 и 2012 гг. и осуществлен последующий анализ полученных в результате группировок рядов распределения с помощью показателей вариации и характеристик распределения.

Для изучения состояния и влияния механизмов регуляции систем налогообложения ЕНВД и УСН (в целом и в разрезе по организациям и индивидуальным предпринимателям) были рассчитаны средние и медианные значения, коэффициенты вариации, асимметрии и эксцесса и была проведена проверка их существенности. Отдельные результаты исследования представлены в таблице.

Анализ средних и медианных значений исследуемых показателей, рассчитанных по данным группировки, свидетельствует о стабильном увеличении сумм как ЕНВД, так и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, по объекту налогообложения — доходы и налогу с доходов, уменьшенных на величину расходов, на одного налогоплательщика за исследуемый период, что в отношении анализируемых показателей свидетельствует о положительных

изменениях в системе налогообложения по ЕНВД и налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в России. Однако коэффициенты вариации, асимметрии и эксцесса, рассчитанные по данным группировки, являясь более тонким инструментом, позволяющим учитывать влияния случайных факторов на исследуемые показатели, указывают на существенную колеблемость сумм по ЕНВД и налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на одного налогоплательщика, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями.

На основании статистических оценок можно сделать вывод, что системы налогообложения ЕНВД и УСН, действовавшие в течение анализируемого периода, не обеспечивали справедливого распределения налоговой нагрузки, создавая неравные налоговые условия для деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей. При действующих системах налогообложения ЕНВД и УСН на индивидуальных предпринимателей возлагается чрезмерная налоговая нагрузка, обусловливая резкое уменьшение эффективности предпринимательской деятельности [4]. В настоящее время налоговые системы по ЕНВД и УСН, удовлетворяя только фискальные нужды государства, в необходимой мере не стимулируют развитие индивидуального предпринимательства. Постоянство же выявленных тенденций подтверждается сходством выводов, сделанных в отношении показателей вариации за три временных периода. Следовательно, в настоящее время возникает необходимость разработки и проведения мероприятий, позволяющих

сделать более равномерной налоговую нагрузку на индивидуальных предпринимателей, а значит, повысить эффективность системы налогообложения. Данный вывод коррелирует с концептуальными разработками индийского ученого Амартии Сена, лауреата Нобелевской премии по экономике 1998 г., который исходит из того, что государство обеспечивает не столько равенство потребления, сколько равенство возможностей, прежде всего в сфере гражданских прав [5].

Для организаций оптимальной на макроуровне является система налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с объектом налогообложения — доходы. Для индивидуальных предпринимателей она также может быть приемлемой.

Выводы

Проведенный статистический анализ распределения налоговой нагрузки систем налогообложения ЕНВД и УСН (по видам объектов налогообложения) в разрезе организаций и индивидуальных предпринимателей, тенденций их изменения позволил определить приоритетность этих систем только для организаций, а также выявить негативные тенденции распределения налоговой нагрузки малого бизнеса по ЕНВД и налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. В частности, большое фискальное давление на индивидуальных предпринимателей влияет на перераспределение денежно-материальных ресурсов предпринимательства, прежде всего капитала, лишая его части финансовых ресурсов и подрывая возможности расширенного воспроизводства, тем самым уменьшая экономический рост. Угнетая экономику, подавляя и переобременяя налогами часть налогоплательщиков — индивидуальных предпринимателей, государство лишает себя будущих налоговых доходов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно, необходимо совершенствование системы налогообложения в виде устранения необоснованной налоговой дискриминации индивидуальных предпринимателей по сравнению с организациями.

Все это является следствием появления “демократического общества”, в котором гражданин наделяется большим числом свобод в различных направлениях жизнедеятельности. Государство наделяет гражданина правом выбора. Дает иллюзию того, что будущее пенсионное обеспечение в большей степени зависит от собственного выбора, а не от власти. Так и было раньше, но не сейчас. Человек, перешедший в НПФ, мог наслаждаться высоким процентом доходности, хорошим отношением и сервисом. А все потому, что в условиях рыночной экономики появляется активная конкуренция, которая направлена на привлечение как можно большего числа клиентов. Вектор задан в сторону как можно большего притока денежных средств. И все ведь пропорционально. Больше людей – больше средств. Больше денег – больше доход с них. Ну конечно, если рассматривать процент доходности как константу. И вот представьте, 80 лет государство само решало, что и как делать с пенсией. Люди были лишены выбора, но все было надежно как никогда. А сегодня, на самом деле деятельность НПФ все также тотально контролируется государственным аппаратом. Ваш выбор и Ваше вмешательство ограничивается лишь тем, что Вы:

- можете выбирать НПФ или управляющую компанию (далее – УК);

- имеете право оставить НП в качестве наследства при условии, если выплата не была назначена;

- можете неограниченное число раз переводить свою НП.

4 декабря 2013 года был официально принят и опубликован Федеральный закон №351-ФЗ [1], в соответствии с которым, начиная с 2014 года, в стране в условиях выживания в кризисное время был введен “пенсионный мораторий”. Государство решило отказаться от придуманной ранее системы разделения пенсии. Точнее отказаться было бы слишком глупо. Было принято решение, что в 2014 году на счет НП не будет перечисляться обещанные 6%. И вот уже по традиции в ноябре-декабре Правительство РФ ежегодно продлевает мораторий еще на год. То есть все 22% остаются в государственной организации и ежемесячно пополняют бюджет. Все бы ничего, но процент доходности ПФР в разы меньше, чем у НПФ. ПФР вкладывает средства в гособлигации с низким процентом доходности (продвигает свое производство). НПФ может вкладывать в более высокодоходные бумаги. Консервативный метод инвестирования ПФР не одобряет большинство граждан, так как в конечном итоге эти средства обещаны людям в старости.

Немного слов о том, кто страдает помимо людей. При монополизации пенсионной системы исключается возможность остаться на плаву многих НПФ. Отчислений по договорам об обязательном пенсионном страховании не будет, а это значит, что в скором будущем не будет и средств, ради которых фонды будут существовать. Многие люди лишатся работы. Некоторые отрасли частного сектора будут обеспечены отсутствием финансирования. “Эффект домино” пенсионной системы. В ближайшие 20 лет фонд может обеспечить себя средствами, переманивая людей с накопленной в той или иной степени пенсией. Граждане РФ, кто официально не был трудоустроен до 2014 года, не имеют накопительной пенсии. Такие категории граждан не являются потенциальными потребителями НПФ. Даже если человек захочет перевести свою НП в НПФ, сделать этого он не сможет. В соответствии с 75-ФЗ [2] – “договор об обязательном пенсионном страховании вступает в законную силу, с момента передачи средств предыдущим страховщиком”. Средств нет – передать их не получится.

Государство ежегодно или несколько раз за год производит индексацию пенсий. Делается это для того, чтобы хоть как то перекрыть рост уровня инфляции. Индексация проводится путем увеличения суммы пенсии под воздействием роста цен. Отсутствие индексации пенсии в 2016 году повлекло за собой ряд бурных обсуждений. Премьер-министр РФ – Дмитрий Анатольевич Медведев рассказал жителям Крыма, что индексации пенсии в 2016 году ждать не нужно, по причине отсутствия денежных средств на эту операцию. Возможно, в 2016 году наблюдались проблемы по части менеджмента в государственном аппарате. В конце 2016 года по этой причине было принято решение о единоразовой выплате 5 тыс. рублей каждому пенсионеру. Только вот у кого-то пенсия на порядок больше, а у кого-то наоборот меньше. Кто-то остался доволен этой доплатой, а кто-то был бы больше рад индексации. В 2017 году, а точнее 01.04 будет произведена индексация. Так, по крайней мере, говорят в СМИ [4].

На мой взгляд, рациональнее было бы собирать дополнительные налоги с НПФ нежели лишать постоянного притока денежных средств. Так или иначе, это очень шаткий “карточный домик” и неизвестно к чему привело бы это введение. Пока нельзя сказать однозначно, необходимо наблюдать дальше со стороны, чтобы понять к чему мы собственно идем. Лично я убежден, что здесь все сводится к знаменитым словам Ч. Дарвина – “Выживает наиболее приспособленный”. Часть фондов прекратит свое существование, часть останется на плаву и будет дальше осуществлять свою деятельность, развивая направления, такие как корпоративные пенсии и т.д.

Самое интересно то, что пока мы молоды, мы редко задумываемся о пенсии. Мы можем лишь рассуждать, используя общепринятые нормы и логику. Я убежден, что тот гражданин, кто уже получает пенсию, знает об этом намного больше, только лишь потому, что пытается выжить на эти средства. Для нас – это цифры, статистика, домыслы. Для пенсионеров – это средства существования. При отсутствии или нехватки можно и не дожить до следующей выплаты.

Если пенсионер подал документы на выплату средств накопительной пенсии, то НПФ или же ПФР (смотря где находится НП) обязаны в установленный законом срок произвести ему выплату средств пенсионных накоплений или назначить пожизненную выплату (ежемесячно сумма выплачивается в течение 20 лет). Выбор, какую именно из двух вариантов выплаты произвести, в большей степени зависит не от пенсионера [3]. Единовременная выплата назначается лишь при условии, что НП составляет менее 5% от размера СП. 5% и более – пенсия назначается на 20 лет. Иначе говоря, вся сумма НП делится на 240 месяцев и получается размер ежемесячной выплаты. В случае, если человеку назначена пожизненная выплата и не получив всю сумму он умирает – средства уходят в ПФР на формирование пенсионных резервов. Родственники уже не вправе унаследовать эти деньги. Если человек не подал документы на выплату средств НП, то в случае смерти его наследники в порядке очередности получают его средства. Вообразите, что гражданин А. вышел на пенсию и ему назначена пожизненная выплата, так как его НП составляет 500 тыс. руб. Через полгода он умирает. То есть у него на счету остается более 400 тыс. руб. и эти средства отходят государству. Справедливо? Не уверен.

Вывод такой, что накопительная пенсия слишком лакомый кусок, чтобы от него отказываться. Кто-то поспешил с тем, чтобы дать людям право на перевод накопительной пенсии. Как мы видим, Россия еще не готова к подобным переменам.