В настоящее время в законодательстве Российской Федерации нет  конкретного определения кредитоспособности заемщика. Обращаясь к теории денег и кредита, можно проследить, что под кредитоспособностью, в основном, понимается способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам. Обобщая множество трактовок данного понятия, можно вывести несколько определений:

ü необходимая предпосылка или условие получения кредита;

ü способность и готовность заемщика вернуть долг;

ü возможность правильно использовать кредит;

ü условие своевременного погашения ссуды.

При рассмотрении кредитоспособности заемщика и рисков кредитования, прослеживается обратная связь. Риски банка потерять свои деньги тем ниже, чем выше кредитоспособность заемщика. И наоборот.

«Способность заемщика в установленный кредитным договором срок вернуть задолженность и проценты по нему в полном объеме – вот главная задача, которая стоит в рамках анализа кредитоспособности заемщика. Размер кредита и условия сделки напрямую зависят от степени риска, который готов на себя взять банк»[2].

Рассматривая опыт зарубежных коммерческих банков, нужно отметить, многообразие систем оценки кредитоспособности. Отличие их не только в числе показателей, используемых при анализе, но и в структуре исследуемых характеристик.

Мнение большинства кредитных специалистов  по поводу того, какие именно показатели кредитоспособности наиболее полно отражают достоверную информацию о финансовом состоянии заемщика, сходится на том, что наравне с количественными финансовыми показателями, большую роль играют показатели нефинансовые, зачастую носящие атрибутивный характер. Оценка деловой репутации заемщика, уровня менеджмента, качества продукции, услуг  в совокупности с анализом количественных финансовых показателей способны дать наиболее полное представление о  клиенте и его надежности с точки зрения своевременного погашения долга кредитору.

Существует множество различных методик анализа финансового положения клиента В практике банков США применяются “ Правила шести “Си”, в которых критерии отбора клиентов обозначены словами, начинающимися буквами “Си” (табл. 1).

Таблица 1. Шесть основных принципов кредитования (правила шести “Си”)

В Англии ключевым словом, в котором сосредоточены требования по выдаче ссуд заемщикам, является термин «PARTS»:

• purpose (назначение, цель);
• amount (сумма, размер);
• repayment (оплата, возврат денег и процентов);
• term (срок);
• security (обеспечение, залог).

Оба этих метода носят характер качественной оценки кредитоспособности,  поэтому используются как дополнительный механизм. Дальнейший анализ непосредственно зависит от полученных результатов. Следующий этап – количественный анализ, представляет собой анализ финансового состояния заемщика, который различается по методике в разных странах. Например, в США он основывается на экономических коэффициентах, имеющих количественное выражение:

ü ликвидности;

ü финансовой устойчивости;

ü деловой активности;

ü обслуживания долга;

ü рентабельности.

Однако, даже проведение комплекса качественного и количественного анализов, не дает высокого процента минимизации кредитных рисков. Прогнозирование банкротства заемщика – вот еще одно звено в цепи оценки кредитоспособности, используемые зарубежными кредитными организациями

Обратимся к показателям, используемым российскими банками при оценке кредитоспособности заемщика.

Для начала рассматриваются документы Заемщика. Основная цель анализа документов на получение кредита – определить способность и готовность заемщика вернуть требуемую ссуду в установленный срок и в полном объеме.

Важнейшей информационной базой анализа является бухгалтерский баланс. Так же большую роль в принятии решения о выдаче кредитных средств, играет имеющийся опыт кредитования данного Заемщика банком, на основании которого можно судить о перспективах погашения запрашиваемого в настоящий момент кредита.

Говоря об особенностях Российской практики, можно выделить основные показатели, которые используются кредитными организациями при анализе финансового состояния заемщика и влияют на принятие решения о заключении кредитной сделки:

ü коэффициент текущей ликвидности;

ü коэффициент обеспеченности собственными средствами;

ü стоимость чистых активов заемщика;

Дополнительные требования включают в себя анализ прогноза денежного потока заемщика, планирование объема продаж и прибыли, а также анализ бизнес-плана и технико-экономическое обоснование (ТЭО) кредита.

Основным критерием кредитоспособности выступает финансовое состояние заемщика, анализ которого проводится по следующим направлениям:

• финансовые результаты (прибыль, убыток);

• ликвидность (платежеспособность);

• рыночная позиция (деловая активность, конкурентоспособность,

устойчивая динамика положения на рынке);

• движение денежных потоков, прогноз на срок кредитования.

Показателем, характеризующим финансовое состояние предприятия, является его платежеспособность. Данный показатель очень важен для таких внешних пользователей, как кредиторы и инвесторы. Платежеспособность — это покрытие платежными и другими ликвидными средствами обязательств предприятия.

«Платежеспособность предприятия оценивается методом определения достаточности источников средств для формирования запасов и затрат предприятия. При анализе выявляют соотношения между отдельными видами активов организации и источниками их покрытия»[1]. В зависимости от того, какие источники используются для формирования запасов и затрат, можно сделать вывод об уровне платежеспособности предприятия.

Несмотря на анализ зачастую одинаковых показателей, можно точно сказать, что нет единой системы при определении кредитоспособности заемщика. Говоря о нефинансовом (качественном) анализе, нужно отметить тот факт, что каждый  банк выбирает для себя наиболее важные аспекты стороны деятельности заемщика, это и добросовестность выполнения обязательств по другим договорам и перед другими кредиторами; качество управления, включая личностные характеристики и компетентность руководства предприятия-заемщика; деловая репутация; степень зависимости от государственных дотаций; общее состояние рынка по отрасли; общие позиции предприятия в конкурентной борьбе в его секторе или отрасли. Но расстановка приоритетов у каждого своя, и отследить ее практически невозможно. При финансовом же анализе, кредиторы пользуются определением схожих рядов показателей, однако и здесь каждый руководствуется разными аспектами. В Таблице №2 в разрезе нескольких банков представлены  коэффициенты, используемые для  определения финансового состояния клиента.

Таблица №2. Показатели финансового анализа, используемые при определении кредитоспособности заемщика в разных банках

Из данных Таблицы, видно, что практически все показатели важны для каждого банка, однако, анализируя российскую практику процесса определения кредитоспособности клиента, нельзя не отметить  отсутствие должной глубины анализа.

Недостаточность информации о финансовом состоянии заемщика и неумение выявить ложную информацию о нем, являются наиболее распространенным недостатком в деятельности банка на начальном этапе процесса кредитования. Практика показывает, что финансовая документация, предоставленная клиентом в банк, не всегда удовлетворяет необходимым требованиям, а дополнительная информация о прогнозах денежного потока, о предполагаемых затратах и потребностях в заемных средствах просто отсутствует.  Правильно рассчитать последствия кредитования, повысить его эффективность поможет анализ развития событий экономической деятельности клиента, и разработка сценариев поведения банка в случае неблагоприятных событий.

Очевидным является то, что  Российским банкам необходимы глобальные преобразования в практике  оценки кредитоспособности клиентов. Это касается всех сторон организации кредитного процесса, как качественного, так и методологического.

Для любого субъекта хозяйствования важнейшей задачей является достижение максимизации прибыли посредством минимизации своих потерь. Для предприятия любой отрасли и сферы деятельности зачастую характерно нарушение одного из критериев, и это считается вполне нормальным условием их существования, так как экономика, как ни одна из прочих сфер жизнедеятельности людей подвержена влиянию многочисленных факторов, потрясений, колебаний. Изменчивость различных макроэкономических индикаторов не позволяет хозяйствующим субъектам всегда равномерно и беспрепятственно достигать своей главной цели, и не всегда это достижение дается им лишь своими собственными силами. Таким спасительным кругом, позволяющим удержаться на плаву в самое неблагоприятное время, для любого субъекта экономики является помощь в обеспечении необходимыми ресурсами для бесперебойного осуществления поставленных задач. Такую помощь может предоставить коммерческий банк.

Кредитование – является одной из ключевых операций банка. Кредитование представляет собой финансовые взаимоотношения, в которых одна сторона – кредитор, предоставляет во временное пользование ссуду в денежной форме, а вторая сторона – заемщик, пользуется предоставленной ссудой на условиях возвратности и возмездности. Этот вид операций, характеризующийся наибольшим уровнем дохода для кредитной организация, одновременно является и самым рискованным.

Кредитный риск является основным и наиболее существенным риском для банковской деятельности. Под кредитным риском понимается риск возникновения убытков вследствие неоплаты или просроченной оплаты клиентом своих финансовых обязательств. Это в первую очередь связано с тем, что банк оказывает посреднические услуги – аккумулирует свободные денежные средства и осуществляет последующее размещение. Масштабы такого риска неразрывно связаны с общей величиной предоставляемых кредитных ресурсов экономике, и в различной экономической обстановке эта зависимость проявляется по-разному. Для подтверждения этой зависимости обратимся к рисунку 1. Так, в кризисные и послекризисные периоды 2008-2010 гг. доля предоставленных кредитов в общем объеме активов банковского сектора  сократилась с 71% до 65%, а на конец 2014 года, до 66%, что вызвано резким скачком процентных ставок в банках, и  не все хозяйствующие субъекты, нуждающиеся в дополнительном финансировании, могли позволить себе данные вид внешнего заимствования, так как их платежеспособность и кредитоспособность ухудшилась.

Источник: составлено автором с использованием данных Обзора банковского сектора Российской Федерации [6]

Рисунок 1 – Доля предоставленных кредитов в общем объеме активов банковского сектора РФ, в %

Важным аналитическим индикатором, позволяющим оценить степень наличия кредитного риска в экономике, является уровень финансовых потерь от невозврата выданных кредитов, т.е. объем просроченной задолженности (задолженности, непогашенной в срок по основному долгу и (или) процентам за пользование кредитом).

Источник: составлено автором с использованием данных Обзора банковского сектора Российской Федерации [6]

Рисунок 2 – Доля просроченной задолженности в общей сумме выданный кредитов, в %

Отметим, что, несмотря на период финансового кризиса 2008 г., объем предоставленных кредитов был наибольший за последние 8 лет, а риск невозврата был минимальный на уровне 2%, о чем свидетельствует динамика доли просроченной задолженности на рисунке 2. Конец же 2014 года, хоть и характеризуется достаточным уровнем предоставляемых кредитов, доля просроченной задолженности по ним максимальная – более 5%.

Так, можно заметить, что не вся потребность в заемных средствах может быть удовлетворена. С одной стороны, сам заемщик осознает степень риска, который сопровождается его потенциальной неплатежеспособностью и тем самым старается его избежать. Но с другой, – зачастую сам банк и разработанные им модели по определению кредитоспособности потенциальных заемщиков является эффективным способом снижения степени кредитного риска в экономике. Поэтому главной задачей любой кредитной организации является выбор наилучшего варианта модели оценки кредитоспособности заемщика, которая будет оптимально сочетать в себе и интересы банка, в части его защиты от неблагонадежных клиентов и в части удержания его клиентской базы, и интересы заемщиков, в части их доступа к дополнительным источникам финансирования своей деятельности в условиях макроэкономической нестабильности.

Большинство авторов российской экономической школы на этапе становления рыночных отношений в России, в том числе и А.И. Ачкасов, под кредитоспособностью хозяйствующего субъекта понимали его способность своевременно производить все срочные платежи при обеспечении нормального хода производства за счет наличия адекватных собственных средств и в форме, позволяющей без серьезных финансовых потрясений мобилизовать в кратчайшие сроки достаточный объем денежных средств для удовлетворения всех срочных обязательств перед различными кредиторами [1]. Также зачастую понятия «кредитоспособность» и «платежеспособность» рассматривает как синонимы, но здесь можно не согласиться. Ведь платежеспособность выражает способность хозяйствующего субъекта отвечать по всем своим обязательствам (перед государством  в лице налоговых органов, перед работниками по выплате заработной плате, перед контрагентами, перед кредиторами) в то время как кредитоспособность – лишь по кредитным обязательствам. Кроме того платежеспособность отражает текущую возможность удовлетворить требования кредиторов, а кредитоспособность затрагивает не только настоящую возможность, но представляет собой некий прогноз этой способность на будущее.

С практической точки зрения кредитоспособность представляет собой комплекс правовых и финансовых характеристик, представленных определенными финансовыми и нефинансовыми показателями, который позволяет дать адекватную оценку кредитной организации о возможности заемщика  полностью и в срок рассчитаться по своим обязательствам перед ней.

Особое внимание в общей оценке кредитного риска, который несет в себе банковская деятельность, занимает оценка кредитоспособности корпоративных клиентов. В литературе под понятием корпоративная организация обычно понимают юридическое лицо, занимающее определённую долю на рынке предоставляемых услуг, имеющее широкий спектр потребностей в финансовых ресурсах, сложные финансовые потоки и организационную структуру. Для банка это стратегический партнер. Нет общепринятого понятия, какие из организаций относить к понятию «корпорация». Одни банки рассматривают в качестве корпоративных клиентов всех юридических лиц, вне зависимости от организационной формы собственности и размеров бизнеса, а другие к данной категории относят лишь крупных партнеров, исключая клиентов малого бизнеса. Важным является то, что в банковском секторе России в течение трех последних лет набирает обороты кредитование сектора корпоративного бизнеса, и это является основой для достижения стратегических целей банка, его капитализации. Такая структура свидетельствует об особой роли корпоративного кредитования на макро- и микроэкономическом уровне. Во-первых, оно позволяет реализоваться основной банковской задачи – аккумуляции денежных ресурсов для инвестирования развития экономики страны, а во-вторых – это основной источник дохода банка. В отличие от стран с развитой экономикой, где зависимость корпораций от банковского кредитования уменьшается, для российских предприятий банковский кредит является практически единственным источником для получения денежных ресурсов. В то же время в современных российских условиях этот вид кредитования является одной из самых рискованных активных операций, и неразумный подход к его осуществлению способен привести к потере ликвидности и, в конечном счете, к банкротству [2]. В этой связи наиболее актуальным является анализ существующих моделей оценки кредитоспособности корпоративных заемщиков.

В настоящее время российские коммерческие банки все более детально подходят к комплексной оценке корпоративного заемщика: создается единая информационная база о клиентах, их кредитной истории, деловой репутации, состоянии счета и др. Но несовершенство нормативной базы и трудности в сопоставимости финансовых показателей компаний различных отраслей тормозит данный процесс. Поэтому наиболее распространенными методами оценки кредитного риска являются: методы на основе финансовых коэффициентов, на основе денежных потоков, на основе делового риска, на основе статистической информации, на основе ограниченной экспертной оценке и по методике ассоциации российских банков.

В зарубежной же практике в отличие от российской существует единый классификатор финансовой устойчивости и кредитоспособности заемщика. Результатом анализа является определение его класса кредитоспособности. Во многих зарубежных странах существуют официальные национальные рейтинги финансовой надежности корпоративных заемщиков и международные инвестиционные рейтинги, которые позволяю кредитору адекватно оценить свои риски [5]. В России инвестиционные рейтинги международных рейтинговых агентств имеют только крупнейшие компании стратегического значения, поэтому банки полагаются на собственные методы оценки при анализе финансового состояния и кредитоспособности предприятий в целом. Поэтому для зарубежных стран, в частности развитых западных, наиболее популярным методом оценки кредитоспособности корпоративных заемщиков является рейтинговый метод. Особенность зарубежных моделей оценки связана с учетом в одной методики различных направлений анализ.Кроме того, коммерческие банки иностранных государств используют специфические модели, такие как: правило шести “С”, CAMPARI, PARTS, Оценочная система анализа и другие.

Кроме выше рассмотренных моделей как отечественных, так и зарубежных  в 2014 году активно стали развиваться модели оценки кредитоспособности корпоративного заемщика на основе нейросетевых технологий. Многие экономисты, считают, что моделей, которые с высоким уровнем достоверности и точности оценить возможность наступления дефолта корпоративного заемщика – практически нет. Одной из причин является зависимость нормы показателя от отрасли деятельности организации [7].

Все методы и модели оценки кредитоспособности подвержены риску профессионального суждения. В банковской деятельности профессиональное суждение – это аргументированный вывод о достоверности оценки финансового положения заемщика и о правильности определения степени риска, верное отнесения кредитного риска  к соответствующей категории [3]. Данный факт подтверждает субъективность оценки и трактовки используемой информации для проведения анализа кредитоспособности корпоративного заемщика и его необходимо учитывать при определении результатов оценки.

Неустойчивость экономического развития в условиях кризисных явления, которые переживала и переживает экономика в настоящий момент, не позволяют коммерческому банку придерживаться одной модели оценки постоянно и неизменно. В таких условиях необходимо ситуационно подходить к выбору модели оценки кредитоспособности корпоративного заемщика.

Таким образом, на наш взгляд, в кризисных условиях, которые наблюдаются с конца 2014 года и по настоящее время, повышается значимость экспертных методов (профессиональных суждений). Это связано с тем, что оценки различных видов активов в условиях глобального кризиса могут быстро изменяться, испытывать влияние рыночной конъюнктуры, что приводит к повышению значимости проблемы справедливой оценки стоимости активов в рамках анализа кредитоспособности заемщика [4]. Так, несмотря на субъективизм присущий данной модели, именно она является наиболее мобильной и способной быстро адаптироваться в постоянно  меняющейся общеэкономической и банковской среде.

Если отталкиваться от поля их деятельности, рейтинговые агентства – это компании, которые занимаются производством конкретного товара. Где в роли товара  выступает оценка того или иного субъекта мировой рыночной экономики, их товар – это упорный труд сотен аналитиков и статистов с большим опытом, которые могут отличить потенциального банкрота от подающего надежды предприятия, проанализировав их внутреннею и внешнею среду, официальную и не очень, отчетность.

На сегодняшний день, существует  всего лишь около ста аккредитованных рейтинговых агентств. Некоторые из них имеют множество обособленных структурных подразделений, разбросанных по обоим полушариям, которые предоставляют  на локальных рынках  свой продукт. Действуют эти учреждения на коммерческой основе, а источником прибыли выступают средства, получаемые от самих компаний, чья деятельность и подвергается анализу. Посредством агрегации всех факторов выносится вердикт, в лице рейтинга кредитоспособности организации. К ведущей тройке международных рейтинговых агентств можно отнести следующие компании:Fitch Ratings, Moody’s Investors Service и Standard & Poor’s. На конец 2014 года из более чем 2,42 млн присвоенных рейтингов на долю агентства S&P приходилось 49%, Moody’s – 35%, Fitch – 12%, свидетельствуют данные Комиссии по ценным бумагам и биржам США .[2]  У каждого агентства, есть своя шкала оценок, имеющая буквенные обозначения, как правило, от «ААА» до «D». К тому же к буквенным категориям могут добавляться модификаторы «+» и «-» или цифры 1, 2 и 3, если банк попадает в промежуточные значения. Чтобы показать возможное изменение рейтинга в перспективе, используется прогноз агентства. Он может быть: «Стабильным» – это означает, что изменение рейтинга в ближайшую пару лет не предвидится; «Развивающимся» – рейтинг может, как повыситься, так и понизиться; «Негативным» – возможно понижение рейтинга; «Позитивным» – возможно повышение рейтинга..[3] Самое интересное заключается  в том, что эти исполины не дают абсолютно никаких гарантий относительно выставляемых ими рейтингов. То есть, получается, что экономические субъекты слепо вверяют свое дело в руки  данных агентств, не имея возможности ознакомиться с  методологией, к которой прибегают те в процессе присвоения рейтингов. Мало кто пренебрежет результатами их исследования. Те государства или же организации, на долю которых выпал негативный рейтинг, являются жертвами, что взошли на экономический эшафот в ожидании своей участи .Учитывая тот факт, что все они нуждаются в финансовой подпитке, рейтинг, колеблющийся в спекулятивной категории обрубает все их ожидания на корню. Для того, чтобы осознать степень влияния рейтинговых агентств, достаточно упомянуть, что годовой оборот некоторых из них превышает несколько миллиардов долларов США.  Немаловажным фактором является и то, что в своей деятельности не может ущемить их ни один законодательный акт. Разве что, в Законодательстве Соединенных штатов оговаривается, что кому бы то не было, запрещается делать ложные заявления о каких-либо существенных фактах. Но и это не является преградой, так как можно сослаться на то, что это всего лишь выражение мнения. Они тем самым защищены “правом на свободу слова”, согласно Первой поправке Конституции США.  “В мире есть две супердержавы: Соединенные Штаты Америки и рейтинговое агентство Moody’s.Соединенные  Штаты могут уничтожить вас, сбросив бомбу, а Moody’s — понизив рейтинг ваших облигаций. И поверьте мне — ещё неизвестно, кто из двух более влиятелен.”©Томас  Фридман[1] .

Мир знает немало случаев, когда они , невзирая на всю шаткость ситуации, выставляли непомерно высокие рейтинги. Достаточно вспомнить ипотечный кризис в США, когда субстандартным  ипотечным закладным присваивали инвестиционные рейтинги. Где люди слепо вкладывали собственные  активы в бездонную финансовую емкость, об архибдительности не было и речи. Но финансовый пузырь лопнул, и вызванный этим дефолт поставил на колени самую могущественную экономику и миллионы американцев приобрели статус “люмпенов”. Как показало расследование, они хорошо представляли, что делали.  В момент наступления апогея разбирательств масла в огонь подлили все усиливающиеся разговоры о  давлении на аналитиков с целью получения от них рейтингов, нужных корпорациям и банкам. Можно ли было допустить такую мысль, что рейтинговые агентства не желали, чтобы их клиенты уходили к конкурентам и посему, успешно удовлетворяли их “потребности”и сами не оставались в накладе. И по сей день не утихают разговоры об ангажированности рейтинговых агентств и в большинстве случаев, это очень походит на правду. Возможно, именно этим и объясняются  сомнительные рейтинги, присваиваемые ряду стран, в числе которых и Россия, которая ощупывает дно данной  системы. Также, рейтинговые агентства одарили несколько крупнейших отечественных корпораций своим видением их перспектив ..не совсем радужных перспектив, в форме понижения рейтинга кредитоспособности, что сделало практически невозможным осуществление займов из вне. Если собрать все это в единый пазл, трудно доказать их причастность к незаконным сговорам, не имея на руках вещественных доказательств, кроме как предположений, пускай и очень очевидных, которые не могут  дискредитировать объективность рейтинговых агентств и навесить на них ярлык “политического инструмента”.

Сколько бы не заявляли, что эти рейтинги ничего не значат и их можно смело игнорировать, современные реалии таковы, что они обладают огромной значимостью и неоспоримо влияют на ликвидность облигаций и стоимость заимствований для государств, регионов и корпораций. Что бы не показывал “барометр доверия”, путь к дешевым деньгам на долговом рынке лежит через них. Международный рейтинг кредитных учреждений не может быть выше международного рейтинга страны, поэтому, каким бы сильным и финансово устойчивым  не был бы банк, его рейтинг может быть далёк от высших оценок – всего лишь потому, что есть общие для всех местных банков территориальные риски. Соответственно, при понижении рейтинга государства  пересматриваются и международные рейтинги банков – в сторону понижения или повышения. Ввиду этого, возникают трудности в получении  ссуды из вне и этот фактор сильно сказывается на макроэкономическом климате страны.[5]

После “примерки”спекулятивного рейтинга, в Российской Федерации наблюдается снижение деловой активности, падение интереса в глазах западных инвесторов и последовавшее за этим падение уровня вложений в экономику страны, что сказывается на образе жизни каждого из нас. Если в 2013 году в Российскую экономику было влито чуть больше 170 миллиардов долларов ,и отечественный рынок выглядел очень привлекательным, а отток капитала был относительно невысоким, то на сегодняшний день, состояние экономики очень плачевное и немного напоминает ту, которая была во времена СССР, характеризующаяся изолированностью от всего мира. И вот назревает такой вопрос : а нужно ли России собственное Рейтинговое Агентство, которое могло бы  противостоять “большой тройке”и возможно ли такое априори?

На сегодняшний день существуют 4 агентства созданных в России:

- «Эксперт РА»,

- Национальное Рейтинговое Агентство (НРА),

- АК&M,

- RusRating;[5]

Какой бы качественный продукт они не предоставляли, их услуги востребованы только в той среде компаний, которые не планируют осуществлять свою деятельность на международном уровне и обходятся намного дешевле ,чем услуги Fitch Ratings, Moody’s Investors Service или же Standard & Poor’s. Правда такова, что иностранные инвесторы очень скептически относятся к ним и не руководствуются их оценками в процессе осуществления своей деятельности, больше доверяя их западным коллегам, оставляя без внимания тот факт, что отечественные  агентства лучше знакомы со спецификой нашего рынка и с самой конъюнктурой экономики в целом. Даже если создать международное рейтинговое агентство на базе уже существующих национальных  агентств, с ними никто не будет считаться из-за отсутствия реноме., то есть успешной для агентства репутации. Помимо этого, будут помехами в этом и множество стереотипов, связанных с РФ. Да и статус одного из самых коррумпированных государств не сильно “поможет”в этом. Наиболее рациональным решением в сложившейся ситуации является создание такого агентства на платформе БРИКС, который уже “вырос”в глазах мировой общественности и  есть возможность  ускорить процесс его популяризации.

Подводя итоги, надо отдать должное рейтинговым агентствам, которые на сегодняшний день являются незаменимым элементом финансового механизма. Пусть их деятельность завуалирована и вызывает много вопросов, все же, у них есть крепкое ядро и они в состоянии воздействовать на любой субъект  рыночной экономики. Стоит также отметить, что отечественный рынок  кредитно-рейтинговых услуг еще не созрел и остается лишь надеяться, что посредством реформирования данного сегмента рынка, Россия обретет сильного представителя  на международной финансовой арене.