История возникновения таких отделов, насчитывает свыше 40 лет. Все началось в 1969 году в университете Стэнфорда (с точки зрения истории науки и образования США это едва ли не ключевой момент) возникла идея превращения научных продуктов в патенты [1]. С целью обеспечения прибыльности от продажи научных идей и их защиты для дальнейшего использования в научных и общественных целях было решено создать офис по лицензированию. Офис должен был заниматься тщательным изучением важности научной идеи, ее прикладной пригодности и перспективности. Сотрудники офиса должны были собрать всю информацию, сделать экспертное заключение и направить всю требующуюся документацию в соответствующее ведомство. Они должны были контролировать процесс получения лицензии от «колыбели до могилы» («From cradle to grave»). И выступать в роли надзорного органа, чтобы обеспечивать защиту интеллектуальной собственности. С точки зрения правовых отношений такой орган не обладал юридической силой, а выступал контрагентом между университетом и государством.
Потребовалось около десяти лет, чтобы на практике доказать эффективность такого отдела и обратить на себя внимание федерального правительства. С другой стороны федеральное правительство, владея правами на 30 тысяч патентов, из-за нехватки ресурсов, смогло реализовать только 5% в производстве. Правительство не способно контролировать все процессы – это историческая и экономическая аксиома. Для тщательного контроля повышаются неэффективные расходы на многочисленные федеральные службы. Наиболее эффективным способом коммерциализации с точки зрения управления инновациями, по мнению многих американских специалистов, остается лицензирование [2, с. 61–72; 2, с. 99–119].
Прибыль и польза – прежде всего. Девиз американских университетов стал основой благополучия нации. Это не пустые слова. В США существует термин license-built (built under license), что дословно переводится, как «построенный по лицензии». На практике это означает следующее. Зарубежная компания, которая занимается строительством самолетов в стране, где не так развита аэрокосмическая промышленность, приобретает лицензию на конкретную технологию в США. Используя данную технологию, компания строит новый самолет. Из реальных случаев можно вспомнить изобретение цифрового стандарта MPEG-4, разработанного профессором Колумбийского университета Д. Анастасиосом. Только в 1997 году администрацией Колумбийской инновационной организации было заключено более 40 лицензионных соглашений с частными компаниями на право пользования цифровым стандартом сжатия данных [7, с. 27–28].
Огромное количество патентов из США продавалось в другие страны. Патенты в области электроники, компьютерных технологий, аудио-видео технологий, автомобильной промышленности, биотехнологий, биоинженерии, аэрокосмической промышленности, лекарственных препаратов и т.д. Университеты США проводили политику «академического капитализма», т.е. получали прибыль от своих изобретений, причем по всему земному шару. И все это стало возможно благодаря наличию правового акта, закрепленного Конституцией США.
ОТЛ учреждается, как правило, администрацией университета на основании положений Устава. Работа в штате ОТЛ не исключает возможности занимать иные ключевые должности в университете, политических объединениях, партиях и т.д. В истории ОТЛ достаточно таких примеров. Особенностью кадровой политики ОТЛ является привлечение не только профессионалов лицензирования, но и профессуры. Определить степень новшества технологии лучше всего может только ученый. В штате, в зависимости от размеров финансового оборота и количества исследований, может состоять один человек или целая комиссия из 20-30 и более человек. Принцип разделения доходов от экономической деятельности, связанной с патентом довольно прост: треть получает изобретатель, треть его школа и треть факультет. В отдельных спорных случаях администрация руководствуется политикой распределения роялти исходя из положений Устава.
Процедура получения патента в ОТЛ стартапом имеет ряд особенностей. Студенты могут получить патент только по окончании обучения. Профессорско-преподавательский состав и административный персонал имеют право получить патент только после резюме ОТЛ, в котором эксперты дают заключение о «конфликте интересов». Строго запрещается эксплуатация студентов в частных интересах, получение прибыли от общественных фондов, ущемление интересов исследования и университета исходя из частных финансовых интересов, искусственное ограничение доступа стартапов (и иных компаний) к информации или технологиям, компрометировать объективность научных исследований, использовать ресурсы университета в частных целях, использовать служебное положение в личных интересах. Чтобы защитить себя, университет обязывает ежегодно декларировать профессорско-преподавательский состав и администраторов собственную экономическую деятельность, как в университете, так и за его пределами. Они должны отмечать все пункты, которые могут вызвать вопросы, касающиеся «конфликта интересов»: спонсорство, получение даров, иных источников финансирования от компаний за пределами университета (акции, долевое участие, взятки и т.д.). В ОТЛ практикуется опрос даже членов семей профессуры.
Основанием для возникновения конфликта является, прежде всего, значительный скрытый финансовый интерес. Например, в политике Стэнфордского университета под значительным финансовым интересом подразумевается определенная доля участия в капитале компании, которая составляет, по меньшей мере, 0,5% и более, или в денежном выражении ― 10 тыс. долларов (за исключением случаев, когда капиталом управляет третья сторона, например, во взаимных фондах).
Срок рассмотрения заявки на патент обычно составляет 3 месяца, в течение которого сотрудники ОТЛ осуществляют маркетинговый анализ прикладной пользы изобретения. Сотрудники ищут наиболее выгодные варианты его применения. Стартапы, желающие получить лицензию в свое пользование, должны предложить четкий план по реализации инновации. Заключительный этап – переговоры и оформление лицензии. Фиксируются, как правило, почти все патентоспособные изобретения, поскольку иногда трудно определить какое именно изобретение может оказаться прибыльным, кроме того, вне зависимости от политики проводимой университетом в отношении лицензирования, это обязывает делать Акт Бэя-Дойля.
Основными типами лицензионных соглашений являются эксклюзивные, не эксклюзивные и опционные соглашения. Эксклюзивные лицензии дают право не только на использование запатентованной технологии, но и право контроля над деятельностью университета по развитию и защите своих патентов. Лицензии данного типа ограничены периодом действия (например, пять лет с момента первой коммерческой сделки), областью применения и т.п. Не эксклюзивные лицензии выдаются на базовые научные открытия, которые с большей долей вероятности найдут широкое применение, а на изобретения, требующие от компании значительных инвестиций, либо, если исследовательская работа была полностью профинансирована одним коммерческим спонсором, выдается эксклюзивная лицензия. Если компании требуется время для проведения оценки новой технологии, заключается опционное соглашение.
Отдел Технического Лицензирования Университета имени Стэнфорда, когда начинал свою уже официальную деятельность в 1970 году, окончил первый финансовый год доходом в 55 тыс. долл. Это был успех. В штате на тот момент трудилось 2 человека, сегодня – 33 человека. 2009-2010 финансовый год ОТЛ окончил доходом в 65,5 млн. $. Данные о деятельности офиса ежегодно публикуются в открытом доступе в сети Интернет и в печатном виде. Ниже, в таблицах приведены некоторые показатели деятельности ОТЛ при Стэнфордском университете [5, с. 116].
В отчете, опубликованном Отделом Технического Лицензирования Массачусетского Технологического Института, отмечается, что финансовый год 2009-2010 был окончен доходом в 76,2 млн. $. Общее количество зарегистрированных изобретений 551, из них 57 активных лицензий. 28% стартапов, получивших патенты, успешно внедрили новые технологии в производство [4]. Офис Гарвардского университета за финансовый период 2009-2010 зарегистрировал 301 изобретение, из которых 37 активных лицензий. Общий доход составил 10,1 млн. $. Сверх того, на исследования было привлечено от частных компаний 26 млн. $. Подобная статистика публикуется не только для того, чтобы повысить рейтинг в собственных глазах, но и с целью привлечения потенциальных инвесторов. Грамотный инвестор всегда прибегает к анализу публичных данных, доступных всем участникам процесса, в том числе и государству [6, с. 114–120].
Технологическое лицензирование, осуществляемое в Отделах Технологического Лицензирования, является одним из наиболее эффективных способов не только защиты прав интеллектуальной собственности, но и коммерциализации результатов научной деятельности. Развитие Отделов Технологического Лицензирования из небольших офисов со штатов из двух человек, до фактически малых компаний, а так же обеспечение университетов и изобретателей доходами, свидетельствует о том, что подобная практика доказала свою жизнеспособность.

Казалось бы, все хорошо, остается лишь получать прибыль от данной  инновационной деятельности. Но, как правило, это не так. В чем причина? Фактор, вероятно, кроется в устаревших подходах к организации инновационной  деятельности.

Одной из важных проблем является проблема  организации данной деятельности, т. е. проблема управления. Анализ деятельности ряда компаний позволяет сделать вывод о том, что все большее смысл получает свойство управления инновационной деятельностью. Квалификация менеджера, будет являться важнейшей причиной обеспечения эффективности инновационной деятельности. В данной ситуации от менеджера инновационной деятельности  требуется виртуозное владенье всеми инструментами  управления.

Обычно, проблема высококачественного управления решается за счет привлечения высококвалифицированного менеджмента  со стороны или постоянного повышения квалификации  персонала[1, c. 102]. Но тут возникают  трудности другого плана — все более чувствуется недостаток управленцев высочайшего уровня, к тому же они очень дорого обходятся компаниям. Обучение же персонала чрезвычайно часто оказывается  мало эффективным.

У нас поставлен на поток выпуск профессионалов хоть какого профиля — толпа ВУЗ-ов выпускает  профессионалов по сотням специальностей. А вот с выпуском – менеджеров появляются трудности, невзирая на то, что уже имеется специалисты, у которых в дипломе стоит специальность “менеджер”[2, c. 213]. Но если, попытаться доверить такому менеджеру элементарное управленческое задание (не говоря  уже о необычном задании)- итог будет неутешителен. Готовить инновационного управленца — очень долго и недешево. До того, как он научиться создавать  трудоспособную компанию, пройдет немало времени, будет совершена ни одна ошибка, которые могут быть пагубны для бизнеса.

Причиной является то, что подготовка управленческих сотрудников ведется по принципу обучения отдельными  компонентами  менеджмента и крайне редко – самой процедуре управления[9, c. 75]. Все это связано и с тем, что нет практического управленческого опыта у  большинства вузовских педагогов. Естественно, для удачной реализации целей такого либо другого проекта нужны знания в определенной предметной области, конечно нужны и знания основ менеджмента, маркетинга,  теории организаций, управления персоналом. Это будет значить, что знание  данных предметов  менеджмента гарантирует высококачественное управление инновационной деятельностью? Конечно же, нет – так как практически никто и нигде не обучает менеджера умению выстраивать свои управленческие действия во времени, исходя из сложившийся  ситуации.

При осуществлении  инновационной  деятельности до сих пор чаще всего полагаются на слепой случай: менеджер попался неплохой — проекту и инвестору повезло. Хороших менеджеров не хватает во многих компаниях, и такая проблема стоит во всем мире.

Инновационной сфере деятельности, как и в других  сферах  бизнеса, наблюдается значимый недостаток грамотных  управленцев, который усугублен  тем, что инновационный бизнес не способен пока нанять действительно грамотных  менеджеров. В результате коммерциализация исполняется низкими темпами, с крупными издержками.

К большому сожалению, у нас в РФ считают, что  управление в  какой то степени не является профессиональной сферой деятельности. Именно по этой причине управлением готовы заниматься практически все. Вот типичная технология производства менеджера: минимальный опыт в сфере менеджмента, несколько семинаров и человек готов браться за решение труднейших проблем. В этом и содержится безнравственность подготовки менеджеров: излагаются составляющие менеджмента (стратегия, деньги,  маркетинг, организационные структуры, учет и т. п.), однако ничего не говорится о том, как наладить процесс управления.

В отличие от  финансовых  проектов, в инновационных проектах имеется огромное количество отлично управляемых факторов т.е. рычагов, способных принципиально поменять инвестиционную  притягательность проекта в лучшую сторону: методы управления, квалификация персонала, знания менеджера. Конкретно по этой причине  все зависит от того, кто управляет. Таким образом, проблема управления в инновационной  деятельностью  становится  главной.

На результат  производственной деятельности любой компании немаловажное воздействие оказывают управление процессами функционирования и организационная структура, в рамках которой этот процесс будет, исполняется. Данная неувязка очень многогранна. Правильно подобранная  структура позволит,  предприятию или любой фирме обеспечить  занятость персонала, эффективное применении ресурсов и продукт который будет удовлетворять условиям рынка. Сейчас управленец обязан действовать, не выходя за рамки организационной структуры, совсем не подготовленной к инновационной деятельности. Осуществлять такой процесс существенно трудней, чем текущим, циклическим созданием. Для принятия обдуманных  решений управлению нередко нужно в минимальные сроки просчитать и сопоставить некоторое количество вариантов планов.

Данным образом, инновации – это не только внедрение новых высоких  технологий, но и инноваций в сфере управленческих решений. Для реализации большого количества стоящих перед предприятием задач нужна реорганизация системы управления компанией на базе новейших управленческих технологий. Компания, намеревающееся действовать эластично, неизбежно приходит к необходимости применения новых инновационных подходов.

А что если выстроить систему, занимающуюся коммерциализацией разработок, в которой любому отведено собственное место, будут отведены минимальные навыки, за высококачественное выполнение которых и установлен спрос. Попытаемся переориентироваться в организации инновационных процессов с высококвалифицированных сотрудников на инновационный конвейер, на котором трудятся “рабочие”, не имеющие нужных знаний и навыков об общем инновационном процессе.

Инженер-разработчик, встретившись с трудной задачей? Сначала он достигает её упрощения, разбивая  на наиболее обыкновенные и понятные компоненты.

Конкретно в этом и состоит наш подход, основанный на применении новейших управленческих технологий. Сущность его — в разработке таковой структуры управления организацией, в которой рабочие работают  в типичном конвейере, который  обеспечивает высококачественную изготовку инновационного продукта, издаваемого компанией. Процесс происходит за счет организационных мер и принципиальная роль в создании такой системы будет принадлежать методике управления проектами.

В сфере инновационной деятельности, как и во множество  других сфер, большую часть работы занимают обыкновенные рутинные операции: подготовка запросов, заполнение и транспортировка  анкет и других документов, регистрация,  оформление  маркетинговых листов и т. п. Появляется вопрос: а возможно ли эту рутинную и циклическую деятельность, во-первых, возложить на рабочих низкой квалификации и, во-вторых, сделать  конвейер, если выделить и описать одни и те же простые операции? [10, c. 63]

В такой ситуации для реализации рыночных задач, которые будут стоять перед организацией, нужно создать систему управления инновационной  деятельностью, база которой будет разбиение трудного процесса на простые составляющие на базе проектного подхода и выстраивание  управленческого конвейера. Это дает множество эффектов: где работа из процесса преобразуется в целенаправленное перемещение, снижаются запросы к квалификации персонала, за счет этого возрастает производительность труда, соответственно снижается количество ошибок. Что бы реализовать  такой подход нужно создать эффективную организационную структуру: в которую будут входить, система управления финансами, служба маркетинга, обеспечить  эффективный документооборот, т. е. подробно создать критерии работы компании, в которую будут включены основные для всех черты работы предприятия в инновационном направлении. Для любого конкретного случая пригодится только коррекция, т.е. настройка системы на определенный бизнес. Менеджеры инновационной фирмы будут помещены в среду, которая принудит их работать по единым правилам, что обеспечит их прозрачность  и управляемость фирмы.

В этом случае, обеспечивается понижение требований к квалификации управленческого персонала. Персонал чрезвычайно низкой квалификации исполняет сборку чрезвычайно высококачественного изделия. Это стало возможным благодаря тому, что сложные процессы  разбиты на обыкновенные составляющие, доступные персоналу любой квалификации. Вот почему, система не пользуется  популярностью у персонала – потому что сразу открывается  результативность  каждого сотрудника.

Такой процесс продвижения десятков, а иногда даже и сотен технологий обходится чрезвычайно дорого. Потому была изобретена технология продвижения, которая  основана на проектном подходе. Производится  целый цикл работ: от отбора перспективных проектов до создания фирмы со всей внутренней структурой и  мониторингом процессов развития и внесения нужных корректировок. Этот действующий по  единым правилам конвейер гарантирует уменьшение  управленческих издержек инвестора.

По данному убеждению, основанному на довольно огромном опыте, для достижения настоящего успеха пришла пора задействовать управленческие технологии. Что это даст? [7, c. 210]

Т.е. инновационная  деятельность преобразуется в комплекс известных, понятных, связанных в некоторую последовательность операций. Что скажется на снижении запросов к квалификации персонала, упрощается контроль количества и качества труда персонала.

Все это, без изменения состава и квалификации персонала, должно улучшить эффективность инновационной  деятельности компании и соответственно  преувеличить  поток заказов.

Внедрению действующих управленческих технологий мешает отсутствие управленческой культуры, т. е., привычки управленцев и персонала делать все жестко предоставленном времени, функциональном, информационном и прочем распорядке, т. е. отсутствие привычки работать по заданным правилам. Данные  методы позволяют осуществлять управление проектами даже в маленьких компаниях, снизив издержки неквалифицированного менеджмента.

Можно сделать выводы, что современное развитие компании нужно также планировать, как и всякую любую систему. Нужно определять не только задачи, возникающие перед компанией, но и выстроить систему, обеспечивающую трансформацию компании в это положение, найти нужные ресурсы, создать бизнес-процессы инновационной деятельности. Лишь в этом случае можно рассчитывать на успешность инновационного проекта.

Однако, если эти потенциальные новички, посредством предварительного анализа или исследования обнаруживают, что столкнутся с интеллектуальными активами в качестве барьера для проникновения на рынок, то они осознано могут выбрать стратегию обхождения или нарушения этих прав, если потенциальные выгоды по их оценкам превышают возможные судебные издержки.

Исходя из этого, предприятия, обладающие интеллектуальными активами, должны иметь научно обоснованные инструменты количественной оценки риска нарушения этих прав и измерения размера возможного ущерба. Для предприятий, работающих в быстро развивающихся высокотехнологических отраслях, наиболее актуальной является проблема оценки патентного риска.

Патентный риск – потенциально существующая вероятность потери экономических выгод от обладания патентом в связи с целенаправленными действиями третьих лиц.

Структура патентного риска включает в себя следующие элементы:

• риск аннулирования патента;
• риск блокирования патента;
• риск незаконного нарушения патента;
• риск обхождения патента.

Двумя отличительными признаками, определяющими суть патентной защиты и её экономическое применение, на наш взгляд, являются:

а)     Временность прав собственности;

б)    Исключительность прав собственности.

А) Временность патентных прав собственности следует из природы технологической информации, лежащей в основе патента. Еще давно лауреат Нобелевской премии экономист Кеннет Эрроу, указал на то, что информация и знания могут быть легко воспроизведены, как только они попали на рынок. Говоря на экономическом языке, они обладают свойствами общественных благ. Если предприятия не могут препятствовать третьим лицам копировать плоды их изобретательской и творческой деятельности, они не имеют достаточно стимулов инвестировать свои финансовые ресурсы в такую деятельность. Предприятия, конечно могут иметь и другие способы получения прибыли от новых технологий, такие как преимущество «первого хода». Тем не менее, государство исторически предпочитало дополнять эти “натуральные” стимулы исключительными правами интеллектуальной собственности. Накладывая временное ограничение на действие патентных прав, удовлетворяются обе цели: изобретатель получает монополию на извлечение доходов из запатентованного объекта, а общество новую технологическую информацию бесплатно после окончания срока действия патента.

Б) Второе отличительное условие определяется целью патентной защиты – возможностью не только самому пользоваться запатентованным объектом, но и исключать других из его использования. Традиционные права собственности в отличие от патентных не действуют против других предприятий, создавших аналогичную собственность самостоятельно. В отсутствие исключительности, вынужденные издержки, связанные с доказательством независимости разработки изобретения, были бы чрезмерно высоки. Исключительность патентных прав собственности устраняет такие накладные расходы. Идентичное изобретение в любом случае не допускается и никакого доказательства от патентообладателя не требуется.

Теоретически, права интеллектуальной собственности позволяют частных агентам получать прибыль от своих интеллектуальных активов, с помощью которой они могут возместить первоначальные инвестиционные затраты на создание этих активов.

В реальной же хозяйственной деятельности патент часто приносит его обладателю ограниченный или вообще отрицательный доход. Наиболее типичными являются следующие три ситуации.

1. Имеющий силу патент дает его обладателю право исключать других из пользования изобретением, однако, он не даёт ему право применить его самому, если при этом будут нарушены патентные права других. Например, первоначальный новатор имеет право на важный технологический процесс. Если другой новатор изобретает усовершенствование этого процесса, он не сможет его применять без лицензирования базового процесса у первоначального новатора, а тот в свою очередь не сможет применять усовершенствование без лицензирования у того другого новатора. Поэтому, для многих быстро прогрессирующих отраслей экономики, например, электронной, телекоммуникационной, где выдается много патентов, вероятность того, что какой-либо новый патент не сможет быть реализован без нарушения прав многочисленных действующих патентов, достаточно высока. Эта проблема может быть устранена с помощью механизма перекрестного лицензирования, в соответствии с которым, по одному лицензионному соглашению патентообладатель является лицензиаром, а по второму – лицензиатом. Соответственно другой патентообладатель по первому соглашению – лицензиатом, а по второму – лицензиаром. Разнообразные аспекты перекрестного лицензирования исследованы в работах Ферштмана и Камина (1992), Эсварана (1994), Чои (2003) [1,2,3].

2. Патентная система налагает на патентообладателя бремя выявления нарушителя и инициацию судебного процесса с целью возмещения убытков. Такие судебные разбирательства обычно затягиваются надолго и требуют больших расходов. Поэтому как ответчику, так и истцу лучше их избегать. Для ответчика лучшим исходом является разрешение суда продолжать «подозреваемое нарушение», а худшим – выплата значительных штрафов. Для истца вероятность того, что суд признает патент действительно нарушенным, примерно 1:3. Если патентообладатель уже имеет лицензиатов по спорному патенту, то он имеет сильный мотив избегать тяжбы, поскольку если он проиграет, он потеряет все лицензионные платежи, а не только потенциальные платежи от нарушителя. Таким образом, принятие предприятием стратегии оборонительного патентования, использования патентов как средства создания барьеров для входа на рынок конкурентов, наиболее вероятно приведёт к чистым убыткам. Различные аспекты экономической эффективности судебного разбирательства вокруг нарушенного патента освещены в работах Фейнберга и Русланга (1990), Ланьоу и Шанкермана (2001), Сомая (2003) [4,5,6].

3.  Патент покрывает определенное средство достижения результата, но не результат, если даже результат и рынок, который он создаёт, также обладают новизной. Вероятный конкурент может обойти патент, если он сможет изобрести средство, не указанное в изначальном патенте. В большинстве областях и в большинстве случаев обойти патент достаточно легко, поскольку существует несколько известных способов, с помощью которых можно достичь эффекта равносильного запатентованному. Этот аспект патентных прав наименее изучен (почти не изучен в российской) экономической науке. Хотя основы для исследования были заложены в работах Гильберта и Шапиро (1990), Клемперера (1990) и Галлини (1992) [7,8,9].

В настоящее время представляется правомерным рассмотрение патентной защиты не с точки зрения временной монополии, предоставляемой патентообладателю (как принято в традиционной экономической науке), а с точки зрения несовершенства такой защиты и ограничительных условий для патентообладателя.

Ограниченность патентной защиты может быть наглядно изображена с помощью трёх измерений:

1)    Длина защиты: срок действия патентных прав;

2)    Ширина защиты: до какого предела защищает патент против имитации (насколько похожими допускаются имитации);

3)    Высота защиты: какой уровень новизны требуется для усовершенствований запатентованных изобретений.

Длина патента определяется законодательно установленным в патентной системе сроком действия исключительных прав (в РФ, 20 лет). В экономической литературе значительное внимание уделяется именно этому измерению патентной защиты. Так Нордхаус (1969) в своей знаменитой работе рассматривает оптимальный для общества срок действия патента с целью нахождения баланса между силой стимула для инноваций и необратимыми потерями, вызванными установлением искусственной монополии [10]. Камин и Шварц (1976), а также Денисоло (1999) анализируют оптимальный срок действия патента в условиях конкурентного рынка изобретений [11, 12]..

Ширина патента обусловливает максимально допустимое количество элементов запатентованного объекта, которые могут быть сымитированы. Предположим, объект состоит из v элементов, тогда ширина определяет максимальное количество b из v, которые могут быть сымитированы без нарушения патентных прав.

Высота патента в свою очередь устанавливает минимальное количество новых элементов, которые должно содержать усовершенствование изобретения. Иными словами, как много новых элементов h необходимо, чтобы не нарушить действующий патент.

Разница между шириной патента и высотой патента едва уловимая, но принципиальная. Ширина ограничивает практику копирования запатентованных продуктов, можно сказать, путем установления максимального количества характеристик продукта, которые разрешены для подражания. Высота создает ограничение для усовершенствования. В чем тогда различие между подделкой и усовершенствованием? Ответ заключается в расходах. Хотя подделка может также потребовать инвестиций в НИОКР, чтобы получить навыки имитация, усовершенствование, скорее всего, потребуют больших затрат, поскольку должна быть сгенерирована новая информация. Во-вторых, существует и правовой аспект. Достаточное усовершенствование является в принципе патентоспособными, в то время как достаточная имитация нет. Наконец, различие между высотой и шириной патента может быть рассмотрено с точки зрения спроса. Хотя имитации также могут потребовать дополнительных инвестиций в НИОКР с целью изучения и последующей имитации, усовершенствования стоят дороже, поскольку должна быть разработана новая техническая информация.

Используя концепцию Клемперера, имитации могут быть рассмотрены как горизонтальные дифференциации запатентованного объекта. Потребители же соглашаются на наиболее предпочтительную разновидность. Некоторые предпочитают защищенные патентом разновидности, другие – имитации за пределами защищенного интервала. Усовершенствования принципиально отличаются в этом от имитаций. Усовершенствования могут быть подвергнуты рассмотрению как вертикальные дифференциации. Очевидно, что при равных ценах, все потребители сделают выбор в пользу усовершенствования, чем старой версии. Высота патента, таким образом, может быть представлена в виде защищенной области на вертикальном спектре. Конкуренты, собирающиеся войти на рынок, ограничены в своём выборе минимальным уровнем усовершенствования, не нарушающем действующий патент. Поэтому, измерения ширины и высоты определяют два типа конкуренции, один является результатом горизонтальной, а другой – вертикальной.

Учитывая вышеупомянутое, ширина и высота патента обусловливают две различные стратегии преодоления исключительности патентных прав: стратегию имитации «рядом» с продуктом и стратегию усовершенствования «выше» запатентованного продукта. Стратегия имитации предоставляет относительное стоимостное преимущество. Однако, такая стратегия строго ограничена широтой патента. Будучи горизонтальной дифференциацией, имитация должна быть как можно ближе к запатентованному продукту. Конкурент же, который преследует стратегию усовершенствования, имеет склонность к созданию дистанции от патента, но это стремление может быть сдержано высокой стоимостью НИОКР.

Для измерения экономического эффекта, который оказывают три измерения патента на доход предприятия – патентообладателя, использующего патентные права в своей хозяйственной деятельности, в современной науке применяют математический аппарат теории игр. Разработанные с его помощью модели позволяют:

1)    определять воздействие на доход патентообладателя отдельно высоты и ширины патента;

2)    находить комбинированное воздействие обоих измерений;

3)    вводить в модель динамику за счет ограничения срока действия патента (длина патента) и предоставления возможности лицензирования.

К сожалению, эти модели, не могут раскрыть все тонкости того, как функционируют рынки интеллектуальных активов в реальном мире. Предположим, что существует неопределенность относительно будущего спроса и издержек. Такая неопределенность не повлияет на наши результаты, если предприятие нейтрально по отношению к риску. Если, однако, предприятие склонно к риску, эффективное распределение рисков требует получения более широких и коротких патентов, чем в предыдущем случае.

На практике, также, изобретения строится друг на друге, и длинная продолжительность действия патента может иметь негативное влияние на стимулы других предприятий к участию в соответствующих исследований, которые будут опасаться полагаться на милость первоначального патентообладателя. В частности, как представляется, существует опасность того, что чрезмерно длинная патентная защита затормозит последующие инновации путем создания монопольных прав на всю область исследования. Таким образом, необходимо дальнейшее моделирование рынков с последовательностью связанных инновации для определения оптимальной патентной политики в таких условиях.

Большое внимание определению и исследованию сущности категории «интеллектуальный капитал» оказывают ученые на современном этапе развития экономической системы. Это широко известные разработки зарубежных авторов Э. Брукинга, Т. Стюарта, Л. Эдвинсона, Д. Моррисона и др. Основоположниками данной категории в российской экономической мысли можно считать В. Иноземцева, Б. Леонтьева, В. Суприна и др.[1, с.70].

В целом, экономисты определяют интеллектуальный капитал как форму капитализации интеллектуального потенциала, в деловой прессе интеллектуальным капиталом часто называют патенты, управленческие навыки, процессы, технологии, опыт, связи с потребителями и поставщиками и знания о них. В практике бизнеса интеллектуальным капиталом часто считают совокупность нематериальных активов организации, которые доступны к оцениванию и управлению, хотя и не зафиксированы формально в документации.

В настоящее время на базе теории и практики интеллектуального капитала формируется и совершенствуется успешная парадигма развития США и ведущих европейских стран. Так, на основе использования интеллектуального капитала отставшая было Швеция модернизировала свою экономику и вернула в 2000-х годах лидерские позиции в мировой экономике. Финляндия за исторически короткий период времени сумела перейти от сырьевой экономики к инновационной экономике и создать свои собственные конкурентоспособные высокие технологии, не отказываясь от глубочайшей переработки своего главного природного богатства – леса. Также Финляндия сумела выйти на передовые места в мире в рейтинге по конкурентоспособности экономики в целом.

При изучении интеллектуального капитала первостепенное значение отдается человеческим ресурсам и знаниям.

Безусловно, сотрудники имеют различные базовые навыки, разные ценности и индивидуализированные подходы к выполнению задач. Предоставляя сотрудникам возможность раскрыть в полной мере свой потенциал, выбирать задания, наиболее подходящие их личным предпочтениям и сильным сторонам компания выходит на новый этап своего развития, производит инновации, приобретает конкурентные преимущества.

Рассмотрим весьма яркий пример компании Google, обладающей крупнейшей и первой по популярности поисковой системой Интернета.

Работникам данной компании предоставляется право каждую пятницу заниматься, тем, чем они хотят. Единственным условием является нахождение сотрудников компании в офисе. Идея о предоставлении сотрудникам свободного времени получила название «Пауза для инноваций».

Компания Google со штаб-квартирой в Калифорнии хорошо известная своей неформальной рабочей средой, решила предпринять, казалось бы, противоречивый подход к повышению продуктивности сотрудников, а также созданию нового инновационного подхода к бизнесу : дать инженерам право ничего не делать на протяжении восьми часов (или 20% эквивалента рабочего времени) еженедельно [3].

Результат от внедрения данной программы оказался поразительным: руководство компании признало, что половина запусков новых продуктов (Gmail, Google News, AdSense и пр.) относятся к свободному времени работы инженеров (к тому времени, когда инженерам предоставляется полная свобода действий).

К тому же, этот уникальный инструмент управления интеллектуальным капиталом, в сопровождении с благоприятными условиями корпоративной рабочей среды, позволило Google занять верхнюю строчку журнала Fortune, включившего Google в список лучших компаний-работодателей.

В своей книге «Living Life the 80/20 Way» Ричард Кох (британский писатель, инвестор, бывший консультант по вопросам управления) преподносит всемирно известное правило 80/20 (также известное как «правило Парето») в следующих современных бизнес-примерах:

• 80% прибыли компания получает от 20% своих клиентов;
• 80% продаж получаются за счет 20% работников в сфере продаж;
• 80% выгоды (пользы, прибыли) получается в результате затрат на работу 20% времени.

Результаты отражены в числах: нет сомнения, что инновационное общество получило выгоду от того, что Google эффективно управляет интеллектуальным капиталом, когда наиболее ярким умам компании было дано 20% свободного рабочего времени, которое они использовали с целью улучшения процессов и эффективности обработки запросов (в поисковой системе Google ежедневно обрабатывается более миллиарда поисковых запросов) [3].

Стоит особо отметить, что отличительным свойством интеллектуального капитала является то, что при его накоплении каждый индивид становится интеллектуально богаче, что можно наблюдать на указанном примере компании Google.

Также становится интересным сделанный психологами вывод: с каждым годом, начиная с прошлого века, коэффициент интеллекта, характеризующий персональный интеллектуальный капитал, становится выше. Данный эффект называется эффектом Флинна (Джеймс Флинн – политолог из Новой Зеландии, впервые нашедший данную закономерность в 1980г. по результатам статистических данных, собранных в 20 странах мира). Флинн отметил, что по среднестатистическим данным в период, равный 10 годам, народы самых разных стран становятся умнее на 3 балла. В настоящее время проведение интеллектуальных тестов указывает на ускорение улучшения результатов теста, так как настоящее время развития общества характеризуется как инновационное [2].

Если же рассматривать интеллектуальный капитал не на уровне отдельно взятого индивида, а на уровне общества в целом, то можно отметить значительное различие между данными понятиями, которое заключается в наличии в интеллектуальном капитале общества подсистемы в вещной форме, в качестве которой выступает интеллектуальная собственность.

То есть в инновационном обществе значительную важность имеют не только человеческие ресурсы, знания и информация и, разумеется, эффективное управление ими, но также и закрепленное законом временное исключительное право, а также личные неимущественные права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Именно высококвалифицированные человеческие ресурсы, а также эффективное управление ими в совокупности с умелым обращением с интеллектуальной собственность позволяет современному обществу достигать новые этапы развития и оптимально использовать свой потенциал.

В частности, для экономики России модернизация и усовершенствование технологической базы промышленности особенно актуальна именно сейчас, так как постсоветские технологии становятся неконкурентоспособными, их вытесняет современная техника, технологии, программное обеспечение, то есть существует необходимость в использовании эффективных технологий и нововведений.

Для того, чтобы обеспечить систему создания инноваций и их последующей коммерциализации, необходима концентрация ресурсов и объединение науки и менеджмента для создания и продвижения новых продуктов и технологий.

Основный целью данной статьи является изучение способов повышения конкурентоспособности продукции предприятия за счет коммерциализации объектов интеллектуальной собственности наукоемких производств.

В настоящий момент во всем мире среди всех видов собственности (недвижимость, банковский и промышленный капитал, ценные бумаги и т. д.) все более существенное значение приобретает собственность интеллектуальная. В условиях огромного количества товаров и услуг, продавцов и покупателей, конкурентная борьба становиться все сильнее, появляется необходимость в особых конкурентных преимуществах. Что обуславливает объективную потребность в оценке и защите объектов интеллектуальной собственности средств индивидуализации.

Интеллектуальная собственность представляет собой регулирование на законодательном уровне отношений, связанных с использованием и защитой объектов интеллектуальной деятельности. Следовательно, права лиц, вытекающие из отношений интеллектуальной собственности, – исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности [1].

В настоящий момент на предприятиях происходит расширение понятия интеллектуальной собственности. Всю большую значимость начинают приобретать человеческие знания, опыт, умения и информация, то есть собственность на управление (человеческий капитал). Сейчас при развитии любого производства невозможно не учитывать значение инновационных процессов, пренебрегать управлением интеллектуальной собственностью компании.

Индивидуальные преимущества, лидерство, все больше становятся следствием эффективного использования уникальных факторов нематериального, неосязаемого характера, которые включают в себя объекты интеллектуальной собственности. Интеллектуальные ресурсы обладают одной интересной особенностью – они неисчерпаемы, но, кроме этого, с их помощью можно рационально использовать ограниченные ресурсы.

Создание инноваций является конечным результатом успешного инновационного проекта, очень важно до конца разработок начать процесс коммерциализации.

Коммерциализация – это процесс привлечения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот, использования нематериальных активов в хозяйственной деятельности предприятия для достижения поставленных целей.

Он включает в себя несколько основных этапов:

— отбор наиболее интересных научно-технических разработок, анализ потенциального рынка (определение сегмента рынка, возможной доли продаж, востребованность продукта у потенциального покупателя и т.д.), проведение анализа сильных и слабых сторон (SWOT-анализ), расчет показателей экономической эффективности проекта, далее необходимо выявить потребности рынка, привлечь промежуточных инвесторов, которые обеспечат доведение технологии до стадии серийного или массового производства;

—  поиск инноваций для внедрения инновационного продукта;

— формирование финансовых средств, закрепление и распределение прав между участниками. Учитывая интересы каждого из участников, закрепление прав на результат интеллектуальной деятельности является единственным возможным механизмом внедрения инновационных продуктов в реальный промышленный сектор;

— запуск инновационной разработки в производственный процесс [2].

Таким образом, завершается процесс коммерциализации, на рынке появляется новый продукт, все участники начинают получать прибыль по обратной цепочке от предприятий-производителей до разработчиков.

Кроме того, коммерциализация объектов интеллектуальной собственности может играть немаловажную роль – она может обеспечить повышение конкурентоспособности наукоемкого предприятия.

Внедрение различного рода инноваций в различные процессы деятельности предприятия позволит существенно укрепить производственную, научно-техническую, финансовую сферы деятельности предприятия. Конечный результат инновационной деятельности, получивший применение в дальнейшей деятельности предприятия, начнет давать экономический эффект. За счет инноваций организация может производить конкурентоспособную продукцию (товар), а благодаря инновационной активности – повышать уровень собственной конкурентоспособности.

Инновационная деятельность наукоемкого предприятия является важным фактором повышения конкурентоспособности, состоящая в способности к мобилизации инновационного, интеллектуального, ресурсного и другого потенциала, включающую степень интенсивности и энергичности деятельности осуществляемых действий по разработке, внедрению и распространению инноваций. То есть инновационная активность является эффективным механизмом стимулирования инновационной деятельности предприятия.

Не маловажную роль играет и менеджмент организации, который, имея множество гипотетических инноваций, должен определить возможность и необходимость внедрения их в производство на основе степени их новизны, взаимодействия данных инноваций в структуре организаций.

Управление интеллектуальной собственностью представляет собой совокупность действий и мероприятий, направленных на обеспечение эффективного планирования, организации и контроля процессов формирования, развития и использования интеллектуальной собственности предприятия, а также мотивации процессов накопления и умножения этих активов. Цель управления – обеспечение достижения максимального результата от их использования при минимизации затрат на эти активы.

На уровне предприятия основная задача управления интеллектуальной собственностью состоит в сохранении, развитии интеллектуального потенциала как стратегического ресурса предприятия и повышении его конкурентоспособности и экономической безопасности за счет удовлетворения потребностей рынка.

Наиболее важным влиянием инноваций на конкурентоспособность является удержание конкурентных преимуществ. Их степень устойчивости обуславливается возможностью постоянного совершенствование и расширение конкурентных преимуществ и их источников.

В следствии чего наукоемкое предприятие улучшает свои позиции на рынке и получает следующие основные эффекты:

—  повышение конкурентоспособности производимого товара, которое создает новые конкурентные преимущества на ближайшую и среднесрочную перспективу;

—  привитие потребителям новых потребностей, которые создают новые конкурентные преимущества на отдаленную перспективу;

—  повышение эффективности производства, которое преобразует конкурентоспособность товарной массы в конкурентоспособность наукоемкого предприятия [1].

Необходимо отметить, что инновационный тип конкурентного поведения – это состязание между организациями за возможность получения наибольшей прибыли посредством создания и введения на рынок новых товаров и услуг для потребительского и производственного секторов, за наиболее выгодные условия производства и сбыта продукции.  Главная цель предприятия при ведении конкурентной борьбы – обогнать и перегнать конкурентов-производителей уже знакомых рынку товаров и услуг.

В заключении хотелось бы отметить, что для эффективной реализации своей деятельности в условиях постоянно усиливающейся конкуренции, особенно на внешних рынках, наукоемким предприятиям необходимо постоянно создавать и обновлять свои уникальные конкурентные преимущества, которые зачастую реализуются в форме инноваций. Коммерциализация инноваций является фактором повышения конкурентоспособности за счет внедрения и использования изобретений, приводящих к сокращению издержек производства, наращиванию производственных мощностей, ускорению оборачиваемости продукции за счет сокращения производственного цикла и трудозатрат персонала, что в конечном итоге обеспечит предприятию не только устойчивое технологическое лидерство, но и возможность производства уникальной продукции и обеспечение монопольной власти.