<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Электронный научно-практический журнал «Экономика и менеджмент инновационных технологий» &#187; инновационное реформирование</title>
	<atom:link href="http://ekonomika.snauka.ru/tags/innovatsionnoe-reformirovanie/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://ekonomika.snauka.ru</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 17 Apr 2026 14:03:37 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Инновационное реформирование как элемент «опережающего» антикризисного управления</title>
		<link>https://ekonomika.snauka.ru/2016/12/13310</link>
		<comments>https://ekonomika.snauka.ru/2016/12/13310#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 25 Dec 2016 13:54:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Зуева Алина Степановна</dc:creator>
				<category><![CDATA[Общая рубрика]]></category>
		<category><![CDATA[антикризисное управление]]></category>
		<category><![CDATA[банкротство]]></category>
		<category><![CDATA[инвестирование]]></category>
		<category><![CDATA[инновационное реформирование]]></category>
		<category><![CDATA[конкурентоспособность]]></category>
		<category><![CDATA[КРИЗИС]]></category>
		<category><![CDATA[малое и среднее предпринимательство]]></category>
		<category><![CDATA[стратегическая деятельность]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://ekonomika.snauka.ru/?p=13310</guid>
		<description><![CDATA[Многолетняя практика и опыт развитых стран показывают, что именно малое и среднее предпринимательство является важнейшим звеном в разработке и внедрении инноваций и в реализации стратегий инновационного развития государств. Высокий технический уровень  и качество продукции западных компаний, а также ценовая конкуренция стран Азии, в основе которой лежит дешевая рабочая сила, усиливают потребность России в создании экономики, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Многолетняя практика и опыт развитых стран показывают, что именно малое и среднее предпринимательство является важнейшим звеном в разработке и внедрении инноваций и в реализации стратегий инновационного развития государств. Высокий технический уровень  и качество продукции западных компаний, а также ценовая конкуренция стран Азии, в основе которой лежит дешевая рабочая сила, усиливают потребность России в создании экономики, базирующейся на инновациях. В нашей стране не сформирован спрос на инновации: разработку и внедрение технологических решений осуществляют не более 10% предприятий российской промышленности без существенной динамики за последние годы, а выход продукции на глобальный рынок практически не осуществляется.</p>
<p>Актуальность проблемы заключается в определении необходимости инновационного реформирования предприятий с целью недопущения острых кризисных ситуаций в условиях нестабильной политической и экономической среды.</p>
<p>Как показывает мировая статистика, из 100% компаний, начавших свой бизнес в определенном году, на третий год своего развития выходит не более 20% стартовавших компаний, а до 10 лет доживают лишь 4% компаний. Это связано в первую очередь с отсутствием понимания на всех уровнях  управления неизбежности устаревания технологий ввиду постоянного усиления конкуренции и лишь своевременное инновационное реформирование поможет вовремя успешно преодолевать кризисные ситуации.</p>
<p>В общем объеме продаж наукоемкой продукции Россия составляет всего 0,3-0,5% мирового рынка, что говорит об очень низком её производстве. Частный сектор практически не стремится самостоятельно инвестировать развитие инновационных процессов,3/4 всех расходов финансируется бюджетом страны, в то время, как страны-лидеры проводят политику стимулирования развития инноваций среди частного предпринимательства Доля затрат американских и европейских компаний на исследования и разработки в общенациональных затратах на НИОКР достигает порядка 70%.</p>
<p>Экономический кризис России 2014 года еще раз подтвердил шаткое состояние отечественной экономики и поднял на новый уровень проблему перехода отечественных компаний на инновационный путь развития, что в свою очередь требует пересмотра стратегических ориентиров и переориентации на повышение конкурентоспособности своего товара.</p>
<p>Кризис 2014 года имеет массу причин, в числе которых отказ государства своевременно реагировать на возрастающие диспропорции и структурные несоответствия, а именно:</p>
<ul>
<li>рост процентных ставок, соответственно, сложности с обслуживанием кредитов: задолженность по кредитам с 2014 до 2015 года возросла на 15%, причем до 2014 года тенденция шла на понижение,</li>
<li>увеличение просроченной задолженности по корпоративному портфелю в январе 2016 года на 12,1%. Удельный вес просроченной задолженности по кредитам бизнесу в январе 2016 года поднялся с 6,2 до 6,8%.</li>
<li>ухудшение показателей ликвидности,</li>
<li>снижение  себестоимости продукции, как следствие &#8211; рентабельности бизнеса, и финансовой устойчивости малых и средних предприятий(МСП)</li>
<li>рост коэффициента зависимости от иностранных технологий (с 0,3 в 2004 до 0,67 в 2014 гг.). Зависимость от импорта оборудования, электроники оценивается от 85 до 100%.</li>
</ul>
<p>По данным Росстата наблюдается положительная динамика роста числа субъектов малого и среднего предпринимательства России, на 10.11.2016 их число достигло 5,78 млн единиц, в то время, как в 2015 их было 4,15 млн. единиц, а в 2014 всего 3,99 млн. единиц. Однако, несмотря на прирост числа предприятий, в 2016 году бизнесы чаще закрываются, чем создаются. По данным сайта РБК, опирающимся на информацию ФНС, за первое полугодие 2016 года вновь созданных коммерческих компаний оказалось меньше, чем прекративших существование, — 218,5 тыс. против 242,4 тыс. [4] Необходимо отметить, что существующие реестры сведений (ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕРСМСП) содержат информацию, несовпадающую с прочими официальными данными, но констатирующие факт, поэтому числа могут незначительно отличаться. Впервые с 2008 &#8211; 2009 годов сегодня крупные и средние отечественные компании выявили сальдированный убыток, который также указывает на явное ухудшение материального положения корпоративного сектора России. Растет число  убыточных организаций, что представлено в таблице 1.</p>
<p>Таблица 1 &#8211; Динамика движения дел о банкротстве по данным статистики Высшего Арбитражного Суда</p>
<table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="367"></td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="101"><strong>2014</strong></td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="97"><strong>2015</strong></td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="101"><strong>1/2 2016</strong></td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="367"><strong>Поступило заявлений о признании должника банкротом</strong></td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="101"><strong>41996</strong></td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="97"><strong>50 779</strong></td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="101"><strong>34481</strong></td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="367"><strong>Рассмотрено дел с прекращением производства по делу</strong></td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="101">12958</td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="97">16721</td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="101">7815</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="367"><strong>Рассмотрено дел в связи с отказом в признании должника банкротом</strong></td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="101">764</td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="97">1073</td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="101">532</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="367"><strong>Рассмотрено дел с утверждением мирового соглашения</strong></td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="101">598</td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="97">651</td>
<td valign="top" nowrap="nowrap" width="101">357</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Судя по вышеприведенной таблице, наблюдается очевидный прогрессирующий рост числа дел о банкротстве, причем в первом полугодии 2016 года показатели превосходят средние прошлогодние значения. Это связано не только с сокращением инвестиций в основной капитал, но и в первую очередь с неграмотным антикризисным управлением. Если опираться на традиционные показатели, характеризующие финансовое состоянии организации, то более 80% отечественных предприятий можно охарактеризовать как неплатежеспособные, а более 50% &#8211; как убыточные. Существующие подходы к оценке финансового состояния организаций опирающиеся на различные коэффициенты нельзя охарактеризовать, как эффективные, так как они не учитывают динамику развития организации, определенную специфику отрасли и ситуацию на мировом рынке.</p>
<p>Кризис на предприятии возникает ввиду устаревания всех видов ресурсов с течением времени. В условиях рыночной экономики кризисные ситуации могут возникнуть на любой стадии жизненного цикла предприятия (становление, рост, зрелость, спад), поэтому любое управление должно быть антикризисным, т. е. учитывающим возможности и опасности кризиса. В нынешних условиях, когда конкурентная борьба обусловлена инновационными введениями, единственный способ оставаться на рынке и при этом занимать лидирующие позиции для современного предприятия – это многократное повторение этапов роста и устойчивости жизненного цикла предприятия, исходя из условий  ограниченности времени, что представлено на рисунке 1.</p>
<p align="center"> <img class="alignnone size-full wp-image-13508" title="ris1" src="https://ekonomika.snauka.ru/wp-content/uploads/2016/12/ris16.png" alt="" width="285" height="162" /></p>
<p align="center">Рисунок 1 &#8211; График гребешковой модели [2, с.4]</p>
<p>Антикризисное управление предполагает улучшение финансового состояния предприятия и усиление его позиций на рынке на основе выбора стратегии и использования определенных методов.</p>
<p>Характерными чертами антикризисного управления считаются:</p>
<p>1. Повышенная восприимчивость к фактору времени ввиду возможных негативных последствий  развития кризиса .</p>
<p>2. Мобильность и динамичность в применении ограниченных ресурсов.</p>
<p>3. Специфические антикризисные критерии выбора вариантов решения для каждой конкретной ситуации.</p>
<p>4. Особенное внимание к предварительной проработке вариантов управленческих решений и оценке их последствий.</p>
<p>5. Программно &#8211; целевой подход в технологиях выработки управленческих решений. [2, с. 10]</p>
<p>В данном случае нас интересуют такие элементы антикризисного управления, как прогноз и профилактика кризиса. В первую очередь необходимо выбрать вектор направления свободных денежных средств не только с целью максимизации прогнозируемой прибыли, но и закреплением позиций предприятия на внутреннем рынке и ориентированностью на выход на мировую арену. Эти цели достигаются путем грамотной разработки стратегии, адекватной организацией бизнеса, адаптированием к постоянно меняющимся требованиям рынка и активной конкуренции.</p>
<p>В данных условиях инновационная стратегия должна опираться на увеличение научно-технического потенциала, улучшение основных видов ресурсов, поиск большого числа инвестиции, а также создание грамотного аппарата управления с учетом факторов внешней среды (как на рынке, так и в целом политическая, социальная и экономическая ситуации). Это необходимо для роста масштабов производства, диверсификации, роста доли рынка и освоение новых рынков и, как следствие, увеличение эффективности деятельности организации в целом. За рубежом используется т.н. сценарный метод оптимизации стратегии предприятия, предполагающий выработку нескольких альтернативных сценариев антикризисных стратегии, анализ сценариев на предмет реализуемости и соответствия новым стратегическим целям и выбор наиболее приемлемого.</p>
<p>По мнению Й. Шумпетера в основе экономического роста лежит  ряд нововведений: внедрение нового для потребителя продукта посредствам нового метода (способа) производства; освоение нового рынка сбыта; получение нового источника сырья или полуфабрикатов.</p>
<p>Необходимо всегда четко помнить, что главная цель любого нововведения в бизнесе – лучшее удовлетворение потребностей клиентов, а основной принцип инновации на предприятии – постоянная ориентация на рынок, а не на товар.</p>
<p>Одним из важнейших на сегодняшний день элементов «опережающего» антикризисного управления является <strong>инновационное реформирование.</strong></p>
<p>Инновационное реформирование предприятия рассматривается как системное изменение всего социально-экономического механизма предприятия для обеспечения его устойчивого опережающего развития с созданием дополнительных конкурентных преимуществ путем увеличения скорости и стоимости бизнеса в условиях всевозрастающего темпа инновационных перемен в обществе, неравновесности экономических систем и сложной динамики их изменения.[1;с.46] Инновационное реформирование предприятий это совокупное изменение составных компонентов хозяйственной деятельности предприятия со всеми видами преобразований, опирающееся на инновационную стратегическую деятельность. Говоря об инновационном реформировании отечественных предприятий и организаций, нельзя не отметить, что многим из них предстоит решать задачу проведения внедрения инноваций в условиях последствий системного экономического кризиса с учетом имеющихся проблем, характерных для большинства российских предприятий, нуждающихся в существенной перестройке всей своей деятельности.</p>
<p>Необходимо создавать обоснованный и действенный стратегический контекст деятельности предприятия вкупе с актуальной маркетинговой, финансовой, производственной, кадровой и другими стратегиями по основным видам деятельности; постоянно следить за отраслевыми и мировыми тенденциями, обучать и переквалифицировать руководителей и сотрудников, увеличивать оборотный капитал и реинвестировать его с целью улучшения конкурентных позиций за счёт инновационной деятельности; учитывать изменения конъюнктуры рынка; использование на рынке стратегий ценовой конкуренции с сохранением качества продукции; &#8211; проводить маркетинговые исследования; &#8211; применять венчурное инвестирование; привлекать внешних инвесторов, готовых финансировать реструктуризацию предприятия.</p>
<p>Конкурентоспособность отечественной экономики возможно повысить только в условиях инновационной направленности малого и среднего предпринимательства в совокупности со стимулированием развития этого направления государством посредством предоставления дешевых кредитов и увеличением его инвестирования. В условиях общего ускорения научно-технического прогресса, глобализации и интернационализации рынка, ожесточенной конкуренции, сопровождающейся сокращением сроков действия конкурентных преимуществ, инновационное реформирование становится единственным действенным фактором успеха &#8220;опережающего&#8221; антикризисного управления предприятием.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://ekonomika.snauka.ru/2016/12/13310/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
