Однако недавнее исследование Desai and Dharmapala (2009 год) [5] показывает, что уменьшение совокупного налогового бремени не приводит к увеличению стоимости компании. Был найден положительный эффект лишь для подвыборки фирм с высоким уровнем корпоративного управления. Исследование Bryan, Mills, Lillian and Connie (2003 год) [6] о влиянии на рыночные котировки акций американских компаний объявления об их намерении экспатриации в налоговые убежища также свидетельствует об отсутствии статистически значимой реакции рынка на подобные решения.

Исследование, проведённое в 2011 году Е.Ю. Стрельник и О.В. Лебедевым [7] показывает, что уровень корпоративного налогообложения является для инвестора существенным фактором при отборе инвестиционных альтернатив.

Данное противоречие в результатах исследований можно объяснить, вероятно, тем, что в экономически развитых странах наблюдается более высокая информационная эффективность рынков. Следовательно, участники финансового рынка имеют более полный доступ ко всей релевантной информации, которая, в свою очередь, становится доступной всем участникам в одинаковой мере и с не большим временным разрывом. Таким образом, можно предположить, что отсутствие положительной корреляции между уровнем налоговой нагрузки и стоимостью компании в зарубежных исследованиях объясняется тем, что на в систему управления финансами хозяйствующего субъекта уже встроена подсистема регулярного налогового планирования и налоговая оптимизация приводит к снижению налоговых рисков.

Мы провели эмпирическое исследование влияния показателя корпоративной налоговой нагрузки на рыночную стоимость компании, оценённую с позиции потенциального инвестора. Одновременно с этим мы предполагали, что стоимость фирмы зависит также от таких традиционных факторов, как:

- выручка (В);

- совокупная величина активов (А);

- коэффициент финансового левериджа (доля заёмных средств в собственных средствах организации (К_фл)).

В выборку были включены данные по 35 предприятиям, большинство из которых занято в промышленном секторе экономики: нефтедобыча, производство, передача или перепродажа тепловой и электрической энергии, энергетическая отрасль, производство и реализация продукции чёрной металлургии, производство чугунных и стальных труб и фитингов, производство холоднокатаного плоского проката, турбиностроение, электромашиностроение, производство цинка. Помимо вышеуказанных, в анализ были включены предприятия, занимающиеся деятельностью воздушного транспорта (ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»), оптовой торговлей (ОАО «Белон»), производством удобрений и азотных соединений (ОАО «Акрон»), разработкой и производством лекарственных препаратов (ОАО «Фармстандарт», ОАО «Верофарм»). Деятельность предприятий анализировалась за 3 года: 2009, 2010 и 2011. Выборка являлась невероятностной, то есть при отборе предприятий обеспечивалось соблюдение определённых условий: организационно-правовая форма – акционерное общество, обращение акций организации на фондовой бирже за период с 2009 по 2011 годы включительно.

Мы построили четырёхфакторную регрессионную модель, где в качестве зависимой переменной выступал показатель стоимости компании MBR (market-to-book ratio) – так как он, на наш взгляд, характеризует стоимость организации именно с позиции инвестора – показывает ту сумму, которую инвестор готов вложить в деятельность данного предприятия, или, по-другому, как инвестор оценивает будущие возможности и потенциал предприятия. В качестве независимых переменных нами были взяты относительная налоговая нагрузка организации, её выручка, величина совокупных активов и коэффициент финансового левериджа.

На основании вышесказанного нами была выдвинута гипотеза о том, что связь между величиной относительной налоговой нагрузки, характеризующей тяжесть налогового бремени для организации, и стоимостью компании MBR носит линейный характер и является обратной.

Коэффициент детерминации: R²_{ух1х2х3х4} = 0,7206. Так как значение коэффициента детерминации превышает 70%, можно говорить о достаточно хорошем качестве модели.

Оценка также показала, что модель в целом значима на 10%, 5% и 1% уровнях. Однако коэффициент регрессии при независимой переменной «Коэффициент финансового левериджа» статистически незначим на 10%, 5% и 1% уровнях. Отметим, что коэффициент регрессии при независимой переменной «Относительная налоговая нагрузка» является статистически значимым.

Интерпретируя полученные результаты, следует отметить, что при увеличении относительной налоговой нагрузки на 1% стоимость компании уменьшается в среднем на 1,77%. Подобный результат, по-видимому, можно объяснить тем, что величина налоговых платежей в общей сумме расходов предприятия на сегодняшний день весьма существенна и отсутствие налоговой оптимизации отрицательно сказывается не только на его текущей деятельности, что выражается в финансовых потерях и неконкурентоспособности, но и в снижении стоимости компании в целом с позиции инвестора. При отсутствии в организации налогового планирования она направляет свои усилия, прежде всего, на выплату всех необходимых налогов, а не на достижение основной цели деятельности, следовательно, её важность и значимость в глазах инвестора существенно снижается.

О том, что связь между данными переменными носит обратный характер, говорит и анализ парных и частных коэффициентов корреляции (табл. 1, табл. 2).

Таблица 1. Матрица парных коэффициентов корреляции

Отметим также, что коэффициенты парной корреляции между самими факторами не превышают по модулю 0,7, то есть можно заключить, что в модели отсутствует мультиколлинеарность.

Таблица 2. Частные коэффициенты корреляции третьего порядка

Проведённое эмпирическое исследование и построенная в результате модель позволяют сделать следующий вывод: линейная зависимость между показателем MBR и рассмотренными нами четырьмя факторами подтвердила нашу основную гипотезу о том, что при изменении относительной налоговой нагрузки происходит изменение стоимости компании, рассчитанной как отношение рыночной цены его акции к номинальной, и связь в данном случае имеет обратный характер. Кроме того, обратная связь между изучаемыми переменными наблюдалась и при расчёте парных и частных коэффициентов корреляции – всё это значит, что с увеличением размера относительной налоговой нагрузки происходит снижение стоимости компании, выраженной показателем MBR – происходит снижение рыночной цены её акции, и наоборот.

В заключение отметим, что полученный результат демонстрирует важность и необходимость осуществления налогового планирования и налоговой оптимизации на предприятии, так как уровень относительной налоговой нагрузки обратно пропорционально влияет на её рыночную стоимость; а ведь на сегодняшний день именно рыночная стоимость акции определяет перспективы роста, развития, закрепления и выживаемости предприятия на рынке и иллюстрирует то, как оценивает потенциальный инвестор возможности той или иной фирмы и сколько он готов вложить средств в её развитие, степень его доверия и уверенности в успехе деятельности конкретного предприятия. Таким образом, налоговое планирование и высвобождение в его результате финансовых активов, увеличение оборотных средств предприятия является фактором повышения финансовой прочности и значимости предприятия и, следовательно, показателя стоимости MBR.

Однако ряд эмпирических исследований (J-B. Kim, Y. Li, L. Zhang [7], M. Desai, D. Dharmapala [8], C. Bryan, C. Mills, F. Lillian, D. Connie [9]) показывают весьма противоречивые результаты, согласно которым связь между рассматриваемыми показателями наблюдается либо в краткосрочном периоде, либо для ограниченной подвыборки, либо отсутствует вовсе.

Данное противоречие в результатах исследований можно объяснить, вероятно, тем, что в экономически развитых странах наблюдается более высокая информационная эффективность и прозрачность рынков. Следовательно, участники финансового рынка имеют равный и более полный доступ ко всей релевантной информации. Таким образом, мы можем предположить, что отсутствие положительной корреляции между показателями корпоративного налогообложения и рыночной капитализацией компании в ряде зарубежных исследований объясняется тем, что в существующую систему управления финансами хозяйствующего субъекта уже встроена подсистема регулярного налогового планирования.

Однако, заметим, что данный феномен послужил для нас поводом для проведения собственного эмпирического исследования о влиянии показателей корпоративного налогообложения на рыночную эффективность корпораций на основе выборки российских предприятий. В качестве показателей, характеризующих уровень корпоративного налогообложения, нами были взяты:

- относительная налоговая нагрузка (ОНН);

- величина кредиторской задолженности перед бюджетом по налогам и сборам [Ln(КЗ)];

- текущий налог на прибыль корпораций [Ln(ТНП)].

В качестве индикатора рыночной капитализации фирмы мы использовали показатель экономической добавленной стоимости, индексированный на величину инвестированного капитала в целях приведения значений данного показателя к относительному виду. Одновременно с вышеперечисленными независимыми переменными мы предполагаем, что стоимость компании зависит также от таких факторов, как:

- финансовый леверидж (G);

- рентабельность по чистой прибыли (ROS);

- коэффициент абсолютной ликвидности (К_аб.л.);

- коэффициент мобильности активов (К_моб.ак.).

Для анализа нами были отобраны 45 российских предприятий, большинство из которых занято в промышленном секторе экономики: нефтегазодобыча и нефтепереработка, транспортировка нефтепродуктов, производство цветных металлов, добыча алмазов, электроэнергетика, химическая промышленность, машиностроение. Помимо вышеуказанных, в анализ были включены предприятия, занимающиеся и деятельностью воздушного транспорта, железнодорожными перевозками, строительством, связью, а также торговлей машинами и оборудованием и сдачей внаём нежилого недвижимого имущества. Таким образом, с учётом всех вышеперечисленных критериев, в выборку попали компании, представляющие практически все крупнейшие отрасли экономики, которые составляют значительную долю российского ВВП.

Деятельность предприятий анализировалась за 4 года: 2010, 2011, 2012 и 2013. Выборка является невероятностной – то есть при отборе предприятий обеспечивалось соблюдение определённых условий, таких, как:

- организационно-правовая форма (публичное акционерное общество);

- наличие финансовой отчётности, сформированной в соответствии с российскими стандартами учёта за рассматриваемый период.

На основании вышесказанного нами была выдвинута гипотеза о том, что показатели корпоративного налогообложения оказывают существенное влияние на показатели рыночной капитализации корпорации.

В результате мы построили семифакторную регрессионную модель, основываясь на функции следующего вида:

EVA/IC(t) = [ОНН(t), Ln(КЗ)(t), Ln(ТНП)(t), G(t), ROS(t), К_аб.л.(t), К_моб.ак.(t)],

где: EVA/IC – показатель стоимости компании;

ОНН – относительная налоговая нагрузка;

Ln(КЗ) – кредиторская задолженность перед бюджетом по налогам и сборам;

Ln(ТНП) – текущий налог на прибыль корпораций;

G – финансовый леверидж;

ROS – рентабельность по чистой прибыли;

К_аб.л. – коэффициент абсолютной ликвидности;

К_моб.ак. – коэффициент мобильности активов;

t – период времени (год).

Матрица парных коэффициентов корреляции позволяет определить тесноту связи отдельного фактора с результативным признаком в модели множественной регрессии (табл. 1).

Таблица 1. Матрица парных коэффициентов корреляции

Для совокупной выборки предприятий показатели корпоративного налогообложения положительно коррелируют со стоимостью компании на среднем уровне (коэффициенты корреляции равны 0,3). Из всех включённых в модель независимых переменных наибольшее влияние на результативный фактор оказывает показатель ROS – рентабельность по чистой прибыли (коэффициент корреляции равен 0,4). Отрицательная корреляция прослеживается между результативной переменной и показателями финансового левериджа и абсолютной ликвидности. Мобильность активов также положительно коррелирует со стоимостью компании.

Результаты регрессионного анализа для данной гипотезы представлены в следующей таблице:

Таблица 2. Результаты регрессионного анализа по совокупной выборке для показателя EVA/IC

Как известно, для получения по МНК наилучших результатов необходимо выполнение следующих основных предпосылок: гомоскедастичность (постоянство дисперсии отклонений) и отсутствие автокорреляции. Анализ показал, что в рассматриваемой модели отсутствует автокорреляция остатков и дисперсии отклонений значимых переменных постоянны. Проверка на отсутствие мультиколлинеарности факторов с помощью метода инфляционных факторов показала, что мультиколлинеарность в модели отсутствует.

В целом, результаты анализа находятся на достаточно высоком уровне значимости. Множественный коэффициент корреляции равен 0,75. Он показывает тесноту совместного влияния факторов на результативный признак. В нашем случае множественный коэффициент корреляции говорит о тесной связи между показателем EVA/IC и включёнными в модель независимыми переменными.

Значение коэффициента детерминации равно 56%, что подтверждает достаточную степень обусловленности вариации результата вариацией факторов, иными словами – достаточно тесную связь факторов с результатом. Скорректированный коэффициент детерминации равен 54%. По величине он близок к коэффициенту детерминации, что также свидетельствует о хорошей спецификации уравнения регрессии.

Значимость модели в целом оценивается с помощью F-критерия Фишера. Оценка показала, что модель статистически значима при уровнях значимости 90%, 95% и 99%.

Значимость отдельных параметров оценивается с помощью t-критерия Стьюдента. По результатам исследования получилось, что эмпирический свободный коэффициент и все рассмотренные нами коэффициенты при независимых переменных статистически значимы при уровнях значимости 90%, 95% и 99%, что свидетельствует о том, что в модель были включены существенные переменные.

Таким образом, уравнение принимает следующий вид:

EVA/IC = -0,65 + 0,4*ОНН + 0,04*Ln(КЗ) + 0,01*Ln(ТНП) – 0,02*G + 0,02*ROS – 0,06*К_аб.л. + 0,65*К_моб.ак.

Проведённое эмпирическое исследование и построенная в результате модель позволяют сделать следующий вывод: показатели корпоративного налогообложения оказывают существенное влияние на рыночную капитализацию компаний. Итак, гипотеза о влиянии показателей корпоративного налогообложения, таких, как относительная налоговая нагрузка, величина кредиторской задолженности перед бюджетом по налогам и сборам, текущий налог на прибыль корпораций, а также финансового левериджа, рентабельности по чистой прибыли, абсолютной ликвидности и мобильности активов, на показатель экономической добавленной стоимости, поделённый на инвестированный капитал (EVA/IC), подтвердилась. Связь рыночной капитализации компании со всеми показателями корпоративного налогообложения положительная.

В заключение отметим, что полученный результат демонстрирует важность и необходимость осуществления корпоративного налогового планирования, так как, независимо от конкретных целей деятельности организации, показатели корпоративного налогообложения оказывают существенное влияние на рыночную капитализацию компании, которая является ключевым показателем для потенциального инвестора при принятии им инвестиционного решения.

Анализ последних исследований и публикаций. Исследованию вопросов анализа, оценки и путей обеспечения финансовой устойчивости банков значительное внимание уделяли такие зарубежные ученые, как П. Роуз, Дж. Синки, Ю. С. Масленченков и другие, а также отечественные ученые, а именно В. В. Витлинский, А. Д. Заруба, Н. М. Шелудько, В. П. Пантелеев, С. П. Халява и другие. Данная категория является важной составляющей деятельности коммерческого банка, ведь от ее достаточности зависит будущее финансовое состояние банковского учреждения, доверие к ней со стороны третьих лиц, которые являются как потребителями ее услуг, так и кредиторами.

На сегодняшний день не сформировано единого подхода к определению финансовой устойчивости банка как экономической категории, ведь ученые всего мира так и не смогли прийти к согласию что же собой представляет финансовая устойчивость коммерческого банка. Одни отождествляют ее с его платежеспособностью или рентабельностью, другие – с эффективной деятельностью банка, его способностью сформулировать такую структуру активов и пассивов, которая будет наименее уязвимой при возникновении непредвиденных обстоятельств или кризисных явлений.

Целью статьи является определение сущности финансовой устойчивости коммерческого банка и эффективных путей ее обеспечения. Основными задачами работы являются:

- исследовать сущность финансовой устойчивости как экономической категории;

- рассмотреть влияние достаточности капитала на показатели устойчивости коммерческого банка.

Изложение основного материала. Проведенные исследования работ дали возможность определить, что понятие категории «финансовая устойчивость коммерческого банка» каждым из ученых трактуется по-разному. Поэтому на основе проработанных работ было сформировано определение, которое, с нашей точки зрения, наиболее широко характеризует данное явление: финансовая устойчивость коммерческого банка – это такое состояние банковского учреждения, при котором оно является платежеспособным, ликвидным, имеет достаточную величину регулятивного капитала для покрытия всех возможных рисков, связанных с банковской деятельностью, и при этом остается достаточно рентабельным, то есть ее активы используются максимально эффективно.

На сегодня существует огромное разнообразие факторов, влияющих на формирование устойчивости коммерческого банка. Разница в характере, направлениях и формах их проявления вызывают необходимость их систематизации. При этом такая систематизация актуальна, во-первых, как методологический инструмент для исследования финансовой устойчивости; во-вторых, как методологическая основа для выявления количественных зависимостей от факторов, что ее формируют, и построения прогноза развития; в-третьих, учета факторов необходимых во время разработки конкретных предложений по направлению улучшения устойчивости.

Как справедливо отмечает Г. Шиллер, еще не выработаны четкие критерии, по которым отдельные факторы следует относить к той или иной группе, не существует четких показателей оценки значимости этих факторов. Классификация факторов, влияющих на устойчивость, должна строиться по разным направлениям и с учетом различных признаков [1]. Особое внимание при этом следует уделить выявлению экзогенных (внешних) и эндогенных факторов (которые зависят от функционирования самого банка) и определить степень их влияния на деятельность и состояние коммерческого банка (рис. 1). Приведенные факторы являются общими для всех коммерческих банков и существенно влияют на достижение ими состояния финансовой устойчивости.

Стоит отметить, что ведущая роль капитала в обеспечении финансовой устойчивости банка обусловлена его функциями. Во-первых, величина капитала гарантирует доверие клиентов к банку, убеждает вкладчиков в возможности возмещения своих средств, что обеспечивает избежание риска во время их размещения.

Рис. 1. Система факторов, которые влияют на устойчивость банка

Она также гарантирует потенциальным заемщикам способность учреждения обеспечить спрос на кредитные ресурсы. Во-вторых, на первом этапе в роли стартовых средств, необходимых для строительства или аренды помещений, установки банковского оборудования, наем квалифицированного персонала является собственный капитал в части уставного фонда, сформированного учредителями банка. Без перечисленных выше и других расходов банковское учреждение не может начать свою деятельность. Для разработки и развития новых перспективных направлений деятельности банка, связанных с расширением объема услуг, внедрением современных технологий, которые всегда сопровождают период роста банка, возникает потребность в дополнительном капитале. Привлечение дополнительного капитала дает банку возможность обеспечивать клиентов банковскими услугами на современном уровне, усилить собственные позиции на рынке. В-третьих, капитал является своеобразным буфером, который поглощает негативные результаты, в том числе убытки от текущей неэффективной деятельности банка к решению его руководством проблем, что назрели. Таким образом, капитал защищает банк от банкротства в случае неблагоприятной ситуации и непредвиденных расходов.

В банковском деле одним из основных показателей, что свидетельствует о финансовой устойчивости банка является показатель достаточности собственного капитала. Достаточность собственного капитала, учитывая учет при его расчете почти всех рисков банковской деятельности, является интегральным показателем оценки состояния качественной капитализации и финансовой устойчивости банковских учреждений в частности и системы банков в целом. Под достаточностью капитала банка следует понимать его способность покрывать расходы и непредвиденные потери от своей деятельности исключительно за счет собственного капитала. Наряду с этим, несмотря на постоянную диверсификацию рисков в современном экономическом пространстве, первоочередной задачей для банковского сообщества остается постоянное совершенствование методики оценки данных рисков и ее применение в определении уровня адекватности собственного банковского капитала потребностям развития экономики. Для успешного решения такой задачи необходимым условием является координация усилий как надзорных органов, так и банковских учреждений, рейтинговых агентств, ученых и практиков, которые заинтересованы в разработке совершенного способа расчета показателя достаточности банковского капитала [5].

Таблица 1 – Расчет интегрального показателя финансовой устойчивости «Банк ВТБ 24» за 2013-2016 гг.

Расчет интегрального показателя финансовой устойчивости сделан на примере Банка ВТБ 24 за период 2013-2016 гг. и представлены в таблице 1. Для расчетов были использованы данные годовых отчетов банка, которые являются доступными для широкого круга пользователей. Расчеты, приведенные в таблице 1, свидетельствуют о том, что значение уровня финансовой устойчивости банка имели тенденцию к уменьшению в 2013-2014 годах, в 2015 году показатели намного улучшились. Причинами ухудшения финансовой устойчивости банка были негативные последствия финансового кризиса. Повышению финансовой устойчивости в 2015 году способствовали следующие факторы: улучшение качества пассивов за счет уменьшения проблемных кредитов, повышение рентабельности банка, взвешенная политика по управлению ликвидными средствами, минимизация финансовых рисков.

Заключение. Подытоживая вышесказанное, можно сделать следующий вывод, что в условиях динамичного развития отечественной экономики исследованию понятия устойчивости банка должно уделяться больше всего внимания, поскольку именно устойчивость является залогом развития банковских учреждений. В связи с развитием рыночных отношений в России, необходимостью повышения конкурентоспособности банковской системы и ее роли в экономике страны проблема оценки финансовой устойчивости банков приобретает особенно важное значение. Под финансовой устойчивостью банка следует понимать качественную интегральную характеристику способности учреждения эффективно выполнять свои функции и обеспечивать целенаправленное развитие путем трансформации ресурсов и минимизации рисков выдерживая воздействие факторов внешней и внутренней среды.