Главная же особенность финансового менеджмента в коммерческом банке в нынешних российских условиях обусловлена тем, что коммерческий банк — это единственный экономический субъект, который системно управляет всеми функциями денег: мера стоимости, функции обращения, платежа и накопления, и в этой связи является первичным звеном рыночной экономики.

Система финансового менеджмента представлена взаимосвязанными элементами: субъектами, объектами, целями, задачами, функциями, принципами и механизмом реализации поставленных задач. Эффективное взаимодействие всех вышеперечисленных компонентов-процессов финансового менеджмента в банковской сфере позволит поднять управление в кредитных организациях на качественно новый уровень. Финансовый менеджмент способствует минимизации воздействия различных рисков, осуществлению достижения намеченных планов.

Предмет деятельности финансового менеджмента в коммерческом банке – разработка систем и методов планирования и реализации финансовых операций в процессе  привлечения и размещения денежных средств.

Основной объект управления в финансовом менеджменте в коммерческом банке — денежные средства, находящиеся в обороте коммерческого банка. Также, среди немаловажных объектов финансового менеджмента в коммерческом банке, можно выделить:

- финансовая политика с конкретной стратегией и тактикой по отдельным сферам деятельности банка;

- активы и пассивы коммерческого банка;

- собственный капитал;

- кредитный портфель;

- риск-менеджмент;

- банковский маркетинг;

- ликвидность;

- прибыль.

Субъектом управления финансового менеджмента являются  подразделения банка (отделы), которые с помощью различных форм управленческого воздействия обеспечивают эффективное управление финансами. К ним относятся: аналитические службы, службы планирования, казначейство, службы контроля.

Финансовый менеджмент в коммерческом банке – это комплексная система управления финансовыми потоками, которая взаимодействует и зависит от внешней среды, включает в себя процессы разработки и реализации финансовых стратегий, контролирующих движение финансовых потоков, и направленных на достижение максимизации прибыли и развитие банка.

Проще говоря,  финансовый менеджмент можно определить как целенаправленную деятельность субъекта управления, т.е. высшего руководства и его финансовых служб, направленную на достижение желаемого финансового состояния управляемого объекта,  иначе говоря, управления банком для достижения им намеченных финансовых результатов и их эффективности.

Главной  и основной задачей финансового менеджера в коммерческом банке стоит задача определения стратегических целей и миссии банка. Данная задача является основополагающей, а все остальные задачи плавно вытекают из основной.

Конкуренция считается отправным моментом в разработке стратегии банка. Для разработки своей стратегии, банк должен создать свою систему мониторинга и проанализировать конкурентную среду, тем самым повысить способность адаптации к переменам, и  быть готовым к любым изменениям на внешнем рынке и вовремя на них реагировать, чтобы оставаться стабильным и конкурентоспособным, при этом не терять привлекательность и быть интересным для клиента.

В банковской деятельности существует множество стратегий. Как правило, банк выбирает несколько стратегий одновременно, расставляя по ним приоритеты. Можно выделить ряд основных банковских стратегий:

- финансовая стратегия – направлена на повышение рыночной стоимости банка, акций, текущих доходов, показателей ликвидности и рентабельности, а также на выбор приоритетов для расширения доли рынка;

- корпоративная стратегия – общий план развития, который основывается на управлении прибылью, когда события оцениваются с учетом будущего потока наличности;

- продуктовая стратегия, заключается в выделении приоритетных банковских продуктов и услуг, методов их реализации, способов их улучшения и внедрения;

- стратегия поглощений, направлена на приобретение акций других банков или кредитно-финансовых институтов для укрепления своих позиций на рынке;

- инновационная стратегия,  заключается во внедрении новых инновационных технологий и разработку новых видов продуктов, исходя из требований клиентов на определенном этапе;

- маркетинговая стратегия, имеет своей целью правильное внедрение и повышение спроса на определенные банковские продукты;

- информационная стратегия, направлена на расширения доли клиентов, предпочитающих использовать автоматизированные операции, операции он-лайн и системы «банк-клиент»;

- IT-стратегия - ориентирована на создание единой базы для хранения данных со всех сторон деятельности банка.

Деятельность коммерческого банка на территории Российской Федерации жестко регулируется и контролируется государственными органами. Главный регулятор – Центральный банк. Немаловажную роль играет – Министерство финансов.

В круг полномочий регулятора входит издание нормативных актов, законов, инструкций, контроль за их исполнением и применение санкций за нарушения.

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.

На сегодняшний день устойчивость коммерческих банков на рынке напрямую зависит от эффективного финансового менеджмента, что в свою очередь приводит к стабильному функционированию, что очень актуально, в связи с большим количеством банкротств на рынке банковских услуг.

В последнее время увеличилось число отзыва лицензий, что также может быть связано с неправильным финансовым менеджментом в банковском секторе. С июня 2013 года, когда началась активная работа по выявлению сомнительных банков, лицензии лишились более 100 банков.

Существует довольно много причин, почему происходит закрытие мелких банков, а также тех, которые определенным образом нарушают законодательство или условия работы, выставленные Центральным банком. Можно выделить причины отзыва лицензий, по которым возникла данная ситуация.

1. Стандартная работа Центрального банка. Отзывом лицензий занимается Центробанк, который также специализируется на их выдаче. Соответственно, данная организация должна постоянно контролировать деятельностью любой кредитной организации, выявлять нарушения, следить за работой банков, а также при необходимости отзывать лицензию. Центральный банк России – это регулятор для всех существующих коммерческих организаций, поэтому он имеет право распоряжаться выданными лицензиями по своему усмотрению.

2. Оздоровление банковского сектора – на рынке функционирует огромное количество банков, однако не все они располагают необходимым капиталом, поэтому необходимость в них полностью отсутствует, а их услуги не пользуются должным спросом. В результате Центробанк проводит политику, направленную на оздоровление данного сектора, поскольку ликвидация некоторых кредитных учреждений приведет к хорошим результатам.

3. Отсекание сомнительных организаций. Довольно часто приходится сталкиваться с тем, что население не доверяет различным банкам, поскольку нередко определенные кредитные организации обманывали их. В результате растет недоверие ко всему банковскому сектору в целом.

В интересах Центрального банка улучшить отношение потенциальных клиентов к банкам, поэтому он проводит политику, которая нацелена на устранение с рынка некомпетентных или недобросовестных банков. В результате – рост доверия увеличит спрос и прибыль крупных и достойных кредитных учреждений.

4. Подготовка к предстоящему кризису в России. Существует мнение о том, что в Российской Федерации в ближайшее время начнется крупный экономический кризис, а чтобы во время тяжелой ситуации не отвлекаться на лишние проблемы, осуществляется устранение с рынка всех ненадежных и сомнительных организаций.

Маркетинговая деятельность любого предприятия подразумевает управленческую деятельность, осуществляемую с творческим подходом, основная задача которой заключается в изучении рынка товаров, формировании услуг и рабочей силы, с помощью проведения оценки потребностей конечных потребителей, а также в организации практических мероприятий для удовлетворения этих потребностей. В рамках данной деятельности, маркетологи координируют возможности производства и распределение товаров и услуг, а также определяют, необходимые шаги, которые нужно предпринять, для продвижения товара на рынке.

Суть и характер маркетинговой деятельности демонстрируют объективные условия, в рамках которых развивается рынок рынка, который в значительном объеме теряет хаотичность и подпадает под регулируемое воздействие заранее установленных связей, где значительная роль отводится конечному потребителю [1].

Однако не всегда маркетинговая деятельность является эффективной и необходимой компании. Зачастую при неправильном распределении расходов на маркетинг, фирма может нести большие убытки. Поэтому очень часто перед финансовыми менеджерами стоит вопрос о целесообразности инвестиций в маркетинговую деятельность фирмы. Значение маркетинга и маркетинговой функции является острой проблемой управления в теории и практике, особенно с точки зрения финансового менеджмента, где необходимо обоснование инвестиций в любой вид деятельности компании. Есть два аспекта, которые обеспечивают точку расчета:

• критерии обоснования инвестиционных решений
• степень выравнивания решений на границе маркетинга и финансов.

Рассматривают три критерия принятия решения в аспекте маркетинг-финансы, такие как существование рынка и акционерная стоимость, уровень фирмы и динамика на границе маркетинг-финансы.

Для определения того, сколько фирма может вложить инвестиций в определенный вид деятельности компании, менеджерами производятся различные расчеты, в частности расчет коэффициента оценки окупаемости инвестиций (ROI), с помощью которого менеджеры принимают стратегические решения по вложению денежных средств, в том числе в  маркетинговую деятельность [2].

ROI - это финансовый коэффициент, показывающий уровень доходности либо убыточности любого бизнеса, с учетом сумм инвестиций, вложенных, в данный бизнес. Значением прибыли, может быть, определенный процентный доход, прибыль либо убытки по бухгалтерскому учёту, прибыль либо убытки по управленческому учёту или чистая прибыль либо убыток компании. Значением суммы инвестиций могут быть активы, капитал, сумма основного долга бизнеса и любые другие, выраженные в деньгах, инвестиции [3].

Проведение анализа расчет коэффициента оценки окупаемости инвестиций (ROI) на основе возврата поступлений от потока инвестиций осуществляется по следующей формуле:

ROI= (Доход — Себестоимость)/Сумма инвестиций*100%

Запись результата производится в процентном виде, либо дробью. Расчет ROI осуществляется для проведения анализа эффективности инвестиций в определенную деятельность компании, в частности используется при расчете инвестиций в маркетинговую деятельность, с целью получения возврата от вложенных инвестиций [4].

Расчет коэффициента оценки окупаемости инвестиций  используется для управления прибыльностью активов и составления приоритетов в инвестировании на определенный период времени, в планировании продолжения или сокращения инвестиций (в зависимости от их окупаемости). Данный расчет помогает финансовому менеджеру принять решение о целесообразности инвестиций в маркетинг. Неумение производить расчеты и правильно их анализировать, демонстрирует некомпетентность финансового менеджера, и, впоследствии, может привести компанию к большим убыткам.

кандидат экономических наук, доцент Департамента экономической теории,

ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) обеспечивают сопоставимость документов организаций в мировой практике и являются условием доступности и понимания представляемой бухгалтерской информации для внешних пользователей отчётности.

Актуальность темы данной работы состоит в том, что в настоящее время существуют различия учётных процессов в РСБУ и МСФО. На современном этапе развития экономики в Российской Федерации идёт активная интеграция международных стандартов в отечественную практику ведения учёта и, более того, 28 декабря 2015 года Министерством финансов РФ был принят приказ о введении в действие МСФО на территории России. Но несмотря на это, есть ряд принципиальных различий между учётом по МСФО и по РСБУ, которые в скором времени должны быть устранены.

Между МСФО и РСБУ существуют некоторые принципиальные различия, которые обусловлены несоответствием целей применения стандартов. Так, цель МСФО – раскрытие основных подходов к формированию доступной к пониманию и полезной отчётной информации, а целью РСБУ является ведение учёта и составление на его основе отчётности в соответствии с национальными требованиями. Таковыми принципиальными различиями, к примеру, являются: характерное для МСФО преобладание экономического содержания фактов хозяйственной деятельности над их правовой формой отсутствует в отечественном учёте; отсутствие в международных стандартах жёсткой привязки факта наличия первичного учётного документа к моменту признания в учёте и отчётности активов, обязательств, доходов и расходов; использование в МСФО профессионального суждения как инструмента по оценке и признанию элементов учёта; применение в МСФО специальной терминологии, которая способствует адекватному отражению реального финансового состояния организации (справедливая стоимость, обесценение активов и т.д.).

Наличие принципиальных различий между международными стандартами и российской практикой зачастую приводит к тому, что прибыльные организации по национальным стандартам становятся убыточными после трансформации российской отчётности в МСФО. Это лишь подтверждает неспособность российского учёта выполнить свою основную функцию, а именно обеспечить пользователей достоверной, сопоставимой, полной и исчерпывающей отчётной информацией.

Несмотря на принципиальные различия стоит отметить, что существует и ряд схожих аспектов в МСФО и РСБУ.

Так, сравнивая национальные и международные стандарты, можно выделить следующие сходства:

• Идентичные допущения, применяемые при составлении отчётности – т.е. допущение непрерывности деятельности, последовательности применения учётной политики.
• Аналогичные требования к отображаемой в отчётности информации, т.е. требование осмотрительности.

МСФО (IAS) 16 устанавливает порядок учёта объектов основных средств для представления в отчётности полной и достоверной информации об инвестициях организации в имущество.

Вышеуказанный стандарт рассматривает ряд аспектов учёта объектов основных средств, а именно:

• Критерии и условия признания активов в качестве основных средств;
• Первоначальная оценка объектов основных средств;
• Методология определения амортизационных отчислений;
• Исчисление убытков от обесценения основных средств и их признание.

МСФО (IAS) 16 обозначены вопросы, которые решаются при помощи других стандартов финансовой отчетности:

1. По предназначенным для продажи объектов основных средств: данные вопросы решает и разъясняет МСФО (IAS) 5, который посвящён внеоборотным активам, предназначенных для продажи, а также прекращаемой деятельности.
2. По биологическим сельскохозяйственным активам – разъясняет МСФО (IAS) 41.
3. По активам, которые связаны с разведкой полезных ископаемых и их оценкой – МСФО (IFRS) 6.

Стоит отметить, что положения стандарта важно учитывать во взаимосвязи с другими международными стандартами. То есть, например, признание арендованных объектов в качестве объектов основных средств осуществляется в соответствии с МСФО (IAS) 17 «Аренда» (на момент передачи выгод и рисков). При этом все остальные нюансы учета таких активов будут регламентироваться МСФО (IAS) 16.

В МСФО (IAS) 16 содержится несколько определений, которые по своему внутреннему содержанию и внешней форме идентичны российским положениям. Например, амортизация или срок полезного использования основных средств.

В свою очередь стоит напомнить, что амортизация – это распределения стоимости объекта основных средств в течение срока его полезного использования, а срок полезного использования есть ни что иное, как период времени, когда объекты основных средств приносят организации экономические выгоды.

Также как в МСФО, так и в РСБУ аналогично понятие «первоначальная стоимость». В МСФО (IAS) 16 вышеуказанное понятие представлено как единое определение, в обобщенной форме, а в ПБУ 6/01 – как несколько отдельных определений (для основных средств, приобретаемых за плату, получаемых в безвозмездном порядке, а также в ряде других случаев).

Определение первоначальной стоимости в российских стандартах в обязательном порядке учитывает специфику налогообложения в РФ и расшифровывается как сумма фактических затрат на приобретение объекта без налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (для объектов, приобретаемых за плату).

При этом в трактовке МСФО (IAS) 16 термин «первоначальная стоимость» представлен более сжато и в более обобщённой форме, нежели в ПБУ 6/01 «Учёт основных средств», при этом содержит понятие «справедливая стоимость», которое не применяется в отечественных стандартах, но идентично применяемому в РФ понятию «текущая рыночная стоимость».

Стоит отметить, что в МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» справедливая стоимость представляет собой цену, возможную к получению при реализации актива или же передаче обязательства в обычной операции между участниками рынка на дату измерения.

Согласно МСФО (IAS) 16, под первоначальной стоимостью понимается:

• уплаченная сумма или её эквиваленты;
• справедливая стоимость другого возмещения, переданного при приобретении актива;
• сумма, учитываемая в стоимости актива при его первоначальном признании в соответствии с требованиями других международных стандартов.

Отсюда можно сделать вывод, что несмотря на сходство понятия «первоначальная стоимость» как по МСФО, так и по РСБУ, фактически внутреннее их содержание не является полностью идентичным.

В МСФО (IAS) 16 актив признается объектом основных средств при одновременном выполнении двух условий:

1. существует вероятность получения организацией экономических выгод в перспективе;
2. существует надёжная оценка первоначальной стоимости объекта.

Учёт запасных частей, а также резервного и вспомогательного оборудования в составе объектов основных средств, зависит от того, отвечают ли данные объекты критериям признания, указанных в МСФО (IAS) 16. Если условия признания вышеуказанного имущества в качестве основных средств не выполняются, то эти активы будут классифицированы в качестве запасов.

Последующая оценка объектов основных средств возможна по одной из двух моделей. Либо по первоначальной стоимости, либо по переоценённой стоимости.

Первая модель учёта объектов, а именно по первоначальной стоимости, аналогична модели, применяемой в отечественной практике (согласно ПБУ 6/01) и заключается в следующем: после признания объекта в качестве основного средства актив учитывается по первоначальной стоимости, исключая при этом накопленные суммы амортизации и убытков от обесценения.

Вторая модель состоит в том, что из стоимости основных средств вычитаются, аналогично первой модели, амортизация и убытки от обесценения, однако вычитать необходимо не из первоначальной стоимости, а из справедливой стоимости объекта. В этом и состоит существенное отличие второй модели от первой.

Напомним, что справедливая стоимость основных средств – это стоимость актива на дату переоценки, учитывающая его рыночную оценку в реальном времени. При использовании второй модели переоценку основных средств необходимо производить регулярно. При этом применяемую компанией модель последующей оценки объектов основных средств необходимо закрепить в учётной политике.

Что касается амортизации, то в МСФО (IAS) 16 речь идёт о двух понятиях, связанных с этим термином:

• амортизируемая величина актива;
• период амортизации.

Амортизируемая величина актива определяется как разность между первоначальной стоимостью основных средств и его ликвидационной стоимости.

В свою очередь, ликвидационная стоимость, согласно МСФО (IAS) 16, представляет расчётную величину, которую получила бы в настоящий момент организация от выбытия основного средства (после вычета расчётных расходов на выбытие) при условии, что состояние данного актива и срок службы были такими, которые ожидаются по окончании его срока полезного использования.

Период амортизации – это срок полезного использования (СПИ) актива, который определяется как временной промежуток, в течение которого ожидается использование организацией объектов основных средств либо объём продукции в натуральном измерении, ожидаемый к получению от использования основных средств.

Существенное отличие процедуры амортизации основных средств по МСФО (IAS) 16 в сравнении с ПБУ 6/01 – это необходимость регулярного, постоянного анализа ликвидационной стоимости и СПИ не реже, чем один раз в год (как минимум на дату окончания года). Сравниваются предыдущие оценочные значения с ожидаемыми значениями. Если появились различия. То их необходимо отразить в учёте как изменение в бухгалтерских оценках согласно МСФО (IAS) 8 «Учётная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки».

Также стоит отметить необходимость проведения регулярного анализа и пересмотра применяемого организацией метода начисления амортизации. В качестве такового может применяться один из нижеперечисленных методов:

• линейный;
• уменьшаемого остатка;
• пропорционально объёму продукции.

Выбранный метод должен быть закреплён в учётной политике организации и подлежит последовательному применению, т.е. от периода к периоду, за исключением ситуации, когда изменяются ожидания организации в отношении особенностей потребления будущих экономических выгод.

Ещё одним отличием между МСФО и ПБУ в части амортизации служит то, что в международных стандартах срок амортизации объектов основных средств должен определяться исходя из оценки ожидаемого срока использования в соответствии с производительностью и учитывая ожидаемый физический износ. При этом в отечественной практике, выбирая срок амортизации основных средств, чаще руководствуются амортизационными группами, которые используются для начисления амортизации в налоговом учёте.

Использование МСФО (IAS) 16 «Основные средства» (в совокупности с остальными международными стандартами) в РФ допустимо в двух вариантах, а именно: в обязательном или добровольном порядке.

В обязательном порядке в силу требований закона МСФО применяют следующие компании:

• кредитные и страховые организации;
• юридические лица, ценные бумаги которых обращаются на организованных торгах (вносятся в котировальный список);
• компании, в уставах которых определено обязательное представление и публикация финансовой отчетности по нормам МСФО;
• фирмы, формирующие консолидированную отчетность по стандартам GAAP (США).

В добровольном порядке применять МСФО, и в том числе МСФО (IAS) 16, могут любые организации, изъявившие такое желание. Так как ведение учёта по международным стандартам требует дополнительных издержек, таких как оплата услуг специалистов, параллельного ведения учёта и (или) составления отчётности по нормам российского учёта и международных стандартов и др., добровольно МСФО применяют только в необходимых ситуациях, к примеру, необходимость привлечения иностранных инвестиций, одним из условий получения которых является ведение учёта и, соответственно, составление отчетности по международным нормам.

МСФО (IAS) 16 «Основные средства» введён в действие на территории нашей страны приказом Минфина России от 28.12.2015 №217н (приложение № 8) с 09.02.2016 г.

Применение МСФО (IAS) 16 регламентирует подходы к учёту объектов основных средств по международных нормам и стандартам. МСФО разъясняет критерии классификации актива, алгоритмы первоначальной и последующей оценки имущества, порядок переоценки его стоимости и другие важнейшие аспекты учёта.

Наряду с МСФО (IAS) 16 применяются МСФО (IFRS) 36 и 23, поэтому целесообразно рассмотреть эти стандарты более подробно.

Так, МСФО (IFRS) 36 определяет последовательность действий организации при обесценении её активов.

Напомним, что актив считается обесцененным, если его балансовая стоимость превышает возмещаемую стоимость. При этом стоит отметить, что в МСФО (IFRS) 36 не дано определение возмещаемой стоимости, но его расшифровка содержится в МСФО (IAS) 16. Если исходить из указанной в вышеуказанном стандарте трактовки, то чтобы определить балансовую стоимость, нужно иметь информацию о справедливой стоимости актива, расходах по его продаже, а также ценности его использования.

Возмещаемая стоимость представляет собой наибольшую из сравниваемых величин, т.е. после уменьшения справедливой стоимости актива на сумму расходов на продажу, полученный результат сравнивается с ценностью использования.

Также в обесценении активов важен такой термин как «балансовая стоимость», который представляет собой учётную стоимость актива за минусом накопленной амортизации и начисленных убытков от обесценения.

Если возмещаемая стоимость меньше балансовой, то необходимо сделать следующее:

1) отразить в учёте и отчётности убытки от обесценения;

2) восстановить убытки от обесценения в установленных МСФО (IFRS) 36 случаях.

МСФО (IFRS) 36 обязует организации на конец каждого отчётного периода выяснять, имеются ли признаки обесценения активов и при их наличии – оценивать возмещаемую стоимость.

Чтобы «протестировать» актив на обесценение, организации, составляющие свою отчётность по МСФО, зачастую применяют модель, в качестве которой используется метод определения балансовой стоимости на основе ценности использования. Для того, чтобы воспользоваться данным методом, организации необходимо провести анализ существенных событий, способных изменить денежные потоки (изменение условий финансирования и т.п.); сформировать обновлённый перечень активов и генерирующих денежные средства единиц; определить ставку дисконтирования и собрать данные о стоимости активов на дату «тестирования», о прогнозируемых изменениях этой стоимости и об ожидаемых потоках денежных средств.

Метод хорош тем, что расчёты становятся наглядными, он прост в применении и обеспечивает сопоставимостью данных.

Для получения достоверной информации о наличии или отсутствии убытков от обесценения, необходимо особое внимание уделять качеству исходной информации, которые классифицируются на внешние и внутренние.

МСФО (IFRS) 36 связывает обесценение активов с возникновением убытков от обесценения и рассматривает его отдельно для двух групп: отдельных активов, отличных от гудвилла и непосредственно гудвилл.

Рассмотрим убыток от обесценения отдельного актива. Так, убыток от обесценения признаётся двумя способами: либо немедленно в составе прибыли или убытка, либо как уменьшение суммы переоценки (в случае учёта актива по переоценённой стоимости).

Однако стоит помнить, что если оценочная сумма убытков от обесценения больше балансовой стоимости актива, то признаётся обязательство, если это требуется другим МСФО.

После признания убытка от обесценения в учёте, появляется необходимость корректировки амортизационных отчислений в будущих периодах в целях распределения пересмотренной балансовой стоимости (за минусом ликвидационной стоимости) в течение оставшегося срока полезного использования актива.

Рассмотрим также МСФО (IFRS) 23. Данный стандарт разделяет затраты по займам на две группы:

1. Непосредственно связанные с приобретением (строительством, производством) квалифицируемого актива и включаемые в его первоначальную стоимость;

2. Прочие признаваемые расходами затраты.

Рассмотрим первую группу. Вначале стоит отметить, что квалифицируемым активом признаётся актив, который требует значительного времени для подготовки к использованию или продаже (технологические или электрогенерирующие активы, запасы, нематериальные активы, инвестиционная недвижимость).

Процентные расходы увеличивают первоначальную стоимость квалифицируемого актива, если соблюдены следующие условия:

• существует непосредственная связь с квалифицируемым активом;
• есть вероятность получения организацией будущих экономических выгод от использования квалифицируемого актива;
• возможна надёжная оценка затрат.

Важный элемент процедуры признания процентов по займам согласно МСФО (IFRS) 23 – дата начала капитализации – это временной момент совпадения следующих условий: понесены затраты по квалифицируемым активам, произведены расходы по займам и начата подготовка квалифицируемого актива к продаже или использованию.

При этом МСФО (IFRS) 23 предписывает включать в стоимость квалифицируемого актива затраты, повлекшие передачу денег (других активов) или принятие обязательств по процентам и не учитывать в ней промежуточные платежи и субсидии.

МСФО (IFRS) 23 также расшифровывает понятие подготовительной деятельности фирмы к использованию или продаже квалифицируемого актива как физическое создание квалифицируемого актива и получение разрешительной документации для начала строительства квалифицируемого актива. При этом недопустимо квалифицировать в качестве подготовительных работ период его неизменного состояния.

Согласно стандарту, если активное развитие квалифицируемого актива тормозится, капитализация затрат по займам может быть приостановлена. Однако, капитализация не прерывается, если проводятся сопутствующие работы (административного и технического характера), а также если затягивание процесса создания квалифицируемого актива является неотъемлемым элементом в комплексе подготовительных работ (например, по причине географических и климатических особенностей).

Если все работы по созданию квалифицируемого актива завершены и он признан готовым к продаже или использованию, организация обязана прекратить капитализацию затрат по займам. При этом незначительные недоработки (например, оформление объекта) не мешают признать процесс создания квалифицируемого актива завершенным. Этот же принцип используется в том случае, если организация заканчивает сооружение объекта по частям и каждая часть уже может использоваться в условиях незавершенности остальных элементов. В этой ситуации капитализация затрат по займам по готовому элементу прекращается. Рассмотрим это на примере: Компания строит одновременно два объекта с привлечением заемных средств: завод и офисный центр, объединяющий комплекс из 5 отдельно функционирующих объектов. К концу отчетного года закончены работы по строительству 1-й очереди завода (2 цеха) и 1-й очереди офисного центра (10-тиэтажное здание). В этой ситуации капитализация затрат по займу по готовому к работе офисному зданию необходимо прекратить, а капитализацию затрат по займу по строительству завода продолжать до окончания всех работ согласно проекту (функционирование завода возможно только после полной готовности цехов и инфраструктуры к работе).

В МСФО (IFRS) 23 содержатся требования к содержанию в отчетности информации о затратах по займам, согласно которым организация обязана раскрыть: величину капитализированных в течение года затрат по займам и использованную ставку капитализации. При этом представляемая информация должна быть понятной, сопоставимой и полезной пользователям.

Сравнение международных и национальных стандартов выявляет множество различий в принципах, подходах и оценках. Учитывая возрастающую потребность в Международных стандартах финансовой отчетности, в нашей стране проводится планомерная работа по сближению национальных стандартов с МСФО.

Рассмотренный МСФО (IFRS) 36 определяет последовательность действий организации при обесценении её активов. МСФО (IFRS) 23 «Затраты по заимствованиям» делит затраты на 2 группы: признаваемые в расходах и капитализируемые. В МСФО определяются основные требования к процедуре признания и оценки таких затрат, моменту начала, условиям приостановления и прекращения капитализации затрат, а также обязательным подлежащим раскрытию в отчетности элементам.

Применение МСФО (IAS) 16 регламентирует подходы к учёту объектов основных средств по международным нормам и стандартам. МСФО разъясняет критерии классификации актива, алгоритмы первоначальной и последующей оценки имущества, порядок переоценки его стоимости и другие важнейшие аспекты учёта.

Изучив международные стандарты финансовой отчетности и положений по бухгалтерскому учёту в части учета объектов основных средств, можно сделать вывод о том, что процессы сближения международных и российских стандартов бухгалтерского учёта набирают обороты и возможно в скором времени отечественный бухгалтерский учёт перейдёт в полной мере на общемировые стандарты. Тем самым открываются новые возможности для успешного и стабильного развития бухгалтерского учёта в Российской Федерации, а также новых стимулов для развития полноценного финансового рынка.

В экономической литературе не уделено должного внимания понятию «управление денежным потоком», его можно определить с двух разных точек зрения.

Сторонники первого подхода во главе с Бланком И. А. утверждают, что управление денежными потоками представляет собой систему принципов и методов разработки и реализации управленческих решений, связанных с формированием, распределением и использованием денежных средств и организацией их оборота, направленных на обеспечение финансового равновесия предприятия и устойчивого его роста [1, с. 481], то есть в их теории реализуется системный подход.

Сторонники же второй точки зрения во главе с Белолипецким В. Г. считают, что управление денежными потоками – это процесс принятия управленческих решений для оптимизации финансового механизма организации, координации финансовых трансакций, обеспечения их упорядоченности и сбалансированности, то есть имеет место процессный подход [2, с. 275]. В данной работе понятие «управление денежными потоками» будет рассматриваться через призму процессного подхода, то есть в качестве совокупности этапов упорядоченных воздействий на распределённые во времени потоки денежных средств с целью достижения их оптимального уровня.

Разные авторы по-своему трактуют цель управления денежными потоками. Так, например, Бланк И. А. [1, с. 481], Ионова А. Ф. [4, с. 377], Карасёва И. М. [5, с. 36] и Свиридов О. Ю. [7, с.153] схоже во мнении, что целью управления денежными потоками является обеспечение постоянного финансового равновесия предприятия (то есть во время его формирования, функционирования и развития). Другую точку зрения имеет Лапуста М. Г., утверждая, что целью управления денежными потоками является увеличение входящего денежного потока (притока денежных средств) [6, с. 309]. Данный подход видится автору работу не совсем корректным, так как образующийся не используемый свободный остаток денег может принести тому или иному предприятию убытки в виде упущенной выгоды, то есть деньги должны работать, а притоки и оттоки должны быть сбалансированы как по объёму, так и по времени. Третий, отличный от двух предыдущих, подход видит Володин А. А. и поясняет, что целью управления денежными потоками является обеспечение сбалансированности положительного и отрицательного денежных потоков во времени, их синхронизация еженедельно, ежедекадно или по мере необходимости предприятия [3, с. 60].

По мнению автора настоящей работы, целью управления денежными потоками является обеспечение сбалансированности притоков и оттоков денежных средств и их синхронизация по мере необходимости каждого отдельного предприятия для постоянного финансового равновесия этого предприятия.

В процессе реализации своей цели управление денежными потоками предприятия направлено на решение определённых задач. Среди специалистов нет единой точки зрения на перечень задач управления денежными средствами.

В качестве основных задач управления денежными потоками выделяются:

• формирование достаточного объёма денежных ресурсов предприятия в соответствии с потребностями его предстоящей хозяйственной деятельности;
• оптимизация распределения сформированного объёма денежных ресурсов предприятия по видам хозяйственной деятельности и направлениям использования;
• обеспечение высокого уровня финансовой устойчивости предприятия в процессе его развития;
• поддержание постоянной платежеспособности предприятия;
• максимизация чистого денежного потока, обеспечивающая заданные темпы экономического развития предприятия на условиях самофинансирования;
• обеспечение минимизации потерь стоимости денежных средств в процессе их хозяйственного использования на предприятии.

Особенности управления денежными потоками на многих российских предприятиях предопределяются рядом специфических проблем.

Во-первых, низкое качество менеджмента. Недостаток профессиональных управляющих в России ставит серьёзные ограничения на возможности роста экономики, стабилизации системы взаимодействия предприятий и иных субъектов рынка. Осознание необходимости в полноценной системе финансового менеджмента не достигнуто на многих отечественных предприятиях или же данные системы реализованы на неэффективных механизмах взаимодействия этих служб с руководством предприятия. Нерешительность некоторых руководителей отдать в руки профессиональных управляющих денежные потоки предприятия, недоверие к тем, кто соприкасается с ними, а также иногда даже отсутствие самого понимания у собственников бизнеса необходимости управления денежными потоками не позволяют решить данную проблему. Во многих случаях эффективная работа финансового менеджера скована тотальным контролем высшего руководства, что во многих случаях не позволяет использовать эффективные инструменты управления денежным потоком.

Во-вторых, дисбаланс роли финансового менеджмента и бухгалтерских служб. Многие руководители предприятий воспринимают функции управления денежным потоком как производную от бухгалтерской службы и системы учёта. Это ограничивает возможности предприятия по реализации современной системы управления денежными потоками, так как бухгалтерия руководствуется иными принципами в операциях с денежными средствами, она не мотивирована к максимально эффективному их использованию, не обладает достаточными ресурсами информации, знаний, возможностей по их реализации. С другой стороны, реализуемый многими предприятиями принцип минимизации подлежащих к учёту активов не позволяет применять эффективные технологии финансового менеджмента.

Также можно отметить острый недостаток информационной открытости предприятий, неспособность или нежелание контактировать с контрагентами. Оперативное управление денежными потоками предполагает оперативное сотрудничество со всеми субъектами, которые связаны с денежным потоком конкретного предприятия. Но применяемый принцип закрытости информации не позволяет выявлять те ситуации, в которых взаимодействие достигало бы наибольшей эффективности. Многие предприятия рассматривают открытость как фактор, не способствующий успеху в конкурентной борьбе, так как эффективная работа с контрагентами делает предприятие уязвимым к активным действиям конкурентов. Причина подобного подхода в неэффективной системе коммуникаций в самом предприятии, негибкой системе взаимодействия с окружающей действительностью.

Не последнее место занимает неразвитость рынка финансовых инструментов. В отличие от Запада, российский рынок весьма узок. Интерес предприятия к такому рынку обычно вторичен по отношению к другим аспектам деятельности. При этом участие большинства предприятий на рынке капитала направлено на декларирование своей заинтересованности, но не конкретных действий в данной области. Среди объяснений этому можно выделить: неэффективность рыночной информации; нежелание раскрытия информации о себе, своих партнёрах, иной информации, которая жизненно необходима для функционирования рынка; неразработанность процедур выхода  на рынки, неадекватность ёмкости рынка и потребностей предприятий.

Слабость системы кредитных организаций, их нежелание работать с промышленными предприятиями тоже является одной из проблем, влияющих на качество управления денежными потоками. Незначительная кредитная история многих предприятий, неспособность разработать эффективный бизнес-план или новое обоснование привлечения денежных средств сильно ограничивает масштабы применения долговых инструментов. К этому прибавляется сложность привлечение гаранта по кредиту, неэффективная система залогового кредитования, неразработанность системы лизинга и других эффективных финансовых технологий.

Следует вспомнить и об отсутствии опыта у российских предприятий в области управления денежными потоками. Если идея денежных потоков в США возникла в середине XX в., то в России отчёт о движении денежных средств появился только в 1996 году.

Наконец, в России нет адаптированной методики анализа денежных потоков, который является ключевой стадией управления денежными потоками, а также служит для целей оперативного и стратегического планирования деятельности организации. Западные методики у нас не работают, а разработка собственных пока не даёт должного результата.

В то же время стоит отметить, что управление денежным потоком предприятия в последние годы получило большое развитие. Это можно попытаться объяснить рядом причин:

• быстрой эволюцией процентных ставок и обменных курсов, ростом рисков, которым подвергается предприятие;
• развитием новых инструментов, позволяющих управлять рисками;
• разработкой вычислительной техники и программных продуктов по управлению денежными потоками.

Таким образом, существует много однотипных проблем в области управления денежными потоками на российских предприятиях, например, отсутствие опыта управления денежными потоками в России или же методики анализа, но в то же время важную роль играет подход собственника бизнеса к данному процессу и понимание необходимости такого управления в системе финансового менеджмента.