Важность развития аграрного сектора экономики отмечена в специальном федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» [1], в государственной  программе развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы [2], в соответствии с которыми комплекс нормативных правовых актов принят на уровне субъектов Российской Федерации [3].

В развитых странах государство активно вмешивается в деятельность аграрного сектора путем осуществления политики, направленной на поддержку и формирование оптимальной структуры сельскохозяйственного производства – до 30% расходов консолидированного бюджета направляется на финансирование сельского хозяйства. В России удельный вес федерального бюджета составляет до 3%.

Таблица 1. Удельный вес расходов федерального бюджета РФ  на развитие сельского хозяйства

Уровень поддержки государством аграрного сектора в США, Канаде странах Евросоюза в десятки раз больше, чем в России. В России сумма поддержки на 1 гектар не больше 35 долларов, в США – 750долларов, в ВТО – 350долларов.

Наибольший удельный вес государственной поддержки в доходах производителей наблюдается в Норвегии – 60,64%, Швеции – 53,86%, Японии – 50,01%. Наиболее самостоятельны в формировании дохода производители Австралии – 2,23%, США – 7,04%. В России в 1986 году данный показатель составлял 83%, а в связи с переходом к рынку наблюдались отрицательные значения данного показателя: в 1992 году – минус 110%, 1993 году – минус 29%. В 2010 году данный показатель составил 21,37%, что характеризовало усиление роли государственных финансов в формировании доходов отечественных производителей. В последние годы размер субсидий к сумме выручки в среднем по России составляет около 10%, во УрФО – около 15%, в Тюменской области он выше – около 30%.

Таблица 2. Размер субсидий к сумме выручки по федеральным округам и отдельным субъектам РФ, (%)

В Тюменской области по сравнению с регионами-соседями объем государственной поддержки выше, и ежегодно составляет 3-4% от расходов областного бюджета. Однако, темпы снижения объемов велики: в 2011году – около 7 млрд. рублей, в 2012году – 6 млрд. рублей, в 2014 году – 5,8 млрд. рублей. В общей сумме расходов региональный бюджет занимает до 90%.

Таблица 3. Структура бюджетных расходов на АПК Тюменской области

Рассматривая структуру бюджетных расходов на АПК Тюменской области по отраслям, необходимо отметить, что наибольший удельный вес занимают расходы на животноводство – более 40% в течение трех лет.

Таблица 4. Структура бюджетных расходов на АПК Тюменской области

В структуре бюджетных расходов на господдержку отрасли животноводства необходимо отметить, что наибольший удельный вес занимают субсидии на продукцию – от 40 до 47 процентов. Резко снизился удельный вес субсидий на развитие МТБ – на 13%.

Таблица 5. Структура бюджетных расходов на господдержку животноводства Тюменской области

В структуре бюджетных расходов на господдержку отрасли растениеводства наибольший удельный вес занимают субсидии на развитие МТБ – в 2012 году – 50%, однако к 2014 году их удельный вес снизился на 25%. Появилась несвязанная поддержка – 23%, но исчезли субсидии на ГСМ [4].

Таблица 6. Структура бюджетных расходов на господдержку растениеводства Тюменской области

Исследуя финансовую поддержку аграрного сектора, нужно уточнить понятие эффективности. По мнению О.А. Фролова эффективность государственной финансовой поддержки – это сложная экономическая категория, показывающая максимальную производственную отдачу от совокупности средств и выгод, получаемых сельскохозяйственными производителями и сельскими территориями безвозмездно или на льготных условиях из бюджетов разных уровней, а также от действия законодательных и других государственных мер, обеспечивающих условия эффективного функционирования сельхозпроизводства и жизнедеятельности на селе [5].

Требование эффективности использования бюджетных средств устанавливается Бюджетным Кодексом РФ ст. 34 дает следующее определение принципа эффективности использования бюджетных средств – при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) [6].

Контроль эффективности государственной поддержки можно разделить:

• Контроль эффективности мер господдержки;
• Контроль эффективности использования средств господдержки.

На слайде представлена сравнительная характеристика данных видов контроля.

Таблица 7. Сравнительная характеристика контроля эффективности господдержки

Так, по области применения – контроль эффективности мер - охватывает все аспекты, связанные с реализацией конкретной меры господдержки (подпрограммы или программы в целом) в региональном или всероссийском масштабе. Контроль эффективности использования средств господдержки – охватывает аспекты, связанные с использованием средств в рамках конкретной меры господдержки.

По целям – контроль эффективности мер - направлен на выработку рекомендаций по повышению эффективности реализуемой или запланированной меры господдержки, выражение мнения о ее целесообразности в перспективе. Контроль эффективности использования средств господдержки – направлен на оперативное принятие мер и выработку рекомендаций по повышению эффективности либо возврату неэффективно использованных средств в бюджет [7].

Экономическую эффективность мер господдержки характеризуют показатели отдачи бюджетных средств, а также производительности труда, заработной платы, количества созданных дополнительных рабочих мест, обеспечения населения продовольствием, дополнительного поступления налогов в бюджеты всех уровней, уровня рентабельности.

Оценивая эффективность мер господдержки в рамках основных государственных документов – Нацпроекта и госпрограмм отмечается, что в России созданы благоприятные условия для привлечения в подотрасли АПК частного капитала. На 1 рубль государственной поддержки в АПК привлекается 10 рублей частных инвестиций. Совокупный инвестиционный портфель составляет более 1,9 трлн. рублей и обеспечивает устойчивые темпы развития и модернизации АПК в течение 5 лет [8].

С каждым годом реализации программы объем господдержки должен расти, и в 2020г. по сравнению с 2012г. рост составит 46,4%. В ее структуре увеличится доля поддержки растениеводства, однако сокращается поддержка МФХ. При неизменном удельном весе поддержки животноводства резко сократится поддержка кредитования  подотрасли.

Таблица 8. Объем и структура господдержки АПК России (в рамках Госпрограммы).

В результате реализации госпрограммы удельный вес российской продукции в общих ресурсах должен составить: зерна – 99,7%, растительного масла – 87,7%, картофеля – 98,7%, мяса и мясопродуктов – 88,3%, молока и молокопродуктов – 90,2%.

Достижение плановых ориентиров и есть оценка эффективности программы [8].

Таблица 9. Эффективность расходования бюджетных средств за годы реализации Госпрограммы.

Экономическая эффективность расходования бюджетных средств в рамках госпрограммы свидетельствует о невысокой их результативности. Коэффициент эффективности в среднем составит 0,85, это означает, что на 1 руб. израсходованных средств будет дополнительно произведено продукции только 85коп.

Рассматривая эффективность использования средств господдержки выделяют различные методики ее оценки:

1.Методика оценки эффективности использования бюджетных средств, предоставляемых в виде субсидий, включает расчет следующих критериев эффективности:

• прирост производства продукции сельского хозяйства в целом и по отраслям в стоимостном выражении на 1 руб. субсидий;
• объем субсидий на 1 га сельскохозяйственных угодий;
• уровень рентабельности проданной сельскохозяйственной продукции в целом и по отраслям в разрезе показателей без учета и с учетом субсидий;
• прирост товарной продукции сельского хозяйства, полученный за счет государственной поддержки.

Для более объективной оценки эффективности необходимо учитывать, следующие результаты деятельности сельскохозяйственных организаций:

• инвестиции в основной капитал за счет собственных средств, чистая прибыль за вычетом средств бюджетной поддержки;
• заработная плата работников, занятых в сельхозпредприятиях;
• налоги, сборы и обязательные платежи.

2.Также важным показателем является бюджетная эффективность, которая рассчитывается как отношение сумм налогов, сборов и других платежей предприятий аграрного сектора, поступивших в казну, к размеру их государственных субсидий. При таком способе расчета можно определить реальную отдачу от федеральной и региональной государственной поддержки.

3.В работах Н.Г. Барышникова и Д.Ю. Самыгина предлагается исследовать влияние бюджетной поддержки на развитие сельского хозяйства с учетом природно-экономических факторов хозяйственной деятельности.

В основе методики лежит деление эффекта (объёма товарной продукции) на две части, одна из которых формируется под влиянием природно-экономических условий, другая – за счёт вложенных ресурсов. Следовательно, показатель эффективности также представлен как эффективность, сформированная за счёт вложенных средств и эффективность, сформированная за счёт природно-экономических факторов.

С использованием показателей, рассчитанных по приведённой методике, можно более объективно взглянуть на деятельность каждой сельскохозяйственной организации в отдельности, повысить ответственность и контроль получателей господдержки за использованием бюджетных средств [9].

4. Методика Мухиной Е.Г. позволяет оценивать эффективность совокупной прямой поддержки из бюджетов всех уровней, проводить мониторинг рационального выделения бюджетных средств, определять приоритетные направления поддержки [4].

Эффективность поддержки определяется показателями:

• Прироста продукции (валовой     ВП или      ТП товарной) от поддержки;
• Эффективности поддержки (ЭП)  через прирост валовой и товарной продукции, т.е. на каждый выделенный рубль бюджетных средств прирост валовой и товарной продукции составил столько-то рублей или копеек.

Показатели эффективности поддержки можно определить по всей сельхозпродукции,  а так же по растениеводству, животноводству в денежном выражении в разрезе хозяйств, районов и природно-климатических зон области.

Таблица 10. Расчет  показателей эффективности государственной поддержки в СПК «Емуртлинский» за 2014г.

На слайде представлен расчет эффективности прямой бюджетной поддержки в 2014г. в СПК «Емуртлинский». Рассчитанные показатели по отраслям, в целом по хозяйству как по приросту валовой, так и товарной продукции составили больше единицы. То есть каждый вложенный бюджетный рубль дает более 1 рубля прироста валовой и товарной продукции.

Таблица 11. Показатели эффективности государственной поддержки в СПК «Емуртлинский» в динамике за 3 года.

Можно проследить показатели в динамике – причем в 2014г. по сравнению с 2012г. показатели эффективности снизились. И в сравнении с другими хозяйствами – например с Учхозом, где эти показатели ниже.

Таблица 12. Показатели эффективности государственной поддержки в СПК «Емуртлинский» и  ФГУП «Учхоз ТГСХА» в 2013 г.

Можно проследить показатели в динамике по району – в 2014 году по сравнению с 2010г. Эффективность поддержки по приросту валовой продукции снизилась в Упоровском районе  снизилась на 2 копейки, а по приросту товарной продукции – возросла на 2 копейки.

Таблица 13. Расчет  показателей эффективности государственной поддержки в Упоровском районе Тюменской области

Госпрограмма до 2020г. разработана на следующих принципах:

1.Сохранены эффективные направления и меры поддержки сельского хозяйства и даже введены новые – в рамках присоединения России к ВТО размер субсидий сельскохозяйственному производству будет снижен вдвое. Кроме того в условиях ВТО ограничивается объем прямой господдержки, как искажающей цены и конкуренцию на рынке.

Таблица 14. Объемы финансирования сельского хозяйства России по требованиям ВТО.

Поэтому появилась необходимость реформирования механизма бюджетной поддержки. В связи с чем с 2013 года был введено погектарное субсидирование  – как вид поддержки, не запрещенный условиями ВТО.

Таблица 15. Распределение субсидий из федерального бюджета на оказание несвязанной поддержки в растениеводстве (2013г.)

Однако размер нового вида поддержки очень мал – 331 руб. на 1га, при средних затратах на производство сельскохозяйственных культур 6-7тыс. руб. (менее 7% операционных затрат). Но даже и эти небольшие деньги распределены неравномерно по регионам – в «фаворитах» находятся самые благополучные по природно-климатическим, почвенным и экономическим условиям регионы, а самыми обделенными оказались Уральский, Сибирский и Дальневосточный округа (где самая низкая плотность населения, высокий его отток и где особенно необходима поддержка государства).

Конечно, есть преимущества такого вида поддержки:

• Прибавка к доходам сельхозтоваропроизводителей;
• Поддержка неблагоприятных для сельхозпроизводства территорий;
• Гарантия при финансовых операциях

Но выделяют и недостатки такого вида субсидий:

• Высокие бюджетные затраты (около 5 евро на га не компенсируют даже отмененные льготы на дизтопливо и удобрения);
• Отсутствие мотивации для модернизации и увеличения качества и количества произведенной продукции («пенсия» для фермера…); и др.

Министерством Сельского хозяйства России разрабатывается Концепция мер поддержки отечественных производителей и переработчиков сельхозпродукции на основе механизмов внутренней продовольственной помощи в рамках «зеленой корзины» ВТО. Критерием оказания такой помощи является доход семьи, если он не превышает установленного процента к уровню бедности. В США такая помощь охватывает 86млн.чел., в Евросоюзе – 18млн.чел., не считая школьников, в  России программы «Школьное молоко» в отдельных регионах действуют с 2001г. Однако объектами продовольственной помощи могли бы стать около 50млн.чел. Суть этой помощи – закупка продовольственного сырья и продовольствия, формирование продовольственных фондов, системы распределения продуктов. Обслуживающая этот процесс торговая система должна быть государственной и закупать продукцию по рыночным ценам у отечественных производителей, что приведет к росту их товарной продукции, денежных ресурсов, и уменьшению потребности в господдержке (в т.ч. видов «желтой корзины» ВТО).

2.Принцип – государственно-частное партнёрство, в рамках которого государство может брать на себя при реализации инвестиционных проектов финансирование расходов, не ограниченных условиями ВТО:

1.Инфраструктурное обеспечение производственных объектов, путем подключения их к сетям электро-, водо-, и газоснабжения, подведение к ним дорог с твердым покрытием и т.п., что позволит предпринимателям сконцентрировать вложение собственных средств на строительстве производственных объектов.

2.Финансовое участие правительства в программах страхования и обеспечения доходов и выплаты в порядке помощи при стихийных бедствиях. Расчет выплат по условиям ВТО будет вестись не от стоимости недополученного урожая или животноводческой продукции, а только от потерь производителя в доходе.

3.Практически неограниченные возможности субсидирования в рамках «Программ региональной помощи». Право на такие выплаты предоставляются производителям в неблагоприятных районах.

Государственно-частное партнёрство наиболее полно проявляется в субсидировании кредитов. В настоящее время необходимы меры, которые дадут агробизнесу возможность получать “дешевые” кредиты, обеспечивающие инвестиции с целью реализации программ импортозамещения.

Проблемы, которые возникли, в том числе в АПК в конце прошлого года, когда произошли серьезные изменения курса валют, что заставило сконцентрироваться на том, как заниматься импортозамещением в условиях проблем с доступностью кредитов [10].

Рис. 1. Удельный вес субсидий на возмещение части процентной ставки по кредитам и займам в общем объеме господдержки АПК в 2014г.

АПК является одной из самых закредитованных отраслей, а банки и в хорошие времена не спешили давать агробизнесу займы, сейчас же, с ростом ставок и введением санкций, они стали относиться к кредитованию низкорентабельной в целом отрасли еще осторожнее. Но импортозамещение подразумевает инвестиции, а инвестиции – это кредиты, одно без другого невозможно.

3. Принцип - софинансирование сельского хозяйства из федерального бюджета и региональных бюджетов, пожалуй, самый проблемный. Было бы целесообразно изменить принцип софинансирования субъектов Российской Федерации, разделить федеральную и региональные поддержки. Федеральные деньги давать напрямую непосредственно сельхозпроизводителям. Заключать соглашения непосредственно с каждым сельхозпроизводителем и при заключении соглашений рассматривать не области и регионы, а именно конкретные хозяйства, конечно работы больше, но в век информационных технологий – это не так сложно. В этом случае система господдержки будет работать эффективней, и каждый получатель будет иметь равные возможности доступа к федеральному финансированию.

Другими актуальными вопросами совершенствования являются следующие:

• Господдержка должна быть гарантированной на длительный период.
• Должна быть прозрачной для планирования.

Для этого необходимо четче планировать наполняемость аграрного бюджета региона и бюджет Министерства, предусматривая достаточное количество денежных средств, необходимых для оказания полного объема государственной поддержки всем участникам сельскохозяйственного рынка.

• Необходима разработка методов оценки эффективности оказания господдержки АПК.

В связи с этим можно предложить создание открытого реестра предприятий, получающих господдержку. В нем должны отображаться объемы получаемых субсидий, инвестиций, плановая мощность производства продукции и другие показатели, которые позволят сделать рейтинг предприятий, получающих государственную поддержку, и оценить ее эффективность.

Это позволит бизнесу заимствовать опыт лучших представителей отрасли, а государству – отсечь от госпомощи неэффективные предприятия.

Подводя итог, необходимо отметить, что господдержка эффективна, иначе многие сельскохозяйственные товаропроизводители были бы убыточными.