Одной из первостепенных задач в области налогообложения выступает  разработка такой системы, которая давала бы возможность наряду с крупным бизнесом, развиваться и малым формам хозяйствования. Но, не смотря на это данная система в максимальной степени ограничивала бы всевозможные злоупотребления, как с законодательной, так и с организационных сторон. Эта модель была бы уникальной и по своей сути и по своей природе.

Анализ опыта применения специальных налоговых режимов в РФ позволил выявить наличие многочисленных пробелов в законодательстве, хотя,  данная система налогообложения прошла не такой уж и коротки путь становления. Стимулировать малый бизнес трудно, но с другой стороны необходимо понять, что без него экономика страны не выживет в столь быстро меняющихся условиях. Однако, накопившийся опыт применения специальных налоговых режимов, позволил выявить ряд проблем при их применении. Попробуем обозначить некоторые из них.

Одной из наиболее ярких проблем является то, что единый налог по своей сути является местным налогом, и поэтому весь доход перечисляется в бюджеты таких видов муниципальных образований, как муниципальные районы и городские округа местного уровня, а сельские и городские поселения остаются не удел.  В это и возникает основное противоречие в том, что они не остаются там, где непосредственно  осуществляется предпринимательская деятельность, облагаемая единым налогом на вмененный доход, и где осуществляется контроль над её ведением.

Анализируя вышесказанное, приходится констатировать тот факт, что местные органы власти практически теряют всякую заинтересованность в создании новых организаций и рабочих мест, так как они не имеют в этом, практически ни какой заинтересованности, потому что все отчисления не являются источником доходной статьи в их бюджеты.

Следовательно, можно сделать вывод, что российская налоговая система представляет собой сдерживающий фактор для развития муниципальных образований. Мало того в местные бюджеты так же не поступают ни федеральные, ни региональные налоги, те местные налоги которые и поступают в бюджет являются мизером не способным залатать их брешь. Вот по этой самой причине, хоть и не очень хотелось бы этот факт признавать, местные органы не  имеют практически ни какой заинтересованности в количественном росте мелких организаций и индивидуальных предпринимателей. Это не маловажный факт, позволяет говорить о довольно существенном правовом недостатке, в регулировании такой важной специальной системы налогообложения как единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 

Следующей проблемой по данному вопросу, так же проявляется на правовом уровне согласно терминологии используемой Налоговым кодексом РФ по единому налогу отличается от терминологии используемой Гражданским кодексом РФ, а так же другими нормативно-правовыми актами регулирующих вопросы специальных режимов налогообложения.  Проводя анализ статей главы 26.3 НК РФ (статья 346.27) выяснилось что, некоторые понятия, используемые для целей исчисления ЕНВД, не совсем соответствуют терминологии, применяемой ГК РФ и другими нормативными актами [1]. В качестве примера можно привести сравнение с понятием розничной торговли, которое и в НК РФ и в ГК РФ трактуются по-разному. И, конечно же, надо отметить, что это не один спорный вопрос, который дает расхождение трактовок, на которые нет ни в одном из нормативных документов однозначного ответа.

Немало важной проблемой при обложении единым налогом, выступает проблема ведения раздельного учета, как по площади, так и по количеству работников. Поэтом в ряде случаев возникают ситуации, в которых предприниматель не знает, как делить численность управленческого персонала, который в свою очередь обслуживает сразу несколько видов деятельности. Так, например, как предпринимателю при исчислении налога разделить площадь торгового зала, если в нем осуществляется как розничная, так оптовая торговля.

Но и эта проблема не является столь серьезной по сравнению с тем, когда всего одна организация обслуживает через магазины города и больницы и школы и детские садики, как им в данном случае вести раздельный учет?

Так же возникает проблема расчета и применения физических показателей, теми организациями, которые попадают оба режима налогообложения, тогда у организаций возникает очередная проблема, связанная с тем, как распределять общехозяйственные расходы. Так возникает необходимость деления численности работающих и их заработной платы, в результате чего численность по каждому виду округляется до целых чисел и расчетная численность оказывается всегда больше фактической.

Провозглашая с экранов телевизоров и в СМИ государственную поддержку малому и среднему бизнесу, одним из преимущества провозглашается, конечно же, упрощение порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности. Но в то же время умалчивается тот факт, что как при общем режиме, так и при специальном режиме налогообложения налогоплательщики обязаны вести раздельный учет, а это так же приводит к дополнительным затратам труда.

Так же возвращаясь к несовершенству налогового законодательства в области специальных налоговых режимов можно утверждать тот факт, что с точки зрения закона, который определяет лишь общую концептуальную основу взимания налога, а уже конкретные положения по исчислению и уплате налога устанавливаются на законодательном уровне местных органов власти. В данном случае, как показывает накопившийся опыт у субъектов малого бизнеса, возникают многочисленные проблемы в области, как самого понятийного аппарата, так и в связи с определенными несоответствиями в нормативных актах федерального уровня.

Обращая свое внимание, на коэффициенты базовой доходности, а частности установления коэффициента К2 , который осуществляется на местном уровне можно констатировать тот факт, что его установление негативно сказывается на объективности значений. Так, анализ методики его применения в различных субъекта Российской Федерации, позволил сделать вывод, что его уровни существенно отличаются, даже в пределах одного субъекта. А так же был выявлен тот факт, что значение данного коэффициента доходности не всегда своевременно корректируется, что приводит к тому, что его значение во многих случаях необоснованно завышаются.

Если говорить об основных элементах налогообложения, то по единому налогу в качестве налоговой ставки выступает корректирующий коэффициент базовой доходности. Именно поэтому его определение было отдано на усмотрение местных органов власти. Не удивителен тот факт, что данная прерогатива может служить определенным элементом бюрократизма и коррупции со стороны местного самоуправления. Именно данный аспект открывает большое «поле деятельности» со стороны местного самоуправления.

Однако, основная проблема заключается в том, что по единому налогу отсутствует определенный механизм обоснования размера базовой ставки доходности, так при его установлении не были использованы методы экспертной оценки объективного дохода, ни методы экономико-математического моделирования, ни тем более исследование финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков, которые бы позволили в полной мере определить реальную величину их доходов.  

В ряде случаев в законодательстве, должны учитываться специфические особенности ведения бизнеса, к таким особенностям можно отнести режим работы и ее периодичность, привлечение наемных работников на определенный период времени, возможность прекращения данного вида деятельности по определенным объективным причинам, например сезонный характер работы и т. д. Все эти особенности характерны только для малых форм хозяйствования они и ни как не могут быть приравнены к юридическим лицам соответственно по базовой доходности. Этот момент в корне, отличается от  системы налогообложения, которая так и называется специальная, потому как специально создана для ведения малого бизнеса. 

И последняя затронутая нами проблема по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности заключается в том, что те организации и индивидуальные предприниматели которые перешли на ее применение становятся невыгодными партнерами по бизнесу. Это связано с тем, что они не являются плательщика налога на добавленную стоимость и, следовательно, не могут выставить счет-фактуру заказчику для его возмещения.

Получается, что как потребителям так производителям продукции не выгодно работать с индивидуальным предпринимателем, перешедшим на уплату единого налога, так они не могут принять к зачету налог на добавленную стоимость. С точки зрения законодательства, данный вопрос является существенной не доработкой и, следовательно, не способствует стимулированию развития малого бизнеса, а выступает существенным препятствием к его широкому распространению.

Как показывает практика применения единого налога, налогоплательщики столкнулись с рядом порой неразрешимых проблем. Его применение вызвало с их стороны ряд существенных нареканий и отрицательных откликов, а так же выявило ряд вопросов подлежащих скорейшему их решению на федеральном уровне. В данных условиях видится необходимым внесение ряда поправок и дополнений в действующее законодательство, которые должны учитывать интересы не только государственных структур, но и в максимальной степени учитывать накопленную практику действующего режима налогообложения за прошедшие годы, что существенным образом позволит минимизировать существующие на данный момент проблемы.

Увеличение безработицы и наличие малоэффективных производств – это те ключевые проблемы, для устранения которых необходимо реформирование единого налога на вмененный доход. Немаловажным для решения остается оптимизация налоговых платежей в бюджет, ослабление налогового бремени, а также социальные и политические проблемы.

Поэтому для исключения данных проблемных моментов появилась необходимость в  создании упрощенного режима налогообложения. Это нововведение должно быть простым в применении и обеспечивающим снижение затрат при ведении учета и отчетности. [2, с. 75]

Главной задачей современного налогового законодательства является поиск альтернативы уплаты перечня налогов на один единый налог. Значительной проблемой, с которой вскоре могут столкнуться предприниматели – это планируемая отмена единого налога на вменённый доход с 1 января 2018 года. [3]

Современными объектами налогообложения единого налога на вменённый доход являются такие виды предпринимательской деятельности как оказание автотранспортных, бытовых и ветеринарных услуг, розничная торговля с площадью зала менее 150 кв. м., услуги общественного питания и многие другие.

Система единого налога на вменённый доход выгодна предпринимателям, имеющим высокую прибыль и большой оборот. Она позволяет увеличить прибыль и сэкономить на уплате налогов, так как с увеличением доходов сумма налога не меняется. Стабильность налога позволяет предпринимателям правильно и верно рассчитывать собственные возможности, а также наращивать прибыль.

Начиная с 1 января 2013 года предприниматели не могут выбирать между переходом на общий, упрощенный или патентный режим. Сейчас действует временная возможность применения единого налога на вменённый доход, но в более сокращённом варианте. Вместо того чтобы уплачивать единый налог на вменённый доход предприниматель приобретает патент на один из определенных видов деятельности. [4, с. 75]

При этом существует ряд ограничений. Средняя численность наемных работников не должна превышать 10 человек. Патент выдаётся на строго оговоренный срок от одного и до двенадцати месяцев, а уплата производится всего один раз в год. Налоговая ставка патента определяется как 6% от потенциальной будущей годовой прибыли, которая указывается от 100 до 500 тысяч рублей. На практике редко встречаются предприниматели, деятельность которых подходит под данные рамки по числу сотрудников и предполагаемому доходу.

На реформирование единого налога на вменённый доход был установлен переходный период с 2012 по 2014 год, в котором произошло сокращение численности сотрудников на предприятиях, занимающихся розничной торговлей. С 2013 года прекратилась возможность перевода деятельности на систему налогообложения с уплатой единого налога на вменённый доход.

Принимать упрощенную систему налогообложения на основе патента теперь могут только индивидуальные предприниматели. Несмотря на это допускается заключение договоров перерегистрации всех организаций, но с потерей возможности выкупа арендованного имущества.

Интересным следствием налоговых реформ, охвативших специальные налоговые режимы, стал медленный отток капитала из сегмента малого бизнеса. По мнению экспертов, инвестиции были перенаправлены на более эффективные инвестиционные проекты. [5, с. 54]

Таким образом, отмена единого налога на вмененный доход может привести к недовольству со стороны бизнесменов. Причиной этому может послужить серьезные административные проблемы при переходе на другой специальный налоговый режим.

Впервые специальный налоговый режим был введен в 1995 году, им стала упрощенная система налогообложения, которая подразумевала выплату единого налога вместо НДС, налогов на имущество и на прибыль. С тех пор не прекращается процесс совершенствования и реформирования специальных режимов, были введены другие низконалоговые режимы (ЕНВД, ЕСХН, ПСН). Возникшее разнообразие обеспечило определенную гибкость и мобильность налоговой системе, однако так ли эффективна существующая модель налогообложения малого и среднего бизнеса?

Начнем с того, что призванная упрощать налогообложение система как ни парадоксально с каждым годом усложняется: в налоговый кодекс вводятся не столько мелкие поправки, сколько целые главы, например, о патентной системе в 2013 году (гл. 26.5 НК РФ) [2, п. 26], отменяются целые режимы (УСН на основе патента), меняются условия применения и совмещения систем. Осознание такой ситуации приводит к тому, что законодательство избегает усложнения уже внутри системы: обобщает и усредняет все показатели, определяющие налоговую базу, создает режимы на основе других подобных. В результате происходит дублирование этих самых режимов, накладываются друг на друга их условия и даже недостатки, в итоге мы получили 4 вида упрощенной системы, мало отличающихся друг от друга. Разберем все вышесказанное подробнее.

Патентная система, введенная на территории РФ на основе главы 26.5 НК РФ взамен упрощенной системы на основе патента, взяла от всех предшествующих режимов все самое лучшее: УСН – простота и понятность, ограничение в размере доходности, ЕНВД – принцип исчисления суммы налога и ограничение по видам деятельности. Универсальная и усовершенствованная система оказалась невостребованной и неэффективной в плане снижения налоговой нагрузки, так как не освобождает от уплаты страховых взносов, увеличившихся в 2013 году в 2 раза. Одну из задач патентной системы можно считать невыполненной – сокращение теневого бизнеса. К тому же не многие начинающие предприниматели располагают крупной суммой для оплаты патента, а ведь предприниматель обязан зарегистрироваться и оплатить взносы в Пенсионный фонд за весь срок осуществления деятельности по выданному патенту. Потому патентная система может считаться менее выгодной, чем упрощенная, причем у второй ограничительных условий меньше.

Нерешенных вопросов и спорных моментов в последнее время стало больше, что говорит о явном усложнении системы. К тому же подобные режимы часто используются в качестве незаконного уклонения от налогов. Например, соотнесение размера потенциально возможного годового дохода в ЕНВД со средней численностью наемных работников влечет за собой занижение численности работников, по причине сильного выделения этого критерия как главного фактора дифференциации размера потенциального дохода, как и в патентной системе. Растет количество заработной платы в «конвертах», за чем следует снижение поступлений налога на доходы физических лиц в бюджет. Также с целью сохранить право применять низконалоговый режим налогоплательщики занижают такие показатели как выручка и численность работников неоднозначным методом «дробления» бизнеса, который подразумевает деление одной крупной компании на более мелкие. В таких случаях налоговый орган доказывает в судебном порядке экономическую необоснованность подобного деления и стремление налогоплательщика получить налоговую выгоду, но обвинение не всегда поддерживается судом [3, с. 14, 85].

Говоря о целесообразности установления некоторых налогов, можно привести в пример действующую в рамках патентной системы формулу расчета патента по сдаче в аренду недвижимого имущества. Стоимость соответствующего патента намного ниже налога, исчисляемого за недвижимость в других спецрежимах, где размер налога зависит от площади помещения, а не от количества объектов как в патентной системе. В данном секторе предпринимательства совершенно нецелесообразно снижать налоговые поступления, это как минимум противоречит принципу равенства налогообложения [3, с. 16].

Следующий момент касается гибкости налога и прогрессивности ставки. При определении размера потенциального дохода для розничной торговли и общественного питания патентная система допускает дифференциацию дохода по такому критерию как количество обособленных подразделений. При этом не учитываются такие важные факторы как площадь торговых залов, ассортимент и режим работы, их дислокация и т.д. Такое выравнивание размеров налогообложения экономически необоснованно и способствует увеличению налогового риска.

Способность налоговой системы эффективно функционировать зависит от ее экономической адекватности, а также соответствия определенным принципам и требованиям. Налоговая нагрузка должна справедливо распределяться в зависимости от налогоспособности субъекта. Для этого необходимо позаботиться о более качественной дифференциации налогоплательщиков по видам и масштабам деятельности. В России по причине высоких территориальных различий по экономическим условиям и характеристикам, дифференциация пределов и ставок играет большую роль, ведь слишком высокий порог превышения условных показателей привлекателен для использования «серых» схем в целях сокращения налоговых платежей. Следует постепенно снижать пороговые значения показателей, определяющих предприятие как малое. При этом необходимо предельно упрощать отчетность субъектов малого предпринимательства одновременно с ужесточением мер ответственности в отношении налоговых преступлений, к которым необходимо отнести как уклонение от налогов, так и недобросовестное отношение к налоговым выплатам.

Целью системы налогообложения в виде ЕНВД и упрощенной системы налогообложения (далее также — системы налогообложения ЕНВД и УСН) является установление льготного режима для малого предпринимательства. Если субъекты малого бизнеса выбирают ту или иную систему налогообложения­ исходя из ее экономической эффективности и обязательности применения, государство при установлении налогового режима должно учитывать множество факторов, среди которых первостепенное значение имеет строгое соблюдение принципов налогообложения.

Применение системного подхода при оценке систем налогообложения ЕНВД и УСН

В настоящее время в научной литературе существует множество взглядов на применение систем налогообложения ЕНВД и (или) УСН на уровне отдельной организации, однако работ, посвященных анализу их приемлемости на макроуровне, сравнительно мало. Между тем налоги формируют значительную часть доходов государства, что обусловливает необходимость анализа существующих систем налогообложения.

На основании статистических оценок можно сделать вывод, что системы налогообложения ЕНВД и УСН, действовавшие в течение анализируемого периода, не обеспечивали справедливого распределения налоговой нагрузки, создавая неравные налоговые условия для деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей

Для повышения точности измерения уровня приемлемости систем налогообложения ЕНВД и УСН целесообразно использовать системный подход, позволяющий описывать объект исследования как совокупность взаимозависимых и взаимодействующих компонентов системы на основе экономико-статистических показателей, к которым отнесем среднее значение, медиану, коэффициент вариации (колеблемости), характеристики распределения (коэффициенты асимметрии и эксцесса), позволяющих всесторонне и адекватно описывать и анализировать исследуемые процессы налогообложения. Характеристики вышеуказанного распределения в экономических исследованиях для оценки приемлемости систем налогообложения ЕНВД и УСН в настоящее время не применяются. Однако в силу того, что указанные характеристики распределений являются инструментом, наиболее чутко улавливающим изменения в анализируемых процессах, в том числе негативные, представляется необходимым их использование для оценки приемлемости систем налогообложения ЕНВД и УСН с целью оперативной и более точной оценки существующих тенденций. Коэффициент асимметрии позволяет судить о наличии и выраженности переходных процессов, а также о стационарности исследуемого ряда [1].

Коэффициент эксцесса отражает скорость (крутизну) изменения случайных нестационарных компонентов ряда и наличие локальных нестационарностей[2].

Полнота и достоверность анализа приоритетности систем налогообложения ЕНВД и УСН могут быть достигнуты не только в динамике, но и в территориальном разрезе.

Для оценки оптимальности систем налогообложения ЕНВД и УСН с фискальной точки зрения, а также справедливого распределения налогов между налогоплательщиками нами предлагается использовать такие экономико-статистические критерии, которые разработаны на основе показателей вариации и характеристик распределения как среднее значение, коэффициенты вариации, асимметрии, эксцесса. Использование такого методологического подхода не имеет ограничений при большом количестве показателей, характеризующих применение систем налогообложения ЕНВД и УСН.

ФНС России формирует данные по ЕНВД и налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в том числе по организациям и индивидуальным предпринимателям. Данные по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, представлены как в целом, так и в разрезе налога с доходов и налога с доходов, уменьшенных на величину расходов. ФНС России приводит эти данные на своем сайте как в целом по Российской Федерации, так и в разрезе ее субъектов за период с 2012 по 2014 г. по формам статистической налоговой отчетности № 5-ЕНВД и № 5-УСН (годовая) [3]. Для оценки уровня приемлемости ЕНВД и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, нами был использован показатель, рассчитываемый как отношение суммы налога, подлежащего уплате за налоговый период, к количеству налогоплательщиков, представивших налоговые декларации соответственно по ЕНВД и по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, который будем называть суммой налога на одного налогоплательщика. Показатели по системам налогообложения ЕНВД и УСН были определены в целом по налогоплательщикам и в отдельности по организациям и индивидуальным предпринимателям. Кроме того, показатель по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, определен как в разрезе налога с доходов, так и налога с доходов, уменьшенных на величину расходов.

Данные по указанным показателям были рассчитаны в разрезе субъектов Российской Федерации за период 2012–2014 гг.

*Рассчитано по данным группировки. 

Методика анализа приемлемости систем налогообложения ЕНВД и УСН

С целью выявления уровня приоритетности систем налогообложения ЕНВД и УСН в исследуемый период на основе имеющихся данных по России были осуществлены группировки сумм налога на одного налогоплательщика (в целом и в разрезе организаций и индивидуальных предпринимателей), за 2010, 2011 и 2012 гг. и осуществлен последующий анализ полученных в результате группировок рядов распределения с помощью показателей вариации и характеристик распределения.

Для изучения состояния и влияния механизмов регуляции систем налогообложения ЕНВД и УСН (в целом и в разрезе по организациям и индивидуальным предпринимателям) были рассчитаны средние и медианные значения, коэффициенты вариации, асимметрии и эксцесса и была проведена проверка их существенности. Отдельные результаты исследования представлены в таблице.

Анализ средних и медианных значений исследуемых показателей, рассчитанных по данным группировки, свидетельствует о стабильном увеличении сумм как ЕНВД, так и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, по объекту налогообложения — доходы и налогу с доходов, уменьшенных на величину расходов, на одного налогоплательщика за исследуемый период, что в отношении анализируемых показателей свидетельствует о положительных

изменениях в системе налогообложения по ЕНВД и налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в России. Однако коэффициенты вариации, асимметрии и эксцесса, рассчитанные по данным группировки, являясь более тонким инструментом, позволяющим учитывать влияния случайных факторов на исследуемые показатели, указывают на существенную колеблемость сумм по ЕНВД и налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на одного налогоплательщика, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями.

На основании статистических оценок можно сделать вывод, что системы налогообложения ЕНВД и УСН, действовавшие в течение анализируемого периода, не обеспечивали справедливого распределения налоговой нагрузки, создавая неравные налоговые условия для деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей. При действующих системах налогообложения ЕНВД и УСН на индивидуальных предпринимателей возлагается чрезмерная налоговая нагрузка, обусловливая резкое уменьшение эффективности предпринимательской деятельности [4]. В настоящее время налоговые системы по ЕНВД и УСН, удовлетворяя только фискальные нужды государства, в необходимой мере не стимулируют развитие индивидуального предпринимательства. Постоянство же выявленных тенденций подтверждается сходством выводов, сделанных в отношении показателей вариации за три временных периода. Следовательно, в настоящее время возникает необходимость разработки и проведения мероприятий, позволяющих

сделать более равномерной налоговую нагрузку на индивидуальных предпринимателей, а значит, повысить эффективность системы налогообложения. Данный вывод коррелирует с концептуальными разработками индийского ученого Амартии Сена, лауреата Нобелевской премии по экономике 1998 г., который исходит из того, что государство обеспечивает не столько равенство потребления, сколько равенство возможностей, прежде всего в сфере гражданских прав [5].

Для организаций оптимальной на макроуровне является система налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с объектом налогообложения — доходы. Для индивидуальных предпринимателей она также может быть приемлемой.

Выводы

Проведенный статистический анализ распределения налоговой нагрузки систем налогообложения ЕНВД и УСН (по видам объектов налогообложения) в разрезе организаций и индивидуальных предпринимателей, тенденций их изменения позволил определить приоритетность этих систем только для организаций, а также выявить негативные тенденции распределения налоговой нагрузки малого бизнеса по ЕНВД и налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. В частности, большое фискальное давление на индивидуальных предпринимателей влияет на перераспределение денежно-материальных ресурсов предпринимательства, прежде всего капитала, лишая его части финансовых ресурсов и подрывая возможности расширенного воспроизводства, тем самым уменьшая экономический рост. Угнетая экономику, подавляя и переобременяя налогами часть налогоплательщиков — индивидуальных предпринимателей, государство лишает себя будущих налоговых доходов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно, необходимо совершенствование системы налогообложения в виде устранения необоснованной налоговой дискриминации индивидуальных предпринимателей по сравнению с организациями.

Что же такое специальные налоговые режимы? Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. [1] Такие режимы введены для существенного снижение налогового бремени на предприятия. Каждый индивидуальный предприниматель может выбрать свою систему налогообложения, которая будет наилучшим образом соответствовать со спецификой его бизнес-модели, величиной выручки, а также рациональным ее соотнесением с издержками.

Среди индивидуальныx предпринимателей наиболее популярны  следующие виды специальных налоговых режимов:

1. упрощенная система налогообложения (УСНО);
2. единый налог на вмененный доход (ЕНВД);
3. патентная система налогообложения (ПСН);
4. единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН).

По данным статистики Федеральной налоговой службы РФ из почти 3 млн. индивидуальных предпринимателей в 2016 году выбрали УСНО. На остальные  системы налогообложения (ЕНВД, ЕСХН и ПСН) приходится 1,6 млн. индивидуальных предпринимателей. [2]

Таким образом, практически половина индивидуальных предпринимателей считает, что УСН для индивидуальныx предпринимателей (ИП) в 2016 году — самый оптимальный и выгодный вариант. В 2016 году у ИП есть возможность совмещать в своей деятельности несколько режимов налогообложения, а именно УСНО+ЕНВД+ПСН.

Выбор режима налогообложения в 2016 году всецело зависит от самого налогоплательщика, который сам оценивает его выгоду. Поэтому, прежде всего, нужно рассмотреть достоинства и недостатки каждого режима отдельно (таблица 1).

Таблица 1 – Достоинства и недостатки систем налогообложения

Итак, налогообложение ИП происходит по указанным выше режимам. Чтобы выбрать подходящий режим и определиться с тем, какие налоги необходимо платить, ИП нужно выяснить:

1) под какие режимы налогообложения подпадает осуществляемый предпринимателем вид (виды) предпринимательской деятельности;

2) есть ли ограничения (по доходам, по работникам и т.д.) для перехода на тот или иной режим налогообложения;

3) введен ли интересующий режим на соответствующей территории;

4) имеет ли значения для его  бизнеса работа с НДС;

5) имеет ли значение для бизнеса работа с контрольно-кассовым аппаратом;

6) объем расходов при осуществлении бизнеса;

7) имеет ли значение возможность уменьшения налогов ИП на сумму уплаченных страховых взносов.

После чего сделать расчет и сравнить налоговое бремя на указанных системах налогообложения с учетом своиx условий предпринимательской деятельности.

Таким образом, чтобы выбрать оптимальное налогообложение ИП нужно не только рассчитать конкретные суммы налога, подлежащие уплате при выборе того или иного режима, но также взвесить и оценить многие факторы (клиентская база и потребность работать с НДС или без, сложность налогового учета и отчетности, возможность уменьшения налога на выплаты страховых взносов, ограничения по численности работников и размеру доходов).