Закон спроса гласит, что между ценой товара и величиной спроса на него существует обратная зависимость. Под спросом обычно понимается количество продукта, которое потребители готовы и в состоянии купить по каждой конкретной цене из ряда возможных в течение определенного периода времени. Спрос, таким образом, показывает то количество продукта, на которое будет предъявлен спрос при разных возможных ценах при прочих равных условиях. Коренное свойство спроса заключается в том, что при неизменности всех прочих параметров снижение цены ведет к возрастанию величины спроса. И напротив, при прочих равных условиях повышение цены ведет к уменьшению величины спроса [2, c.47].

Под предложением понимается количество продукта, которое производитель желает и способен произвести и предложить к продаже на рынке по каждой конкретной цене из ряда возможных цен в течение определенного периода времени. Существует положительная, или прямая, зависимость между ценой и объемом предложения продукта. С повышением цен возрастает и величина предложения; со снижением цен сокращается также и предложение. Эта специфическая связь называется законом предложения. Суть его состоит в том, что производители изготавливают и предлагают к продаже большее количество своего продукта по высокой цене, чем по низкой [2, с.52].

Чтобы ответить на вопрос, истиной или заблуждением являются законы спроса и предложения, необходимо выяснить, результатом исследования каких объектов – реальных или вымышленных – стали эти теории? Само собой разумеется, что теории, претендующие на раскрытие реальных закономерностей хозяйственной деятельности людей, и изучать должны реальные, а не вымышленные объекты, существующие лишь в сознании исследователя как искажённое отражение окружающего мира. Поэтому если удастся показать, что объекты исследования обеих теорий не соответствуют действительности, это будет означать, что законы спроса и предложения не имеют к реальности никакого отношения.

Попытаемся оценить с этой позиции объекты изучения теорий спроса и предложения. Учитывая, что первая рассматривает реакцию покупателя на изменение цены приобретаемого товара, объектом её изучения является покупатель. Вторая выясняет реакцию продавца (товаропроизводителя) на изменение цены реализуемого товара. Поэтому объектом её исследования является продавец. Существуют ли они в реальной действительности? Очевидно, что нет!

В реальной жизни существуют не покупатели и продавцы, а люди, семьи, предприятия, т.е. хозяйствующие субъекты, которые выступают и покупателями, и продавцами. Они производят продукцию, часть которой является избыточной с позиции их внутреннего потребления. Обмен излишков позволяет им получить ту продукцию, которую сами они не изготавливают вообще или производят в недостаточном для удовлетворения собственных потребностей количестве. Чтобы существовать как объекты изучения, хозяйствующие субъекты должны удовлетворять свои потребности. Для этого они из периода в период производят, обменивают и потребляют продукцию. Следовательно, истинным объектом исследования являются хозяйствующие субъекты, а адекватным периодом для их изучения служит такой, который охватывает все стадии воспроизводства условий их существования, последняя из которых подготавливает необходимые и достаточные условия для первой стадии нового периода.

Вырывать из контекста одну из функций объекта, отбрасывая остальные, и сводить к ней его сущность явно некорректно уже хотя бы потому, что в результате он лишается возможности существовать (воспроизводиться). Нарушение принципа воспроизводимости означает ещё и то, что не будут складываться предпосылки для постоянного повторения исследуемого явления, т.е. оно будет однократным. Поэтому не сформируется массив данных, анализируя который только и можно обнаружить устойчивые повторяющиеся связи, что даёт основание для формулировки того или иного закона [3].

Принимая покупателя за объект изучения, теория спроса оказывается вынужденной сделать произвольное, ничем не обоснованное допущение о том, что он из периода в период где-то берёт деньги, которые тратит на приобретение товаров. Если считать, что покупатель их зарабатывает, то он превращается в хозяйствующего субъекта, не только покупающего, но производящего и продающего товары. Если допустить, что покупателю деньги кто-то регулярно даёт, то и в этом случае он превратится в хозяйствующего субъекта. В самом деле, деньги не возникают из ничего. Следовательно, этот кто-то получает их в качестве выручки от реализации своих товаров. Сокращая его как излишнее промежуточное звено, мы опять приходим к выводу о том, что реальный объект исследования является не только покупателем, но и продавцом (товаропроизводителем).

Подобные рассуждения приводят нас к аналогичному выводу и в отношении продавца как объекта изучения теории предложения. Даже если отвлечься от покупки товаров личного потребления, чтобы иметь товары для реализации, продавец должен или приобретать их на выручку от продажи предыдущей партии или изготавливать самостоятельно. В обоих случаях он превращается в покупателя либо товаров, либо средств производства для их изготовления.

Считать покупателей и продавцов реальными объектами изучения всё равно, что делить людей на чистых пешеходов и чистых водителей, полагая, что первые никогда не пользуются автомобилями, а вторые никогда не ходят пешком. На этом основании можно легко прийти к выводу о том, что пешеходам не нужны дороги, а водителям ни к чему тротуары. Излишне разъяснять ценность такого «научного» результата.

Итак, в действительности существуют хозяйствующие субъекты, представленные людьми, семьями, предприятиями. Покупка товаров и реализация изготовленной продукции, а также многое другое – это всего лишь различные стороны их деятельности. Поэтому считать покупателей и продавцов самостоятельными, реально существующими объектами, абсолютизируя ту или иную функцию людей – значит грешить против истины.

Даже если допустить, что покупатели и продавцы существуют, возникает вопрос: что исследуют теории спроса и предложения – реальные уже совершённые ими поступки, или их намерения, которые они толи осуществят, толи нет? Теория спроса говорит нам о том, что под спросом понимается количество продукта, которое потребители готовы и в состоянии купить по каждой конкретной цене из ряда возможных в течение определенного периода времени. Но готовность и состоятельность покупателей для приобретения товаров вовсе не означает, что они уже сделали это. Без реальных же покупок, их подсчёта и систематизации не возникнет массив данных, анализируя который исследователь только и может определить устойчивые, повторяющиеся взаимосвязи и приступить к поиску их причин. Точно также обстоят дела и в отношении закона предложения, описывающего взаимосвязь между ценой и количеством продукта, которое производитель желает и способен произвести и предложить к продаже на рынке в течение определенного периода времени.

Получается, что формулировать законы спроса и предложения так, как это делается в учебниках, некорректно. Они должны отражать взаимосвязи не между возможными или предполагаемыми событиями, а между уже свершившимися. Иными словами, под изменением спроса следует понимать не готовность и состоятельность покупателей в ответ на изменение цены увеличить или снизить количество покупаемых товаров, а само уже произошедшее увеличение или снижение количества реальных покупок товара. Под изменением предложения нужно понимать не желание и способность произвести и предложить к продаже большее или меньшее количество товара, а уже свершившееся увеличение или сокращение объёмов выпуска и предложения товаров. Только в этом случае исследователь сможет оперировать реальными, взятыми из практики величинами, полученными в результате подсчёта уже свершившихся фактов, а не вымышленными, существующими лишь в сознании исследователя событиями.

Поэтому корректная формулировка закона спроса гласит, что при постоянстве прочих условий снижение цены товара вызывает рост величины спроса на него, т.е. увеличение объёмов его приобретения и потребления. Повышение же цены товара сопровождается уменьшением величины спроса, т.е. снижением количества приобретенных и потребленных товаров данного вида. Корректная формулировка закона предложения состоит в том, что снижение цены товара вызывает сокращение величины его выпуска, а повышение цены товара ведёт к росту объёмов его производства и предложения.

Однако такие формулировки этих законов входят в противоречие с описываемыми ими взаимосвязями и задачей построения кривых спроса и предложения. В самом деле, в один и тот же период покупатель не может приобретать по разным ценам (и потреблять) все возможные количества одного и того же товара, а продавец не может выпускать и предлагать потребителям все возможные количества своих товаров. Поэтому реальные данные для построения кривых спроса и предложения формируются в течение ряда равных по времени периодов, следующих один за другим, в каждый из которых покупатель приобретает определённое количество товаров по сложившейся цене, а продавец производит и продаёт их. Но в таком случае действительности перестаёт соответствовать условие о неизменности всех прочих факторов. В самом деле, реальность такова, что условия производства не бывают идентичными даже в различные отрезки времени одного и того же периода. Тем более, они не могут быть идентичными в разных периодах.

Если всё-таки допустить идентичность хозяйственных условий в разные периоды времени, то корректная формулировка законов спроса и предложения будет противоречить декларируемым ими взаимосвязям. В самом деле, без реальной покупки и потребления определённого объёма товаров данного вида у покупателя не сложится мнение о том, следует ли ему в очередном периоде увеличить их потребление, так как его потребность в них удовлетворяется менее полно, чем в других, или уменьшить их потребление, так как потребность в них удовлетворяется полнее, чем в прочих. Купив же и потребив в данном периоде определённое количество товаров по сложившейся цене, допустим, мясных продуктов по 300 рублей за килограмм, он ощутит, например, что потребляет их слишком много, так как овощей ему хочется больше, чем мяса. Поэтому в следующем периоде при прочих равных условиях он купит меньше мяса независимо от того, как изменится его цена (останется прежней, повысится или снизится), и больше овощей независимо от снижения или роста их цены. Получается, что даже в идентичных условиях со снижением цены товара величина спроса на него может вести себя как угодно – снижаться, оставаться без изменения или расти. Точно также как угодно величина спроса может вести себя и с повышением цены.

Как и покупатель, продавец принимает решение о росте или снижении выпуска товаров и их ценах в данном периоде на основе информации, полученной в прошлом. Если в предшествующем периоде товар по установленной продавцом цене был распродан полностью и есть перспектива увеличения продаж, то в данном периоде при прочих равных условиях он увеличит его выпуск и будет предлагать его либо по прежней, либо по повышенной, либо по сниженной цене в зависимости от обстоятельств. Если в прошлом периоде товар был распродан не полностью, то продавец сократит его выпуск и будет продавать его по зависящей от обстоятельств цене, которая может быть как прежней, так и повышенной, либо сниженной. Следовательно, и величина предложения в ответ на изменение цены может вести себя произвольно. Иными словами, причинно-следственная связь между ценой товара и величинами спроса на него и его предложения не прослеживается.

Таким образом, и теория спроса, и теория предложения изучают поведение объектов, которых в реальной действительности не существует. При этом исследуются не последствия уже совершённых ими поступков, а последствия их намерений, которые толи будут осуществлены, толи останутся нереализованными. Более того, при исследовании намерений несуществующих покупателей и продавцов действует противоречащее реальности условие о том, что обстоятельства их хозяйственной деятельности остаются неизменными. Всё это привело к формулировке несуществующих законов, применять которые для исследования хозяйственной практики людей абсурдно.

Если и покупатели, и продавцы – это плод ошибочного восприятия действительности, а законы спроса и предложения – не более чем иллюзия, возникает необходимость отыскать реальный объект экономических исследований и установить, каким образом он функционирует. Решение этой задачи позволит показать, почему иллюзия существования законов спроса и предложения столь убедительна и потому живуча.

Казалось бы, объект экономической науки очевиден – им является повседневная хозяйственная практика людей. Тем не менее, доступная восприятию каждого экономическая жизнь общества – это явление, за которым необходимо разглядеть его внутреннюю сущность. Единство явления и сущности не означает их тождества: «…если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, – утверждал К.Маркс, – то всякая наука была бы излишня…» [4, c. 384]. Явление сложнее сущности, так как включает в себя не только устойчивые связи объекта, но и всевозможные случайные отношения. При всех изменениях явления его сущность сохраняется. Изучение объекта сводится к познанию его сущности и раскрытию законов его функционирования. «Мысль человека, – считал В.И.Ленин,- бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца» [5, c.227].

Двигаясь в данном направлении и выявляя сущность хозяйственной деятельности людей, мы увидим, что она нацелена на достижение ими своих интересов. Для этого они используют собственное время и силы, а также доступные им природные ресурсы. Большинство личных потребностей они удовлетворяют в домашних хозяйствах, массовое же производство товаров сосредоточено ими на предприятиях. Каждое домашнее хозяйство состоит из одного или нескольких человек (индивидов), которые безвозмездно пользуются результатами деятельности друг друга. Решения, касающиеся использования ресурсов домохозяйства, его члены принимают совместно. Каждый приводит свои личные интересы в соответствие с интересами других его членов таким образом, чтобы это не противоречило максимизации полноты удовлетворения потребностей домохозяйства как единого целого. В результате у него формируется общий интерес, направленный на достижение наиболее полного удовлетворения всех потребностей его членов. Это позволяет считать домохозяйство единым субъектом.

Отношения между домохозяйствами строятся на возмездной основе, означающей, что каждое из них может воспользоваться результатами деятельности другого только с его согласия. Результаты деятельности домохозяйств воплощаются, как правило, в тех или иных объёмах продукции. Согласие выражается обычно в том, что первое домохозяйство разрешает второму использовать определённое количество своей продукции при условии, что и оно разрешит ему воспользоваться определённым количеством его продукции. Такое обоюдное согласие есть не что иное как обмен определёнными количествами продукции. Обмен принимает устойчивый воспроизводимый характер только в том случае, если сопровождается повышением полноты удовлетворения потребностей обоих (всех) его участников, что соответствует интересам входящих в состав каждого субъекта членов.

Предприятия для массового производства продукции создаются как путём использования времени, сил и средств одного домохозяйства, так и путём объединения части времени, сил и средств нескольких домохозяйств. В первом случае возникает, так называемое, семейное предприятие, которое существует как продолжение домохозяйства, и потому не требует договорного оформления отношений между участвующими в предприятии индивидами. Во втором случае разные домохозяйства через систему договоров, определяющих их права, обязанности и распределение доходов, объединяют часть своего времени и/или принадлежащего каждому имущества (ресурсов). Образующееся в результате предприятие имеет собственный интерес, не сводимый к интересам каждого участвующего в нём домохозяйства. Поэтому его отношения с каждым участником и с остальными домохозяйствами, а также другими предприятиями носят возмездный характер. Это означает, что такие предприятия тоже являются обособленными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, экономика (общество) состоит из обособленных хозяйствующих субъектов, ведущих производство и обменивающихся избыточными с позиции внутреннего потребления количествами продукции. Однако является ли объектом экономической науки каждый субъект в отдельности, либо их группа, либо совокупность, включающая всех без исключения обменивающихся результатами деятельности хозяйствующих субъектов? Ответ на этот вопрос будет движением от сущности первого порядка к сущности второго порядка.

Очевидно, что один субъект при отсутствии других не может ни продать свои товары, ни купить чужие. Кроме того, в условиях специализации удовлетворить все свои потребности каждый хозяйствующий субъект (и входящие в него члены) может только в том случае, если он использует продукцию ряда других обособленных субъектов, которые в свою очередь нуждаются в продукции остальных. Получить продукцию друг друга все они могут только посредством обмена. Поэтому объектом исследования экономический науки может быть лишь система, включающая всю совокупность обменивающихся хозяйствующих субъектов.

Единственность и целостность объекта изучения экономической науки подводит к пониманию истинного характера его функционирования. Очевидно, что при отсутствии каких-либо внешних воздействий на объект он останется в состоянии покоя, т.е. все его параметры (внутренние величины) будут сохраняться неизменными. Такими параметрами для экономики являются как объёмы выпуска товаров каждым её элементом (хозяйствующим субъектом), так и пропорции (цены), по которым они обмениваются. Внешнее же воздействие на систему заключается в изменении условий её существования. Оно может выражаться в усовершенствовании орудий труда (технологии производства), изменении качества применяемых природных ресурсов, колебаниях погодных условий и т.п. Следовательно, до тех пор, пока не изменится что-либо вне системы, объёмы производства продукции у каждого хозяйствующего субъекта (элемента системы), а потому – спрос и предложение товаров, а также их цены будут оставаться прежними. Это означает, что параметры объекта, т.е. его внутренние величины не зависят друг от друга, хотя и изменяются согласованно под воздействием внешних обстоятельств. Иными словами, одновременное изменение каждого из внутренних параметров объекта является равноправным следствием внешнего воздействия на объект. Поэтому искать причинно-следственные связи между изменением пропорций обмена (цен) товаров и величинами спроса на них или их предложения, мягко говоря, некорректно.

Тем не менее, одновременность изменения цены товара и величины спроса на него или его предложения сеет иллюзию о том, что одно зависит от другого. Подобная «зависимость» наблюдается между громом и молнией при атмосферном электрическом разряде. Чем ярче вспышка света, тем оглушительнее гром. Однако теперь уже никто не утверждает, что причиной изменения силы звука служит большая или меньшая яркость вспышки света. В экономической же теории подобные утверждения, увы, пока норма.

Отсутствие причинно-следственных связей между изменением цены и величины спроса или предложения товара становится очевидным при рассмотрении натурального обмена. Абстрагирование от использования денег допустимо по той причине, что они лишь облегчают обмен, не внося принципиальных изменений в его суть [6]. Натуральный обмен наглядно демонстрирует то, что каждый субъект предъявляет спрос на товары других субъектов тем количеством своих, которое он предлагает для обмена. Иными словами, спрос и предложение представлены одним и тем же количеством товаров, а продавец одновременно является покупателем, как и покупатель продавцом. Поэтому рассматривать их по отдельности не только некорректно, но и попросту невозможно без искажения сути исследуемого явления.

Встречное предложение обменяться определёнными количествами своих товаров, исходящее от вступивших в торг субъектов, означает, что одновременно с предложением товаров они устанавливают и пропорцию их обмена. В случае совпадения мнений субъектов по поводу количеств направляемых навстречу друг другу товаров обмен происходит. Если мнения расходятся, они продолжают торг до определения взаимоприемлемой позиции. При этом происходит согласование количеств обмениваемых товаров, что одновременно является согласованием и пропорции их обмена (относительных цен). По существу определение количеств обмениваемых товаров и пропорции их обмена (цен) – это одно и то же. Отделить одно от другого невозможно. Следовательно, нельзя определить величину спроса-предложения, т.е. количеств обмениваемых товаров и при этом не определить их относительные цены (пропорцию обмена товаров). Это означает, что и при денежном обмене, когда его фазы разделены по времени, между объёмами купли-продажи товаров и их ценами нет причинно-следственной связи.

Итак, законы спроса и предложения не более чем иллюзии, возникающие в результате ошибочного понимания сущности изучаемого явления, принятия видимости за сущность. Истинным объектом исследования экономической науки является целостная система, включающая всех без исключения хозяйствующих субъектов, ведущих обмен избытками продукции. На изменение внешних условий она реагирует согласованным изменением своих внутренних параметров, включающих как объемы выпуска продукции составляющими её элементами, так и пропорции их обмена (цены). О том, каким образом осуществляется такая реакция и почему при этом сохраняется иллюзия, будто на изменение цен товаров люди реагируют изменением величин спроса или предложения, речь пойдёт в следующей статье.

Возникает вопрос разработки методов постоянной корректировки экономического субъекта.

Одним из разработанных способов изменения экономического субъекта является реинжиниринг экономического субъекта в части бизнес-процессов, т. е. фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование бизнес-процессов для достижения максимального эффекта производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, оформленное соответствующими организационно-распорядительными и нормативными документами[3].

Майкл Хаммер и Джеймс Чампи в начале XXI столетия осуществили фактически реинжиниринг реинжениринга [4], существенно пересмотрев модное течения менеджмента 90-х годов XX века, ставшее «панацеей» для многих организационных заболеваний [5, c.c. 6-7], что, в конечном счете, привело  к неэффективности предлагаемой методики преобразования организаций [6] и к достаточно негативному отношению к данной идее, в т. ч. в России [5, c. 2]. Однако по тому, как экономические субъекты в то время схватились за данную идею, вопрос организационных преобразований стоял остро уже тогда и в настоящее время вопрос соответствия организационной структуры условиям внешней среды теоретически и практически не решен.

Основой реинжиниринга по Хаммеру и Чампи является тир «К»  - клиенты, конкуренция и кардинальные изменения [5. c. 17].

Авторы определили реинжиниринг как принципиальное переосмысление и радикальная перестройка бизнес-процессов для достижения кардинальных улучшений критических современных показателей эффективности: стоимости, качества, сервиса и оперативности [5, с. 21], суть реинжиниринга в том, чтобы начать сначала [5, c. 20].

Т. е. Хаммер и Чампи предполагают перезагрузку экономического субъекта, а не полное переформатирование экономического субъекта для достижения желаемых результатов, т. к. с системной точки зрения, полностью переформатированная система генетически не наследует реформируемой  системе, тем самым, новая система должна  состоять из других элементов и связей, отличных от предшествующих. Следовательно, реинжиниринг является способом модификации системы.

Покажем причину провальности реинжениринга и иных методов организационного преобразования экономического субъекта.

Основная ошибка реинжиниринга, по нашему мнению заключается в том, что модифицированный экономический субъект без постоянного индуцирования индуктором  нового состояния и его стабилизации возвращается в исходное состояние [7, c. 123].

Сама стабилизация нового состояния модифицируемой системы представляется достаточно затруднительной по причине того, что система жестко программируется в начале ее зарождения и/или создания, т. е. изначально в нее закладываются определенные шаблоны (алгоритмы)  взаимодействия во внутренней среде,  и взаимодействие с внешней средой.

Тем самым новое состояние должно постоянно индуцироваться.

Причиной возврата модифицированной системы в исходное, первоначальное, состояние является:

- изначально «генетически» заложенная структура системы, определяющую зону комфорта системы, чаще всего отличной от оптимального состояния системы;

- репликация системы, под которой понимается воспроизводство системы.

Рассмотрим подробнее проблему репликации экономического субъекта.

Основой системы является элемент, который во взаимодействие (связями) с другими элементами порождает организационную структуру, состоящую, как и формальной, так и из полимодельной неформальной иерархий [8-11]. Если формальную структуру можно перестроить достаточно быстро, то неформальные структуры трудномодифицируемы по причине того, что они построены на иных основаниях  взаимодействия, отличных от формальных, и, следовательно, требуют других методологических подходов.

Элементы системы можно разделить на:

- активные элементы, могущие действовать по своему или иному усмотрению (люди);

- пассивные элементы, составляющие материальный костяк системы (здания, оборудование и т. д.), отличительный признак которых отсутствие инициативного действия.

Сочетание активных и пассивных элементов образуют организационную структуру экономического субъекта, но определяющими данную структуру является активные элементы.

Активные элементы являются носителями сложившихся взаимодействий системы, своеобразным ДНК системы.

Когда система выходит за рамки привычного, т.е. из своей зоны комфорта, она старается вернуться в исходное положение. Поэтому если хотя бы один из активных элементов системы останется прежним, он будет реплицировать (воспроизводить) исходную систему, точнее сложившуюся систему взаимоотношений, для возврата в зону комфорта системы, тем самым негативно влиять на реинжиниринг.

Однако полная замена людей в системе достаточно затруднительно. Поэтому повторить опыт Саакашвили по реформированию грузинской ГАИ с полной ее первоначальной ликвидацией и категорическим запретом брать в данную структуру людей, имеющих опыт в правоохранительной сфере [12] на уровне экономического субъекта возможно только если данный посыл будет сформирован внесистемной силой, например собственниками экономического субъекта. Топ-менеджмент, являющейся частью системы не сможет переформатировать полностью экономический субъект, следовательно, вопрос репликации сложившихся отношений остается актуальным и требует постоянного внимания.

Следовательно, в случае проведения организационного преобразования экономического субъекта топ-менеджментом возможно говорить только о частичном форматировании системы, т. к. топ-менеджмент, является носителем сложившихся внутрисистемных отношений, и, следовательно, реплицирует их.

Таким образом, реинжиниринг экономического субъекта при сохранении старого топ-менеджмента изначально неэффективен.

Поэтому для полного реинжиниринга экономического субъекта:

1.  необходимо назначить нового директора-лидера экономического субъекта;

2.  полная замена людей;

3. стабилизировать экономический субъект в организационном плане.

Т. е. речь идет о полной замене активных элементов системы.

На практике более реален следующий алгоритм частичного реинжиниринга:

1. замена директора;

2. замена топ-менеджмента и узловых менеджеров;

3. стабилизация экономического субъекта;

4. ограничение взаимодействия старого и нового персонала;

5. постепенная замена старого персонала;

6. постоянное индуцирование нового состояния экономического субъекта;

7. постоянный контроль над состоянием системы.

В случае отсутствия постоянного индуцирования нового состояния экономического субъекта система вернется к исходному состоянию, что ведет к проигрышу в конкурентной борьбе, т. к. исходное состояние не соответствует изменившейся внешней среде, что и послужило началом организационных преобразований, в т. ч. радикальных в виде реинжиниринга.

При любом варианте реинжиниринга экономический субъект столкнётся со спадом в деятельности экономического субъекта, вызванный несработанностью организационного механизма.

При частичном реинжиниринге сам процесс организационного преобразования  будет отягощен сопротивлением  старого  штата сотрудников, который будет пытаться вернуться в зону комфорта, вовлекая в сложившиеся отношения новых сотрудников экономического субъекта, особенно в рамках неформальных иерархий.

Но самой большой ошибкой при реинжиниринге будет отказ от реинжиниринга в процессе его осуществления, что приведет к катастрофе экономического субъекта, вызванной разбалансированностью и нестабильностью преобразуемой системы.

Поэтому при реинжиниринге экономического субъекта необходимо доводить реинжиниринг до запланированной точки.

Актуализация внутренней среды экономического субъекта достигается через управление.

Под управлением, в общепринятом смысле, понимается функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определённой структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности  [1], хотя стоит отметить, что данное понимание управления противоречит выживанию субсистемы в системе, а любой экономический субъект является субсистемой экономической системы более высокого уровня, которая является определяющей для субсистемы.

Поэтому субсистема следует судьбе системы, т. е. в случае изменения  системы субсистема вынуждена изменяться, следовательно, поддержание изначального гомеостаза субсистемы при изменении системы ведет к ее разрушению из-за возникающих противоречий состояния субсистемы состоянию системы, что следует из формулы [2]:

                                 (1)

где: NanoE – наноэкономика, MiniE – миниэкономика, MikroE – микроэкономика, MesoE -мезоэкономика, MacroE – макроэкономика, MegaE -  мегаэкономика.

Следовательно, существует следующая общая закономерность управленческих процессов, выраженная формулой (2):

                                  (2)

где MP – управленческий процесс (management process) системы соответствующего уровня экономики;

Таким образом, экономический субъект при построении своего управленческого процесса должен учитывать данное обстоятельство и его управленческие процессы должны коррелировать с вышестоящим по уровню управленческим процессом.

При этом стоит отметить, что отклонения и искажения системы  определенного уровня, будучи относительно вышестоящих уровней ошибочными, могут быть истинным для нижестоящей субсистемы, например, отклонения и искажения макроэкономики могут быть ошибочными относительно мегаэкономики, могут являться истинными для микроэкономики.

С учетом гомеостатичности и репликативности экономического субъекта/системы, направленные на возвращение системы в зону комфорта [3] отклонения и искажения управленческих процессов нижестоящих субсистем приводятся в соответствие управленческих процессов данной системы. Однако это не означает соответствие управленческих процессов системы внешней среде.

Можно предположить, что отклонения и искажения управленческого процесса системы, являющимися истинными для нижестоящей субсистемы, даже если  они ошибочны для вышестоящей системы или в рамках самой системы,  доминантно распространяются на нижестоящие субсистемы, тогда как отклонения и искажения управленческого процесса нижестоящей субсистемы  в силу указанных гомеостатичности и репликативности не допускаются на вышестоящий уровень.

Можно выделить: управленческие процессы и отклонения и искажения управленческого процесса

-  межуровневые, возникающие в силу уравнения (2) между системами разных уровней;

- внутриуровневые, возникающие между системами равного уровня;

- внутрисистемные, возникающие внутри системы (субъекта).

Управленческий процесс состоит из субъектов управленческого процесса и объекта управленческого процесса.

Субъекты управленческого процесса (СУП) – это участники, генерирующие и/или воспринимающие объект управленческого процесса (ОУП), направленный на воздействие другого субъекта управленческого процесса с целью корректировки его поведения для достижения цели активного субъекта управленческого процесса.

Таким образом, в простейшем случае (рис. 1), субъект управленческого процесса может быть активным (АСУП), воздействующий посредством объекта управленческого процесса на пассивный субъект  управленческого процесса (ПСУП), который в свою очередь генерирует отклик на воздействие АСУП.

Объект управленческого процесса – это структурированный и формализованный тем или иным способом интерфейс, направленный на обеспечение взаимодействия субъектов управленческого процесса.

Таким образом, в рамках данной модели (рис. 1) можно выделить следующие локализации

отклонений и искажений управленческого процесса:

- отклонения и искажения АСУП, возникающие при продуцировании управленческого объекта, выражаемого в управленческом решении и восприятии управленческой реакции;

- отклонения и искажения ПСУП, возникающие при восприятии управленческого решения и формирования управленческой реакции;

- отклонения и искажения, возникающие в ОУП, т. е. в применении некорректного и несогласованного интерфейса между СУП.

Следовательно, управление основано, в простейшем случае, на двухсубъектном управленческом процессе.

Хотя возможны и односубъектный  и многосубъектные управленческие процессы, которые в рамках данной статьи рассматривать не будем.

В рамках данной статьи рассмотрим внутрисистемные отклонения и искажения управленческого процесса.

Для дальнейших рассуждений представим модель управленческих процессов экономического субъекта (рис. 2), построенной на основании системного подхода, где  УУ – управленческий узел, субъект и объект управления  в рамках кибернетического подхода (элемент системы), УС – управленческая связь (связь системы), в совокупности, формирующие управленческий процесс.

Понятие «управленческий узел» шире понятия «субъект управленческого процесса»  поскольку в управленческий узел входит не только субъект управленческого процесса, которые формируют управленческие связи, но и иные субъекты управленческого процесса, которых затрагивает данное взаимодействие, как и понятие «управленческая связь», включающая в себя не только ОУП, но иные взаимодействия, возникающие между управленческими узлами.

Таким образом, экономический субъект представляет собой систему узлов управления и управленческих связей. Данное положение является детализацией элементно-связного понимания системы.

В рамках экономического субъекта можно выделить следующие виды управления:

- вертикальное управление, основанное на вертикальной иерархии через реализацию конструкта «власть-подчинение»;

- горизонтальное управление, основанное на горизонтальной иерархии  через реализацию конструкта «сотрудничество равных»;

- диагональное управление, основанное на диагональной иерархии, через реализацию конструкта «сотрудничества неравных». Автором статьи на основе диагонального управления разработано кластерное управление экономическим субъектом [4], представляющего собой способ корректировки отклонений и искажений управленческого процесса.

Управление осуществляется через управленческий процесс, следовательно, управленческий процесс – это реализация управления.

Можно выделить следующие двухсубъектные управленческие процессы (представленные на рис. 1), а так же отклонения и искажения управленческого процесса относительно выделенных выше видов управления:

- вертикальный управленческий процесс как реализацию вертикального управления, представленный на рис. 2, например как УУ11↔ВУС11↔УУ21;

- горизонтальный управленческий процесс как реализация горизонтального управления, например, УУ11↔ГУС11↔УУ12;

- диагональный управленческий процесс как реализация диагонального управления, например УУ11↔ДУС11,22↔УУ22;

- сложный вертикальный управленческий процесс, например, УУ11↔СВУС↔УУn1;

- сложный горизонтальный управленческий процесс, например, УУ11↔СГУС↔УУ1n;

- сложный диагональный процесс УУ11↔СДУС↔УУn2.

При продолжении управленческого процесса, например по вертикали, когда УУ11↔ВУС11↔УУ21↔ВУС21↔УУn1 возникает определенное отклонение и искажение начального ОУП, выраженного как ВУС11 в следующих узлах связи и управленческих связях., т. е. ВУС21≠ВУС11. Таким образом, при прохождении управленческого решения и управленческой реакции по управленческой цепочке происходит модификация ОУП.

В дальнейшем объединим понятие «отклонения» и понятие «искажения» в понятие «деформация».

Деформация управления в целом, и деформация управленческого процесса, в частности оказывает существенное влияние на состояние экономического субъекта.

Существует определенная лакуна в управлении, как научной и практической дисциплин, связанная с изучением  деформаций  управления и управленческого процесса, а так же созданием компенсаторных механизмов данных деформаций.

Хотя стоит отметить, что деформации экономических отношений рассматриваются в науке достаточно подробно, например [5].

Следовательно, можно выделить отдельную дисциплину, изучающую деформации управления, в т. ч. искажения и отклонения управленческого процесса и способы их преодоления, которую можно назвать как менеджмент деформаций.

Публикация  подготовлена  в  рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-12-18001.