Актуализация внутренней среды экономического субъекта достигается через управление.

Под управлением, в общепринятом смысле, понимается функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определённой структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности  [1], хотя стоит отметить, что данное понимание управления противоречит выживанию субсистемы в системе, а любой экономический субъект является субсистемой экономической системы более высокого уровня, которая является определяющей для субсистемы.

Поэтому субсистема следует судьбе системы, т. е. в случае изменения  системы субсистема вынуждена изменяться, следовательно, поддержание изначального гомеостаза субсистемы при изменении системы ведет к ее разрушению из-за возникающих противоречий состояния субсистемы состоянию системы, что следует из формулы [2]:

                                 (1)

где: NanoE – наноэкономика, MiniE – миниэкономика, MikroE – микроэкономика, MesoE -мезоэкономика, MacroE – макроэкономика, MegaE -  мегаэкономика.

Следовательно, существует следующая общая закономерность управленческих процессов, выраженная формулой (2):

                                  (2)

где MP – управленческий процесс (management process) системы соответствующего уровня экономики;

Таким образом, экономический субъект при построении своего управленческого процесса должен учитывать данное обстоятельство и его управленческие процессы должны коррелировать с вышестоящим по уровню управленческим процессом.

При этом стоит отметить, что отклонения и искажения системы  определенного уровня, будучи относительно вышестоящих уровней ошибочными, могут быть истинным для нижестоящей субсистемы, например, отклонения и искажения макроэкономики могут быть ошибочными относительно мегаэкономики, могут являться истинными для микроэкономики.

С учетом гомеостатичности и репликативности экономического субъекта/системы, направленные на возвращение системы в зону комфорта [3] отклонения и искажения управленческих процессов нижестоящих субсистем приводятся в соответствие управленческих процессов данной системы. Однако это не означает соответствие управленческих процессов системы внешней среде.

Можно предположить, что отклонения и искажения управленческого процесса системы, являющимися истинными для нижестоящей субсистемы, даже если  они ошибочны для вышестоящей системы или в рамках самой системы,  доминантно распространяются на нижестоящие субсистемы, тогда как отклонения и искажения управленческого процесса нижестоящей субсистемы  в силу указанных гомеостатичности и репликативности не допускаются на вышестоящий уровень.

Можно выделить: управленческие процессы и отклонения и искажения управленческого процесса

-  межуровневые, возникающие в силу уравнения (2) между системами разных уровней;

- внутриуровневые, возникающие между системами равного уровня;

- внутрисистемные, возникающие внутри системы (субъекта).

Управленческий процесс состоит из субъектов управленческого процесса и объекта управленческого процесса.

Субъекты управленческого процесса (СУП) – это участники, генерирующие и/или воспринимающие объект управленческого процесса (ОУП), направленный на воздействие другого субъекта управленческого процесса с целью корректировки его поведения для достижения цели активного субъекта управленческого процесса.

Таким образом, в простейшем случае (рис. 1), субъект управленческого процесса может быть активным (АСУП), воздействующий посредством объекта управленческого процесса на пассивный субъект  управленческого процесса (ПСУП), который в свою очередь генерирует отклик на воздействие АСУП.

Объект управленческого процесса – это структурированный и формализованный тем или иным способом интерфейс, направленный на обеспечение взаимодействия субъектов управленческого процесса.

Таким образом, в рамках данной модели (рис. 1) можно выделить следующие локализации

отклонений и искажений управленческого процесса:

- отклонения и искажения АСУП, возникающие при продуцировании управленческого объекта, выражаемого в управленческом решении и восприятии управленческой реакции;

- отклонения и искажения ПСУП, возникающие при восприятии управленческого решения и формирования управленческой реакции;

- отклонения и искажения, возникающие в ОУП, т. е. в применении некорректного и несогласованного интерфейса между СУП.

Следовательно, управление основано, в простейшем случае, на двухсубъектном управленческом процессе.

Хотя возможны и односубъектный  и многосубъектные управленческие процессы, которые в рамках данной статьи рассматривать не будем.

В рамках данной статьи рассмотрим внутрисистемные отклонения и искажения управленческого процесса.

Для дальнейших рассуждений представим модель управленческих процессов экономического субъекта (рис. 2), построенной на основании системного подхода, где  УУ – управленческий узел, субъект и объект управления  в рамках кибернетического подхода (элемент системы), УС – управленческая связь (связь системы), в совокупности, формирующие управленческий процесс.

Понятие «управленческий узел» шире понятия «субъект управленческого процесса»  поскольку в управленческий узел входит не только субъект управленческого процесса, которые формируют управленческие связи, но и иные субъекты управленческого процесса, которых затрагивает данное взаимодействие, как и понятие «управленческая связь», включающая в себя не только ОУП, но иные взаимодействия, возникающие между управленческими узлами.

Таким образом, экономический субъект представляет собой систему узлов управления и управленческих связей. Данное положение является детализацией элементно-связного понимания системы.

В рамках экономического субъекта можно выделить следующие виды управления:

- вертикальное управление, основанное на вертикальной иерархии через реализацию конструкта «власть-подчинение»;

- горизонтальное управление, основанное на горизонтальной иерархии  через реализацию конструкта «сотрудничество равных»;

- диагональное управление, основанное на диагональной иерархии, через реализацию конструкта «сотрудничества неравных». Автором статьи на основе диагонального управления разработано кластерное управление экономическим субъектом [4], представляющего собой способ корректировки отклонений и искажений управленческого процесса.

Управление осуществляется через управленческий процесс, следовательно, управленческий процесс – это реализация управления.

Можно выделить следующие двухсубъектные управленческие процессы (представленные на рис. 1), а так же отклонения и искажения управленческого процесса относительно выделенных выше видов управления:

- вертикальный управленческий процесс как реализацию вертикального управления, представленный на рис. 2, например как УУ11↔ВУС11↔УУ21;

- горизонтальный управленческий процесс как реализация горизонтального управления, например, УУ11↔ГУС11↔УУ12;

- диагональный управленческий процесс как реализация диагонального управления, например УУ11↔ДУС11,22↔УУ22;

- сложный вертикальный управленческий процесс, например, УУ11↔СВУС↔УУn1;

- сложный горизонтальный управленческий процесс, например, УУ11↔СГУС↔УУ1n;

- сложный диагональный процесс УУ11↔СДУС↔УУn2.

При продолжении управленческого процесса, например по вертикали, когда УУ11↔ВУС11↔УУ21↔ВУС21↔УУn1 возникает определенное отклонение и искажение начального ОУП, выраженного как ВУС11 в следующих узлах связи и управленческих связях., т. е. ВУС21≠ВУС11. Таким образом, при прохождении управленческого решения и управленческой реакции по управленческой цепочке происходит модификация ОУП.

В дальнейшем объединим понятие «отклонения» и понятие «искажения» в понятие «деформация».

Деформация управления в целом, и деформация управленческого процесса, в частности оказывает существенное влияние на состояние экономического субъекта.

Существует определенная лакуна в управлении, как научной и практической дисциплин, связанная с изучением  деформаций  управления и управленческого процесса, а так же созданием компенсаторных механизмов данных деформаций.

Хотя стоит отметить, что деформации экономических отношений рассматриваются в науке достаточно подробно, например [5].

Следовательно, можно выделить отдельную дисциплину, изучающую деформации управления, в т. ч. искажения и отклонения управленческого процесса и способы их преодоления, которую можно назвать как менеджмент деформаций.

Публикация  подготовлена  в  рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-12-18001.