Столь активное внедрение скоринга в практику оценки кредитного риска обусловлено целым рядом обеспечиваемых с его помощью преимуществ – скоростью, низкими издержками,  исключением субъективизма оценки, возможностью отсечь до 90% ненадежных заемщиков и улучшением качества кредитного портфеля в целом. По мнению автора, наиболее весомым аргументом в пользу скоринговых моделей следует признать возможность определения вероятности неблагоприятного исхода (невозврата кредита) с приемлемой точностью. Но при этом не следует забывать о двойственной природе категории риска, возможности получения не только отрицательного и нулевого, но и положительного результата. Измерение риска не заканчивается установлением вероятности реализации рискового события – не меньшее значение имеет размер потенциально возможного дохода и его изменчивость. Метод «дерева решений» позволяет учесть эти характеристики при принятии решения о кредитовании и, по мнению автора, повышает обоснованность такого решения.

Рассмотрим конкретную ситуацию. Банк осуществляет выбор между двумя вариантами кредитования. В первом варианте запрашивается кредит в сумме 2000 тыс. руб., сроком на 1 год, ставка процента может быть установлена в размере 20% годовых. Вероятность возврата кредита, оцененная банком с использованием скоринговой модели, составляет 0,95. Обеспечение отсутствует.

По второму варианту кредитования запрашивается кредит в сумме 5000 тыс. руб., сроком на 1 год, ставка процента может быть установлена в размере 15% годовых. Вероятность возврата 0,7. Предоставляется обеспечение в форме залога, рыночная стоимость которого с учетом затрат на востребование и реализацию при невозврате заемных средств составляет 4800 тыс. руб.

При построении дерева может быть выделено два этапа – этап принятия решения о кредитовании (момент времени t₀) и этап возврата средств (момент времени  t₁).

1 этап. В момент времени t₀ (событие 1) может быть принято решение о кредитовании первого либо второго заемщика. На этом этапе отток средств составляет 2000 тыс. руб. при первом варианте кредитования и 5000 тыс. руб. при втором.

2 этап. В момент времени t₁ возможны четыре варианта развития событий (четыре ветви дерева):

1 – кредит и проценты по нему будет погашены первым заемщиком в сумме 2400 тыс. руб. (2000 тыс. руб. – основной долг, 400 тыс. руб. – сумма процентов) с вероятностью 0,95;

2 – кредит и проценты не будут погашены с вероятностью 0,05, при этом  прямые потери банка составят  2000 тыс. руб.

3 – кредит и проценты по нему будет погашены вторым заемщиком в сумме 5750 тыс. руб. (5000 тыс. руб. – основной долг, 750 тыс. руб. – сумма процентов) с вероятностью 0,7;

4 – кредит и проценты не будут погашены с вероятностью 0,3, при этом  прямые потери банка составят, с учетом взыскания залога 200 тыс. руб. (5000 тыс. руб. – 4800 руб.)

Дерево решений, построенное для данной финансово-хозяйственной ситуации, показано на рис. 4. Критерием для принятия решения о кредитовании могут служить статистические показатели оценки степени риска, расчет которых показан в таблице 1.

Рисунок 4 – Дерево решений для оценки кредитного риска

Таблица 1 – Оценка кредитного риска по методу «Дерево решений»

При оценке кредитного риска на основе скоринговой модели первый вариант кредитования однозначно предпочтителен, но, как по критерию среднего ожидаемого значения, отражающего наиболее вероятный результат, так и по коэффициенту вариации, второй вариант кредитования является менее рискованным. При этом оба варианта кредитования сопряжены с повышенным риском (первый – катастрофического, второй – критического уровня).

Приведенный здесь пример – не единственный, в процессе работы было изучено достаточно много ситуаций с разными вариантами развития событий: с выбором между несколькими вариантами кредитования с предоставлением залога и (или) поручительства и с существенным разбросом процентных ставок; с выбором между предоставлением кредита и инвестированием с минимальной, но гарантированной доходностью; с использованием в расчетах кумулятивной вероятности. Вне зависимости от специфики конкретного примера, применение метода дерева решений дает информацию более полную, чем скоринговая модель.

В настоящее время страхование кредитных рисков в России не наблюдается повсеместно и считается новым и не до конца разработанным направлением. По мере развития сотрудничества страховых компаний с банками, постепенно становится явным интерес банков к страхованию от кредитных рисков, что обусловлено наращиванием объемов кредитования. Однако, не все российские страховые компании готовы принимать к страхованию данные риски.

Кредитный риск можно определить, как наиболее значимый риск для российских банков. Вопросы связанные с устранением и минимизацией кредитных рисков приобретают все большую значимость в современной ситуации [1].

До недавнего времени круг инструментов, при помощи которых осуществлялось страхование кредитного риска, был неоправданно узок по сравнению со способами страхования валютного или процентного рисков. Помимо освоенных и уже применяемых российскими страховщиками классических методов страхования кредитных рисков стоит рассмотреть так же новейшие методы, которые уже успешно применяют на практике западные компании [2].

Такими инструментами являются кредитные деривативы (производные финансовые инструменты), которые являются финансовыми инструментами, дающими возможность бенефициару перенести кредитный риск по указанному активу на гаранта, не прибегая к фактической продаже актива. При этом, обычно, данные активы являются собственностью бенефициара. Важнейшей отличительной чертой кредитных производных финансовых инструментов является тот факт, что указанные инструменты отделяют обладание и управление кредитным риском от других количественно-качественных сторон владения финансовыми активами, таким образом предоставляя возможность участникам рынка вести торговлю риском и активом отдельно. Собственно, отделение кредитного риска от актива в виде самостоятельного объекта торговли явилось источником появления и последующего становления независимого рынка кредитных производных финансовых инструментов, члены которого получили возможность перераспределять между друг другом кредитные риски, даже не оформляя переход права собственности на лежащие в основе контрактов активы.

Таким образом, кредитные производные финансовые инструменты являются свопами, опционами, варрантами, форвардами или другими подобными инструментами, по условиям которых платежи от одной стороны или от обеих сторон базируются на изменениях в стоимости кредита или облигации, или портфеля облигаций и кредитов [3].

Потому как кредитные деривативы дают более широкие возможности страхования кредитного риска, они выигрышно отличаются от подобных по функциональному назначению инструментов, классических для рынка страховых услуг. Самым широко используемым инструментом рынка кредитных деривативов является кредитный дефолтный своп (credit default swap, CDS). Указанный инструмент является наиболее доступным и наиболее ликвидным продуктом, который так же позволяет проводить наиболее плодотворное страхование кредитного риска. Ниже рассмотрена более подробная структура данного инструмента. Указанный производный финансовый инструмент дает возможность участникам делегировать кредитный риск как по отдельным кредитам, так и по кредитным портфелям.

Свопы на дефолт по кредиту подразделяются:

- на одиночные свопы (single-name swaps);

- свопы кредитной корзины (basket swaps);

- свопы на индекс дефолта по кредиту (credit default index swap);

Кредитный дефолтный своп представляет из себя двусторонний финансовый контракт, по которому покупатель кредитной защиты осуществляет периодические выплаты продавцу кредитной защиты, которые выражаются обычно в базисных пунктах от номинальной стоимости, в обмен на платеж, обусловленный наступлением кредитного случая по активу лежащему в основе свопа. В основном, платежи совершаются на ежеквартальной или ежегодной основе, выступая в качестве премии за принимаемый на себя продавцом кредитный риск. В краткосрочных контрактах уплата премии осуществляется на единовременной основе. Схема сделки представлена на рис. 1.

Являясь универсальным инструментом с большим набором функций, дефолтные свопы позволяют потенциальным пользователям крайне широкие возможности в области страхования кредитного риска. В первую очередь, дефолтный свопы позволяют минимизировать до приемлемого уровня или полностью нивелировать риск концентрации и осуществить эффективную диверсификацию кредитного портфеля.

Рис. 1. Схема сделки CDS (credit default swaps) Источник: Составлено авторами

Данный факт определяется тем, что приобретение дефолтных свопов дает возможность банкам вывести за баланс неблагополучные с точки зрения концентрации кредитные активы, тем самым усовершенствовав структуру портфеля кредитов. Списание части кредитов с балансового учета позволяет банкам освободить свои кредитные линии и в наибольшей мере отвечать утвержденным нормативам банковской деятельности, преимущественно в части, которая относится к регулированию банковского капитала [4]. В то же время сдерживание данных нормативов на должном уровне не требует разрыва кредитных отношений между банками и неблагополучными заемщиками, как это происходит при других традиционных способах страхования кредитного риска.

Продажа дефолтных свопов предоставляет возможность диверсифицировать портфель при помощи приобретения кредитных рисков иного характера, помимо этого снижая общий риск концентрации. Избрание той или иной стратегии стоит в зависимости от того, в какой мере банк является склонным к риску. В том случае если банком будет сделан вывод о необоснованно высоком уровне кредитного риска, то наиболее разумным решением будет покупка дефолтных свопов. В случае, если банк изначально был очень консервативен и уровень риска не превосходил заданные показатели, а риск концентрации к тому же достаточно велик, то стоит осуществить операцию по продаже свопов.

Следующим фактом является то, что дефолтные свопы характеризуют себя на международном страховом рынке как достаточно эффективное средство страхования от изменений уровня кредитных спрэдов.

Дефолтные свопы не статические инструменты, которые проявляют себя только при наступлении кредитного случая. Они являются чувствительными к рыночным событиям, и их периодическая рыночная переоценка тесно связано с изменениями в уровне кредитных спрэдов [5]. Это обуславливает возможность их применения не только как средство страхования от кредитного риска, но и как эффективный инструмент хеджирования неблагоприятных изменений кредитных спрэдов. В случае использовании дефолтных свопов в этих целях в условиях контракта в качестве кредитного случая обычно указывается пороговое значение кредитного спрэда указанного актива.

Большое количество крупных банков, занимаясь долгосрочным финансированием торговли, пользуются различными схемами кредитования (к примеру, револьверные кредиты), а также свопами и опционными портфелями. Финансируемые в рамках данных схем ТНК, имеющие как правило, значительные объемы дебиторской задолженности, подвержены риску дефолта банка, что в свою очередь, может их оставить без необходимого и своевременного финансирования. Для того чтобы избежать таких последствий корпорации могут приобрести дефолтные свопы, которые позволят застраховать риск дефолта финансирующего банка.

Кроме вышеперечисленного, дефолтные свопы можно использовать в качестве инструмента перестрахования кредитных рисков. Данные свидетельствуют о том что, среди крупных покупателей кредитной защиты также имеются и участники страхового и перестраховочных рынков.

В некоторых отраслях общая потребность в страховании очень велика, и бывает, что возможностей перестрахования не хватает. Таким образом в рамках развития самострахования страхователи обращаются к использованию дефолтных свопов и некоторых других кредитных производных финансовых инструментов. Ряд международных страховых и перестраховочных компаний уже всерьез рассматривают данные инструменты как альтернативный и весьма перспективный источник перестрахования рисков. Ниже на графике показана динамика рынка кредитных дефолтных свопов начиная со второго полугодия 2014 года и заканчивая первым полугодием 2016 года в США.

Рис. 2. Динамика рынка кредитных дефолтных свопов, в млрд. долларов США Источник: Составлено авторами по данным банка международных расчетов. BIS Statistical Bulletin March 2017

Как видно из графика на данный момент на рынке дефолтных свопов США наблюдается снижение объемов, что по всей видимости обусловлено мировой тенденцией сокращения активности на рынке структурных продуктов, которая с увеличением регулирования данного рынка. Однако, международный рынок кредитных деривативов все еще представляется достаточно внушительным, что говорит о востребованности данного инструмента [6]. Ниже представлена структура данного рынка по расположению контрагентов на первое полугодие 2016 года.

Рис. 3. Структура мирового рынка кредитных дефолтных свопов.
Источник: составлено авторами по данным банка международных расчетов. BIS Statistical Bulletin March 2017

Данные рис. 3 показывают, что рынок кредитных деривативов концентрируется в основном в развитых странах Европы и США. Исходя из отсутствия статистических данных по Российскому рынку кредитных дефолтных свопов, не представляется возможным провести детальный анализ тенденций российского рынка. Данный факт говорит о том что в России данный рынок не развит, и такие инструменты как кредитные деривативы на данный момент не популярны.

Развитие страхования кредитных рисков с использованием производных финансовых инструментов в России находится все еще на начальном уровне. Для многих страховщиков данное направление все еще является высокорискованным и не до конца понятным. Необходима наработка статистики по страховым случаям, мониторинг колебаний рыночной конъюнктуры, тесная взаимосвязь с банками в рамках процесса оценки заемщиков, и заимствование опыта у западных специалистов при работе с ними по перестрахованию кредитных рисков.