Финансирование муниципальных целевых программ определяется на стадии их разработки, рассмотрения и утверждения органами местного самоуправления.

В зависимости от типа программы,  источниками ее финансового обеспечения могут быть:

- средства федерального и регионального бюджетов;

- средства бюджета муниципального образования;

- собственные средства предприятий и организаций (нераспределенная прибыль, амортизационные отчисления, акционерный капитал, работы, выполненные собственными силами в рамках реализации проекта и т.п.);

- средства из различных внебюджетных фондов;

- средства частных отечественных и зарубежных инвесторов, заинтересованных в реализации программ (или ее отдельных мероприятий);

- банковские кредиты;

- заемные средства (распространение акций, ценных бумаг и т.д.);

- другие внебюджетные источники финансирования.

Принципиальное значение имеет увязка процессов разработки и принятия  программ с формированием и проведением бюджетной политики [2, с. 88]

Основой построения структуры программы социально-экономического развития муниципального образования, формирования механизмов ее реализации является бюджетный процесс, его анализ, планирование и прогнозирование развития, поскольку:

1) именно анализ состояния муниципального бюджетного процесса позволяет выделить программы (в том числе и инвестиционные), развитие которых и должны являться приоритетными для администрации, должны обеспечиваться бюджетной поддержкой (в том числе федеральной и региональной);

2) планирование и прогнозирование муниципального бюджетного процесса дает необходимую базу для формирования социальных программ и планирования их ресурсной обеспеченности.

Таким образом, изначально в части финансового обеспечения программа должна быть в полной мере согласована с бюджетом. По сути, это составляющая бюджета, обоснование бюджетных расходов с точки зрения результатов.

Муниципальные целевые программы финансируются в соответствии с утвержденными объемами по перечню муниципальных целевых программ, принятых к реализации в пределах расходов местного бюджета.

Согласно ст. 179 Бюджетного кодекса РФ объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается решением о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу муниципальным нормативным правовым актом местной администрации муниципального образования.

За период с момента ввода в действие постановления о реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 26 июня 1995 г. N 594 существенно расширена правовая база финансирования. Анализ программ показывает, что с течением времени множественность источников финансирования программ возрастает. В настоящее время данному процессу благоприятствует принятие федеральных законов «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, «О лизинге» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ, «Об иностранных инвестициях» от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ, а также блока федеральных законов по конкретным соглашениям о разделе продукции, принятых в 1997-1999 годах [3, с. 23].

Механизм финансирования программ социально-экономического развития страны в целом довольно прост. Основная масса средств, направляемых на их развитие, выделяется из федерального бюджета. Однако, помимо такого распределения средств, в каждом субъекте Российской федерации проводится реализация региональных целевых программ, которые направлены на развитие федеральных целевых программ в рамках приоритетных национальных проектов (например, национальный проект «Доступное жилье»).

Из-за низкой нормы прибыли в муниципальных образованиях с особо сложными (критическими) социально-экономическими и экологическими проблемами, например, в зоне Севера, большое значение придается созданию федеральными органами специальных фондов регионального развития, политике дотаций (субвенций), ассигнований, грантов, а так же межбюджетных трансфертов.

Таким образом, в связи с недостаточностью своих собственных финансовых средств, определяющее значение приобретает взаимодействие с федеральными и региональными органами власти. Муниципалитеты, как правило, «встроены» в их программы социально-экономического развития. Значительную долю в муниципальной целевой программе составляют федеральные и региональные мероприятия, проводимые ими в муниципальных образованиях. Здесь федеральные и региональные органы власти участвуют организационно или в порядке софинансирования.

Важность взаимодействия с федеральными и региональными органами определяется и тем, что все  три субъекта действуют на одной и той же территории. Условия взаимодействия сторон, учет взаимных интересов и их согласование не проработаны и определяются сложившейся практикой, когда вышестоящие уровни занимают доминирующее положение по финансовым ресурсам, что заставляет муниципальные образования подстраивать к ним свои мероприятия.

В своих программах муниципалитеты базируются в основном на использовании региональных и местных бюджетных ресурсов. Но поскольку бюджетные средства не всегда могут обеспечить потребности социально-экономической системы территории, то при реализации целевых программ органы власти активно могут взаимодействовать с субъектами системы негосударственных финансовых институтов, например, в форме привлечения частных капиталов, предоставления государственных гарантий целевых кредитов коммерческих банков под конкретные объекты. Таким образом, утвержденные целевые программы могут реализоваться и за счет средств внебюджетных источников финансирования.

Конкретную структуру источников финансирования следует определять при формировании бюджета целевой программы с учетом специфики соответствующей программы и инвестиционных проектов.

Государственный бюджет характеризует годовой финансовый план, принимаемый в соответствии с Бюджетным кодексом РФ позволяющий выполнить основный функции и задачи государства.

В данной статье раскроем основы формирования государственного бюджета, а именно его доходы и расходы.

Государственный бюджет позволяет четко проследить образование денежных средств государством и направления их расходования, а также оценить эффективность их использования.

Используя официальные данные  Федеральной службы государственной статистики и Счетной палаты РФ, рассмотрим структуру государственного бюджета России.

Одна из частей государственного бюджета представлена денежными средствами, поступающими в распоряжение государства, то есть доходами бюджета.

Вторая часть государственного бюджета, расходная, представляющая денежные средства, направленные на финансовое обеспечение государства.

Основные суммы бюджетных доходов и расходов за период с 2009 года по  январь – май 2014 год показаны в таблице 1.

Таблица 1- Объем доходов и расходов  консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов (млрд.руб.)

По данным Росстата доходы бюджета за период с 2009 года по 2013 год увеличились за счет роста налоговых выплат, доходов от внешнеэкономической деятельности; наблюдается снижение  доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности и безвозмездных поступлений.

Наблюдается рост расходов консолидированного бюджета по всем статьям, кроме расходов в национальную экономику.

В результате соотношения доходов и расходов при исполнении  консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов за анализируемый период наблюдаются следующие изменения:   бюджет дефицитен в 2009 году (-2448,6 млрд.руб.), в 2010 году (-1585,1 млрд.руб.), в 2013 году (-848,2 млрд.руб.), а в 2011году, 2012году, 2014 году профицитен.

Рассмотрим уровень исполнения федерального бюджета.

Таблица 2- Уровень исполнения федерального бюджета Российской Федерации  (млрд.рублей)

Сопоставляя данные доходов и расходов исполнения федерального бюджета в  2009 год, в 2010 году, в 2012 году и в 2013 году наблюдается дефицит. Профицит федерального бюджета в 2011 году составляет 442 млрд. руб., в январе-мае 2014г. сложился в сумме 476,2 млрд. рублей.

Следовательно, для эффективного формирования бюджета страны важна продуманная бюджетная политика государства.

На плановый период с 2015 по 2017 года цель бюджетной политики государства заключается в обеспечении устойчивости бюджетной системы Российской Федерации.

Для выполнения поставленной цели государству на основании заключения Счетной палаты необходимо решить следующие задачи:

1. Усовершенствовать нормативно-правовое регулирование бюджетного процесса.

2. Повысить качество государственных программ, а также расширить их использование в бюджетном планировании.

3. Уменьшить зависимость бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации от трансфертов из федерального бюджета.

4. Между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами улучшить эффективность финансовых взаимоотношений.

5. Повысить эффективность оказания государственных (муниципальных) услуг.

6. Снять ограничения транспортной инфраструктуры.

7. Повысить эффективность расходования бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений.

В соответствии с данным законопроектом на период с 2014 по 2016 года  доходы федерального бюджета составят: 13 570,5 млрд. рублей, 14 564,9 млрд. рублей (18,3 %), 15 905,7 млрд. рублей соответственно.

Глобальных изменений в структуре расходов федерального бюджета на период с 2015 по 2017 года не планируется: расходы на социальную сферу занимают наибольший удельный вес в расходах федерального бюджета (35,2-33,7%), а также расходы на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность составляют 33,9-32,7%.

За период с 2014 по 2017 года планируется снижение доли расходов федерального бюджета на поддержку национальной экономики с 15,9% до 12,1%.

Таким образом, правильно спланированный государственный бюджет, является важным финансовым документом развития страны и залогом эффективной политики государства.

Ответные меры были приняты достаточно оперативно нашей исполнительной властью, однако, отчасти они содержали очень спорные решения, например, в виде встречных санкций на импорт иностранных продуктов питания [2], в том числе и на товары, которые в России просто не производятся (особенно это важно в сфере медицины). Обозначенные меры медленно, но верно начали оказывать негативное влияние на российский потребительский рынок [3].

Санкционное противостояние отразилось на финансовой системе России. Так, в пенсионной реформе 2014-2015 года Правительство постановило «заморозить» сроком на год накопительную часть пенсии с целью ее перевода в распределительную систему [4]. Это означает, что у большей части российских граждан в Пенсионном фонде «лежала» накопительная часть пенсии, на которую начислялись проценты, а уже с 2014 года эта практика перестала существовать [5]. При этом самое главное, что такая практика повторится вновь и в 2015 и в 2016 году. На мой взгляд, это одни из первых признаков того, что возрастает косвенная налоговая нагрузка на домохозяйства, потому что у государства возникают трудности в финансовой сфере [6]. А поскольку многие не интересуются так глубоко профильными финансовыми вопросами и иными событиями в сфере государственного управления, то они едва ли перевели или будут переводить деньги в какой-либо негосударственный пенсионный фонд (НПФ), предположительно с большей потенциальной доходностью (см. рис 1) [7].

Рисунок 1. Официальный сайт ПФР

Вместо процентов на суммы накоплений, которые находятся в государственном пенсионном фонде, была проведена индексация [8]. Это, вероятно, меньше тех выплат, которые должны были бы быть произведены, если средства фонда эффективно управлялись, у государства не было бы серьёзных проблем в финансовой сфере и были бы проведены процентные начисления, как это и предполагалось в оригинальном механизме всей системы [9].

В 2007-2008 году наша госкорпорация «Газпром» фактически проигнорировала появление сланцевого газа [10]. Однако привычный ход вещей сохранялся до того момента, когда США не начала добычу сланцевого газа в промышленных масштабах, параллельно отказываясь от импорта. Например, по данным на 2008 г. для промышленных предприятий Америки природный газ продавался в среднем по 9,65 доллара за кубический фут (чуть более 28 литров), что составляло 341 доллар за тысячу кубических метров. В 2012 году природный газ в США продавался уже по 3,88 доллара за тысячу за кубический фут или за 137 за тысячу кубических метров, что на 204 доллара дешевле! [11]

В 2014 г. для промышленных предприятий США природный газ продавался в среднем по 194$ за тысячу за тысячу кубических метров [12]. На 1 сентября 2015 года средняя цена продажи российского газа в Европе во втором квартале составила 251 долларов за тысячу кубометров [13]. Безусловно, данные не совсем точные, но главное – мы знаем, что на рынке существует конкуренция, а если есть один и тот же продукт, то его будут стараться купить по более низкой цене. Именно это и является одной из причин снижения стоимости акций «Газпрома» на фондовом рынке (см. рис. 2). Параллельно этому доходы в бюджет нашего государства существенно сократились [14].

    Рисунок 2. Динамика стоимости акций «Газпрома» с 2008 по 2014 годы

Однако беда, как правило, не приходит одна, и основной источник дохода бюджета нашего государства – экспорт нефтепродуктов, также стал постепенно сокращаться. График цен на нефть представлен на рисунке 3 [15]. В рассматриваемом периоде многие производители стали выбрасывать крупное количество нефтепродуктов на мировой рынок, что вызвало снижение цен.

Рисунок 3. Динамика цены на нефть на мировом рынке

Одновременно на сокращение поступлений валютной выручки в страну негативно отреагировали курсы доллара и евро к отечественной денежной единице (см. рис 4).

Рисунок 4. Динамика курсов доллара и евро в период осени 2015 года

С учетом возникших проблем задача аккумулирования дополнительных финансовых ресурсов обострилась, а в налоговой политике государства перешли к пересмотру существующих налогов. Например, был серьезно пересмотрен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). По планам от применения нового метода расчетов по НДПИ доходы федерального бюджета РоссийскойФедерации в 2016 году должны вырасти на 609 млрд. рублей, в 2017 году на 525 млрд. рублей, а в 2018 году на 476 млрд. рублей [16].

Однако Министерство финансов РФ предложило скорректировать формулу расчета НДПИ и экспортной пошлины на нефть, чтобы изъять у нефтяников дополнительную прибыль, полученную вследствие девальвации рубля. Очевидно, что при этом вырастет налоговая и долговая нагрузка, что может быть чревато многими последствиями. При этом повышение НДПИ вероятнее всего окажет влияние на добычу нефти за три планируемых года, которая из-за этих нововведений прогнозно может снизиться на 100 млн. т. по прогнозам нефтяников. В прошлом 2014 г. добыча нефти в России составила 527 млн.т. К радости отечественных нефтяников этот налог отложили на год.

Еще одним источником поступления финансовых ресурсов в бюджет государства должен был стать «налог на роскошь», который так и не был реализован в России в должной мере. Облагать налогом на роскошь планировалось: недвижимость и транспортные средства по ставке от 0,5 % до 10 %. Недвижимое имущество – в зависимости от площади, начиная от 200 кв. м, элитное жильё стоимостью от 30 млн.руб., при наличии недвижимости стоимостью от 50 млн. до 100 млн. руб. ставка налога планировалась величиной 0,7 %; от 100 млн. до 150 млн. рублей – 1%, а свыше 150 млн. руб. – 10 % [17].

Транспортные средства, являющиеся объектом этого налога должны иметь стоимость не менее 2,5 млн .рублей. Облагать налогом предлагалось такие предметы роскоши, как: самолеты, яхты, вертолёты, дорогие картины, ювелирные изделия, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей и выше.

В целом налог на роскошь в размере 1 % предлагалось взимать с соответствующих предметов, стоимость которых составляет 3-5 млн. руб., 3 % – с предметов стоимостью 5 – 20 млн. руб. и 5 % – с предметов стоимостью 20-60 млн. руб., 10 % – с предметов роскоши стоимостью свыше 60 млн. рублей [18].

Все бы ничего, но государство и налоговые службы не учитывали в законопроекте тот факт, что квартира могла достаться по наследству и человек который в ней живет, не сможет заплатить эту сумму, из-за небольших доходов. При этом это все скажется на рынке аренды жилья и прочих связанных с ним вопросов. Но нельзя забывать, что это скорей всего ухудшит многие аспекты, например, процедуру продажи машин и др.

В 2014-2015 году ввели платные парковки в центре Москвы, чтобы разгрузить дороги и уменьшить количество машин на улице. Да в центре такая практика дала положительный результат и теперь планируется сделать платные парковки по всей Москве. По исследованиям Google машины используются в основном в районе 5% в день, исходя из 24 часов. Так, можно рассчитать, что если в Москве 2 000 000 машин, сколько в итоге платят за год, сумма получается, довольна большая (см. рисунок 5).

Так же изменили налоги для индивидуальных предпринимателей для подсчета кадастровой стоимости объектов, сделали дополнительный налог для малого и среднего бизнеса, ввели плату за квадратные метры. Вследствие роста налоговой нагрузки некоторые компании уже начали закрываться.

Рисунок 5. Тарифы на парковочные места как источник дополнительных доходов

Так что же делать? Какие налоги вводить? Все налоги – это дополнительная социально-экономическая негативная нагрузка для населения и хозяйствующих субъектов. Поэтому просто увеличение налоговой нагрузки, это не выход из кризисной ситуации, не самый эффективный инструмент по получению в бюджет потерянной в кризис прибыли. Для того чтобы выйти из этого затруднительного положения, на мой взгляд, сейчас не нужно вводить налоги, нужно постараться простимулировать и увеличивать собственное производство, развивать и повышать конкуренцию во всех секторах экономики. Всё это поможет экономике нашей страны получить положительный импульс и уверенный рост, а не затормаживаться, как, к сожалению, на данный момент.