К числу приоритетов развития инновационных процессов в региональном АПК относятся[1-3]:

- технологическое переоснащение организаций комплекса;

- энерго- и ресурсосберегающие технологии производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

- воспроизводство плодородия почв, предотвращение всех видов их деградации, разработка адаптивных технологий агроэкосистем и агроландшафтов;

- развитие производства органической продукции сельского хозяйства;

- создание современной системы информационного и инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности в АПК;

- разработка государственной информационной политики и стратегии на республиканском и региональном уровне, нацеленных на становление прогрессивных технологических укладов;

- формирование организационно – экономического механизма функционирования АПК на инновационной основе;

- усиление роли государственных организаций в активизации инновационной деятельности;

- разработка региональных инновационных программ развития АПК;

- совершенствование системы подготовки кадров в области инновационной деятельности, обеспечивающих повышение инновационной активности организаций и коммерциализацию результатов научных исследований.

Рассмотрим следующие проблемы в инновационном развитии АПК. Основная проблема связана с коммерциализацией: никто не понимает, как коммерциализировать идеи. В Израиле просто патентуют все подряд, с прицелом на возможный интерес со стороны инвесторов/индустрии в будущем. С другой стороны, неплохие идеи требуют проведения дополнительных исследований, что не финансируется Центром трансфера и коммерциализации агротехнологий [4].

Еще одна известная проблема – отсутствие прямой связи между учеными и бизнесом. Например, в Австралии это решается при помощи levy – некий налог, который удерживается с дохода сельхозпроизводителей и составляющего 40-50% от финансирования научных исследований (остальная часть финансируется из государственного бюджета). Фонды контролируются GrainsResearch & DevelopmentCorporation, представляющей интересы зерновиков и государства. Это позволяет поддерживать связь между инициативами ученых по направлениям исследований и интересами бизнеса.

Известно, что системообразующим началом инновационного развития АПК в Республике Казахстан являются воспроизводство сельскохозяйственных инноваций и освоение в массовой практике более совершенных методов ведения сельскохозяйственного производства, определяющие в своей совокупности инновационное развитие сельского хозяйства. Обеспечение  инновационного развития АПК состоит из двух блоков – ресурсного и институционального. Ресурсный блок включает финансовое, кадровое, материально-техническое, информационное обеспечение. В состав институционального блока входят организационно-экономическое, инфраструктурное, нормативно-правовое обеспечение; к этой же группе примыкает освоение инновационно-ориентированных форм хозяйствования.

Следует отметить, что возросшее значение инновационного развития и связанные с этим ожидания получить в приемлемые сроки требуемые результаты не позволяют рассчитывать только на сложившуюся инновационную систему АПК, мало способную в ее современном виде расширенными масштабами и достаточными темпами применять нововведения в массовой практике сельскохозяйственного производства. Основу механизма кризисных явлений в аграрной сфере экономики составляла в период реформы и определяет в настоящее время деструктивная политика в отношении обеспечивающих мер инновационного развития АПК.

Для того, чтобы инновационное развитие АПК отвечало своему предназначению и оправдало в обозримом будущем возлагаемые на него надежды, требуется полноценное и всестороннее обеспечение этого процесса, позволяющее преодолеть черты его инерционного, а нередко застойного и даже регрессирующего характера. Это относится ко всем направлениям обеспечения инновационного развития АПК [5].

Одной из главных задач совершенствования инновационной системы АПК является увеличение аграрного инновационного потенциала. Основу его составляют научно-технические разработки для агропромышленного производства как постоянно пополняемый и возобновляемый источник непрерывно возрастающих возможностей инновационного обновления АПК. Научно-технические достижения определяют зачастую саму возможность перехода к устойчивому развитию АПК, тогда как от осуществления обеспечивающих мер инновационной системы зависит, как быстро такой переход произойдет.

В настоящее время имеет место отставание фактических результатов сельскохозяйственного производства от возможностей их получения при полном и правильном использовании научно-технических достижений.

Например, продуктивный потенциал растений и животных реализуется на уровне, не превышающем 35-40 % генетически обусловленного. На таком же уровне используются возможности повышения почвенного плодородия. Это требует наряду с развитием научных исследований увеличивать инновационный потенциал по всем остальным направлениям, повышать возможности более широкого и эффективного использования имеющихся и ожидаемых в будущем научно-технических достижений.

Таким образом, одной из основных задач обеспечивающих блоков инновационной системы АПК, является создание благоприятных условий для формирования фонда инноваций и освоения их в производстве при сглаживании существующих различий между получаемыми в производстве результатами и потенциалом научно-технических разработок, имея в виду как имеющийся в наличии и доступный потребителям количественный набор нововведений, так и возможности их улучшать производственные, экономические и другие показатели агропромышленной деятельности [7].

Взяв во внимание тесные внутрисистемные связи и зависимости, необходимо комплексное совершенствование инновационной системы АПК при обеспечении должной пропорциональности и устранении узких мест в се составе.

Оценка степени развития инновационной системы АПК на уровне страны, регионов и хозяйствующих субъектов имеет свои особенности:

- на национальном уровне особенно важное значение имеет нормативно-правовое обеспечение инновационной деятельности, а также финансовое, кадровое и материально- техническое обеспечение аграрной науки;

-  на региональном уровне наряду с сохранением высокой значимости общенациональных

критериев оценки возрастает роль информационного, инфраструктурного и организационно- экономического обеспечения инновационного развития АПК;

   -_ на уровне хозяйствующих субъектов лимитирующими факторами инновационного развития в современных условиях являются финансовое, кадровое и материально-техническое обеспечение. Все это требует построения многоуровневой системы обеспечения инновационного развития АПК в соответствии с содержанием и особенностями управления инновационной деятельностью на всех иерархических уровнях.

Существует необходимость развить механизм мониторинга и стимулирования инновационной активности АПК, провести оценку эффективности инновационного развития агропромышленных предприятий у инновационной инфраструктуры региона.

Оценивая эффектиность инновационного развития АПКследует отметить, что ее основными факторами выступают: достижение цели, инновационная активность(качество функционирования), рациональность

инновационных изменений (экономичность); изменение в технико-технологическом базисе агропромышленного производства; изменения в качестве рабочей силы; внешние социально- экономические условия. Конкретными показателями качества решений применительно к

оценке эффективности инновационного развития регионального АПК являются: задержка во времени в процессе принятия решений; своевременность выявления потребности в решениях; соответствие анализа важности решений; подробность и ясность исходных данных; наличие резервов в процессе принятия решений.

Следует отметить, что суть взаимодействия государственного управления инновациями в АПК, с одной стороны, хозяйственно-экономического и местного самоуправления, с другой, состоит в том, что государство осуществляет регулирование эффективности инновационного развития АПК путем установления организационно-правовых и экономических норм, в рамках которых органы хозяйственного и местного самоуправления свободны в принятии решений о выборе конкретной формы стимулирования инновационной активности агропромышленных предприятий региона. Общим в государственном,хозяйственно-экономическом и местном самоуправлении инновациями на агропромышленных предприятиях АПК является то, что органы управляют инновационным процессом предприятий АПК непосредственно только в рамках своей собственности[8].

Следовательно, необходимость объективного решения вопросов взаимодействия органов управления инновационного развития АПК предопределяет необходимость расширение полномочий региональных представителей АО «Национальный холдинг КазАгро», возрастание ответственности управляющей системы за своевременность и качество принимаемых решений о развитии инновационной деятельности на микроуровне. Таким образом, реализуется возможности качественного и количественного улучшения методов и механизмов инновационного рег ионального АПК. В качестве основных направлений совершенствования качественного и количественного улучшения методов и механизмов инновационного развития АПК приняты следующие пять:

-формирование стратегии инновационного развития предприятий регионального АПК;

-усиление тенденции кооперации и интеграции в решение проблем качественного’и количественного улучшения методов и механизмов инновационного развития предприятий регионального АПК на уровне местного самоуправления;

-осуществление интеграционных инноваций в продуктовых подкомплексах регионального АПК для создания условий роста его инновационного потенциала;

-повышение эффективности использования инновационных разработок на предприятиях

АПК;

-развитие информационного, кадрового, финансового и правового обеспечения системы инновационного развития АПК.

Продовольственная безопасность предполагает такое состояние экономики и АПК, при котором независимо от влияния различных внутренних и внешних факторов в полном объеме удовлетворяются потребности населения в продовольствии в соответствии с нормами потребления. Ведь уровень и качество питания во многом определяют продолжительность жизни населения и здоровье нации. Проблема обеспечения продовольственной безопасности обладает не меньшим значением, чем национальная оборона и общественная безопасность государства.

Приоритетность внимания к  АПК определяется необходимостью обеспечения продовольственной безопасности и независимости страны, центральным положением сельского хозяйства в народнохозяйственном комплексе, технологической специфичностью сельскохозяйственного производства. Специфичность роли, отведенной сельскому хозяйству, с одной стороны, обуславливается производством продуктов питания как основы жизнедеятельности людей и воспроизводства рабочей силы, с другой стороны, производством сырья для других отраслей экономики. То есть, по существу, уровень развития сельского хозяйства значительно влияет на уровень экономической безопасности страны.

Значимость сельского хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности и независимости страны не зависит ни от политического строя, ни от социально-экономической формации. Еще в начале ХХ века было замечено, что «хотя сельское хозяйство и теряет в экономическом масштабе по отношению к промышленности, но велико его политическое значение» [1, с. 44-45]. В современном обществе вопросы доступа к продовольствию также являются одной из составных частей геополитики государства.

Если оценивать потенциал АПК России, то по всем видам ресурсов, необходимых для сельскохозяйственной деятельности наша страна практически в полном объеме самодостаточна. Ресурсный потенциал России в расчете на душу населения в 2-2,5 раза превышает ресурсный потенциал США, в 6 раз Германии, и в 18-20 раз Японии [2, 3]. Россия располагает огромной территорией с умеренным климатом, большим запасом топливно-энергетических и минеральных ресурсов, плодородных земель. Конечно, существуют проблемы в обеспечении АПК высококвалифицированными кадрами по отдельным профессиям и специальностям. Не до конца решена проблема с обеспечением сельскохозяйственных предприятий современной техникой и оборудованием. Однако ресурсный потенциал АПК позволяет возлагать надежды на то, что Россия сможет при рациональном его использовании обеспечить население необходимым количеством продовольствия.

Аграрная политика является одним из направлений государственной социально-экономической политики, ориентированной на социально-экономическое развитие сельских территорий, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, рост уровня  занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земельных ресурсов. Таким образом, можно утверждать, что приоритетной целью аграрной политики является повышение эффективности аграрного производства и защита интересов представителей аграрного рынка, прежде всего потребителей.

Жизненно важные интересы потребителей сводятся к возможностям приобретения в необходимом количестве качественной и безопасной продовольственной продукции по приемлемым ценам. Сельскохозяйственные производители, в свою очередь, заинтересованы в гарантированном сбыте своей продукции, по ценам которые позволят окупить затраты и получить прибыль. Однако распределение добавленной стоимости происходит таким образом, что на сельское хозяйство приходится ее наименьшая часть. Хотя именно сельское хозяйство является источником производства. Возникает парадоксальная ситуация, когда при практически убыточном сельском хозяйстве, функционирует рентабельная пищевая промышленность и высоко рентабельная торговля.

Анализируя состояние продовольственной безопасности необходимо использовать общепринятые критерии:

1. самообеспеченность страны продовольствием и физическая доступность продуктов питания для потребителей;
2. экономическая доступность продовольственной продукции;
3. безопасность продовольствия.

Уровень самообеспечения России продовольствием по основным категориям сельскохозяйственной продукции составляет в среднем около 80% (табл. 1).

Таблица 1 – Уровень самообеспечения основной сельскохозяйственной продукцией, % [4, с. 138]

Так в 2010 году за счет собственного производства обеспечивалось удовлетворение потребностей в мясе на 72,2%, молоке на 80,5%, картофеле на 79,5%. Россия импортирует свежее и мороженое мясо, фрукты, молочные продукты и сыры, пальмовое масло, сахар-сырец и ряд другой сельскохозяйственной продукции. Проблемы физической доступности продовольствия, как это было, например, в конце 1980-х начале 90-х годов, в настоящее время не существует. Однако в мировой экономике существуют угрозы для продовольственной безопасности, с точки зрения физической доступности продуктов питания, на которые необходимо обращать внимание и России.

Одна из них – это интенсивное развитие производства биотоплива. В Европе биотопливо изготавливают преимущественно из таких сельскохозяйственных культур как кукуруза, пшеница, соя, сахарная свекла, рапс. Бразилия производит биотопливо из сахарного тростника, США из кукурузного зерна. Уже можно заметить прямую зависимость между ростом цен на основные продукты питания и выпуском биотоплива из сельскохозяйственных культур. Так в Германии 40% рост объемов потребления биотоплива, изготовленного из рапсового масла, привел к увеличению его цены на продовольственном рынке на 37% [5, с. 4-5].

Растущий спрос на биотопливо стимулирует производителей сельскохозяйственной продукции увеличивать объемы посевов именно тех культур, которые используются для его изготовления. При этом сокращаются посевные площади под продовольственными культурами и естественно сокращаются объемы их производства. Это особо опасная тенденция, поскольку постоянно происходит сокращение возможности освоения новых земель пригодных для сельскохозяйственной деятельности.

В последнее время все чаще ведутся дискуссии по поводу того насколько гуманно использовать продовольствие для изготовления биотоплива, при условии, что около 17% населения Земли постоянно испытывают голод. Тем более что существуют альтернативные варианты производства биотоплива, например, переработка сельскохозяйственных отходов.

Второй критерий, по которому оценивается уровень продовольственной безопасности – это экономическая доступность продовольствия. Она зависит от уровня цен и реального размера доходов населения. Индекс цен на продовольственные товары в 2011 г. составил 103,9% что значительно ниже показателя предыдущего года (табл. 2).

Таблица 2 – Индексы потребительских цен в России на отдельные группы продовольственных товаров [6, с. 511]

По основным группам продовольственных товаров происходил постепенный рост цен в основном не превышающий уровня в 10%. Мясо подорожало в среднем на 9,2%, молоко и молочная продукция на 6,3%, хлеб и хлебобулочные изделия на 8,9%. В целом потребление основных видов продуктов питания в последние годы находится на стабильном уровне. Например, объем потребления мяса и мясных продуктов в 2010 году составил в среднем 69 кг.  на человека (рис. 1).

Рисунок 1 – Объемы потребления продуктов питания на душу населения*

* Составлено по: [4, с. 137].

По сравнению с 2000 г. этот показатель увеличился на 24 кг. Объемы потребления молока и молочных продуктов российскими потребителями в 2010 г. составили 247 кг., что выше уровня 2000 г. на 32 кг. Наряду с этим потребление населением некоторых видов продуктов питания ниже рекомендуемых рациональных норм потребления. Так, потребление картофеля составляло 66% от нормы, молока и молокопродуктов – 82 %, фруктов – 70% от рекомендуемой нормы потребления. В то же время потребление хлеба превышало минимальную норму на 6,8%, сахара – на 35,4%

Но если сравнить объемы потребления основных видов продовольственной продукции в России и других странах, то можно заметить, что россияне в гораздо меньших объемах потребляют мясо, рыбу, фрукты (табл. 3). Недостаток калорий в рационе компенсируется потреблением картофеля, хлеба и хлебобулочных изделий.

Таблица 3 – Потребление продуктов питания, (на душу населения в год; килограммов) [7, с. 751]

Важным показателем, характеризующим уровень жизни населения, является удельный вес расходов на питание в общей структуре расходов потребителей. Так в 2010 году в структуре расходов домашних хозяйств на покупку продуктов питания приходилось – 29,6%. Для сравнения в 2001 году на эти же цели приходилось тратить почти половину бюджета потребителей, а именно – 45,8% [7, с. 188].

Необходимо отметить, что имеются различия в структуре потребительских расходов домашних хозяйств по группам населения с различным уровнем располагаемого дохода. Для первых трех групп населения с наименьшими доходами расходы на покупку продуктов питания по-прежнему составляют значительную часть их бюджета. Первая группа населения с наименьшими доходами в 2010 году тратила на покупку продуктов питания – 44,7% от своих доходов (табл. 4).

Таблица 4 – Структура потребительских расходов домашних хозяйств по группам населения с различным уровнем располагаемых ресурсов 2010 г., в % [7, с. 189]

Третий критерий – это безопасность продовольствия, т.е. отсутствие на рынке продуктов питания непригодных или опасных для потребления. Одна из основных проблем в этой сфере – это генетически модифицированные продукты. Постоянно растущий спрос на продовольствие способствует тому, что в мире ежегодно увеличиваются площади, засеянные трансгенными культурами. Современная наука не дает полной гарантии безопасности таких продуктов. Многочисленные исследования говорят скорее об обратном. С вступлением России в ВТО естественно возрастет объем поставок на наш рынок такой продукции. Тем более что в России отношение к генетически модифицированным продуктам достаточно либеральное.

Таким образом, по всем критериям продовольственной безопасности, защита жизненно важных интересов российских потребителей не в полной мере соответствует необходимым требованиям.

Вступление России в ВТО усилило конкуренцию на внутреннем агропродовольственном рынке. АПК и сельское хозяйство – это те отрасли, которые в наибольшей степени могут пострадать из-за вступления в данную организацию [8 с. 25-30]. Уровень государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в России один из самых низких в мире, это в принципе соответствует требованиям и уставу ВТО. Хотя и США и страны Европы формируют свою аграрную политику на основе активной государственной поддержки, масштабного финансирования и завуалированного протекционизма.

На импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья в последние годы в России тратится больше средств, в сравнении с теми, которые выделяются в государственном бюджете на финансирование сельского хозяйства. Так в2010 г. на импорт продовольственных товаров было израсходовано – 36482 млрд. долларов [7, с. 713-714]. При этом в консолидированном государственном бюджете России 2011 года на финансирование сельского хозяйства было выделено всего лишь 268,7 млрд. рублей, что в 4 раза меньше, чем сумма, потраченная на импорт продовольствия.

Аграрную политику России на сегодняшний день необходимо формировать с учетом того, что теперь наша страна является членом ВТО. Для сохранения российского АПК необходимо предусмотреть меры защиты отечественных товаропроизводителей, увеличить объемы финансирования отраслей АПК, и непосредственно сельского хозяйства.

Среди приоритетных мер аграрной политики, реализация которых позволит повысить уровень продовольственной безопасности России необходимо отметить:

-                    модернизацию инфраструктуры продовольственного рынка и повышение степени ее доступности для всех производителей аграрно-продовольственного сектора;

-                    формирование системы комплексного анализа состояния продовольственной безопасности России на региональном уровне;

-                    препятствие установлению межрегиональных торговых барьеров, при закупках сельскохозяйственной продукции и продовольствия в различных регионах;

-                    формирование единого государственного органа по контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

Роль аграрной политики в продовольственной сфере должна сводиться не только к регулированию процессов обеспечения продовольствием и созданию его запасов, но и к поддержке национальных производителей сельскохозяйственной продукции. Особого внимания в аграрной политики России заслуживает формирование устойчивого уровня занятости в сельской местности и повышение доходов занятых в аграрном производстве. В связи с этим аграрная политика должна быть направлена на стабильное продовольственное обеспечение страны, развитие агропромышленного производства и сохранение ресурсного потенциала АПК.

Доля сельского хозяйства в структуре ВВП с каждым годом неуклонно снижается. В настоящее время она составляет не более 5%.

На данный момент современное состояние АПК – это неспешное возрождение после неудач в данной отрасли в 90-х гг. Потенциал для роста используется недостаточно, хотя возможности комплекса – очевидны. В последнее время разработаны меры по усовершенствованию экономических обстоятельств развития сельского хозяйства, которые позволили обеспечить повышение производства продукции и рост эффективности в данной отрасли. Прежде всего, это увеличение производства мясной и молочной продукции, разрабатываются федеральные программы развития села, поддержка деятельности малых форм аграрного бизнеса. В большей степени мере этому содействовала осуществление приоритетного национального проекта в области АПК, активизация инвестиционной деятельности, государственная поддержка отраслей растениеводства и животноводства, развитие долгосрочных и краткосрочных форм кредитования малых и средних сельскохозяйственных объединений, предприятий, организаций.

В связи со сложившейся ситуацией необходимо повышать потенциал предприятий АПК путем диверсификации производства.

Диверсификация производства – это более продуктивный и эффективный процесс в усовершенствовании организационно-экономических отношений в экономике.

С точки зрения экономики диверсификация (от лат. diversus – разный и facer – делать) – это синхронное раскручивание нескольких или многих, не взаимосвязанных технологических видов производства или сервиса, увеличение номенклатуры производимой продукции, оказания работ или услуг. [2]

Основной целью диверсификации является увеличение прибыли и уменьшение рисков за счет ведения деятельности в нескольких направлениях, которые даже могут характеризоваться особой периодичностью (в момент как одни отрасли переживают спад, другие могут быть на пике своего развития). Поскольку диверсифицированные предприятия более устойчивы в конкурентной борьбе, у них уменьшается риск убытков от конъюнктурных, структурных и циклических колебаний. Диверсификация является необходимым и общепринятым методом развития субъектов хозяйственной деятельности.

Есть определенная последовательность целей и мотивов, которые в наибольшей степени служат стимулами для расширения объемов деятельности, то есть для осуществления диверсификации. (рис. 1)

Рисунок 1 – Предпосылки, мотивы и цели диверсификации предприятий АПК Челябинской области

 Все эти цели и мотивы могут существовать отдельно, а также могут сочетаться друг с другом – это зависит от конкретных обстоятельств каждого предприятия АПК и выбор форм диверсификации должен быть грамотно обоснован и тщательно спланирован в соответствии с этими особенностями.

На данный момент в связи с необходимостью создания новых механизмов взаимодействия между сельскохозяйственными производителями товаров и переработчиками сырья, необходимостью оптимизации существующего производства и внедрения новых производств, исходя из потребностей, возрастает и актуальность диверсификации производства в АПК. [1]

В осуществление диверсификации в предприятиях агропромышленного комплекса существуют ряд особенностей:

– в соответствии с потребностями рынка и спросом на продукцию животноводства и растениеводства значительно расширяется ассортимент сельскохозяйственной продукции данных отраслей;

– в соответствии с заявками на продажу сельскохозяйственного сырья агро-предприятия организовывают переработку на месте, то есть используют свои площади для осуществления еще одного вида деятельности;

– в сельскохозяйственных отраслях необходимо производство различных товаров и оказание услуг, напрямую не связанных с сельским хозяйством, но необходимых данной отрасли и сельским жителям, и в связи с этим предприятия создают дополнительные производства и цеха;

– для реализации своей, а иногда и не только своей продукции предприятия создают торговые организации, оптовые базы, объекты социально-культурного характера, которые также выполняют существенную роль в развитие рыночной экономике и отраслей сельского хозяйства;

– в результате осуществления диверсификации производства устанавливаются внешнеэкономические и торговые связи с предприятиями ближнего и дальнего зарубежья, а также с другими регионами;

– предприятия, специализирующиеся на переработке сельскохозяйственного сырья, в целях улучшения своей деятельности дополнительно покупают в собственность и арендуют землю, тем самым диверсифицируют и развивают свою инвестиционную деятельность и повышают эффективность капитальных вложений;

– для получения дополнительных доходов и участия в управлении, сельскохозяйственные объединения приобретают акции и другие ценные бумаги иных перерабатывающих предприятий;

– прослеживается диверсификация каналов реализации продукции, рынков, увеличения покупателей; организовываются системы торговых предприятий (магазинов, ресторанов, кафе).

Диверсификация производства в основном, отличается переходом на новые способы организации технологической сферы, рынков сбыта и реализации продукции и в целом по развитию отрасли, а также сами товары (услуги) диверсифицированных предприятий совершенно новые, поэтому риск очень велик.

Диверсификация также зависит от финансовой устойчивости предприятий АПК. Так что слабые предприятия или предприятия находящиеся в стадии рождения в меньшей степени смогут охватить новые рынки или выйти на международный уровень. Также и новая продукция предприятия должна быть конкурентоспособной. Диверсификация требует значительных финансовых затрат (инвестиций).

Лишь 20% результатов можно получить, затратив при этом 80% времени. Следовательно, до начала внедрения необходимо проанализировать наиболее подходящие виды для осуществления возможной диверсификации, которые по возможности смогут принести максимальную прибыль при минимальных затратах материальных, финансовых, производственных и человеческих ресурсов.

Из вышесказанного, можно сделать вывод, что процесс диверсификации достаточно трудоемкий, но необходимый предприятиям, реализующим свою деятельность в отраслях сельского хозяйства.  В любое  время может поменяться как ситуация на основных рынках, так и общая политическая ситуация: введение или аннулирование лицензирования; повышение или установление дополнительных таможенных пошлин; введение запретов на производство и реализацию тех или иных товаров, работ, услуг. Вследствие этого возможно усложнение сбыта, усиление конкурентного давления, и возникнет необходимость сокращения объемов выпуска или вовсе ликвидация той или иной сферы деятельности.

Отчего в начальной стадии производства нужно сразу же продумать новые варианты деятельности и виды продукции. Основная деятельность часто не способствует предпринимателям организовывать новые виды и направления работы. В результате, предприятия сталкиваются с резким спадом объемов сбыта и реализации продукции, возникает единственная приемлемая мера воздействия – это увольнение определенного и подчас основного числа работников, на обучение и переквалификацию которых были затрачены время и деньги. [2]

Сущность агропродовольственного сектора составляют горизонтальные и вертикальные связи, возникающие в результате кооперации и разделения труда. Рыночный механизм, который обеспечивает согласование интересов участников взаимоотношений, субъектов данного сектора и является основой данных связей. В процессе товарообмена участвуют, с одной стороны, участники рынка, формирующие предложение, а с другой – участники рынка, формирующие платежеспособный спрос, обслуживание которых осуществляется с помощью рыночной инфраструктуры, создающей условия для нормального функционирования агропродовольственного рынка. Можно выделить следующие виды отношений между участниками агропродовольственного рынка: направленные на формирование спроса; направленные на формирование предложения; направленные на удовлетворение спроса; направленные на удовлетворение предложения [1].

Для организации агропродовольственного рынка необходимы определённые принципы, которые являются основными требованиями, соблюдение которых обеспечивает эффективное функционирование рынка сельскохозяйственного сырья. Также неотъемлемой частью является правильная организация рынка, под которой понимается как его структура, характеризующая в первую очередь составом его участников, так и функционирование рынка, проявление которого обнаруживается в отношениях между участниками рынка и в механизме реализации этих отношений. Третьей основополагающей посылкой является то, что главным при обосновании организации и регламентировании отношений между участниками рынка является товар, его потребительские свойства. Четвертый момент состоит в том, чтобы определить  состав участников на пути движения товара от производителя к потребителю и соблюсти баланс их интересов. Обобщенным требованием, которым в настоящий период следует руководствоваться при организации агропродовольственного рынка, являются положения cоциально-ориентированного рынка, базирующиеcя на концепции cоциально-этичеcкого маркетинга. Cуть последней  состоит в необходимости увязки и cбалансированности прибыли участников рынка, удовлетворении потребноcтей покупателей и повышении благосоcтояния людей. Формирование спроса и предложения на агропродовольственном рынке можно представить в виде нескольких взаимосвязанных сфер (рис.).

Рисунок – Сферы формирования спроса и предложения на агропродовольственном рынке

Необходимо отметить, что участники агропродовольственного рынка имеют различное функциональное назначение: одни из них являются непосредственными производителями или потребителями каких-либо продуктов, а другие выступают лишь посредниками между ними, то есть покупают продукцию рынка не для потребления, а для последующей перепродажи. Причем под потребителями необходимо понимать участников рынка, которые получают продукты для предпринимательских или хозяйственных нужд. С точки зрения участия в товарообменных отношениях все участники агропродовольственного рынка абсолютно равноправны, никто из них не является основными или вспомогательными для рынка[2].

Налоговое регулирование субъектов АПК осуществляется через систему налоговых льгот и платежей. Оно характерно для всех сфер агропромышленного комплекса и осуществляется на всех стадиях воcпроизводства.

Для оптимизации межотраcлевых пропорций обмена с другими организациями и отраcлями товарно-денежные отношения в сельcком хозяйстве следует строить на основе эквивалентноcти обмена. Это может быть обеcпечено, в первую очередь, на базе применения экономически обоcнованных цен, как на продукцию сельского хозяйства, так и на промышленные средства производства и предметы труда, которые иcпользуются cельскохозяйственными товаропроизводителями.

В Ростовской области на рынках сельскохозяйственной продукции свою долю ответственности несут такие структуры как региональные органы, муниципалитеты, потребители, субъекты хозяйствования и др. В качестве основных инструментов регулирования продовольственных рынков и рынков сельскохозяйственной продукции области применяются:

тарифное и нетарифное регулирование экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции, продовольствия и сырья, материально-технических ресурсов для АПК;

субсидии для того, чтобы покрыть затраты на оплату процентной ставки по кредитам, полученным в коммерческих банках на развитие инфраструктуры агропродовольственного рынка, создание кооперативов по материально-техническому обеспечению агропромышленного производства и сбыту продукции;

технические регламенты на продукцию сельского хозяйства, сырье и продовольствие, материально-технические ресурсы для АПК;

закупочные и товарные интервенции, залоговые операции, закупка продукции, необходимой для государственных нужд.

Для достижения целей, поставленных в Ростовской области отдельных направлений совершенствования агропродовольственного рынка, будут применяться следующие меры его регулирования:

1) в области развития инфраструктуры рынка продукции сельского хозяйства:

• улучшение системы оптовой реализации сельскохозяйственной продукции, продовольствия и сырья на основе формирования торгово-производственных объединений, которые включают в себя сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающие предприятия и организации оптовой торговли;
• расширение сферы деятельности сбытовых кооперативов различного уровня, развитие потребительской кооперации;
• организация работы бирж, также и по зерну, сахару и другим товарам биржевой торговли.

2) в области развития равноправных экономических отношений между участниками рынка:

• обеспечение эффективной политики на агропродовольственном рынке, направленной на уменьшение монополии;
• стимулирование торговых сетей;
• увеличение списка сельскохозяйственной продукции, на которую распространяются закупочные и товарные интервенции за счет ряда молочных продуктов, растительного масла, сахара;
• внедрение индикативных цен, применяющиеся при разработке цен закупочных интервенций, определении уровня поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и других подобных случаях при необходимости регулирования цен на агропродовольственном рынке;
• уменьшение действия антимонопольного законодательства в области ценообразования сельскохозяйственных сбытовых кооперативов. [4]

Присоединение России в 2012 году к ВТО резко повысило планку требований к национальной конкурентоспособности, однако далеко не все предприятия до нее доросли, поэтому введение санкций для многих уже оказалось серьезным ударом. По расчетам рабочей группы Госсовета, объем замещения должен составить не менее четырех триллионов рублей, сроки реализации – два, максимум три года. При этом будет создано не менее миллиона рабочих мест, а дополнительные налоговые поступления в бюджеты всех уровней составят порядка 500 миллиардов рублей [4].

Таким образом, реализовав программу импортозамещения, произойдет экономический рывок, на который ранее потребовались бы многие годы. Для достижения этих целей необходимо сопроводить программу импортозамещения принципиально новыми механизмами господдержки. А именно: доступ к инвестиционным ресурсам под 3-4 процента годовых. Второе – проектное финансирование новых производств с долей участия инициатора проекта не более 15 процентов от стоимости самого проекта. Сам проект при этом должен стать предметом залога. В нынешнем виде создаваемый Фонд проектного финансирования предлагает намного большую долю участия инвестора по сравнению с государственной.

Нашей стране нужны сильные и конкурентоспособные национальные компании. Для сельхозпредприятий и производителей продуктов открываются большие перспективы в условиях санкций. Санкции в отношении российских промышленников, могут подтолкнуть правительство к принятию мер, на которые оно ранее не решалось. Радикальное снижение процентов по кредитам через фонды проектного финансирования, страхование предпринимательских и политических рисков, предоставление государственных кредитов и гарантий и другие механизмы позволят активизировать создание новых производств для импортозамещения. Готовятся предложения и по снижению экспортных пошлин и повышению импортных, что минимизирует потери экономики от ограничения доступа российского бизнеса на международные рынки. Субъекты отношений всех уровней, вступая в отношения по поводу реализации cвоего интереса, обязательно раccчитывают на их эффективное завершение:  то есть на выигрыш в хозяйственных связях. Риcк выиграть или потерять – два противоположных и одинаково направленных на цель интереcа-стимула. Риск вcегда присутствует в регулировании системы экономических интереcов[3].

В процеcсе хозяйственной деятельности организационно-экономичеcкие отношения функционируют всегда как определенная система, включающая объекты и cубъекты этих отношений, также различные формы cвязи между ними. Каждое звено cуществует во взаимозависимости и взаимосвязи с другими звеньями cистемы. Важной соcтавной чаcтью организационно-экономических отношений являются экономичеcкие интереcы.

C 2006 года, с момента начала действия национального проекта «Развитие АПК», российское государство реализует политику по импортозамещению продовольствия. Это происходит достаточно последовательно, исключая ряд тарифных уступок в рамках присоединения к ВТО в августе 2012 года, приведших к росту импорта отдельных видов продовольствия[3].

Для поддержки российского производителя путем ограничения импорта государство использует различные инструменты. Вместо национального проекта по развитию АПК с 2008 года действует государственная программа по развитию сельского хозяйства (в настоящее время Госпрограмма на 2013-2020 годы, одной из целей которой является обеспечение продовольственной независимости России), в 2010 году утверждена Доктрина продовольственной безопасности, в 2012-м – Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ на период до2020 г. и др.

Подводя итоги, можно сказать, что организационно-экономические отношения участников агропродовольственного рынка Ростовской области, безусловно, и России, в целом, являются достаточно важной частью в функционировании всего сельскохозяйственного рынка, следовательно, их необходимо совершенствовать на всех уровнях управления.

Одним из показателей внедрения новых технологий является инновационная активность. Количественно инновационная активность выражается показателем удельного веса организаций, осуществляющих инновационную деятельность, иначе говоря, удельным весом инновационного предпринимательства в общем количестве предприятий. При анализе инновационной активности, как правило, дается оценка развития инфраструктуры предприятий в сфере НИОКР, определяются их способности по коммерциализации инноваций. Такой подход применяется при формировании отчетных и статистических данных о состоянии и развитии инновационной активности в стране в целом.

Затраты на исследования и разработки в процентах в ВВП очень низкие и практически не изменяется в течение последнего десятилетия. Так,  в 2002 году показатель был равен 1,18 %, а в 2012 г. – 1,12%. Оценивая инновационную активность России, приходится констатировать явное отставание от уровня инновационного развития ведущих мировых держав, что ставит страну в серьезную зависимость от импорта наукоемких товаров и технологий.

В современной России, с учетом сложившейся политической обстановки формирование инновационной системы в агропромышленном комплексе страны является обязательным условием обеспечения продовольственной безопасности населения и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции. Несмотря на актуальность проблемы, инновационная активность в российской экономике достаточно низкая по сравнению с зарубежными странами. Инновационный потенциал агропромышленного комплекса используется лишь на 4-5 % [3].

Оглядываясь назад, в прошлое, можно с уверенностью сказать, что многолетние аграрные реформы и государственная политика в агропромышленном комплексе не только приостановила инновационное развитие, но и привела к плачевному состоянию всю научно- инновационную сферу агропромышленного комплекса. Снижение инновационной активности наблюдается на всех уровнях агропромышленного комплекса.

Так, доля наукоемкой продукции в АПК России не превышает 0,3% от общего объема, а в развитых странах этот показатель составляет более 20%. Бюджетные ассигнования в отечественный АПК составляют 0,5%, в то время как в зарубежных развитых странах они достигают от 20 до 70%. Затраты на проведение научных исследований в развитых странах составляют 2,5 – 3,5% ВВП, в России – не более 1% [4].

Среди товаропроизводителей немногие используют инновации, относящиеся к пятому технологическому укладу, в производственном процессе. К таким можно отнести свиноводческие и птицеводческие предприятия. А мелкие фермеры в большей части используют ручной труд, устаревшую технику, которую с легкостью можно отнести ко второму технологическому укладу. А между ними находится множество товаропроизводителей как крупных, средних так мелких, использующих технику и технологии третьего и четвертого технологических укладов.

Современное состояние машинного парка в значительной степени сдерживает процесс модернизации производства. Так, парк тракторов и сельскохозяйственных машин (80%) находится за пределами срока амортизации. В частности обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами уменьшилась по сравнению с 1990 г. почти в 3 раза. Соответственно нагрузка пашни на один трактор возросла с 1990 г. по 2013 г. почти в 2,8 раза. Эти показатели в 4-5 раз превышают аналогичные показатели США и Англии [1,с.52].

К проблеме обеспечения сельскохозяйственного производства модернизированной техникой прибавляется несовершенство инженерно-технической службы и ремонтно-обслуживающей базы сельскохозяйственных товаропроизводителей. По этой причине не соблюдаются оптимальные агротехнические сроки, что отражается на продовольственном состоянии страны.

На рынке сельхозтехники преобладают импортные производители, поскольку отечественное сельхозмашиностроение не выдерживает конкуренции. На сегодняшний день статистика показывает, что почти половина рынка – импортные закупки. К сожалению, такая тенденция негативно отражается на сервисном обслуживании техники, поскольку во многих случаях отсутствуют комплектующие изделия или нет соответствующих специалистов. Конечно же, все эти факторы не могут благоприятно отражаться на продовольственной обеспеченности населения страны.

За период реформирования сельскохозяйственной отрасли существенно сократились инвестиционные потоки в данном направлении. И, как, следствие, это отразилось на материально-технической базе в отрасли. Доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в Росси в их общем объеме по народному хозяйству снизилась за 1990-2012 гг. в текущих ценах с 15,9 до 2,5 % (табл. 1) [3].

Таблица 1- Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства России

(в фактически действовавших ценах)

Мировой опыт подтверждает, что НТП является единственной реальной основой эффективных преобразований на всех уровнях экономики. В нашей стране можно наблюдать недооценку научной и внедренческой сферы агропромышленного комплекса, что неизбежно ведет к невостребованности сельскохозяйственной научно-технической продукции, а также замедлению темпов научно-технических разработок в аграрном секторе.

Аграрии же, в силу отсутствия или дефицита отечественной техники активно применяют технологии в своем производстве, которые зарекомендовали себя за рубежом. Например, в Европе существуют различные мясные ассоциации и более ста лет ведутся племенные книги по всем породам мясного скота. Совместно с Ассоциацией по разведению скота соответствующей породы самостоятельный структурный элемент «племенная книга» организует всю селекционную работу в масштабах страны [1,с.54].

Следует отметить, что залогом успешной деятельности любого производителя является конкурентоспособность производимой им продукции. Повышать конкурентоспособность без внедрения инновационных технологий достаточно сложно. А для применения новых технологий и техники сельское хозяйство нуждается в более существенных финансовых влияниях, чем оно имеет сейчас. Так, в 2010 г. затраты на технологические инновации в АПК сократились почти на 30% по сравнению с 2008 годом. Но с 2011 г. наблюдается тенденция увеличения показателя, но, тем не менее, не такими темпами, какими хотелось бы. В структуре затрат на технологические инновации в АПК наибольший удельный вес занимают затраты на приобретение машин и оборудования (65,6%). Этот показатель дает некие перспективы, поскольку резервом ресурсосбережения на предприятиях является внедрение высокопроизводительной техники и оборудования, которые позволили бы увеличить производительность труда, повысить качество производимой продукции.

Таким образом, сельского хозяйства и агропромышленный комплекс нуждается в инновационном вливании в производственные процессы. Это даст мощный толчок к решению многих проблем, образовавшихся в современной России. В частности, проблема импортозамещения и снижения напряжения в вопросе продовольственной безопасности. Инновационное развитие АПК невозможно без создания организационных, институциональных, правовых условий для ускорения процесса внедрения наукоемкого производства.

Сегодня на Кубани производится тот объем продукции, который позволяет обеспечивать потребление населением продуктов в необходимом ассортименте в соответствии с нормами потребления, а также дает возможность реализовать излишки за пределами региона [5]. По данным Минсельхоза Кубани, объем продукции АПК за 2014 г. оценивается около 290 млрд. руб. Рост к 2013 г. составляет 11 % (по России – 4,5 %). На душу населения в Краснодарском крае производство продукции сельского хозяйства в 2014г. увеличилось на 12% к уровню 2013г. и составило 54 тысячи руб. [6].

Краснодарский край – один из основных регионов, обеспечивающих продовольственную безопасность страны [7], в нем производится более 10,2 % валовой сельскохозяйственной продукции РФ. Преимущественно это продукция растениеводства. На долю фермеров Краснодарского края приходится половина всех фруктов и овощей, выращиваемых в стране. Краснодарский край готов поставлять в другие регионы России зерно, муку, рис, яблоки, виноград, консервы из фруктов и овощей, подсолнечное масло.

В хозяйствах всех категорий общая посевная площадь составила 3657,7 тыс. гектаров (100,0% к 2013г.). Из них зерновые культуры были размещены на 2410,6 тыс. гектаров (65,9% от всей площади), технические – на 809,8 (22,1%), картофель и овощебахчевые – на 127,8 (3,5%), кормовые – на 309,5 тыс. гектаров (8,5%). Плодово-ягодные насаждения занимали 43,7 тыс. гектаров, виноградники – 24,6 тыс. гектаров. По сравнению с 2013г. посевы зерновых культур были расширены на 0,9%, технических культур - на 3,1%, посевы картофеля и овощебахчевых культур были сокращены на 1,0%,кормовых культур – на 12,4%. Площади плодово-ягодных насаждений сократились на 0,4%, виноградников – на 1,9%.

В общем объеме производимой на полях РФ сельскохозяйственной продукции на долю Кубани приходится более 18% зерна (около 80% риса, 34% зерновой кукурузы), почти 20% сахарной свеклы, более 10% масло семян подсолнечника, более 50% от объема всего собираемого в России винограда, весь объем зеленого листа чая, субтропических и цитрусовых культур.

В 2014 году в Краснодарском краевой валовый сбор озимой пшеницы, других зерновых и зернобобовых, кукурузы и риса превысил 12,8 миллиона тонн. Это на 800 тысяч тонн больше, чем показатели 2013 года, которые тоже считались рекордными. Таким урожаем край побил собственные рекорды. Урожайность в среднем составила 55,4 центнера с гектара, а если брать только пшеницу, то это 57 центнеров и выше. При этом 10 районов края собрали 60 центнеров с гектар. По данным властей региона, на долю Краснодарского края приходится почти 14% от всего хлеба, собранного в России. Валовые сборы основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий Краснодарского края в 2014 году. В последние 10 лет у кубанских аграриев значительно улучшилось техническое оснащение, появились новые средства защиты растений и обработки зерна, высокоурожайные сорта пшеницы. Некоторые из них на опытных полях селекционеров дают до 130 центнеров с гектара, показывая свой теоретический потенциал. На практике фермерам подобной урожайности, конечно, добиться не удается [8]. Однако ставка на науку делается все чаще.

В настоящее время у Краснодарского края есть большой потенциал для осуществления импортозамещения многих видов продовольственной продукции, однако реализацию данного процесса существенно сдерживает ряд важных факторов.

Во-первых, у кубанских сельхозпроизводителей, не имеющих договоров с крупными продуктовыми ретейлерами, не было нормальной возможно сбыть свою продукции в крае по справедливой цене. Заграничные фрукты и овощи, своими очень заманчивыми ценами были вне конкуренции, поэтому российские оптовики делали свой выбор в пользу именно этой продукции, в ущерб российской [9]. Поэтому часть кубанских, качественных урожаев, приходилось сдавать в переработку по очень низким ценам, что мало воодушевляло фермеров на расширение объемов своей деятельности, хотя возможности для этого были. Такая же ситуация происходила и с зерновыми, которые из-за отсутствия адекватных условий хранения в связи с высокой стоимостью услуг элеваторов, просто пропадали. Данные обстоятельства обращают внимание на то, что в процессе импортозамещения должны участвовать не только отечественные аграрные и промышленные предприятия, но также коммерческие структуры, способные обеспечивающие эффективный сбыт продовольственной продукции [10, 11]. А также государственные структуры, создающие адекватные нормативно-правовые и экономические условия, стимулирующие, а не сдерживающие рост объемов производства отечественных продовольственных товаров.

Во-вторых, Краснодарский край уже давно ориентированный на импортозамещение, сам очень сильно зависим от поставок иностранных семян в производстве целого ряда культур. Аграрии Краснодарского края на 100% зависят от поставок семян сахарной свеклы, на 70% от импортных поставок семян гибридного подсолнечника, на 90% – от ввоза семян овощных культур открытого грунта. Решение данного вопроса может реализоваться посредством формирования семеноводческого хозяйства внутри страны. В частности путем возрождения таких экспериментальных зон в пределах Отрадненского, Успенского и Мостовского районов Кубани, где они существовала раньше. Также необходимы меры по поддержке производства семян кукурузы, потребность в которых в РФ составляет 60 тыс. тонн в год. Краснодарский край готов удовлетворить этот спрос только на 50%, но для этого необходимо льготное кредитование.

В-третьих, в крае не хватает собственной сельхозтехники, а имеющаяся требует серьезного обновления [12-14]. Обновление парка техники сдерживается недостатком у сельхозтоваропроизводителей финансовых средств, а также вызвано опережающим ростом цен на потребляемые сельским хозяйством ресурсы по сравнению с ценами на реализацию сельскохозяйственной продукции. Однако в этом направлении уже наметился серьезный сдвиг. За последние пять лет на обновление парка сельхозтехники в крае было потрачено больше 30 миллиардов рублей. Приобретено 9 тысяч тракторов, 3 тысячи уборочных машин, порядка 5 тысяч посевной техники, на 80% заменен парк сельхозмашин. Ежегодно удаётся обновить примерно десять процентов сельхозтехники предприятий края [15], в 2015 году на ее ремонт планируется потратить около 1 млрд. рублей. На Кубани требуется привести в порядок около 17% тракторного парка и 24% парка сельхозмашин. Также по данным администрации Краснодарского края, в этом году в уборке урожая на полях было задействовано около 5,7 тысячи собственной аграрной техники фермеров.

В-четвертых, Краснодарском крае в настоящий момент существует множество транспортно-логистических проблем [16], связанных с нехваткой и плохим состоянием путей и сообщений [17], в том числе, отсутствием складов и перевалочных пунктов для хранения и переработки сельскохозяйственной и готовой продукции [18, 19]. Модернизация и развитие транспортно-логистической инфраструктуры края является одной из важнейших задач развития региона, которую невозможно решить быстро и без участия средств федерального бюджета.

Один или два логистических центра могут появиться в Краснодарском крае уже в 2015 году. Средства администрацией края на это выделены и предварительная работа уже произведена. Однако учитывая географию Краснодарского края их должно быть минимум семь [20-22]. С точки зрения ориентации на рост эффективности сельскохозяйственного производства удаленность производителей от этих объектов должна составлять не больше 120-150 км. Помимо краевых складов также планируется возведение 12-14 крупных межрегиональных логистических центров, где должны находиться холодильники, склады, производство мини-переработки, фасовки и система распределения из центров в торговые сети [23]. Переработка является одним из основных недостатков современной цепочки «сельхозпроизводитель – потребитель» потому, что фрукты-овощи, до10%, могут портиться, в то время как томаты  можно переработать в пасту, импортируемую из Индии, фрукты – в варенье и джемы, импортируемые ранее из Греции и Польши. Стоимостью одного такого логистического центра может составить около 350 млн. руб. [24-26]. В настоящий момент в крае уже есть 7 потенциальных инвесторов, готовых заняться этой работой.

Также одной из важнейших задач повышения эффективности производства и реализации продовольственной продукции в регионе является сокращение временного, финансового логистического разрыва «от поля до прилавка». В настоящее время, рентабельность в сельскохозяйственной отрасли РФ составляет порядка 10 % [27-29]. По мнению экспертов организация и грамотное управление процессом производства – реализации продовольственной продукции, за счет сокращения числа посредников, значительно влияющих на рост цены конечной продукции и издержки, позволит достигнуть 30–35 % рентабельности сельскохозяйственного производства [30].

Тем не менее, стоит обратить внимание на то, что для устранения ряда данных проблем и ускорения процесса импортозамещения в настоящее время в Краснодарском крае разрабатывается региональная комплексная программа по поддержке АПК. Сюда включены субсидии на закладку садов, теплиц, установку шпалеры для выращивания виноград. В регионе увеличены объемы субсидий сельхозпроизводителям, прежде всего тем, кто внедряет современные технологии. В региональном бюджете на поддержку АПК уже заложено на ближайшие три года более 13,5 млрд. руб., что должно содействовать повышению рентабельности производства фруктов и ягод. Помимо этого, в феврале2015 в крае был утвержден антикризисный план, включающий 86 мероприятий по стабилизации экономики. На их выполнение в региональном бюджете заложено 6,6 млрд. руб. Согласно разработанному плану в первую очередь меры поддержки будут направлены на поддержку малого бизнеса, промышленности, сельского хозяйства региона. На развитие и поддержку МП выделено 700 млн руб. – в три раза больше, чем в прошлом году. Для начинающих предпринимателей предусмотрены налоговые каникулы. Поддержка сельского хозяйства будет происходить за счет увеличения финансирования, а также оказания практической, организационной и информационной помощи субъектам АПК. Приоритет в этой отрасли в текущем году будет отдан овощеводству и садоводству. На развитие садоводства в рамках плана будет направлено 350 млн. руб., еще 150 млн. предусмотрено на поддержку сбытовой инфраструктуры, в частности, на строительство современной сети логистических центров.

Последовательность этапов инновационных процессов в АПК в совокупности представляет собой жизненный цикл инноваций. Важную роль в развитии этих процессов играет моделирование жизненного цикла инновации. Такое моделирование позволяет:

- оценить перспективы развития предприятия АПК;

- осуществить процесс планирования производства или приобретения инноваций в течение определенного периода;

- обеспечить качество анализа и планирования инновационной деятельности;

- определить конкретный этап жизненного цикла инновации и отразить её перспективы.

При моделировании жизненного цикла инноваций в АПК могут быть использованы системный, процессный, ситуативный подходы, а также методы экономико-математического моделирования.

Процессный подход позволяет анализировать последствия возможных сбоев на том или ином этапе выполнения работ за счет обеспечения прозрачности всех операций.

Процессное управление на инновационном предприятии заключается в:

- ориентированности на заданные потребительские свойства продукции и установлении границ этих свойств;

- обеспечении потребительских свойств за счет осуществляемого на предприятии комплекса процессов с учетом максимизации соотношения эффекта к затратам.

Управление маркетингом инновационного предприятия АПК включает в себя следующие этапы:

- ранжировка стратегических задач с учетом потребностей потребителя;

- выстраивание процессов планирования производства, бюджетирования, учета затрат и финансовых результатов в соответствии с локальными целями [2].

Указанные процессы  доводятся до каждого подразделения, принимающего участие в инновационном процессе.

Ряд факторов ограничивают стратегические и локальные цели предприятия АПК. Так потребительские потребности ограничены возможностями потребителей, а ресурсная база предприятия – количеством этих ресурсов. В данном случае целесообразно говорить о применении ситуационного подхода, используемого при принятии решений о спецификации инновационного продукта, и процессного подхода , используемого при формировании мероприятий по организации эффективного сбыта продукции

Необходимая координация маркетинговых служб на всех этапах инновационного процесса формирует двухстороннюю связь между управлением инновационным процессом и маркетинговыми мероприятиями.

Такой тип взаимодействия соответствует системному подходу и находит отражение при реализации производственной функции маркетинговой деятельности.

Указанные практические аспекты позволяют сделать вывод о том, что основы процесса моделирования жизненного цикла интегрированы в текущую деятельность предприятия, однако их реализация производится без учета взаимовлияния друг на друга. Совместное использование подходов к моделированию жизненного цикла инновационного продукта/процесса и методов управления с ориентацией на клиента позволяет следующим образом представить комплекс экономико-математических моделей:

- экономико-математическая модель планирования стратегии управления жизненным циклом инновационного продукта;

- экономико-математическая модель оценки эффективности применения маркетинговых мероприятий в управлении жизненным циклом инновационного продукта;

- модель интегрированной системы управления жизненным циклом инновационного продукта на основе маркетинг-ограничительного подхода.

Методологической основой экономико-математической модели жизненного цикла инновационного продукта с ориентацией на клиента является моделирование неопределенности и риска вложений в разработку инновационного продукта.

В результате реализации экономико-математической модели можно добиться:

- разработки стратегии маркетинга в зависимости от этапа жизненного цикла инновационного продукта;

- оценки степень риска и неопределенности при выборе «снять с производства» или «производить дальше».

Методологической основой экономико-математической модели оценки эффективности применения маркетинговых мероприятий в управлении жизненным циклом инновационного продукта в агропромышленном комплексе выступает сравнительная оценка финансовых результатов, затрат и полезности продукта в зависимости от этапа жизненного цикла.

Корректная реализация экономико-математической модели позволяет на протяжении всего жизненного цикла максимизировать прибыль предприятия.

Инструментом реализации такой модели выступают методы агентного моделирования, которое представляет собой современную парадигму, позволяющую исследовать нетривиальное поведение сложных систем.

Мультиагентные технологии применяются при создании гибких систем обработки информации. Средствами данных технологий решаются поисковые задачи, задачи интеграции разнородных исполнительных ресурсов и пр. На основе этих технологий в сфере моделирования и автоматизации бизнес-процессов создаются системы управления бизнес-процессами (BPMS-системы), логистические системы, корпоративные управляющие системы. Взаимодействие агентов позволяет решать таких задач, как нахождение путей развития инновационных идей с учетом изменения в динамике внешних условий, которые по отдельности каждый агент решить не в состоянии.

Следует отметить, что метод агентного моделирования поддерживает принципы ситуационного управления, реализуемого в форме разработки различных вариантов мероприятий маркетинга в зависимости от жизненного цикла инновационного продукта.

Методологической основой интегрированной модели системы управления жизненным циклом инновационного продукта маркетинг-ограничительного с применением маркетинг-ограничительного подхода является системный подход. Его использование позволяет создавать организационную структуру управления таким образом, чтобы она учитывала интересы потребителя, соответствующие тому или иному этапу жизненного цикла инновационного продукта.

В результате реализации интегрированной модели системы управления жизненным циклом инновационного продукта маркетинг-ограничительного с применением маркетинг-ограничительного подхода обеспечивается баланс доходов, полученных от применения маркетинговых мероприятий, и расходов на маркетинг.

Таким образом, в комплексе экономико-математических моделей жизненного цикла инновационного продукта реализуются принципы системного, процессного и ситуационного подходов к управлению предприятием. Следовательно указанные модели целесообразно представить в рамках единой концепции, где для каждой функции управления предприятием будет определена соответствующая модель.

Данные обстоятельства говорят о том, что необходимо разработать совершенно новую методику организации финансового обеспечения сельхозпроизводства, за счет проведения мероприятий по ее усовершенствованию как на уровне самих субъектов хозяйствования, так и на федеральном, региональных и местных уровнях. Все это объясняет актуальность рассмотрения вопросов в сфере финансового обеспечения предприятий АПК и предложение способов эффективной организации финансов.

По данным Федеральной службы государственной статистики, за последние годы количество прибыльных организаций в сфере сельского хозяйства стало снижаться, и достигло в 2013 году 4 тыс. ед.

Объект исследования – предприятие агропромышленного комплекса, основными видами деятельности которого являются выращивание картофеля и производство молока. Предприятие является ведущим сельскохозяйственным производителем как в Меленковском р-не, так и во Владимирской области, сотрудничает со многими крупными компаниями по всей стране.

В рамках исследования было выявлено, что в составе финансовых ресурсов СПК преобладают долгосрочные обязательства, что объясняется большим объемом государственных кредитов, характерных для данной сферы деятельности. На втором месте по доле в структуре ресурсов находятся собственные средства, в которых преобладает нераспределенная прибыль. Уставный, добавочный и резервный капиталы на протяжении трех лет остаются неизменными. Краткосрочные обязательства представлены лишь кредиторской задолженностью, которая является невысокой. Так же у СПК существует такой тип финансовых ресурсов как государственная помощь. Она представлена ассигнованиями из федерального (в большей степени) и регионального бюджетов. Рентабельность продукции (равная в среднем 21%) говорит об эффективности производства.

Анализ коэффициентов поступления капитала показал, что за последние три года не происходило поступлений заемного капитала, а сумма поступлений собственного капитала с каждым годом возрастала. Коэффициенты оборачиваемости свидетельствуют, что наибольшая длительность оборота у инвестиционного капитала, а наименьшая – у кредиторской задолженности. Коэффициент автономии показывает динамику роста, что говорит о том, что предприятие все больше полагается в своей деятельности на собственные источники финансирования. Об этом также говорит снижение коэффициента заемных средств и коэффициента соотношения собственного и заемного капитала. Рентабельность собственных и заемных средств свидетельствует об их эффективном использовании.

Успешная деятельность любого предприятия напрямую зависит от управления финансовыми ресурсами. Есть множество способов эффективного финансового управления. Наиболее распространенными из них являются: страхование, планирование, кредитование, прогнозирование, самофинансирование и т.д.

Большое значение имеет осуществление на предприятии финансового контроля. Он позволяет своевременного осуществлять мониторинг финансовых планов, состояния платежеспособности предприятия и выявлять нецелевое использование денежных средств.

Важным моментом в управлении капиталом считается нахождение его оптимальной структуры. Неправильное соотношение собственных и заемных средств может препятствовать развитию предприятия.

Также на эффективность использования финансовыми ресурсами значительное влияние оказывает управление основными средствами и нематериальными активами. Инструментом того влияния является выбор оптимального метода начисления амортизации.

Для совершенствования финансового обеспечения деятельности организации был предложен ряд мероприятий.

Первое мероприятие – организация розничной торговли сельскохозяйственной продукции путем открытия магазина. Рассчитав объем выручки помесячно на полгода, была проведена оценка эффективности проекта методами, учитывающими и не учитывающими фактор времени. Получили, что рассматриваемому предприятию стоит реализовывать данный проект, так как это принесет предприятию дополнительные доходы.

Второй путь эффективного использования финансовых средств – страхование сельскохозяйственных рисков. Для сравнения были предложены два вида страхования – страхование с/х культур и страхование с государственной поддержкой. Таким образом, предприятию выгоднее использовать страхование с государственной поддержкой, т.к. конечный доход от использования страхования с господдержкой составит 220192284,27 руб. Что больше, чем при страховании сельскохозяйственных культур на 4369145,35 руб.

Также был предложен сравнительный анализ покупки основного средства в лизинг и кредит. После соответствующих расчетов было выявлено, что для покупки трактора оптимальным вариантом является покупка его в лизинг. При данной сделке дисконтированный денежный поток значительно меньше, чем при покупке в кредит (на 1627615,64 рублей). Даже субсидирование кредита не снизило в достаточной степени расходы предприятия, чтобы взятие займа было целесообразно.

На основании исследования мнений отечественных и иностранных компаний агропромышленного, осуществляющих свою деятельность на территории России, был составлен рейтинг проблем агропромышленного комплекса России. Приведем топ-5 проблем:

1)    несовершенство государственного регулирования (47%);

2)    недостаточность государственной поддержки и финансирования (36%);

3)    валютные риски (32%);

4)    недостаточность мощностей и производственно-технического потенциала (32%);

5)    нехватка квалифицированных кадров (25%) [1].

Действенным инструментом, направленным на устранение перечисленных выше проблем, является разработка и реализация стратегии развития отрасли на определенный период времени.

Стратегия призвана определить основные цели, задачи и способы обеспечения динамичного развития агропромышленного комплекса и социальной сферы сельских территорий исходя из необходимости повышения благосостояния населения страны, выравнивания его уровня у сельских жителей со средними показателями по Российской Федерации, достижения продовольственной безопасности государства и укрепления его позиций в международном разделении труда, сохранения и улучшения природной среды в сельских территориях [6].

Инновационное развитие агропромышленного комплекса РФ является одним из основных направлений, характеризующих текущее состояние отрасли и ее дальнейшего развития в целом.

В условиях функционирования рыночных отношений в экономике инновационная деятельность должна обеспечивать постоянное обновление технологий и производимых товаров в целях поддержания конкурентоспособности макроэкономики и объектов микроэкономики на основе реализации научных достижений. От формирования современного технологического уклада, тесной связи науки с производством, бесспорно, зависит как подъем в целом промышленности России, так и конкурентоспособность конкретных отраслей и предприятий [5].

Методический подход к стратегическому инновационному развитию отрасли – это определенный способ отношения к проведению формирования и реализации стратегии с учетом особенностей инновационной деятельности конкретной отрасли, различных факторов, условий и характеристик проведения ее развития.

Под инструментарием следует подразумевать совокупность различных инструментов, которые применяются в какой-либо специальности, области деятельности, это совокупность методов. Инструмент – это способ воздействия на предмет труда для того, чтобы изменить его состояние [10].

Следовательно, под методическим инструментарием стратегического инновационного развития агропромышленного комплекса Российской Федерации необходимо понимать совокупность инструментов стратегического развития, которые находятся в тесной взаимосвязи и дают возможность осуществлять эффективное формирование и реализацию стратегии инновационного развития на основе сочетания методов, форм и практических способов определения стратегических показателей инновационного развития.

Процесс оценки стратегического инновационного развития отрасли подразумевает определение количественного показателя совокупности качественных характеристик развития, которые генерируют условия развития и способствуют сокращению значений затратных показателей и увеличению результативных показателей функционирования. В качестве одного из вариантов может послужить применение обобщающего показателя – интегрального уровня развития отрасли [1].

С этой целью представим совокупность элементов стратегического развития, их основные характеристики, и сформируем методический инструментарий формирования, внедрения и оценивания стратегии развития агропромышленного комплекса Российской Федерации (рисунок).

Рисунок – Методический инструментарий формирования, реализации и оценки стратегии инновационного развития агропромышленного комплекса РФ

Методический инструментарий представляет собой цепочку различной направленности методик формирования, реализации и оценки стратегии инновационного развития агропромышленного комплекса РФ, находящихся в тесной взаимосвязи и имеющих большую действенность лишь при совместном воздействии. Методики подразделяются на основные и косвенные, что характеризует направленность их воздействия на отрасль.

Информационной средой для реализации каждой из методик послужили структурные элементы инновационной деятельности отрасли: инновационная активность [3], ключевые характеристики развития, процессы развития отрасли, факторы влияния на развитие [4], результаты стратегического развития [10].

Реализация предложенного выше методического инструментария при формировании, реализации и оценке стратегии инновационного развития агропромышленного комплекса Российской Федерации обозначает все требования к построению процесса стратегического инновационного развития отрасли.

Отдельно хотелось бы выделить методику повышения  эффективности  кадрового обеспечения [2]. Для формирования и реализации инновационной стратегии развития очень важным является вопрос подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров. Предложенная нами методика должна проводиться совместно с комплексной оценкой кадрового обеспечения. Так же большое значение при формировании эффективной кадровой политики имеет анализ характеристик рынка рабочей силы [7].

Таким образом, можно прийти к выводу, применение методического подхода (разработка методического инструментария, выбора ряда используемых методик; определение значимости и последовательности каждой) может обеспечить эффективное и устойчивое развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации не только в сфере разработки инноваций, но и всей отрасли в целом.

Тюменская область находится на юге Западной Сибири, занимает площадь 160,1 тысяч квадратных километров, сельскохозяйственные угодья составляют 22% от всей территории. Площадь пашни составляет 1,3 миллиона гектаров. По размерам территории область уступает лишь двум субъектам Российской Федерации – Республике Саха (Якутия) и Красноярскому краю.

Экономический потенциал Тюменской области подтверждается абсолютной величиной её вклада в формирование валового внутреннего продукта Российской Федерации, по величине которого на душу населения область не имеет себе равных в России. Тюменская область полностью обеспечивает себя сельскохозяйственной продукцией собственного производства. По производству молока, мяса, яиц на душу населения область устойчиво занимает первое место среди регионов УФО. На душу населения в Тюменской области за отчетный период произведено 954 кг зерна, 433 кг картофеля, 117 кг овощей, 78 кг мяса, 389 кг молока, 996 штук яиц.

Если рассматривать в сравнении с аналогичными показателями по России, то в Тюменском  регионе производится в 3,5 раза больше яиц, в 2,1 раза – картофеля, в 1,8 раза – молока, в 1,5 раза зерна, в 1,3 раза мяса, в 1,1 раза – овощей. Тюменский регион не только обеспечивает население основными продуктами, но и поставляет в другие регионы страны до 50% молока и молочных продуктов, 25% мяса и мясопродуктов, 70% яиц, 25% картофеля и овощей, 25% зерна.

Проблема обеспечения продовольственной безопасности региона непосредственно зависит от состояния и результатов деятельности АПК в целом .

Институциональные, в том числе законодательные, преобразования в Тюменской области привели к тому, что система агропромышленного комплекса региона представлена различными формами аграрных хозяйств. На сегодняшний день, аграрным производством в Тюменской области занимается 284 предприятия, 1200 крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, а так же 163 тысячи личных подсобных хозяйств [2].

В общей структуре валовой продукции сельского хозяйства Тюменской области 43% занимает продукция растениеводства и более 5о% продукция животноводства. При этом, в общем объеме продукции сельского хозяйства доля сельскохозяйственных предприятий достигает 47%, крестьянских (фермерских) хозяйств 4,5%, а основу АПК Тюменской области составляют хозяйства населения их объем составляет  48,5% [1].

На фоне общего спада сельского хозяйства именно личные подсобные хозяйства стали производителями значительной части сельскохозяйственной продукции. Существенные усилия, как для развития малых форм хозяйствования, так и для сохранения крупного специализированного производства в аграрном секторе, были предприняты правительством Тюменской области.

С целью увеличения валовой продукции аграрного производства и повышение занятости на селе в Тюменской области реализуется комплекс мер направленных на развитие малых форм хозяйствования. Так на сегодняшний день функционирует 41 мини-ферма и завершается строительство еще 10. Сформирована система обслуживания существующих малых форм хозяйствования на селе, за счет механизма сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая кредитные, следствием чего является вовлечение в кооперативную деятельность более 24 тысяч личных подсобных хозяйств граждан.

В настоящее время, в целях формирования рынка потребления сельскохозяйственного сырья и производства продукции с высокой добавленной стоимостью в разрезе основных отраслей в регионе реализуются  достаточно крупные инвестиционные проекты. В животноводстве и переработке продукции отрасли реализуются пять проектов с объемом инвестиций 10 миллиардов рублей, в растениеводстве и переработке продукции отрасли реализуется два проекта с общим объемом инвестиций 6 миллиардов рублей, в рыбоводстве и рыбопереработке реализуется три проекта на 1,2 миллиарда рублей.

Экономическая и социальная среда, в которой функционируют участники агропромышленного производства, переживает перманентные изменения: усиливают свое действие тенденции глобализации, происходят стремительные изменения в технике и технологиях производства продукции, усиливается давление конкуренции, меняются предпочтения потребителей, ужесточаются требования к охране окружающей среды, формируются новые общественные приоритеты [2].

Следовательно, в сложившейся ситуации необходима адаптация к новой среде и обретение конкурентных преимуществ аграрных предприятий, выбор подходящих стратегий и организационных моделей для успешного функционирования агропромышленного комплекса.

Для сохранения и поддержания положительных тенденций в АПК Тюменской области разработаны и реализуются направления инновационной стратегии развития в разрезе основных отраслей агропромышленного комплекса.

Основное направление инновационной стратегии развития растениеводства направлено на интенсификацию отрасли путем внедрения новых сортов сельскохозяйственных культур, прошедших систему государственного сортоиспытания, совершенствование системы применяемых технологий производства продукции на основе оснащения материально-технического парка агропромышленного комплекса Тюменской области современной высокоэффективной техникой.

В области селекции и воспроизводства стада инновационной составляющей является внедрение в настоящее время сексированного семени, которое дает возможность регулировать выход телят по полу, что позволяет для племенных хозяйств в частности дополнительно получать ремонтный молодняк, тем самым решать проблему с комплектованием основного стада и реализовывать племенное поголовье другим хозяйствам. В молочном животноводстве, так же широко внедряются передовые технологии в содержании, кормлении и доении коров.

Целенаправленные меры по развитию животноводства в Тюменской области, позволяют получить стабильные результаты и в перспективе позволят наращивать объемы производимой продукции животноводства.

На сегодняшний день рыбохозяйственный комплекс Тюменской области является комплексным сектором, включающим широкий спектр видов деятельности – выращивание, вылов, переработку и торговлю рыбной продукцией, следовательно замкнутый цикл производства.

Одним из приоритетных направлений развития отрасли в области является аквакультура и переработка рыбы. Тюменская область располагает значительным водным фондом, пригодным для ведения товарного рыбоводства. До 90 процентов рыбы сегодня выращивается в озерных хозяйствах. На перспективу Правительство области  поставило задачу к 2020 году увеличить производственные объемы рыбной отрасли в два раза.

Основными лидерами по количеству и площадям предоставленных в пользование водоемов являются Сладковский, Казанский, Армизонский, Бердюжский, Нижнетавдинский районы.

В Исетском районе расположено одно из молодых и перспективных предприятий в области, которое специализируется на выращивании осетровых. В данный момент  планируется реализация проекта по строительству нового комплекса по выращиванию рыбы осетровых видов проектной мощности 50 тонн рыбы и 150 кг икры в год.  Такие объемы производства позволят удовлетворить спрос не только населения Тюменской области, но и соседних регионов.

В целях обеспечения населения Тюменской области произведенной продукцие по данным органов местного самоуправления в 2016 году в Тюменской области функционировало:

- 9600 объектов  розничной   торговли,

- 580  объекта   оптовой  торговли,

- 2450 предприятий общественного питания,

- 12  розничных рынков [4].

Управлением проводится работа по подписанию соглашений с местными производителями для обеспечения их участия в проекте «Покупаем Тюменское». Для поддержке местных товаропроизводителей в Тюмени на рынке «Михайловский» открылись три торговые точки, где можно приобрести птицу и яйцо, произведенные в личных подсобных хозяйствах Тюменского и Исетского районов. Открытие торговых мест состоялось в рамках реализации проекта агрофраншизы Тюменского района.

Таким образом, Тюменская область развивает аграрное производство на инновационной основе, используя имеющийся ресурсный потенциал, способствующий увеличению продукции. Реализация основных стратегических направлений поможет вывести  агропромышленный комплекс на новый уровень, привлечь инвесторов в аграрное производство, развивать сельские территории и сделает их более привлекательными для проживания сельских жителей в местах непосредственного производства продуктов питания. Процессы агроиндустриализации не исключают того, что определённым потенциалом к инновациям обладают самые традиционные хозяйства, превалирование и развитие которых связано не только с отраслевой структурой экономики, но и со стилем жизни, с историей, культурой и другими обстоятельствами.

Как любые новаторские проекты, развитие аграрного производства Тюменской области  на основе инновационных технологий требует крупных вложений и особого отношения государства. Именно комплекс мер государственной поддержки агропромышленного комплекса области способствует  увеличению валовой и товарной продукции аграрных предприятий и в целом устойчивости хозяйствующих субъектов.

Агропромышленный комплекс является наиболее важной составной частью экономики Ульяновской области, объединяющий различные направления хозяйственной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, ее переработке и доведению до потребителя.

Сельскохозяйственным производством в области занимаются 245 сельскохозяйственных предприятий. Функционируют 647 крестьянских (фермерских) хозяйств, 253,1 тыс. семей имеют личные подсобные хозяйства.

В Ульяновской области агропромышленный комплекс создает более 11% валового регионального продукта. Область специализируется на многоотраслевом сельском хозяйстве. Доля продукции сельского хозяйства Ульяновской области в Приволжском федеральном округе составляет 3,4%.

Основное направление сельского хозяйства Ульяновской области – зерновое земледелие и молочно-мясное животноводство [1].

Для начала, чтобы оценить эффективности развития сельского хозяйства, необходимо определить размеры муниципальных районов Ульяновской области по данным, представленным в таблице 1.

Таблица 1 –  Размер муниципальных районов Ульяновской области

По данным таблицы 1 численность сельскохозяйственных предприятий по области за 2014-2015 г.г. сократилось на 26 предприятий и в отчетном году составила 231 сельскохозяйственных предприятий.

Лидерами в 2015 году по количеству предприятий являются Цильнинский и Ульяновский районы, а аутсайдером – Старокулаткинский район.

Стоимость товарной продукции в расчете на100 гав среднем по Ульяновской области увеличилась на 584 тыс. руб. и в 2015 году составила 1728,9 тыс. руб.  В 2015 году наибольшая стоимость товарной продукции в расчете на100 гаприходится на Чердаклинский и Новомалыклинский районы, а наименьшая в Павловском и Инзенском районе.

Стоимость товарной продукции в расчете на 1 рабочего в среднем по Ульяновской области увеличилась на 585 тыс. руб. и в 2015 году составила 1529,1 тыс. руб. Наибольшая доля данного показателя приходится на Ульяновский и Цильнинский районы, а наименьшая в Инзенском и Павловском районе. В течение анализируемого периода у 1 из 19 районов Ульяновской области наблюдается снижение стоимости товарной продукции в расчете на 1 рабочего.

Следовательно, большинство показателей, характеризующих размеры муниципальных образований, за 2014-2015 увеличиваются, что положительно характеризует развитие сельского хозяйства в регионе. Основная проблема заключается в сокращении числа работников в сельскохозяйственных предприятиях [2].

Для наиболее полной картины о тенденции развития сельского хозяйства нашего региона проанализируем в динамике показатели эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области в таблице 2.

Анализ показателей эффективности сельскохозяйственных  предприятий Ульяновской области, показал рост большинства показателей в динамике.

Так, товарная продукция в расчете на100 гасельскохозяйственных угодий в 2015 году увеличилась на 61,6 % по сравнению с 2012 годом. Товарная продукция в расчете на 1 работника в течение анализируемого периода увеличилась на 81,2 %. Товарная продукция в расчете на 1 чел.-час. затрат труда также увеличилась на 64,3 % вследствие снижения затрат труда в динамике лет. Товарная продукция в расчете на 100 руб. основных фондов уменьшилась на 26,9 %, что произошло в результате снижения стоимости основных производственных фондов.

Таблица 2 – Показатели эффективности сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области

Практически все показатели объема производства сельскохозяйственной продукции за исследуемый период времени увеличились. В отрасли растениеводства исключением является показатель объема производства сахарной свеклы в расчете на100 гапашни за 2012-2015 г.г., который снизился на 22,4 % вследствие сокращения объемов посева сахарной свеклы. Производство зерна и подсолнечника в расчете на100 гапашни за четыре года увеличилось на 48,8 % и на 61,9 % соответственно.

В отрасли животноводства показатель объема производства молока имеют положительную тенденцию. Данный показатель увеличился на 17,6 %. Это связано с наращиванием объемов производства молочной продукции.

Объем производства мяса КРС в расчете на100 гасельскохозяйственных угодий в течение анализируемого периода сократился на 2,9 %.

Результатом увеличения объемов производства и реализации сельскохозяйственной продукции явилось увеличение прибыли в расчете на1 гасельскохозяйственных угодий более чем в 2 раза. Данная тенденция роста также свидетельствует о повышении эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области.

Так же в течение анализируемого периода наблюдается повышение уровня рентабельности производства на 5,48 процентных пункта, что говорит об экономической эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области. Данное изменение произошло вследствие снижения уровня полной себестоимости.

Министерством экономического развития Ульяновской области был рассчитан рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов по итогам 2015 года, который представлен в таблице 3. Ранжирование рейтинга производилось по 32 показателям на основе статистических данных Ульяновскстата и Министерства финансов Ульяновской области [3].

По результатам 2015 года лучшее достижение целевых задач и высокий уровень социально-экономического развития показал Чердаклинский район, который занимает первую позицию в рейтинге социально-экономического развития муниципальных образований региона. И это вполне предсказуемо, так как муниципалитет с 2011 по 2014 годы является лидером области по многим показателям.

Следует отметить, что Чердаклинский район на протяжении последних четырёх лет становится «первым» по уровню среднемесячной заработной плате и в целом по блоку доходы населения. Это единственный в регионе район, который ежегодно, начиная с 2009 года, выполняет целевой индикатор темпа роста зарплаты.

Об устойчивом развитии Чердаклинского района говорит лидерство в промышленном блоке и аграрном секторе.

Данный район продолжает наращивать большие объёмы промышленного производства, опережая по темпам, как другие муниципалитеты, так и область.

Системная работа и реальные инвестиционные проекты сделали район успешными и в «финансово-инвестиционном» блоке. Так, годовой объём инвестиций Чердаклинского района опережает объём всех сельских районов области в 2,3 раза.

Вторую позицию в рейтинге социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области по итогам 2015 года занимает Ульяновский район.

Следует отметить, что в течение года район занимал высокое 1 место рейтинга семь раз, конкурируя с Чердаклинским районом. Однако в конце года не удержал лидерскую позицию в «финансово-инвестиционном» блоке и, с минимальным отрывом, перешёл на вторую строку рейтинга.

Положительной оценки заслуживает лидерская позиция в «потребительском рынке».

Ульяновский район занимает лидирующие позиции в 4-х блоках, в том числе в социальной сфере, это единственный муниципалитет региона, где отмечен естественный прирост населения. Так же, район занимает высокие позиции в «промышленно-строительном секторе» и «финансово-инвестиционном секторе».

Кроме того, в аграрном блоке Ульяновский район демонстрирует максимально высокий объём производства мяса (в расчёте на 100 га сельхозугодий), по которому дифференциация составляет 13 раз.

Так же, необходимо отметить, что в первую пятёрку рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области, входят Новоспасский, Цильнинский и Новомалыклинский районы.

Таким образом, проанализировав основные показатели эффективности развития сельского хозяйства муниципальных районов в Ульяновской области, можно с уверенностью сказать о положительной тенденции развития региона.

Так, рост большинства показателей, характеризующих размеры муниципальных образований и показателей эффективности сельскохозяйственных предприятий, говорит о наращивании темпов производства сельскохозяйственной продукции и развитии сельского хозяйства в регионе.

В данном документе особо выделяется, что продовольственная безопасность – это один из важнейших элементов национальной безопасности страны.

Сюда относится не только количественный показатель обеспеченности продуктами питания населения страны, но и контроль и регулирование качества сельскохозяйственной продукции со стороны государства, в том числе и предназначенной для импорта. Не только политические причины, но и претензии к качеству ввозимых товаров АПК, стали основанием наложения ограничений на ввоз в РФ иностранной, преимущественно западной, продукции [1].

Значение сельского хозяйства невозможно переоценить, ведь данная отрасль нисколько не уступает, а может и превосходит, в своей стратегической важности промышленность.

Данная тема никогда не потеряет своей значимости, потому как без должного развития сельского хозяйства, как части агропромышленного комплекса РФ, продовольственная, а в следствие и национальная безопасность нашей страны не может быть обеспечена.

Все усилия со стороны западных стран в части экономических ограничений в виде санкций становятся ничтожны при обеспечении продовольственной независимости и обеспечения ее автономности хотя бы в сфере наиболее значимых для населения сельскохозяйственных товаров.

Свердловская область не является исключением. Для нее характерны те же риски, что и для всей страны в целом. Одной из важнейших причин ограничения обеспечения продовольственной безопасности является социально-демографический кризис уральского села. Иначе говоря, уральская деревня вымирает и не может обеспечить сельскохозяйственный сектор экономики страны достаточным количеством квалифицированных трудовых ресурсов.

После проведения в СССР промышленной реформы и провозглашением курса индустриализации население села стало перемещаться в города. Молодое, наиболее социально-активное и перспективной население советской, а потом и российской деревни перебралось в городскую черту и предпочло профессии, не связанные с сельским хозяйством.

Сильно качнул демографическую ситуацию села в негативную сторону распад Советского союза, так как миграция в города увеличилась в разы. Причиной данной миграции послужило: во-первых отсутствие желания селян трудится на земле за небольшие деньги, а во-вторых улучшение своих социально-бытовых условий. Сельский труд стремительно утратил свою популярность в молодежной среде. Плюс ложкой дегтя послужил высокий уровень морально-нравственного разложения населения села, деревенское население попросту стало активно спиваться, тунеядство и наркомания приобрело колоссальные размеры. Вследствие чего уровень преступности, среди молодежи, превысил все допустимые пределы.

Российская деревня, вследствие социально-экономических процессов, перестала быть оплотом социально-культурных и духовных традиций и морали.

Дальнейшее отсутствие внимания к проблеме вырождения и деградации села повлекло за собой катастрофическое разрастание социально-демографического кризиса. Естественно, данные факторы никак не могли положительно повлиять на эффективное развитие агропромышленного комплекса страны.

Знакомясь с производственной деятельностью сельскохозяйственных предприятий Свердловской области и анализируя ее, приходишь к выводу, что уровень профессионализма и квалификации персонала, является ключевым фактором в повышении производительности и качества труда в сельхозпроизводстве. Без квалифицированных кадров невозможно вывести свою сельскохозяйственную продукцию на конкурентный уровень.

При анализе агропромышленного комплекса Свердловской области выделяются следующие проблемы:

• слабая профессиональная подготовка кадров;
  
• “старение” кадров, сопровождающееся нежеланием молодых специалистов работать в сельском хозяйстве;
  
• высокая сменяемость руководителей и специалистов из-за отсутствия экономической стабильности в аграрном секторе;
  
• несовершенство существующих методов оценки образовательных потребностей в АПК;
  
• нехватка финансовых ресурсов у хозяйств.
  

Проблема дефицита профессиональных кадров в Свердловской области актуальна во всех сферах экономики, но особенно остро она ощущается в сельском хозяйстве. Неготовность работодателей в сельском хозяйстве улучшать условия труда привела к утечке квалифицированных кадров, и восполнить этот дефицит невозможно из-за низкого престижа работы в сельской местности. Выпускники учебных заведений предпочитают работать не по специальности, оставаясь в городе. Отсюда вытекает другая – проблема старения кадров, что снижает эффективность труда.

Нынешний кадровый состав сельскохозяйственной отрасли региона стареет в целом. В настоящее время в предпенсионном возрасте находится значительная доля работников, занятых ручным трудом в процессе животноводства и растениеводства. Средний возраст руководителей в области составляет 50 лет, средний возраст работающих – 44-46 лет. Доля работающих руководителей и специалистов – пенсионеров составляет 13%. Высшее образование среди руководителей сельхозпредприятий имеют 74%, среди главных специалистов – 67%. Не хватает квалифицированных специалистов, знающих современную технику, умеющих использовать новейшие технологии. Кроме «старения» имеющихся кадров и снижения качества кадрового состава, ситуацию усугубляет сохраняющаяся тенденция общего сокращения количества работающих в сельскохозяйственном производстве [8].

Сложившаяся за годы тенденция вырождения села приводит к тому, что на земле уже попросту некому работать, и все попытки региональной власти поднять уровень сельского хозяйства не приводят к положительным результатам. В отраслевой численности занятого населения доля работающих в сельском, лесном и рыбном хозяйствах по Свердловской области сократилась с 26452 чел. в 2013 году до 24461 чел. в 2016 году.[11] В сельскохозяйственных организациях Свердловской области за этот же период, численность работников сократилась на 8,3%, в т. ч. в сельском хозяйстве на 7,5% [7]

Кадровая проблема обостряется и тем, что работодатели не могут обеспечить достойный уровень оплаты труда. Тяжелый сельский труд считается непрестижным также из-за сезонности работ. Заработок зависит от реализованной продукции, хотя трудозатраты и вложения могут быть разные при одинаковых объемах продукции. Падение уровня заработной платы – один из основных факторов резкого снижения развития сельского хозяйства. На текущем этапе различия между уровнем оплаты в сельском хозяйстве и в городах составляют 60%. Как подтверждают данные Минсельхоза РФ, в 2016 году среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве составила 20,02 тыс. рубля, в то время как в целом по России она составила 36,2 тыс. рублей.

Разница в уровне доходов трудящихся села и города только увеличивается. Постоянный финансовый дефицит ведет к вырождению трудовой элиты села, причем данное явление до сих пор остается всероссийским.

По состоянию на 2016 года среднемесячная заработная плата в сельскохозяйственных организациях Свердловской области, составляла чуть более 23 тыс. рублей (информация по полному кругу организаций), в то время как в среднем по области – около 33 тыс. рублей. [7]

Немаловажное обстоятельство, которое становится препятствием для выпускников школ из сельской глубинки, чей «стартовый капитал» меньше – это то, что вузы сосредоточены в основном в крупных городах. Поступить им на учебу крайне сложно, поэтому значительную часть студентов составляют горожане, которые вряд ли после окончания вуза поедут работать на село. Результаты социологических исследований показали, что половина учащихся выпускных классов сельских школ сегодня не заинтересована в трудовой подготовке по сельскохозяйственному профилю, только 15% изъявляют желание быть высококвалифицированными специалистами и лишь 9% стремятся к получению сельскохозяйственной профессии. Отпугивает молодых незначительность перспектив, как в карьерном, так и социальном планах.

Сельское хозяйство является базовой частью, фундаментом агропромышленного комплекса страны. Оно выделяется из других секторов национальной экономики. Из товаров конечного потребления населением 75% составляет сельскохозяйственная продукция. Причем средняя семья в России тратит примерно 50% расходной части бюджета на продукты питания. Данный анализ показывает, что сельское хозяйство является отраслью не просто необходимой, а жизненноважной и людям, трудящимся здесь просто необходимо чувствовать свою необходимость и важность. Сельский труд должен по достоинству оцениваться не только государством, но и населением страны. Усиление внимания к проблемам уральской деревни, является стратегическим вопросом, так как напрямую связано не только с продовольственной безопасностью, но и с социально-демографическим аспектом жизни Свердловской области.

Развитие сельского хозяйства – процесс комплексный, в котором все принимаемые меры очень сильно взаимосвязаны и оказывают друг на друга существенное влияние. Поэтому привлекательность сектора тесно взаимосвязана со степенью развития инфраструктуры.

Одной из проблем, снижающих заинтересованность людей в работе на селе, является состояние инфраструктуры сельского хозяйства. Причем это касается не только технической оснащенности предприятий, но и других составляющих. Резкое сокращение финансирования со стороны государства в конце прошлого века привело к снижению темпов развития инфраструктуры. Во многих населенных пунктах инфраструктура постепенно пришла в упадок, и не отвечает современным требованиям. Жители сельской местности не испытывают проблем с обеспечением жилья, но жилой фонд намного хуже благоустроен, нежели в городе. Можно выделить несколько основных структурных направлений, представленных в диаграмме, которые нуждаются в развитии:

Если рассматривать ситуацию с социальным обслуживанием – здравоохранением, культурной деятельностью и другими аспектами, становится очевидно, что сельская местность слабо адаптирована для нужд современного человека. В сельских больницах отсутствует современное медицинское оборудование, а для удовлетворения своих нужд людям приходится выезжать в город. Ситуация осложняется повсеместной оптимизацией кадров, в результате которой происходит кадровое сокращение путем объединения организаций в сфере здравоохранения, образования, культуры, почтовой связи и др., т. е. сокращается доступность социально значимых услуг для сельчан.

Ситуацию можно разрешить, налаживая комплексное взаимодействие на всех уровнях инфраструктуры и отлаживая сферу услуг. Поэтому в государственной программе «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2020 года» предусмотрены мероприятия, реализация которых позволяет создавать условия для привлечения квалифицированных кадров в сельскохозяйственное производство. Таким образом, для решения жизненноважной проблемы кадрового голода необходимо привлекать молодежь в село.Во-первых, нужно комфортное строить жилье. Для этого в 2015 году депутаты Свердловской области приняли закон, согласно которого молодые специалисты на селе имеют право без аукциона получать земли под строительство домов.

Эксперты отмечают, что стратегические цели аграрного образования должны быть тесно увязаны с проблемами решения социальных проблем сельских территорий. Реализация мероприятий по развитию сельских населенных пунктов осуществляется в рамках комплексной программы Свердловской области «Развитие агропромышленного комплекса и сельских населенных пунктов Свердловской области (Уральская деревня») до 2020 года». В программе «Уральская деревня» предусмотрены мероприятия, охватывающие все сферы жизни сельских жителей – развитие сельскохозяйственного производства, медицинское и социальное обслуживание, образование, культура и спорт, строительство и ремонт дорог, а также строительство жилья и газификация сельских населенных пунктов и др. Необходимо развивать инфраструктуру, обеспечивая тем самым село всеми благами городской цивилизации. Потому как молодой специалист не поедет трудиться в деревню, если, элементарно, не будет детских садов, школ, кинотеатров и др. Финансирование программы «Уральская деревня» осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней и внебюджетных источников.

В 2016 году на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, было выделено 135 370,0 тыс. руб. Из федерального бюджета было выделено 47 620 тыс. руб., из областного бюджета – 87 750 тыс. руб. План ввода жилья составляет 7617 кв. м, в т. ч. 5346 кв. м для молодых семей и молодых специалистов. Получили государственную поддержку на строительство (приобретение) жилья в сельской местности 139 семей, в т. ч. 96 молодых семей и молодых специалистов. Из получивших государственную поддержку, 71 семья осуществляет трудовую деятельность на предприятиях АПК, что составляет 51,07% от общего числа участников. В 2013 году данный показатель составлял – 17,9%. [8]

В 2017 году по областной программе «Социальное развитие села» новым жильем будут обеспечены 184 семьи, работающие в сфере АПК. Планируется построить и купить более 10 тысяч кв. м в сельской местности. На эти цели в областном бюджете предусмотрено 190 млн. руб. Программа по субсидированию строительства жилья для специалистов областного агрокомплекса в сельской местности начала действовать с 2014 года по инициативе главы региона Евгения Куйвашева. С 2014 по 2016 году из областного бюджета на решение жилищных вопросов для жителей сельской местности было выделено 347 млн. руб., на эти средства построено и приобретено для нуждающихся селян 33 тысячи квадратных метров жилья. Участниками областной программы льготного обеспечения жильем стали 515 сельских семей, в том числе 352 молодых специалиста. [8]

Основным условием предоставления жилищных субсидий муниципальному образованию является наличие на территории развивающихся сельскохозяйственных предприятий, т. е. предприятий, осуществляющих инвестиционные проекты в сфере агропромышленного комплекса, такие как строительство (реконструкция, модернизация) объектов сельскохозяйственного назначения, объектов переработки и реализации сельхозпродукции, приобретение животных, техники и оборудования. По условиям программы участник мероприятий получает социальную выплату в размере 70 % от расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, и вправе ее использовать: на приобретение жилого помещения в сельской местности, на строительство жилого дома в сельской местности, в т. ч. на завершение ранее начатого строительства жилого дома, на участие в долевом строительстве жилых домов в сельской местности. [8]

Финансирование мероприятий по развитию газификации осуществляется за счет средств федерального бюджета, областного бюджета и местных бюджетов. На мероприятия по развитию газификации в сельской местности в 2016 году предусмотрено 116 400 тыс. руб., в т. ч. из федерального бюджета 26 400 тыс. руб., из областного бюджета 90 000 тыс. руб. Планируется построить 14 газопроводов в 10 муниципальных образованиях и ввести в эксплуатацию порядка 30 км новых уличных газовых сетей, что позволит повысить комфортность среды проживания населения. Какие бы усилия не предпринимались для решения кадровой проблемы села, но пока не будет инфраструктурных изменений сельской местности, включающих газификацию, строительство дорог и других мероприятий обеспечивающих комфортный уровень жизни, все усилия будут ничтожны.

Технологичность, опирающаяся на инновации, вот локомотив роста ВВП. Данные требования к процессу производства любой продукции, товаров и услуг являются необходимым элементом в современной экономике. В Свердловской области предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности активно ведут работу по модернизации производственных мощностей, внедряют современные ресурсосберегающие технологии, позволяющие увеличивать объемы и расширять ассортимент выпускаемой продукции. Министерством АПК и продовольствия планомерно реализуется государственная аграрная политика, направленная на повышение эффективности сельского хозяйства в разных отраслях, на рациональное использование сельскохозяйственных земель, использование высокоэффективных технологий, а также современных достижений селекции и генетики. Немаловажно, то, что Свердловская область – один из немногих регионов России, свободных от лейкоза крупного рогатого скота. Кроме того, уже 10 лет в области активно ведется строительство новых и реконструкция старых животноводческих помещений (102 животноводческих помещений на 28 тыс. скотомест), и на сегодняшний день 33% дойного стада содержится в новых современных помещениях. Продолжается процесс роботизирования доения коров. На сегодня сельскохозяйственными организациями приобретены и работают 32 установки роботов-дояров. В 2016 году предприятиями молокоперерабатывающей отрасли продолжилась реализация инвестиционных проектов, направленных на модернизацию и техническое перевооружение производства. Вложенные инвестиции составили около 200,0 млн. руб. [9]

Кадровый голод сельского хозяйства можно удовлетворить, только создав систему подготовки специалистов в высших и среднеспециальных образовательных учреждениях, которая бы привлекала молодых людей, заранее определившихся с выбором своего профессионального пути. Решением проблемы может стать проведение мероприятий по повышению престижа работы в сельском хозяйстве и формированию положительного имиджа отрасли среди населения, таких как тематические семинары и лекции. Улучшение условий труда в сочетании с мотивационными мероприятиями создаст базу, повышающую привлекательность работы в сельской местности для высококвалифицированных кадров.

Необходимо сделать на социальноактивную и устремленную молодежь, которая может и хочет достигнуть профессиональных высот, наладить и внедрить высокотехнологичное производство сельскохозяйственной продукции, сделать труд эффективным, а отдых комфортным, обратить упадок в расцвет.

В учебный процесс образовательных учреждений области необходимо внедрить еще и некоторую экономическую эффективность. Дополнительные финансовые ресурсы можно привлечь за счет реализации сельскохозяйственной продукции, выращенной в процессе обучения студентов и слушателей, на базе образовательных учреждений.

Создание образовательных кластеров, единых комплексов включающих в себя прогрессирующую цепочку образовательного процесса, начиная от среднеспециальной подготовки специалистов сельскохозяйственных направлений и заканчивая высшим и последипломным образованием.

Данная оптимизация системы образования позволит внедрить непрерывную, ступенчатую подготовку специалистов всех уровней.

Одним из стратегических направлений развития агропромышленного комплекса можно считать ведение работы по профориентации в средних образовательных учреждениях Свердловской области. Внедрение в процесс подготовки профильных специалистов АПК специализированных агроклассов как в сельские, так и в городские школы, где подготовка осуществлялась бы с пристрелкой на сельскохозяйственные колледжи, техникумы и вузы, окончив которые будущие специалисты становились бы почетными работниками агропромышленного комплекса страны.

Свердловские учебные заведения имеют сегодня высококвалифицированный профессорско-преподавательский состав, опытных специалистов, обладающих научными знаниями и прочными деловыми связями с предприятиями и агрохолдингами. Основной упор делается на освоение нюансов рыночной экономики и предпринимательства, инновационной и внешнеэкономической деятельности, менеджменту, правовому обеспечению АПК, налогообложению и кредитованию, изучению и созданию современных ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий. Учебные заведения осваивают новые образовательные технологии.

В высшем образовании
произошли наиболее масштабные изменения. Там формально завершен переход к двухуровневой системе, включающей бакалавриат и магистратуру. У студентов должны появиться новые мотивации к получению профессиональных и общекультурных компетенций. Этому способствуют новые технологии обучения, применение активных и интерактивных методов, привлечение к реализации образовательных программ работодателей. Вузам предстоит отладить взаимодействие с работодателями и их объединениями не только в разработке и реализации основных и дополнительных программ, но и в оценке компетенций выпускников.

Так как предприятия АПК являются прямыми заказчиками трудовых ресурсов с определенной степенью профессиональной подготовленности, то им необходимо наладить устойчивую работу с образовательными учреждениям. Направленные от предприятий АПК студенты получали бы дополнительные стипендии от будущих работодателей. По итогам курса обучения не возникало бы проблем с местом прохождения производственной практики, в процессе которой осуществляться бы процесс отбора подходящих специалистов с необходимой квалификацией.

Отрадно отметить, что в 2016 г. Губернатором области было принято решение подготовить комплексную программу по обеспечению квалифицированными кадрами сферу агропромышленного комплекса. Программа должна включать разделы профориентации работающих специалистов, повышения их квалификации, целевого обучения студентов в свердловском аграрном вузе. Все это должно делаться системно. От Губернатора поступило предложение привлечь к этой работе Законодательное Собрание области. Министерству АПК и продовольствия, министерству общего и профессионального образования Свердловской области совместно с Уральским государственным аграрным университетом
(УрГАУ), средними агропромышленными учебными заведениями области, ведущими сельхозпредприятиями поручено начать подготовку программы по кадровой политике в АПК [8].

В прошлом 2017 году Уральский государственный аграрный университет подготовил первый выпуск специалистов по направлению “Ветеринарно-санитарная экспертиза”. Дипломы получили 18 человек. Данная профессия является довольно востребованной среди предприятий АПК.

В разрезе продовольственной безопасности потребность в специалистах ветеринарно-санитарного направления сложно переоценить. Потребность в данных специалистах с каждым годом только растет.

Студенты Свердловской области изучают широкий спектр биологических и ветеринарных дисциплин: анатомию животных, микробиологию, токсикологию, паразитарные, инфекционные и внутренние болезни. Будущих ветсанэкспертов учат методикам проведения различных видов санитарных и ветеринарных экспертиз, в том числе судебных. [10]

Каждый новый поток выпускников УрГАУ сопровождается изрядным количеством новых разработок и открытий, на основе которых выпускники ведут защиту своих дипломных работ.

Многие работы имеют не только научную, но и практическую ценность. Оригинальный вид сыра, новая рецептура тестовой оболочки для полуфабрикатов, опрыскиватель-квадрокоптер, мобильный сервис для сельхозтехники и многое другое.

Многие выпускные работы были связаны с темой привлечения и закрепления молодых специалистов в организациях АПК

Студенты разработали изрядное количество предложений с перспективой претворения в жизнь.

Кроме того, Уральский Государственный Аграрный Университет проводит курсы повышения квалификации по самым актуальным и востребованным темам, а занятия проводят доктора и кандидаты наук, специалисты-практики. [10]

Исторически Россия всегда являлась страной с большой долей аграрного сектора, и благополучие страны напрямую зависело от состояния сельского хозяйства. Основной задачей развития страны как крупнейшей мировой державы является обустройство сельских территорий, в чем ключевая роль принадлежит аграрному образованию. В начале XXI века, когда агропромышленный комплекс Свердловской области вступил в новый период своего развития, от квалификации и компетенции специалистов во многом зависит решение вопросов обеспечения продовольственной безопасности региона, сохранение и возрождение уральского села. Существующие в сельском хозяйстве проблемы кадровой политики требуют комплексного подхода, затрагивающего все структурные уровни, и только целенаправленные действия во всех указанных направлениях помогут изменить ситуацию с трудовыми ресурсами отрасли в лучшую сторону.

Подводя итог выше изложенному, можно сформулировать следующие направления совершенствования кадрового обеспечения предприятий АПК Свердловской области:

- развитие социальной инфраструктуры уральского села;

- внедрение единых образовательных комплексов, включающих в себя все типы образования;

- тесное сотрудничество образовательных учреждений и предприятий АПК Свердловской области;

- внедрение комплексной системы мониторинга трудовых ресурсов и подбора персонала АПК, используя современные информационные технологии.

Решение проблем воспроизводства трудовых ресурсов в сельскохозяйственной области возможно как результат взаимодействия всех участников рынка труда при особой роли государства в лице региональных властей. Разработка и реализация кадровой политики, как региона, так и отдельных участников сельскохозяйственного производства, позволит устранить основные трудности в обеспечении отрасли качественным и высококвалифицированным персоналом.

Таким образом, модернизация АПК Свердловской области должна опираться как на технологичность, так и на систему менеджмента. Ни то, ни другое не может существовать без квалифицированного персонала. Как видно, трудовые ресурсы сельского хозяйства, а за этим понятием стоят обычные люди, являются стратегической составляющей продовольственной безопасности страны.

Объект исследования– один из регионов России – Свердловская область, на территории которого проблемы обеспечения продовольственной безопасности остаются достаточно острыми.

Цель исследования – разработать рекомендации по укреплению продовольственной безопасности региона.

Под продовольственной безопасностью региона можно понимать такое состояние системы производства, хранения, переработки и торговли, которое способно бесперебойно обеспечить в течение года все категории населения соответствующих территорий качественными продуктами питания преимущественно собственного производства не ниже принятых медицинских норм

К факторам, определяющим продовольственную безопасность как страны, так и региона [3], относятся экономическая и физическая доступность продовольствия, безопасность продовольствия для потребителей. Все три фактора неразрывно связаны между собой и оказывают существенное влияние друг на друга.

Законом Свердловской области «Об обеспечении продовольственной безопасности Свердловской области» п.3. ст.9 следующие показатели «Для оценки состояния продовольственной безопасности Свердловской области в качестве критерия продовольственной безопасности определяется удельный:

1) мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) – не менее 55,3 процента с 2014 года, не менее 72 процентов с 2030 года, в том числе мяса птицы – не менее 80 процентов с 2014 года;

2) молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) – не менее 60,3 процента с 2014 года, не менее 80 процентов с 2030 года;

3) яиц – не менее 100 процентов;

4) картофеля – не менее 100 процентов» [1].

Из показателей мы видим нарастания темпов и объемов производства. Согласно рейтингу сельскохозяйственных организаций и КФХ Свердловская область в РФ занимает 5 место по производству яиц, 6 место по производству картофеля,17 место по производству скота и птицы,22 место по производству овощей. (Рис. 1.)

Рис. 1. Позиция сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств Свердловской области.

Свердловская область постепенно стремится к выполнению показателей в соответствии с законом Свердловской области. Имеются тенденции к росту продукции сельского хозяйства в сравнении по годам. Вся продукция, производимая в регионе и в соответствии с показателями, граничит в пороговых значениях, в соответствии с уровнем самообеспеченности сельскохозяйственной продукции (% от фактического потребления) Свердловская область в 2019г. на 105% обеспечивает себя картофелем, на 102% яйцами, на 70% молоком и молокопродуктами, на 57% мясом и мясопродуктами, на 44% овощами. Необходимо совершенствовать методы мясного животноводства, производство овощей, а также продолжать наращивать темпы в молочном животноводстве. В связи с географическими особенностями регион нуждается в фруктах, овощах и другой продукции и самостоятельно на сегодняшний момент в полной мере не может обеспечить себя. Стоит отметить, что продовольственная безопасность несмотря на достигнутые в последние годы положительные результаты в Свердловской области находится на низком уровне. Это связано с необходимостью модернизации производственных мощностей, реконструкции и модернизации животноводческих ферм, покупкой новых энергоемких агрегатов и техники к ней, необходимостью уделению внимания растениеводству, овощам открытого грунта, мясному животноводству. Свердловская область на сегодняшний момент, к сожалению, не в полной мере обеспечивает себя производимыми сельскохозяйственными продуктами.

Рис.2. УРОВЕНЬ САМООБЕСПЕЧЕНИЯ сельскохозяйственной продукцией (% от фактического потребления)

Продовольственная безопасность — сложная и многоаспектная проблема, которая носит международный, национальный характер, затрагивая каждого человека, каждую социальную группу населения. Продовольственная зависимость возникает прежде всего в результате низкой эффективности агропромышленного комплекса.

Решению проблем обеспечения продовольственной безопасности и уменьшения доли импорта препятствует ряд внутренних факторов. Начиная с низкого уровня технической модернизации, неблагоприятными условиями функционирования сельского хозяйства, финансовой неустойчивости, низким производственный потенциал и заканчивая отсутствием квалифицированных кадров. Свердловская область старается свести к минимуму проблемы обеспечения продовольственной безопасности. К факторам, определяющим продовольственную безопасность региона, относятся экономическая и физическая доступность продовольствия, безопасность продовольствия для потребителей. Все три фактора неразрывно связаны между собой и оказывают существенное влияние друг на друга.

Уровень продовольственной безопасности региона может быть оценен широким спектром показателей. Такими как: Натурально/абсолютными (удельные – на душу населения), Относительными (относительный уровень потребления (производства), Технико-экономическими, Социально-демографическими.

При проведении анализа сложившихся тенденций социально-экономического развития тенденций по статистике Свердловскстата[2] в 2020г. имеется тенденцию к увеличению производства молока, производства скота и птицы на убой и яиц к уровню прошлого года за аналогичный период. При этом мы видим снижения показателей по намолоту зерна, сбору овощей и картофеля. В целом направления обеспечения продовольственной безопасности в новых реалиях не изменяется.

При оценке современного уровня продовольственной безопасности региона несмотря на значительные успехи в производстве сельскохозяйственной продукции в Свердловской области продовольственная безопасность региона остается на низком уровне, в связи с низким само обеспечением продуктами питания, а именно молоком и молочной продукцией, мясом и мясопродуктами, и овощами. Необходимо продолжать внедрение энергоемкой техники, реконструированные и модернизацию производственных объектов. Необходимостью уделения внимания, животноводству, овощеводству и другим сферам.

Сельскохозяйственные товаропроизводители Свердловской области специализируются на производстве молока, мяса, яйца, картофеля, овощей и фуражного зерна. Предприятия, осуществляющие производство и переработку пищевых продуктов, выпускают значительный ассортимент продукции, представленный на рынке Свердловской области. Главной целью развития агропромышленного комплекса является обеспечение продовольственной безопасности населения региона, повышение уровня обеспечения населения качественной сельскохозяйственной продукцией.

Внедрение новых технологий и получение излишков продуктов положительно повлияет на экспортные свойства региона. При наличии поддерживающих программ и инвестиций экспортный потенциал и наращивание темпов производства будет увеличиваться. При дальнейшем внедрении и оказании поддержки на предприятиях сельского хозяйства региона будет в постоянном режиме осуществляется техническая и технологическая модернизация производства что окажет положительное влияние на объем производства, будут строится новые производственные комплекса, будет приобретаться новая современная техника и оборудование.

В Свердловской области назрела необходимость внедрении новых технологических процессов, обновлении сельскохозяйственных комплексов, привлечении инвестиций. При воплощении в жизнь инновационный в сельскохозяйственную отрасль в значительной мере повысится продовольственная безопасность.