На практике конкурентные преимущества банка могут иметь разнообразные формы:

1.               Имидж банка

2.               Величина уставного капитала

3.               Высокое качество оказываемых услуг

4.               Наличие валютной или генеральной лицензии

5.               Устойчивая клиентская база

6.               Корреспондентская сеть

7.               Система расчетов и спектр оказываемых услуг

8.               Наличие филиальной сети и перспективы ее расширения

9.               Действенная реклама

10.            Квалификация работников.

11.             Грамотный менеджмент.

12.            Накопленный опыт работы и т.д.

Необходимо отметить, что в настоящее время российские банки с трудом конкурируют с иностранными коллегами не только на международном уровне, но даже на внутреннем рынке.

Проблем порождающих эту не конкурентоспособность, много:

-Сравнительно небольшие собственный капитал, активы и рыночная капитализация почти всех российских банков (исключение составляет лишь Сберегательный банк Российской Федерации, да и то скорее только по рыночной капитализации);

-Менее привлекательные бренды почти всех российских банков;

-Слабый охват территориальными офисами и другими коммуникациями российских банков территории страны, особенно отдаленных уголков;

-Отстающее от международных стандартов качество обслуживания клиентов;

-Более узкий спектр операций, проводимых большинством российских банков по сравнению с их иностранными аналогами;

-Нехватка дешевых и долгосрочных пассивов;

-Проблема с ликвидностью активов у большинства банков, не входящих в первую федеральную или московскую сотню;

-Слабый риск менеджмент и неквалифицированное управление;

-Лишь нарождающийся рынок банковских акций, отсутствие акций подавляющего большинства банков на открытом рынке, медленная подготовка к выходу российских банков на IPO;

-Недостаточная по международным нормам прозрачность операций, собственников (конечных бенефициаров акций), аффилированных лиц у многих, даже крупных российских банков;

-Отсутствие мотивации к выходу на международные рынки и ряд других [1,c 41] .

В рейтинге авторитетного журнала «Forbs» за 2005 г. Сбербанк России занимал 74-е место в мире по показателю собственного капитала, а если бы все российские банки объединились, они бы заняли в этом рейтинге лишь 26-е место [2].

Агентство  Standard&Poor’s отмечает низкий рост капитализации и уровень достаточности капитала большинства российских банков [3].

Конкурентоспособность и конкурентные преимущества российских банков на современном этапе развития, по мнению автора  необходимо начать с исследования конкурентоспособности банковского сектора России в целом.

Под конкурентоспособностью банковского сектора в целом следует понимать его способность обеспечивать лучшее предложение по сравнению с конкурентами (зарубежными банковскими секторами)  на базе обладания конкурентными преимуществами.

К показателям,  характеризующим размеры банковского сектора следует относить:

·                 Активы (пассивы) банковского сектора в национальной валюте и в процентном отношении к ВВП;

·                 Собственные средства (капитал) банковского сектора в национальной валюте,  в % к ВВП,  в % к активам банковского сектора (капитализация банковского сектора);

·                 Кредиты, предоставленные нефинансовым предприятиям в национальной валюте,  в % к ВВП,  в % к активам банковского сектора;

·                 Ценные бумаги, приобретенные банками в национальной валюте, в % к ВВП, в % к активам банковского сектора;

·                 Вклады физических лиц в национальной валюте, в % к ВВП, к пассивам банковского сектора, в % к денежным доходам населения;

·                 Средства, привлеченные от предприятий и организаций в национальной валюте, в % к ВВП, к пассивам банковского сектора.

Методологическая значимость этих показателей обусловлена, в первую очередь, неизбежностью конкуренции отечественных кредитных институтов с зарубежными банками ввиду либерализации валютного законодательства, и вступлению в ВТО. Сравнительный анализ таких показателей, как отношение активов и капиталов банков к ВВП в зарубежных странах, доля кредитования реального сектора экономики и домохозяйств в кредитном портфеле иностранных банков по сравнению с аналогичными показателями кредитных организаций, функционирующих в стране, даст адекватную оценку степени конкурентоспособности национального рынка банковских услуг.

Показатели, характеризующие конкурентоспособность и конкурентные преимущества российских банков:

Показатели размеров банковского сектора

Показатели концентрации и обеспеченностибанковскими услугами

Показатели надежности банковского сектора

Показатели структуры активов и пассивов  банков

Показатели прибыльности и рентабельности банковскогосектора

 Показатели размеров банковского сектора с 01.01.07 до 01.01.11 гг. изменялись следующим образом:

·                 Совокупные активы банковского сектора к ВВП выросли с 51,9 %  до 75,2%;

·                 собственные средства банковского сектора к ВВП выросли с 6,13 % до 10,5%;

·                 кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям и физическим лицам (включая просроченную задолженность) к ВВП увеличились 29,8% до 40,4%;

·                 кредиты банков в инвестициях организаций всех форм собственности в основной капитал (без субъектов малого предпринимательства) к ВВП снизились с 9,6% до 8,9%;

·                 ценные бумаги, приобретенные кредитными организациями, к ВВП выросли с 6,5% до 13,0%;

·                 вклады физических лиц выросли с 14,2% до 21,8%;

·                 привлеченные средства от организаций увеличились с 17,8% до 24,8% за указанный выше период.

В стратегии развития банковского сектора до 2015 года предполагается, что к 1 января 2016 г. банковским сектором будут достигнуты следующие совокупные показатели:

·                 активы/ВВП – более 90 процентов (на 1 января 2011 г. – 75,2 процентов);

·                 капитал/ВВП – 14 – 15 процентов (на 1 января 2011 г. – 10,5 процента);

·                 кредиты нефинансовым организациям и физическим лицам/ВВП – 55 – 60 процентов (на 1 января 2011 г. – 40,4 процента).

В настоящее время отношение активов к ВВП в зарубежных странах составляют: в Бразилии 133%, в Китае -144%, в европейских странах – от 200% и выше, в США – 102%, но там инвестиционная деятельность во многом отделена от банков и является предметом деятельности специальных инвестиционных компаний, по мощности и размерам, не уступающим банкам. Недостаточность активов банков свидетельствует о том, что они не в состоянии в полной мере обеспечить потребность предприятий и организаций страны в кредитных ресурсах [4].

Показатели, характеризующие насыщение банковскими услугами территории страны иллюстрируют степень монополизации банковской сферы и неоднородность в развитии региональных банковских систем. Показатель концентрации банковского рынка определяется долей кредитных институтов с наибольшей долей активов в общих активах банковского сектора.

Статистические данные, опубликованные на сайте ЦБ РФ, указывают на значительную концентрацию банковского капитала в первых пяти кредитных организациях и ее дальнейшее увеличение с 42,3% на 01.01.2008 г. до 47,7% на 01.01.2011 г., что ведет к дальнейшей монополизации банковского сектора.

Российскую банковскую систему отличает наличие крупнейших государственных банков – Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка, Россельхозбанка, концентрирующих более 50% всех активов российских банков.  При этом указанные банки не выполняют государственных функций, а являются коммерческими банками, нацеленными на извлечение прибыли. Они конкурируют по всем направлениям банковской деятельности с частными банками. Между тем они пользуются существенными государственными привилегиями. Именно им – и только им – было выделено в период кризиса более триллиона рублей субординированных кредитов под 8% годовых до 2020 г. [4].

В 2008 г. было выдано 500 млрд. рублей Сбербанку России, 200 млрд. рублей ВТБ, 250 млрд. руб. иным кредитным организациям.

В 2009 г. было выдано 500 млрд. руб. Сбербанку России, 200 млрд. руб. ВТБ, 130 млрд. руб. ВЭБ, 225 млрд. руб. другим коммерческим банкам) [5].

Статистические данные,  опубликованные на сайте ЦБ РФ, указывают на значительную концентрацию банковского капитала в Центральном Федеральном округе и произошедшее его незначительное увеличение с 55% на 01.01.08 г. до 57% на 01.01.2011 г. Следующими по величине концентрации идут Приморский федеральный округ(11,8%-11,7%) и южный федеральный округ (10,4% – 10,2%). Наихудшее положение по обеспеченности банковскими услугами занимают Уральский федеральный округ(5,5%-5,0%) и Дальневосточный Федеральный округ (3,5%-2,7%). Тенденция снижения данных показателей является основанием для принятия государственных мер по выправлению сложившейся ситуации.

Статистические данные, опубликованные на сайте ЦБ РФ, указывают на то, что концентрация банковского капитала по регионам еще выше, чем в среднем по России. В период с 01.01.2008 г. по 01.01.2011 г. по всем округам произошло увеличение банковского капитала в пяти крупнейших кредитных организациях региона. Так в Северо-Западном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах концентрация достигла более 70%, Южном федеральном округе-69%. Такая ситуация указывает на высокую степень монополизации рынка банковских услуг в регионах и как результат низкий уровень конкурентоспособности мелких и средних банков в этих регионах.

Показатели надежности банковского сектора. Данные показатели относятся к числу макропруденциальных. Они применяются в практике Международного Валютного Фонда как показатели надежности и стабильности финансовых организаций.

Показатель достаточности капитала – ключевой индикатор финансового состояния коммерческого банка. Его размер во многом определяет степень устойчивости банка, так как является составляющей ресурсной базы кредитной организации, призванной покрыть возникающие в его деятельности риски.

Показатели ликвидности банковского сектора представлены двумя основными индикаторами-коэффициентами мгновенной и текущей ликвидности.

Еще одной важной характеристикой, оценивающей финансовую устойчивость банковского сектора, является кредитный риск. Кредитный риск связан с потерей банком дохода или даже уменьшением уставного капитала в связи с ненадлежащим качеством исполнения своих обязательств заемщиками. В первую очередь оценка кредитного риска проводится на основании анализа просроченной ссудной задолженности перед банками.

Величина рыночного риска состоит из трех элементов: процентного риска, фондового риска, валютного риска.

Процентный риск. Размер процентного риска определяется по финансовым инструментам, чувствительным к изменениям процентных ставок.

Фондовый риск (ФР). Оценка фондового риска проводится кредитной организацией в отношении следующих инструментов: акций обыкновенных, депозитарных расписок, конвертируемых финансовых инструментов (облигации и привилегированные акции), производных финансовых инструментов, базисным активом которых являются вышеперечисленные ценные бумаги.

Валютный риск (ВР). Под валютным риском понимается риск понесения убытков вследствие изменения курса иностранных валют и цен на драгоценные металлы по отношению к национальной валюте.

По статистическим данным ЦБ РФ видны улучшения показателей достаточности капитала:

-рост отношения собственных средств к активам, взвешенным по уровню риска с 16,0% на 01.01.2006 г. до 18,1% на 01.01.2011г.;

-отношение основного капитала к активам, взвешенным по уровню риска осталось неизменным 11,4%;

-отношение активов, взвешенных по уровню кредитного риска, к совокупным активам снизилось за рассматриваемый период с 63,9% до 59,6%.

В тоже время ухудшились показатели кредитного риска:

-выросла доля проблемных и безнадежных ссуд в общем объеме ссуд с 2,6%  на 01.01.2006г. до 8,2% на 01.01.2011г.;

-увеличился сформированный резерв на возможные потери по ссудам в % от общего объема выданных ссуд с 4,6% до 8,5%.;

-но в тоже время сократился показатель Н7 – отношение совокупной величины крупных кредитных рисков к капиталу с 239,9% до 184,6% за указанный выше период.

Столь значительное увеличение кредитного риска связано в первую очередь с финансово-экономическим кризисом и его последствиями, а также с недостаточной адекватностью  применяемых банками методик и технологий для оценки уровня кредитоспособности заемщиков. Раньше считалось, что наличие у заемщика надежного залога практически снимает риски с банка. Однако в  условиях кризиса, когда залог уже не может быть реализован по желаемой стоимости, вопросы качества бизнеса заемщика и его актуальное финансовое состояние вышли на первый план.

Показатели  ликвидности изменились следующим образом:

-отношение высоколиквидных активов к совокупным активам снизилось с 15,2% до 13,5%;

-отношение ликвидных активов к совокупным активам снизилось с  27,4% до 26,8%;

-отношение высоколиквидных активов к обязательствам до востребования (Н2) увеличилось с 54,7% до 64,8%;

-отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам (Н3) увеличилось с 73,7% до 94%.

Показатели рыночного риска изменились следующим образом:

-валютный риск вырос с 5,8 до 36,7;

-процентный риск уменьшился с 13,3 до 8,6;

-фондовый риск уменьшился с 14,4 до 3,2.

Слабость большинства российских банков заключается в их недостаточной ликвидности, слабой устойчивости, излишней волатильности, что ярко проявилось в период кризиса.

В первые же месяцы кризиса ЦБ РФ пришлось принимать срочные меры пополнения ликвидности значительной части банков. Недостаточная ликвидности банков поставившая их на грань банкротства в начале кризиса была ликвидирована с помощью  ЦБ РФ. Операции прямого РЕПО стали основным инструментом «поставки» ликвидности в Российскую банковскую систему.

Показатели структуры активов и пассивов банковского сектора.

По статистическим данным ЦБ РФ денежные средства, драгоценные металлы и камни увеличились с 501,7 млрд. руб. на 01.01.2008 г. до 912,6 млрд. руб. на 01.01.2011 г.; ценные бумаги, приобретенные кредитными организациями возросли с 2 250,6  млрд. руб.  до 5 829,0 млрд. руб. за изучаемый период; кредиты и прочие ссуды выросли с 9 316 млрд. руб.  до 14 062,9 млрд. руб. 

При анализе структуры активов выявляется основная направленность в развитии банковского сектора-возрастающая кредитная активность банков. Это подтверждается показателем доли суммарной ссудной задолженности в совокупных активах банковского сектора.

Качество кредитного портфеля банков оценивается с помощью структурных показателей, определяемых как объемы и доли выданных банками кредитов, и инвестируемых средств в основной капитал в разрезе отраслей промышленности.

Структура пассивов кредитных организаций, сгруппированных по направлениям вложений.

По статистическим данным ЦБ РФ средства клиентов возросли с 12 252,3  млрд. руб. на 01.01.2008 г. до 21 080,9 млрд. руб. на 01.01.2011 г; депозиты и прочие привлеченные средства юридических лиц (кроме кредитных организаций) увеличились с 3 520,0 млрд. руб. на 01.01.2008 г.  до 6 035,6 млрд. руб. на 01.01.2011 г.; вклады физических лиц выросли с 5 159,2  млрд. руб. до 9 818 ,0 млрд. руб. за изучаемый период.

Исследование структуры пассивов выявляет следующие закрепляющиеся тенденции в развитии банковского сектора: рост доли вкладов физических лиц, снижение доли средств предприятий и организаций на расчетных и текущих счетах,  преобладание коротких пассивов.

Пассивы банковского сектора России в подавляющей своей части состоят из «коротких» денег,  размещенных в банках на срок менее трех лет. В связи с этим доля и объемы, инвестиционных кредитов,  в том числе ипотечных, не значительны и в разы уступают показателям банковских систем других стран. Из всех инвестиций, которые предприятия и организации страны осуществляют для своего развития, около 50% они финансировали за счет прибыли и амортизации и только 8,9% – за счет заемных средств (при этом доля кредитов российских банков с 2000 г. в инвестициях не выросла, а заметно сократилась).

Показатели прибыльности и рентабельности банковского сектора.

Оценка финансовых результатов деятельности банковского сектора является завершающей стадией анализа финансовой устойчивости. Величина полученной в отчетном периоде прибыли кредитных организаций определяет доходы их собственников, вознаграждение служащих банков, поступление в бюджет. Финансовый результат является, таким образом, показателем привлекательности кредитных учреждений для партнеров по бизнесу, кредиторов и инвесторов. В ходе управления текущей деятельностью руководство банка уделяет особое внимание показателю чистой маржи, собственники заинтересованы в уровне чистой прибыли, внешних пользователей интересует способность банка генерировать прибыль в периоде – балансовую прибыль.

У многих банков финансовые результаты деятельности недостаточны для создания резервов на случай расширения масштабов кредитования. Ограничения по предоставлению кредитов и высокие процентные ставки приводят к потере клиентской базы и недополучению ожидаемого дохода. В результате наиболее надежные заемщики концентрируются вокруг иностранных и российских банков с государственным участием, а менее надежные по убыванию распределяются между крупными и остальными банками. Показателями финансового результата деятельности банков являются: общая рентабельность, рентабельность активов банков; рентабельность капитала банковского сектора; темпы роста прибыли банковского сектора; чистый текущий доход кредитных организаций.

Основной составляющей чистого текущего дохода отечественных кредитных организаций является чистый процентный доход или чистая процентная маржа банков. Она рассчитывается как разница между процентами, получаемыми банками по предоставляемым кредитам, депозитам, и процентами, выплачиваемыми самими кредитными организациями по привлекаемым кредитам, вкладам граждан, и депозитам юридических лиц.

Финансовый результат деятельности банков, показывающий рост с 262,1 млрд. руб. на 01.01.2006 г. до 508,0 млрд. руб. на 01.01.2008 г.  упал в период кризиса до 205,1 млрд. руб. Тем не менее на 01.01.2011 он достиг показателя 573, 4 млрд. руб. т. е превысил докризисный уровень.

В тоже время за указанный период произошло существенное снижение рентабельности активов с 3,2% до 1,9%; рентабельности капитала с 24,2% до 12,5%.

Показатели конкурентоспособности банковской системы России могут быть применены к оценке конкурентоспособности отдельных коммерческих банков.

Экономические конкурентные преимущества  отдельно взятого банка можно получить по данным сайта Банкир.ру.

К неэкономическим конкурентным преимуществам можно отнести Рэнкинг банков по масштабу “классической сети” который представлен в таблице 1.

Таб.1  Количество банковских офисов у Топ-20 банков России в 2011г.[183]

Источник Frank Research Group

Абсолютным лидером по количеству банковских офисов является Сбербанк — более 11 тыс. штук. За ним с большим отрывом следует Россельхозбанк — 1 556 банковских офисов. Замыкает тройку лидеров банк «Ак Барс» с весьма спорным форматом банковских офисов в почтовых отделениях.

ВТБ 24 и Росбанк с небольшой разницей в количестве офисов расположились на 4 и 5 местах соответственно.

Банки с иностранным участием — Росбанк, ХКФБ и ОТП Банк заняли 5, 15 и 19 места с 581, 246 и 209 банковскими офисами соответственно.

Пятерка лидеров полностью состоит из банков, контролируемых государством, и иностранных банков.

Из частных российских банков самая масштабная сеть у банка «Восточный Экспресс» — шестое место в рэнкинге.

Замыкает Топ-20 МДМ Банк, чья розничная сеть после слияния с Урса Банком составляет 208 отделений.

В таблице 2  представлены данные о наличии банковских офисов у Топ-20 банков России в различных субъектах Российской Федерации.

Таб. 2 Наличие банковских офисов у Топ-20 банков России в различных субъектах Российской Федерации 01.01.2012 г.

Источник Frank Research Group

Из всех банковских организаций, существующий в России, только Сбербанк представлен во всех субъектах РФ. Россельхозбанк представлен в 79 субъектах РФ, но отсутствует во всех автономных округах. На 3 и 4 местах в рэнкинге по охвату субъектов РФ разместились сразу два иностранных банка: Росбанк и ОТП Банк, которые выстроили свои розничные сети после серии приобретений. Замыкает Рэнкинг Юниаструм Банк с розничной сетью, покрывающей 50 субъектов РФ.

Важным неэкономическим конкурентным преимуществом  банков является его имидж, который может быть оценен по  народному рейтингу, индексу заметности, индексу доверия.

Сбербанк, ВТБ-24, Русский стандарт – неизменные лидеры рейтинга узнаваемости банков среди россиян, а состав ТОП-3 банков по известности изменился. Об этом свидетельствуют результаты всероссийских опросов, проведенных Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ) в 2008-2011 гг.

В рамках опроса узнаваемость понимается как знание с подсказкой – ситуация, когда потребитель узнает бренд, если видит или слышит его.

 А известность трактуется  как спонтанное знание бренда банка – если потребитель самостоятельно (без подсказки) вспоминает и называет бренд.

Показатели узнаваемости двух крупнейших банков страны – Сбербанка и ВТБ24 на протяжении последних трех лет остаются традиционно высокими (таб. 3).

Таблица 3 Рейтинг узнаваемости (знания с подсказкой) банков, % респондентов [184]

И если высокая узнаваемость Сбербанка во многом объясняется нашим советским наследием, то позиции ВТБ24 не были изначально высокими и усиливались постепенно. Узнаваемость банка Русский Стандарт, замыкающего тройку лидеров рейтинга, с 2007 по 2009 г. уверенно росла.

2010 г. принес банку определенное снижение данного показателя, а в 2011 г. снова наметилась тенденция к его повышению.  

Зафиксировать, и даже улучшить свои позиции по узнаваемости за прошедший год удалось большинству банков – участников рейтинга. Наибольший рост продемонстрировали  Банк Москвы, ВТБ 24 и Россельхозбанк.

Сбербанк и ВТБ 24 неизменно возглавляют и рейтинг известности банков (Таб. 4).

Таб. 4 Рейтинг известности (спонтанного знания) банков, % респондентов [185]

А борьба за третье место в течение последних двух лет продолжается. Так, в частности, банк Русский Стандарт, занимающий в 2009 г. третью позицию, уступил в 2010 г. это место на некоторое время Альфа-Банку. Весной 2011 г. банк Русский Стандарт снова отвоевал третью позицию, но не удержал ее до конца года и осень 2011 снова опустился на четвертое место. Альфа-Банку в очередной раз удалось вырваться на третье место. Известность других банков-участников ТОП-10 рейтинга за последний год осталась практически неизменной.

В настоящее время представляет интерес Народный рейтинг, который строится на основе отзывов посетителей Banki.ru об уровне обслуживания и качестве услуг банков (таб. 5).

Таб. 5 Народный рейтинг об уровне обслуживания и качестве услуг банков на 01.01. 2012 г.

Как следует из проведенного опроса лидеры по величине активов, прибыли, рентабельности и другим финансовым показателям не являются лучшими по качеству оказываемых услуг.

 Важное значение в развитии банковского бизнеса приобретает Интернет.  Компании, которые игнорируютвозможности Всемирной паутины, перестанут быть конкурентоспособными. К такому выводу пришла ВostonConsultingGroup, нарисовав вероятную картину интернет-экономики планеты 2016. Через 5 лет в виртуальном пространстве только стран «Большой двадцатки» будет «крутиться» до 4,2 трлн. долларов, а 3 млрд. покупателей (половина населения мира) не смогут представить своей жизни без Интернета. Россия среди отстающих стран. Нашу интернет-экономику оценивают всего в 19 млрд. долларов, обещая впрочем, что она будет приносить 5% ВВП через четыре года. Мешает, прежде всего, слабое развитие инфраструктуры [6].

Исследование, проведенное аналитическим агентством Markswebb Rank&Report в конце 2011 года, посвящено сайтам розничных банков, действующих на территории Российской Федерации и его результаты представлены в таблице 6.

Таб.6 Рейтинг банков по качеству  интернет сайтов на конец 2011 г.

Лучшими признаны сайты банков ОТП Банк, ЮниКредит Банк, Альфа-Банк, Банк Москвы и Сбербанка России.

Итоги рейтинга Retail Bank Rank наглядно показывают, что качество сайта далеко не всегда коррелирует с масштабом кредитной организации или силой ее бренда. Например, ЮниКредит Банк второй год подряд находится в топе рейтинга, хотя по совокупности депозитов и кредитов физических лиц занимает лишь 17-ое место.

Подводя итоги выше изученного необходимо отметить, что наиболее распространенным и повсеместно применяемым методом определения конкуренции на рынке банковских услуг, в том числе и антимонопольными органами, остается структурный метод, базирующийся на использовании коэффициентов, выявляющих степень концентрации продавцов в отрасли, долей рынка крупных банков.

 Оценка же конкурентоспособности экономического субъекта проводится путем присвоения ему рейтинга – инструмента оценки финансового (и не только) состояния коммерческого банка, отрасли либо государства. Рейтинг стал ключевым критерием при разработке Базельским комитетом новых подходов к управлению банковскими рисками при оценке кредитоспособности заемщиков и уровня устойчивости кредитных организаций.

В результате проведенного исследования конкурентоспособности и конкурентных преимуществ российских банков на современном этапе развития автором предлагается следующая классификация конкурентных преимуществ коммерческих банков  (таб. 7).

Таб. 7 Конкурентные преимущества российских банков на современном этапе развития.

Предложенная автором  система показателей позиционирования коммерческих банков в современной российской экономике дает возможность оценить с большей долей вероятности перспективы развития сектора отечественных банковских посредников в условиях нарастающей конкуренции со стороны зарубежных банков.

Рентабельность выступает не только как расчетная величина и статический показатель, а критерий, который дает комплексную оценку социально-экономическому положению организации на рынке. Полученные суммы прибыли для различных предприятий могут быть и одинаковыми, но полученные в различных условиях. Следовательно это и обуславливает применение показателей рентабельности, т.к. они дают оценку экономического субъекта независимо о размера и характера деятельности.

Бухгалтерский учет рассматривает рентабельность как двухкомпонентную составляющую:

рентабельность хозяйственной деятельности представленная в виде результата от операционной деятельности (в данном случае на рентабельность влияют положения учетной политики);

потенциальная рентабельность, которая представлена доходом от владения ценными бумагами, обязательствами на долгосрочной основе и товароматериальными ценностями.

Предприятие можно назвать рентабельным, если выручка от реализации продукции покрывает затраты производства и плюс к этому формирует необходимую массу прибыли для бесперебойной деятельности организации. Искажающее влияние инфляции на показатели рентабельности проявляется в гораздо меньшей степени, чем на показатели прибыли, т.к. рентабельность показывает соотношение результата к ресурсам.

Следовательно показатели рентабельности характеризуют формирование суммы прибыли и дохода организации в фактической среде. Они дают оценку финансовым результатам предприятия и ,безусловно, его эффективности использования средств в целях получения прибыли. Поэтому анализ рентабельности на предприятии в современных условиях приобретает актуальность. Также актуальность обеспечивает разноплановость при определении рентабельности, т.е. отсутствует единая терминология и используются различные методики ее расчета.

В ходе анализа рентабельности продаж для комплексной оценки эффективности полученных результатов можно рассмотреть несколько видов прибыли. Отношение валовой прибыли к выручке, показывает вырученную сумму от продажи продукции, которую организация может направить на покрытие коммерческих и управленческих расходов. Если мы берем отношение прибыли от продаж к выручке, то на выходе получается «чистота аналитического эксперимента», т.е. на этот показатель не влияют такие показатели как прочие доходы и расходы. Этот показатель дает оценку эффективности управления продажами продукции. Соотношение прибыли до налогообложения к выручке позволяет учесть влияние прочих факторов и выявить влияние налогового. Также будет снижаться «качество» прибыли, при усиливающемся влиянии прочих расходов. Отношение чистой прибыли к выручке выступает завершающим показателем в системе показателей рентабельности продаж и отражает влияние всей совокупности доходов и расходов.

В качестве исследуемого предприятия выступает ООО «Диана К», основной вид деятельности которой производство тортов, пирожных и печенья.
Фирма «Диана К» давно существует на рынке Республики Марий Эл, ее продукция известна и востребована, как внутри республики, так и за ее пределами.

Для расчета уровня рентабельности ООО «Диана К» необходимы значения показателей прибыли, затрат, выручки, активов и собственного капитала. В нашем случае для расчета всех показателей рентабельности будет использована прибыль от продаж. Выбор этого показателя обуславливается необходимостью сопоставимости расчетов и обобщения полученных результатов.

В ходе изучения различных видов рентабельности необходимо будет произвести моделирование показателей рентабельности по факторным зависимостям и определить влияние каждого фактора на результат. Это даст возможность тщательнее изучить влияние различных факторов на финансовые результаты, определить, зависимости и тенденции развития.

Любые показатели рентабельности представляют собой кратную модель, состоящую из двух факторов и представлены в следующем виде -

F (x) = x/y. Таки образом данная модель выражает отношение прибыли на количественный показатель, от которого зависит сама сумма прибыли, при этом прибыль имеет прямо пропорциональную зависимость, а показатель обратно пропорциональную зависимость.

При проведении анализа рентабельности будут рассмотрены следующие показатели: рентабельность продаж; рентабельность активов; рентабельность собственного капитала.

Каждый из представленных показателей по-своему характеризует финансовое состояние организации.

Так как областью исследования и анализа являются финансовые результаты начнем расчет с показателя рентабельности продаж. Рентабельность продаж – показатель финансовой результативности деятельности организации, показывающий сколько прибыли получает предприятие с одного рубля, полученного при продаже продукции. Рентабельность продаж считается индикатором политики ценообразования на предприятии и его способности вести контроль над затратами.

Факторный анализ рентабельности проведем с использованием следующей исходной модели:

где, - рентабельность продаж;

– прибыль от продаж;

– выручка от продаж.

Воспользуемся методом удлинения и преобразуем исходную модель, разложив прибыль от продаж на составляющие:

где, - себестоимость продаж;

- коммерческие расходы;

- управленческие расходы;

– коэффициент производственных затрат;

– коэффициент коммерческих затрат;

- коэффициент управленческих затрат.

Третья факторная модель рентабельности продаж, дает возможность оценить влияние на результативный показатель двух факторов – цена и себестоимость килограмма кондитерской продукции:

где, - себестоимость 1 кг продукции;

- цена 1 кг продукции;

– количество реализованной продукции.

Для проведения факторного анализа расчетные и исходные данные занесем в таблицу 1.

Таблица 1 -Динамика показателей рентабельности прибыли от продаж за 2010-2012 гг.

Данные представленные в таблице 1 свидетельствуют о том, что выручка от продажи кондитерской продукции ООО «Диана К» возросла в 2011 году по сравнению с 2010 годом в 1,2 раза или на 19%, но не оказало желаемого эффекта на динамику прибыли от продаж. По сравнению с 2011 годом рост в 2012 году был несущественен, всего лишь на 0,5%, т.е. выручка в 2011-2012 гг. была практически на одном уровне. На данный аспект указывает и показатель роста выручки за период 2012-2012 гг. – всего 119%.

Себестоимость проданной продукции изменялась за период 2010-2012 гг. волнообразно, своего пика она достигла в 2011 году, а в 2012 году сократилась на 1,1% по сравнению с 2011 годом.

В это же время наблюдался существенный рост коммерческих и управленческих расходов, прирост которых с в 2012 году по сравнению с 2012 годом составил 77% и 63% соответственно. Рост данных видов расходов существенно повлиял на прибыль от продаж и как следствие на рентабельность продаж.

Исходный показатель в формуле рентабельности – прибыль от продаж также претерпел существенные изменения. Значение данного показателя год за годом только снижалось о чем свидетельствуют показатель темп роста – 56% – 2011 г., 44% – 2012 г. и 25% – за период.

В ходе интерпретации исходных показателей, необходимо проанализировать также расчетные значения. Коэффициент производственных затрат в 2010-2011 гг. находился на одном и том же уровне, а в 2012 году даже сократился. Данная тенденция указывает на повышение эффективности в сфере производства, вследствие снижения ресурсоемкости. Коэффициент коммерческих затрат изменялся, увеличиваясь из года в год, что свидетельствует о повышении расходов на сбыт – прирост на 48% за период 2010-2012 гг. Данная динамика связана с выходом ООО «Диана К» на новые рынки. Коэффициент управленческих затрат возрос в 2011 году и оставался на этом уровне и 2012 год, несмотря на это он не только был существенно ниже остальных коэффициентов, но и не превышал пороговых значений (пороговое значение 0,1-0,15).

При изучении динамики себестоимости и цены килограмма кондитерской продукции наглядно видно, что себестоимость растет более быстрыми темпами, чем цена.

Подробное влияние факторов, после проведения анализа представлено в таблице 2.

Таблица 2 -Оценка влияния факторов на результативный показатель – рентабельность продаж

Первые две модели представленные в таблице являются схожими, т.к. использовалась единая исходная модель, но по-разному разложенная. Как видно из таблицы они дают одинаковыми лишь конечный результат – совокупное влияние. Также можно заметить, что первая модель более подробно описывает факторы, влияющие на показатель рентабельности продаж.

Согласно первой модели рентабельность складывалась под воздействием наращивания объемов продаж – в 2011 году размер влияния составил 14,39 % , а в 2012 году таким фактором выступала себестоимость – влияние составило 3,84%. Т.о. снижение себестоимости вызвало в 2012 году увеличение рентабельности. Кроме того благотворное влияние в 2012 году на рентабельность оказал рост продаж, хотя и несущественное – 0,45%. Как видим, в влияние управленческих расходов ослабело, а коммерческих несколько усилилось. Действие факторов на исследуемый показатель за период 2010-2012 гг. имело следующую тенденцию – рост объемов продаж положительно влиял на рентабельность, другие же факторы только способствовали ее снижению, что и объясняется ее нисходящей линией на графике.

Вторая модель формирует следующие результаты – за 2011 год все коэффициенты затрат имели отрицательное значение. Сильнее всего оказывал влияние коэффициент коммерческих затрат, а меньше всех – коэффициент производственных затрат. В 2012 году ситуация немного изменилась – коэффициент производственных затрат не только стал положительным, но и стал оказывать существенное влияние на рост результативного показателя. Однако его рост не смог перекрыть отрицательного воздействия других коэффициентов, поэтому произошел не рост рентабельности продаж, а ее снижение. Значения за период 2010-2012 гг. аналогичны первой методике.

По третьей модели сложились следующие результаты. За все изучаемые периоды рентабельность продаж снижалась за счет роста себестоимости, а положительное влияние цены за 1 кг. продукции не перекрывало отрицательного воздействия.

Для того чтобы иметь всестороннее представление о финансовых результатах деятельности предприятия и об устойчивости получения прибыли в будущем, недостаточно только показателя рентабельности продаж. Так как рентабельность продаж показывает, прибыльная или убыточная деятельность предприятия, но не дает ответа на вопрос, насколько выгодны вложения в данное предприятие. Чтобы ответить на этот вопрос, рассчитывают рентабельность активов и собственного капитала.

Рентабельность активов предприятия выступает одним из показателей эффективности экономической деятельности. Данный показатель характеризует отдачу от использования всех активов организации. Он отражает способность предприятия генерировать прибыль без учета структуры его капитала (финансового левериджа), а также качество управления активами. Рентабельность активов  показывает прибыль, которую получило предприятие с 1 рубля, направленного на формирование активов.
Меру доходности предприятия в изучаемом периоде выражает данный результативный показатель.  Иными словами рентабельность активов – это своеобразный индикатор эффективности и доходности работы организации, без воздействия объема заимствований.

Моделирование показателя рентабельности активов производится по следующей исходной формуле:

где, - совокупные активы.

Первая модель имеет следующий вид:

где, - коэффициент оборачиваемости активов.

Вторая модель рентабельности активов комплексно отражает степень эффективности использования затрат, запасов и оборотных активов:

где, - оборотные активы;

- среднегодовые запасы;

– полная себестоимость;

- выручка на 1 рубль полной себестоимости;

– доля оборотных активов в формировании активов;

- доля запасов в формировании оборотных активов;

– оборачиваемость запасов.

Как видно из данных таблицы 3, расположенной ниже, выручка от продаж в 2011 году существенно возросла по сравнению с 2010 годом, а в 2012 году рост был уже не таким существенным. По сравнению с выручкой прибыль от продаж напротив снижалась последовательно в течении трех лет, т.о. общее снижение составило 10644 т.р. Темпы роста полной себестоимости за три года были наибольшими среди представленных исходных показателей и составили 129%. Запасы росли на протяжении 2010-2011 гг., а в 2012 году резко сократились в 1,5 раза по сравнению с 2011 годом. Величина активов предприятия увеличивалась в абсолютном выражении, но темпы роста показателя относительно предшествующего года были недостаточными, т.е. в 2011 году рост составил 117%, а в 2012 году только 103%. В целом за период активы возросли на 7579 т.р., что составляет 121% роста. На их фоне показатель среднегодовых оборотных активов выглядел немного лучше – рост за три года составил 127%.

Результаты произведенных расчетов позволяют сказать нам, что выручка от реализации превышает себестоимость, хотя и незначительно. В динамике этого показателя наблюдается его постепенное снижение, данная тенденция также указывает на снижение суммы прибыли. Динамика показателя доли запасов в формировании оборотных активов говорит о том, что в течении двух лет был неизменен, а в 2012 году произошло снижение в 1,6 раза, что можно охарактеризовать как положительный момент, т.к. т.к. не происходит замораживание оборотного капитала в запасах. Четвертый показатель нашей модели – коэффициент оборачиваемости запасов. Его изменение можно оценить, как положительный момент в эффективности использования оборотного капитала. Динамика этого показателя говорит сама за себя – рост за 3 года составил 73%.

Если сравнивать показатели по относительной стабильности, то таким показателем выступает коэффициент оборачиваемости активов – 4 полных оборота совершают активы за календарный год. Показатели рентабельности активов и продаж демонстрируют постепенное снижение о чем свидетельствует темп роста всего 20%, что является негативной тенденцией.

Таблица 3 – Анализ структуры и динамики показателей, формирующих рентабельности активов

Для того, чтобы подробнее оценить влияние каждого фактора по отдельности на рентабельность активов сведены в таблицу 4.

Таблица 4 – Оценка влияния факторов на результативный показатель – рентабельность активов

По первой модели основным фактором выступал показатель рентабельности продаж. Влияние коэффициента оборачиваемости активов было на порядок меньше и не изменило существенно результат. Однако, необходимо отметить, что оборачиваемость активов повлияло на рентабельность активов положительно лишь в 2011 году по сравнению с 2010 годом.

Исследуя результаты второй модели можно говорить о том, что в 2011 году по сравнению с 2010 годом решающим фактором, повлиявшим на результативный показатель, был ценовой – доля выручки на 1 рубль себестоимости. В результате его действия рентабельность активов упала на 21,54%. Отрицательное влияние также оказал фактор доля запасов в формировании оборотных активов. Не совсем существенное, но все же положительное влияние оказал на рентабельность активов коэффициент оборачиваемости запасов – 1,87%. В 2012 году фактор доли выручки на 1 рубль себестоимости продолжает играть решающую роль на влияние результирующего показателя, даже несмотря на его снижение в 2 раза. В 2012 году по сравнению с 2011 году усиливают свое влияние такие факторы, такие как доля запасов в формировании оборотных активов –отрицательное влияние усилилось в 3 раза, и оборачиваемость активов также оказывая положительное влияние почти в 3 раза на результативный показатель. При рассмотрении влияния показателей за период на снижение рентабельности активов существенно оказал действие ценовой фактор – 31,66%, и не такое, но тоже отрицательное воздействие оказал влияние фактор – доля запасов в формировании оборотных активов. Влияние остальных двух факторов носит положительный, характер, но они не могут перекрыть отрицательного влияния ценного фактора.

Рентабельность собственного капитала  показывает эффективность вложенного в дела капитала. Он важен как для собственника, так и для инвестора.

Для расчета рентабельности собственного капитала используем модель, разработанную аналитиками фирмы «DuPont»:

где, - коэффициент финансовой зависимости;

- собственный капитал.

Выделенные факторы обобщают практически все стороны финансово-хозяйственной деятельности организации: первый фактор обобщает отчет о финансовых результатах; второй фактор – активы баланса, третий – пассив баланса, те. обобщают его статику и динамику.

Таблица 5- Анализ структуры и динамики показателей, формирующих рентабельности собственного капитала

Данные представленные в таблице свидетельствуют, о том, что показатель рентабельности собственного капитала снижается. Это происходит из-за то, что темпы снижения прибыли от продаж выше, чем темпы снижения собственного капитала на протяжении всего рассматриваемого периода. Коэффициент оборачиваемости активов несущественно, но снижается оставаясь на уровне 4 оборотов за год.

Коэффициент финансовой зависимости в динамике увеличивается, что свидетельствует о том, что организация сала более зависима от заемных средств –темп роста 131% за период 2010-2012 гг.

Таблица 6 -Оценка влияния факторов на результативный показатель – рентабельность собственного капитала

На рентабельность собственного капитала в 2011 году по сравнению с 2010 годом отрицательно влияет рентабельность продаж – 37%. Коэффициент финансовой зависимости оказывает на результирующий показатель положительное влияние в размере 6,30%. Коэффициент оборачиваемости активов влияет положительно, как фактор, но не существенно. В 2012 году по сравнению с 2011 годом главенствующую роль в снижении рентабельности играет также рентабельность продаж – 23%. К данному фактору присоединяется коэффициент оборачиваемости активов, который в данном периоде сменил знак «плюс» на «минус». Так как повышается зависимость предприятия от заемных средств снижается влияние коэффициент финансовой зависимости почти в 3,5 раза и составляет 1,81%. За период отрицательное влияние на результирующий показатель оказали – рентабельность продаж и коэффициент оборачиваемости активов.

В заключении покажем изменение основных расчетных показателей – показателей рентабельности для наглядности на диаграмме 1.

Диаграмма 1 – Динамика показателей рентабельности за 2010-2012 гг.

На диаграмме видно, что ни один показатель рентабельности не демонстрирует рост. Негативная тенденция рентабельности продаж свидетельствует о снижение результативности основной деятельности. Изменение рентабельности совокупных активов говорит о наблюдаемом снижении эффективности использования ресурсов предприятия. Рентабельность собственного капитала также подверглась снижению, следовательно можно сделать вывод о снижении отдачи на вложенный капитал.

Основная причина снижения показателей рентабельности кроется в том, что темп роста выручки от реализации превышает темп роста прибыли от продаж. В тоже время следует отметить, что нарушение этого соотношения вызвало увеличение, как себестоимости за период, так и существенный рост коммерческих и управленческих расходов. Чтобы увеличить показатель рентабельности активов необходимо ускорить их оборачиваемость, а в частности оборачиваемость дебиторской задолженности. Также необходимо изменить отрицательное влияние ценового фактора на рентабельность активов. Изменение рентабельности собственного капитала можно достичь, снизив зависимость организации от заемных средств.

Рассмотрим основные этапы проведения реструктуризации:

1 этап. Диагностика внутренней среды организации проводится на основе вычисления количественных и рассмотрении качественных показателей, позволяющих выявить его проблемы. 

2 этап. Разработка стратегии и программы реструктуризации. На этом этапе по данным, полученным в результате диагностики, составляется несколько вариантов развития организации. 

3 этап. Реализация программы реструктуризации, включающая в себя детализацию планов, информирование сотрудников, контроль сроков выполнения запланированных мероприятий финансовой и производственной реструктуризации.

4этап. Расчет эффективности проведенной программы реструктуризации организации.

Разберем сущность проведения реструктуризации на примере ЗАО «Связной Банк».[2]

Связной Банк основан на отечественном рынке банковских услуг в 2010 году. Группа компаний «Связной» и Промторгбанк заключили договор о слиянии компаний в одну – ЗАО «Связной Банк»

Проанализируем состояние организации:

Определим количественные показатели банка:

1) Коэффициент финансовой стойкости:

По состоянию на 1.10.13г.:

По состоянию на 1.10.14г.:

Величина коэффициента увеличилась на 0,07, что в целом указывает на существенные потери активов, но снижающееся использование заемных средств, в малой степени, компенсирует эти потери, поэтому показатель финансовой стойкости вырос на малую долю. Но в целом у предприятия есть повод для беспокойства, ведь потеря активов за год на сумму 15854469 тыс. руб. очень существенна.

2) Коэффициент обеспеченности собственными средствами:

По состоянию на 1.10.13г.:

По состоянию на 1.10.14г.:

Мы наблюдаем слабую тенденцию к росту показателя обеспеченности собственными средствами, всего на 0,039 за год. Так же, мы понимаем, что рост капитала на очень низком уровне, всего 392621 тыс.руб., т.е. 4,83% в год.

3) Оборачиваемость дебиторской задолженности:

По состоянию на 1.10.13г.:

По состоянию на 1.10.14г.:

Рост данного показателя на 57,4% обусловлен увеличением дебиторской задолженности, из чего следует факт отвлечения оборотных средств непосредственно из оборота, следовательно, это может привести к уменьшению средств на счетах, что отрицательно повлияет на платежеспособность банка.

Оборачиваемость кредиторской задолженности:

По состоянию на 1.10.13г.:

По состоянию на 1.10.14г.:

Снижение оборачиваемости кредитных средств на 0,0046(70,8%) свидетельствует о проблемах с оплатой счетов, несмотря на то, что кредиторская задолженность банка существенно уменьшилась.

Сравнивая показатели оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей можно сделать вывод о том, что в 2013 году ситуация банка была неблагоприятной, т.к. имело место быть отношение О_ДЗ<О_КЗ. А в 2014 году ситуация несколько стабилизировалась, и знак между данными показателями сменился.

4) Коэффициент качества ссудной задолженности:

Величина данного показателя очень благоприятна деятельности банка. Высокое значение определяет лучшее качество кредитного портфеля коммерческого банка.

Все данные для расчета были взяты из публикуемой части бухгалтерского баланса ЗАО «Связной банк» от 1.10.14г.

	Положительное влияние	Отрицательное влияние
Внутренняя среда	Руководство банком осуществляется опытными менеджерами, имеющими длительный стаж работы в банковском секторе; Высокий уровень менеджмента; Система дистанционного банковского обслуживания QBank, разработанная Связным Банком в 2013 году, вошла в шорт-лист интернет-проектов «Премии Рунета-2014» в номинации «Технологии и инновации»; Довольно низкие процентные ставки по кредитам;	Чрезмерная бюрократизация персонала и, как следствие, недовольство клиентов банка; Многие услуги по банковским картам, которые были бесплатными в первые годы работы банка, стали довольно дорогими; Неустойчивое финансовое положение банка.
Внешняя среда	Высокий потенциал развития дистанционного банковского обслуживания;Огромный поток зарубежных активов на Международном рынке.	Экономический спад в 2014 году; Жалобы клиентов о некомпетентности персонала; Высокая конкуренция; Снижение курса национальной валюты и, как следствие, рост риска невозврата кредитов; Снижение заинтересованности инвесторов в деятельности банка; Последние полгода в СМИ часто упоминается нестабильная ситуация банка.

Анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз ЗАО «Связной Банк» на основе методики SWOT анализа, который отображен в таблице 2, помог определить, что компания находится в ситуации возможного наступления кризисного состояния. Сильное влияние на состояние банка оказывает внешняя среда. Неустойчивое состояние российской экономики и колебание процентных ставок очень сильно бьет по «здоровью» банка.
Реструктурирование, как и любое серьезное изменение, связано с риском, но если нет приемлемой альтернативы, то на него обязательно надо идти. Промедление только усугубит и без того очень тяжелую ситуацию. В результате проведенного выше комплексного анализа ЗАО «Связной Банк» были сделаны следующие выводы:

- уровень квалификации сотрудников очень низкий;

- отсутствует политика по сохранению кадрового потенциала;

- не задействованы эффективные механизмы мотивации работников;

- финансовое состояние банка неудовлетворительное, отсюда и проблема с оплатой счетов;

- банк берет очень много обязательств, что весьма несвойственно для банка Федерального масштаба, существующего, без малого, 5 лет.

Нами были разработаны следующие рекомендации по реструктуризации ЗАО «Связной банк»:

Для начала необходимо установить цели реструктуризации банка. В случае «Связного Банка» – это – повышение финансовой эффективности деятельности банка.

Для достижения поставленной цели необходимо построить финансовую модель банка и составить максимально детализированную финансовую модель банка, чтобы наглядно зафиксировать существенные недостатки в кредитной политике банка.

Итак, на основе проведенного нами анализа мы предлагаем следующие рекомендации для ЗАО «Связной Банк»:

Эффективной мерой для финансового оздоровления так же будет и реструктуризация системы мотивации работников. Это снизит текучесть кадров и даст такие результаты, как: повышение клиентоориентированности, что точно оценят клиенты банка и достижение первоклассного обслуживания опытными специалистами станет вполне реальным.

Необходимо срочно инвестировать нераспределенную прибыль прошлых лет в собственный капитал (1159776 тыс.руб.) и неиспользованную прибыль за отчетный период (365393 тыс.руб.).

В связи с тем, что собственных активов банку недостаточно для покрытия своих долговых обязательств, мы предлагаем повысить процентную ставку по депозитам физических лиц с 17% до 19%, что в свою очередь увеличит приток депозитных средств примерно на 6% (511585,68 тыс.руб.)

Пересчитаем коэффициент обеспеченности собственными средствами банка, при инвестировании нераспределенной прибыли в собственный капитал, а так же, увеличении притока депозитных средств:

Значение показателя возросло на 0,036, что почти равно росту этого же показателя за весь период 2013-2014 гг. Это поможет закрепиться банку на рынке, благодаря набранной и необходимой ликвидности, по крайней мере, ответить по своим обязательствам ЗАО «Связной Банк», в данный период, способен в полной мере.

Важная задача банка – привлечение инвестиций в деятельность банка. Для этого предлагается в качестве рекомендации дальнейшего хода развития событий осуществить размещение облигаций на рынке ценных бумаг на сумму не менее 5.000.000 тыс. рублей. В долгосрочной перспективе, предполагается, заинтересованность крупнейших инвесторов к работе с ЗАО «Связной Банк», что повысит долю инвестиций в капитале банка на 56% (7.800.000 тыс. рублей).

Финансовое состояние характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, которые необходимы для хорошего функционирования, целесообразным их размещением и эффективным использованием. Назначение управления финансовыми ресурсами – своевременно выявлять и устранять недостатки в развитии организации, находить резервы которые помогут улучшить финансовое состояние организации и обеспечивать финансовую устойчивость деятельности организации[1].

Финансовые ресурсы – это денежные средства, которые находятся в распоряжении предприятия и обеспечивают эффективность его деятельности, для выполнения финансовых обязательств и экономического стимулирования работающих[4].

Формируются финансовые ресурсы за счет собственных и заемных денежных средств.

Начальным источником финансовых ресурсов на момент учреждения предприятия является уставный капитал т.е имущество, которое создано за счет вкладов учредителей (или выручки от продажи акций).

Основным источником финансовых ресурсов действующего предприятия служат доходы от основной и других видов деятельности, внереализационных операций. Он также формируется за счет устойчивых пассивов, различных целевых поступлений, паевых и иных взносов членов трудового коллектива. К устойчивым пассивам относят уставный, резервный и другие капиталы, долгосрочные займы и постоянно находящиеся в обороте предприятия кредиторская задолженность.

Актуальность данной работы заключатся в том, что проблема грамотного и эффективного управления финансовыми ресурсами является наиболее значимой в развитии организации.

Целью финансовой политики предприятия является наиболее полное привлечение финансовых ресурсов, которые необходимы для удовлетворения основных потребностей развития общества. В соответствии с этим финансовая политика создает благоприятные условия для активизации предпринимательской деятельности. Большое внимание уделяется определению дельных форм изъятия доходов предприятий в пользу государства, а также доли участия населения в формировании финансовых ресурсов. Важным является повышение эффективности использования финансовых ресурсов путём их распределения между сферами общественного производства, а также их распределения на главных направлениях экономического и социального развития.

Важнейшей формой управления финансами организации должны стать решения, суть которых сводится к формированию основных для развития предприятия финансовых ресурсов, поиску новых источников финансирования на денежном и финансовых рынках, использованию новых финансовых инструментов, которые позволяют решать ключевые проблемы финансов: платежеспособность, ликвидность, доходность и оптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования.

По данным экспертов из-за отсутствия налаженной системы управления финансами предприятия ежегодно теряют не менее 10% своих доходов  – нехватка полной и оперативной финансовой информации приводит к ошибочным, запоздалым управленческим решениям, многие объекты финансового управления уходят из зоны внимания руководства [5].

Исследуя финансовые ресурсы сельскохозяйственной организации ООО «Раевская» отмечаем, что они формируются за счет собственных и привлеченных средств организации. К собственным средствам относятся прибыль, амортизационные отчисления, а также уставной и добавочный капитал. К привлеченным – бюджетные ассигнования и средства внебюджетных фондов, а также средства других предприятий и организаций, привлеченные для долевого участия и на другие цели. Основным источником формирования финансовых ресурсов является прибыль. Привлечение заемных средств в оборот организации при условии их эффективного использования позволяет ей  наращивать доходы, повышать рентабельность собственного капитала.

Состав финансовых ресурсов организации представлен  в таблице 1.

Таблица 1 Состав финансовых ресурсов ООО «Раевская»

Собственный капитал организации имеет отрицательную величину.  Заемный капитал формируется  за счет долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов и кредиторской задолженности.

Для успешного, стабильного функционирования предприятие должно иметь не только заемные источники финансирования, но и достаточную величину собственных финансовых ресурсов. Необходимо увеличить величину собственного капитала организации за счет увеличения прибыли.

Проведем финансовый анализ  предприятия ООО «Раевская» с помощью горизонтального анализа и представим в таблице 2.

Таблица 2 Горизонтальный анализ баланса предприятия

Из данных таблицы видно, что валюта баланса на конец 2013 г. практически не изменилась по сравнению с 2011 г. и составила 105,32 %, что является не очень хорошим показателем для предприятия. Запасы на конец 2013 г. по сравнению с 2011 г. увеличились на 8619 тыс.руб. или на 26,7%, что нельзя сказать о дебиторской задолженности, которая на конец 2013 г. уменьшилась по сравнению с концом 2011 г. на 485 тыс.руб. или на 10,3%. Внеоборотные активы на конец 2013 г. увеличились по сравнению с концом 2011 г. на 16,3%, а оборотные активы уменьшились на конец 2013 г. по сравнению с 2011 г. на 28,1%.

Проведем финансовый анализ  предприятия ООО «Раевская» с помощью вертикального анализа и представим в таблице 3.

Таблица 3 Вертикальный анализ баланса предприятия

Из данных таблицы видно, что в структуре активов соотношение оборотных и внеоборотных активов  немного отличаются, оборотные активы составляют большую часть, чем внеоборотные. В структуре оборотных активов наибольший удельный вес занимают запасы, которые на конец 2013 г. составили 61,9%. В динамике данный показатель увеличивается на 1,2%. Удельный вес дебиторской задолженности на конец 2013 г. составило 6,4%, в динамике уменьшаются. Анализ структуры пассива баланса показывает, что доля собственного капитала, который на конец 2013 г. составила 39,7%, в динамике снизились. В структуре заемного капитала наоборот увеличились.

Мы делаем вывод, что предприятию следует снижать количество заемных средств. Этого мы можем добиться путем увеличения собственного капитала.

Увеличение собственного капитала ООО «Раевская» может быть достигнута путем создания резервного фонда и увеличения нераспределенной прибыли.

Нераспределенную прибыль мы будем повышать за счет увеличения чистой прибыли. Чистую прибыль организации можно увеличить за счет повышения прочих доходов.

Наши предложения по увеличению прочих доходов:

1. предоставление в аренду зданий, оборудований и техники организации;

2. предоставление транспортных услуг;

3. предоставление лизинговых услуг;

4. участие в уставных капиталах других организаций;

5. поступление от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств(кроме иностранной валюты), продукции товара;

6. для данного хозяйства совершенно необходимыми являются страхование предпринимательских рисков, основными из которых являются:

- страхование от простоев предприятия (организации);

- страхование прибыли (чистой, валовой, временной);

- страхование доходов предприятия (организации);

- страхование финансовых рисков по реальным инвестициям и инвестиционным проектам (реконструкции, расширения, строительства, перевооружения производства);

- страхование рисков по финансовым инвестициям;

- страхование внедрения новой техники и технологии;

- страхование риска банкротства;

- страхование арендных платежей[6].

Предпринимательский риск — это риск убытков, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов (так гласит ГК), возникающий при любых видах предпринимательской деятельности, связанных с производством продукции, товаров и услуг, их реализацией; товарно-денежными и финансовыми операциями; коммерцией и осуществлением научно-технических проектов. Он связан как с внешними факторами, влияющими на предпринимательскую деятельность, так и с внутренними факторами самого предпринимательского производства[3].

Страхование прибыли (чистой, валовой, временной) осуществляется в основном на случай вынужденного перерыва в производственно-коммерческой деятельности страхователя по независящим от него причинам (внешним и внутренним).

Неполученная прибыль страхователя — это прибыль (доход), которую получил бы страхователь за срок, равный периоду вынужденного перерыва в его деятельности. Временная прибыль — прибыль от организации экспериментального производства, осуществления сезонных
видов деятельности, освоения новых видов продукции, работ и услуг.
Страхование временной прибыли наиболее важно для предприятий, продукция которых пользуется спросом ограниченный период времени. Например, если подарочные изделия и наборы к конкретным праздничным датам не поступили своевременно в продажу вследствие страховых случаев, то они и после восстановления нормальной деятельности не будут реализованы в необходимом объеме. По этому виду
страхования страховая сумма устанавливается как полный объем планируемой прибыли, и тарифная ставка превышает в 1,5—2 раза тариф по традиционному договору страхования прибыли.

При страховании чистой, валовой прибыли объем страховой ответственности и соответствующая страховая сумма определяются на основе данных за последние 2—3 года деятельности организации. Средний уровень дохода за этот период с учетом процента ответственности страховщика принимается за страховую сумму и является базой расчета страховой премии. Величина среднегодовой прибыли в объеме страховой ответственности страховщика принимается как предельный уровень ответственности страховщика.

Страхование доходов предполагает предоставление страховой защиты предприятия от спада производства с момента наступления страхового случая до полного восстановления ее позиций на рынке. Начало действия страхового покрытия совпадает, как и при страховании от простоев. Но в отличие от него страховая ответственность прекращается сразу же, как только предприятие начинает полностью функционировать.

Валовой доход организации включает сумму доходов от реализации произведенной продукции, товаров и прочих доходов от торговых, финансовых операций.

Страхование арендных платежей — вид страхования, по которому страхователем выступает арендодатель — владелец помещений, оборудования, техники, сдаваемых в аренду. Объектом страхования является арендная плата, которую он может потерять при наступлении страхового случая, т. е. по аналогии страхования доходов для арендодателя эта
деятельность является хозяйственной (основной) и наличие риска потери дохода присутствует в любой период времени[3].

Особо следует выделить возможности инструментов страхования для совершенствования управления финансовыми ресурсами деятельности  ООО «Раевская»[1;2]. К сожалению, они пока не используются. Менеджмент предприятия считает что пока необходимо только страхование рисков только по обязательным видам, не использует финансовые возможности добровольных форм страхования  имущества, ответственности, жизни и здоровья работников.

Задачи антикризисного управления решать лишь способами арбитражного управления нельзя: если в настоящее время  финансовая устойчивость предприятия восстановлена, нет гарантии того, что завтра данное предприятие опять не будет платежеспособным. Комплексный подход к данному решению трудностей  сохранения устойчивости данного субъекта требует самых прогрессивных  научных знаний и междисциплинарных раскладов, современно-экономического, научно-технического и произвольного навыка, объединения усилий органов власти, бизнес-сообщества и финансово-экономических институтов.

Собственно говоря, поиск приемов преодоления финансово-экономической несостоятельности лично связан с ликвидацией причин, которые способствуют ее выходу на свет. Экономический механизм возникновения такового состояния, в большинстве случаев, выявляется методом многократного наблюдения за результатами принятых решений.[2]

Финансовый кризис  жизненных циклов представляет собой исключительно крайнюю степень проявления разногласия в развитии хозяйствующего предприятия и переломный период в процессах его изменения как финансово-экономической системы. Современное функционирование в условиях упадка кризиса неразрывно связанно с управляющими преображениями на базе механизма решений  антикризисного управления, где содержит совокупность специальных мероприятий по диагностике, предостережений, нейтрализации и преодолению кризисных обстоятельств на всех уровнях экономики. [3]

Потребность в  применении  антикризисных технологий на предприятиях, которые находятся на различных стадиях  жизненного цикла, обусловлено наличием жесткой конкуренции, нестабильности финансово-экономической системы страны и очень быстро меняющихся конъюнктурой рынка.

Антикризисные меры управления  затрагивают три важных процесса существования и функционирования предприятий: создание, использование и воспроизводство капитала предприятия. Наивысший  синергетический эффект управления всеми тремя процессами находят свое место в наилучшей структуре капитала хозяйствующего субъекта в данный момент времени. Инструментарий такого изменения, полностью является важной частью антикризисного управления как системы быстрого реагирования и действия на «сигналы» внутренней и внешней среды предприятия.[4]

Во многих случаях грамотная и правильная диагностика отрицательных  явлений в оптимальной структуре капитала предприятия позволяет своевременно внедрить и разработать стратегию и тактику финансового менеджмента с целью избежать  финансового кризиса в ранних стадиях его развития.[5]

Представим  основные виды мероприятий, которые помогут в  оптимизации структуры капитала предприятия, выйти из кризисной ситуации.

Рисунок 1. Мероприятия по оптимизации структуры капитала

Используя выше перечисленные мероприятия, можно снизить утраты контроля над финансовой ситуацией, избежать трансформации и развития внутрифирменной экономической системы по стихийному деструктивному сценарию.

Так же для контроля и мониторинга над оптимизацией прибыли используют факторы, которые приведены на рисунке 2.

Рисунок 2 Оптимизация прибыли

Таким образом, соблюдая и применяя факторы оптимизации прибыли, у предприятия появиться гарантия, что они не станут банкротом, и будут развивать свою деятельность.

Опираясь на теорию которая была указана выше, проведем небольшой анализ предприятия ООО «Агрофирма «АЛЕКС».

Во-первых для получения какого либо анализа, нужно провести метод Альтмана, который даст понятие на каком стадии банкротства находится  предприятие. Аналитическая «модель Альтмана» представляет собой алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете важнейших показателей, диогностирующих кризисное финансовое его состояние. Модель Альтмона представлен ввиде:

Где:     Z – интегральный показатель уровня угрозы банкротства.

X1 –  Отношение оборотных активов к сумме всех активов предприятия;

X2 – Уровень рентабельности капитала;

Х3 – Уровень доходности активов;

Х4 – Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала;

Х5 – Оборачиваемость активов.

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале (Таблица 1):

Таблица 1 Уровень угрозы банкротства предриятия

Модель Альтмана в ООО «Агрофирма «АЛЕКС» за 2014 год.

Х1 = 23819/59702=0,40;                Х4=36527/23175=1,58;

Х2 = 28495/59702=0,48;                Х5=21958/59702=0,37;

Х3 = 3484/59702=0,06;

Z = 1,2*0,40+1,4*0,48+3,3*0,06+0,6*1,58+1,0*0,37=

= 0,48+0,67+0,2+0,95+0,37=2,67;

Результат показал, что предприятие находиться в серой зоне, и вероятность банкротства высокая. Чтоб избежать возможного банкротства, можно использовать мероприятия и факторы, которые были предоставлены на рисунке 1 и на рисунке 2.

Во-вторых, проведем анализ структуры и динамики источников капитала  примере ООО «Агрофирма «АЛЕКС».

Таблица 2. Динамика и структура источников капитала  ООО «Агрофирма «АЛЕКС» за 2014 год, тыс. руб.

Из данной таблицы можно сказать что наивысшую долю в структуре источников капитала предприятия имеют собственные средства, величина которая в 2014 года превысила величину заемных средств на 8,408 тыс. руб. На конец 2014 года величина собственного средства так же увеличилась на 13,357 тыс. руб. отсюда следует, что вся финансовая деятельность структуры предприятия финансировалась своими источниками, при этом прибегая к заемным источникам.  Такая ситуация свидетельствует об оптимальной соотношении заемных средств, к собственным источникам предприятия.

Одним из наиболее важных аспектов анализа финансового положения предприятия является оценка его финансовой устойчивости. Финансовая устойчивость предприятия – это такое состояние предприятия, при котором платежеспособность постоянна во времени, а соотношение собственного и заемного капитала обеспечивает эту платежеспособность.

В целом, чтобы предприятие считалось финансово-устойчивым, в составе его капитала большую часть должен занимать собственный капитал, у предприятия не должно быть просроченных задолженностей и убытков.

Проведем расчет показателей финансовой устойчивости, данные представим в таблице 1.

Таблица 1– Анализ финансовой устойчивости предприятия

Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод, что финансовое положение предприятия можно считать устойчивым, т.к. 88% финансовых ресурсов покрывается собственными ресурсами предприятия. Понижение коэффициента независимости на 7% указывает отрицательную тенденцию финансовой независимости, но значение коэффициента финансовой независимости превосходит критическое (не < 0,5) и равно в 2014 году 0,88.

Высокий уровень коэффициента финансовой независимости (автономии) отражает стабильное финансовое положение предприятия, благоприятную структуру его финансовых источников и низкий уровень финансового риска для кредиторов. Такое положение является защитой от больших потерь в периоды депрессии и гарантией получения кредита для самого предприятия. При снижении уровня коэффициента автономии до значений, меньших, чем 0,5, вероятность финансовых затруднений возрастет.

Низкий уровень коэффициента концентрации привлеченного (заемного) капитала равный 0,12 (не выше 0,5) и коэффициента финансового риска равный 0,13 (не более 1) свидетельствует об устойчивом финансовом положении предприятия.

Коэффициент финансовой устойчивости соответствует нормативу (не < 0,5) и в 2014 году равен 0,98.

Показатели финансовой устойчивости говорят об устойчивом положении ЗАО «Агрофирма «Луговская».

Анализ платежеспособности необходим не только для предприятия с целью оценки и прогнозирования финансовой деятельности, но и для внешних инвесторов (банков). Прежде чем выдать кредит, банк должен удостовериться в кредитоспособности заемщика. Оценка платежеспособности осуществляется на основе характеристики ликвидности текущих активов, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства. Чем меньше требуется времени для инкассирования данного актива, тем выше его ликвидность. Ликвидность баланса – это возможность предприятия обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства. Она зависит от степени соответствия величины имеющихся платежных средств величине краткосрочных долговых обязательств. Оценка платежеспособности приведена в таблице 2.

Таблица 2 –Оценка платежеспособности (ликвидности)

Проанализировав данные платежеспособности, можно отметить, что предприятие не способно быстро погасить свою задолженность, так как выполнены следующие условия: коэффициент абсолютной ликвидности и промежуточный коэффициент покрытия не соответствуют нормативам:

0,02< 0,2 и 0,25< 0,7-1.

Значение общего коэффициента покрытия в 2014 году составило 17,85 (не ниже 1) , что говорит о том, что предприятие располагает объемом свободных ресурсов, формируемых за счет собственных источников. Уровень коэффициента зависит от отрасли производства, длительности производственного цикла, структуры запасов и ряда других факторов.

Эффективность хозяйственной деятельности измеряется одним из двух способов, отражающих результативность работы предприятия относительно величины авансируемых ресурсов или величины их потребления в процессе производства. Данные показатели дают оценку деловой активности, которая проявляется в скорости оборота средств. Показатели деловой активности представлены в таблице 3.

Таблица 3– Оценка деловой активности предприятия

Из данных таблицы 7 видно, что выручка от реализации увеличилась на 18718 тыс. руб. за счет увеличения себестоимости реализованной продукции на 18689 тыс. руб. Общий коэффициент оборачиваемости увеличился на 0,04, это показывает, что в 2014 году наблюдается более эффективное использование всех имеющихся ресурсов, по сравнению с 2013 годом. За определенный период времени стоимость имущества делает 0,32 оборота.

Коэффициент оборачиваемости запасов характеризует скорость обновления запасов предприятия (другими словами – количество оборотов денежных средств, вложенных в запасы, за отчетный период). В 2014 году скорость обновления запасов выше, чем в 2013 году, оборачиваемость запасов увеличилась на 0,07, т.е. меньше затоваривание и, соответственно, быстрее можно погасить имеющиеся долги.

Деловая активность предприятия проявляется в скорости оборота его капитала, увеличение оборачиваемости капитала на 0,06 свидетельствует о более интенсивном его использовании и об увеличении роста деловой активности предприятия. Между оборачиваемостью и финансовым результатом существует глубокая взаимосвязь: чем выше скорость обращения капитала, тем более высокий финансовый результат получит предприятие. По данным таблицы видно, что в 2014 году по сравнению 2013 годом произошло увеличение выручки, произошло ускорение оборачиваемости собственного капитала. По итогам проведенного анализа наблюдается рост деловой активности ЗАО «Агрофирма «Луговская».

Показатели рентабельности характеризуют эффективность работы предприятия в целом, доходность различных направлений деятельности, окупаемость затрат и т.д. они более полно, характеризуют окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными или использованными ресурсами. Рассмотрим их подробнее в таблице 4.

Таблица 4– Оценка рентабельности предприятия

По данным таблицы 4 видно, что прибыль предприятия к концу 2014 года снизилась на 1757 тыс. руб., это произошло за счет увеличения долгосрочных заемных средств, т.к. увеличились проценты к уплате. Рентабельность предприятия в целом тоже снизилась.

Рентабельность собственных средств снизилась на 1,08%, это свидетельствует о том, что собственники капитала не удачно разместили свои вложения.

Рентабельность перманентного капитала снизилась на 1,49%, это говорит о том, насколько не эффективно менеджмент предприятия инвестирует средства в основную деятельность предприятия.

Рентабельность производственных фондов снизилась на 1,44% это показывает, что затраты на один рубль продукции возрастают.

Внешним признаком банкротства предприятия является приостановление его текущих платежей и неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение трёх месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Механизм банкротства регулируется в соответствии с Федеральным законом № 137 «О несостоятельности (банкротстве)» от 3 декабря 2002 года.

В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос оценки структуры баланса, так как решения о несостоятельности принимаются по признакам неудовлетворительности структуры баланса.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным является одно из следующих условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчётного периода имеет значение менее 2;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчётного периода имеет значение менее 0,1.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия и рассчитывается как частное от деления оборотных средств на краткосрочные обязательства.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости и определяется как отношение собственных оборотных средств к величине оборотных активов предприятия. Размер собственных оборотных средств вычисляются как разность между собственным капиталом предприятия и его внеоборотными активами.

Основным показателем, характеризующим наличие реальной возможности у предприятия восстановить (либо утратить) свою платежеспособность в течение определённого периода, является коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Оценка структуры баланса и диагностика риска банкротства представлена в таблице .

Таблица 5– Оценка структуры баланса и диагностика риска банкротства

Проведенные расчеты показали, что структура ЗАО «Агрофирма «Луговская» удовлетворительная, т.к. коэффициент текущей ликвидности соответствует нормативу, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами соответствует и выше нормативного значения. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Увеличение коэффициента текущей ликвидности в 2014 году показывает повышение платежных возможностей организации.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

Коэффициент утраты платежеспособности имеет значение 57,2 (более 1,0), это свидетельствует о том, что угроза банкротства, в ближайшие 3 месяца отсутствует.

В целом на предприятии ЗАО «Агрофирма «Луговская» отмечены отклонения от нормативов, но у организации есть потенциальные возможности улучшить свою финансово-хозяйственную деятельность, за анализируемый период финансовое состояние можно охарактеризовать как устойчивое и угроза банкротства в ближайшее время отсутствует.

В мировой финансовой науке были разработаны различные теории структура капитала компании (60-х гг. по 90-е гг. XX века), в рамках которых были сформулированы различные подходы к обоснованию логики принятия решения по вопросам оптимизации структуры капитала компании. Проведенный анализ существующих универсальных моделей структуры капитала позволил сделать вывод о том,  что представленные модели не учитывают  специфику оптимальной структуры капитала предприятий занимающихся инновационной деятельностью.

Показатели инновационной деятельности российских предприятий остаются невысокими, так, в 2014 г. на долю отечественных предприятий промышленности, осуществляющих разработку и внедрение инноваций приходится около 9,9 % [1] из общего количества, что значительно ниже, чем в Германии (69,7%), Ирландии (56,7%), Бельгии (59,6%). Также следует отметить низкую отдачу от реализации технологических инноваций, хотя если рассматривать эти показатели в абсолютном выражении, то объемы инновационной продукции постоянно повышаются, а затраты на технологические инновации растут более высокими темпами.

В целом структура источников финансирования технологических инноваций в отечественном производстве, выглядит следующим образом: собственные средства организаций составляют 73,3%, средства государственного бюджета – 7,5%, иностранные инвестиции – 2,7%, средства внебюджетных фондов – 0,6% и на прочие источники приходится около 16%.

Многие из традиционных источников финансирования инновационной деятельности предприятий не являются достаточно эффективными, так как им требуется более длительное время, прежде чем они смогут генерировать денежные потоки, следовательно, использование методов краткосрочного финансирования не представляется возможным. Кроме того, из-за неопределенности результатов деятельности инновационных предприятий, нематериального характера их активов, высокого уровня рисков достаточно сложно организовать финансирование таких предприятий с привлечением заемного капитала.

Возможным источником финансирования деятельности инновационных предприятий выступают гранты, которые являются основой разработки  концепции нового продукты и исследования потенциального рынка; они не подлежат возвращению и служат основой, когда такие предприятия обращаются за частным капиталом для своего дальнейшего развития.

Как показывает опыт зарубежных компаний, наиболее эффективной формой финансирования инновационной деятельности предприятий на первоначальном этапе являются внешние прямые инвестиции в акционерный капитал (бизнес-ангелы, фонды венчурного капитала). Данная форма финансирования учитывает особенности деятельности инновационных предприятий, специфику рисков, а также их потенциальную прибыльность.

В случае недостаточности собственных средств российские предприятия для финансирования инновационной деятельности могут прибегнуть к дополнительной эмиссии ценных бумаг, но тут также есть свои нюансы, связанные со сложностью, длительностью и дороговизной этого процесса. К другим собственным источникам капитала инновационных предприятий можно отнести использование средств амортизационного фонда, а также средства фонда развития, образуемого за счет прибыли предприятия, которые непосредственно предназначены для НИОКР, различных технологических проектов, освоения новых видов конкурентоспособной продукции и т.д. Однако предприятия с длительным производственным циклом производства лишены реальной возможности финансирования инноваций за счет собственных средств, так как возникает угроза нарушения собственной финансовой устойчивости.

Использование банковского кредита для финансирования инновационных предприятий в России также не является оптимальным, так как коммерческие банки неактивно предоставляют  собственный капитал для долгосрочного кредитования инновационных проектов.

Венчурное финансирование и лизинг являются наиболее эффективными источниками финансирования, но из-за особых механизмов реализации эти формы пока не получили широкого распространения в российской практике.

Таким образом, в России система финансирования инновационной деятельности состоит из двух основных видов источников инвестиций [2, ст. 18]:

• государственные инвестиционные ресурсы (бюджетные средства, средства внебюджетных фондов, государственные заимствования,  имущество государственной собственности и др.);
• инвестиционные, в том числе финансовые ресурсы хозяйствующих субъектов, а также общественных организаций, физических лиц и т.д.

Для эффективной реализации инновационной деятельности предприятие должно иметь в наличии соответствующие финансовые ресурсы, то есть стратегические капитальные вложения, включающими затраты на создание или расширение производственных мощностей, затраты на обеспечение необходимой структуры и объема оборотных средств, затраты на обеспечение кадрового потенциала.

Решение проблемы выбора коэффициента долговой нагрузки для инновационного предприятия и соответственно построение оптимальной структуры капитала  можно рассматривать как поиск приближения к точке, в которой разность между налоговыми преимуществами, от использования займов и издержками левериджированной фирмы достигает максимума, т.е. инновационное предприятие должно стремиться к снижению рисков и роста кредитоемкости.

На сегодняшний день, точной формулы, с помощью которой можно было бы определить оптимальную структуру капитала инновационных предприятий, не существует, но в процессе принятия решений по ее оптимизации обязательно необходимо учитывать объем налоговых платежей, деловой риск, качество имеющихся активов, доступность различных источников финансирования.

При формировании оптимальной структуры капитала инновационного предприятия необходимо обеспечить приемлемый уровень финансовой рентабельности и минимальный риск, с учетом влияния инфляции, налогового корректора, субсидирования процентной ставки по кредиту, рентабельности операционной деятельности предприятия, т.е. следует учитывать специфику конкретного инновационного проекта.

Таким образом, чтобы обеспечить рост финансовой отдачи от вложений в деятельность инновационного предприятия необходимо использовать различные источники финансирования, быстрое и эффективное внедрение инноваций с их последующей  коммерциализацией. Процесс оптимизации структуры капитала инновационного предприятия представляет собой непрерывный процесс, учитывающий изменения экономической ситуации в стране и мире, налогового законодательства, конкуренции. Структура капитала предприятия и вопросы по ее оптимизации должны быть частью ее стратегии финансирования, в которой учитываются рыночная позиция компании, будущие инвестиционные возможности, ожидаемые денежные потоки, дивидендная политика и потребность в финансировании.

На рассматриваемом предприятии имеется 5 179 га земельных угодий, 3 431 га – пашни, 151 га – сенокосов, 1 130 га – пастбищ. Затраты труда составляют 65 тыс. чел.-час. Основными товарными отраслями зерновая подотрасль и картофелеводство. По плану необходимо продать 23 046 ц озимых, 20 786 ц яровых, 14 695 ц картофеля.

Возделывание сельскохозяйственных культур на предприятии представлено в таблице 1.

Таблица 1 – Возделывание сельскохозяйственных культур в

Культура	Выход с 1 га, ц	Выход с 1 га на продажу, ц	Затраты труда на 1 га, чел.-час.	ДМЗ на 1 га, тыс. руб.	Затраты на оплату труда, тыс. руб.
Озимые	17,50	34,5	0,02	15,88	1,83
Яровые	25,71	16,6	0,02	7,43	2,36
Картофель	110,0	81,6	0,12	38,12	13,42
Однолетние травы на:
Сено	4,8	-	-	-	0,02
Многолетние травы на:
зеленая масса	-	-	0,01	0,76	0,27

Выручка от продажи продукции с 1 га площади составляет: озимых – 25,4 тыс. руб., яровых – 9,94 тыс. руб., картофеля – 18,68 тыс. руб., многолетних трав на зеленую массу – 0,21 тыс. руб. С учетом севооборотов в структуре посевных площадей однолетние травы должны занимать не менее 14,1 % от площади посевов.
Перечень переменных:
X₁ – Площадь озимых зерновых, га;
X₂ –Площадь яровых зерновых, га;
X₃ – Площадь картофеля, га;
X₄ –Площадь многолетних трав, га;
X₅– Площадь однолетних трав, га;
X₆ – Сенокосы, га;
X₇ – Пастбища, га;
X₈ – Неиспользуемые земли, га;
Х9 – Сумма денежно-материальных затрат, тыс. руб.;
Х₁₀ – Выручка, тыс. руб.
Ограничения: 
1. Земельные угодья, га;
2. Посевная площадь, га;
3. Доля зерновых в структуре посевов;

4. Доля многолетних трав в структуре посевов;

5. Озимые не менее 10,4 %

6. Озимые не более 49,1 %

7. Однолетние травы не менее 14,1 % от площади посевов;

8. Затраты труда, тыс. чел.-час;
9. Оплата труда, тыс. руб.;
10. Производство товарного зерна, ц/га;
11. Производство товарного картофеля, ц/га;
12. Сумма затрат, тыс. руб.;
13. Сумма выручки, тыс. руб.;
14. Прибыль, тыс. руб.
Затем нами была составлена экономико-математическую модель1.
Компактный вид полученной нами модели можно представить в следующей форме:

где- площадь культуры; - выручка;  - затраты; - множество переменных по культурам; - множество ограничений по использованию земельных угодий;  и  – значения  ограничениякультуры.
В оптимальный план структуры посевных площадей вошли следующие переменные:
X₁ – Площадь озимых зерновых – 637,184 га;
X₂ –Площадь яровых зерновых –643,556 га;
X₄ –Площадь многолетних трав – 393,852 га;
X₅ – Площадь однолетних трав – 274,974 га;
X₆ – Сенокосы – 3229,43 га;
Х9 – Сумма денежно-материальных затрат – 15199,4 тыс. руб.;
Х₁₀ – Выручка – 22664,1 тыс. руб.
Прибыль после оптимизации структуры посевных площадей составила 7 464,7 тыс. руб.
Структура посевных площадей после оптимизации представлена в таблице 2.

Таблица 2 – Структура посевных площадей после оптимизации

Анализируя структуру оптимизации посевных площадей можно сделать вывод, что посевная площадь сократиться на 916,43 га и составит 1949,57 га. Следует отметить, что на 30,816 га сократиться посевная площадь озимой пшеницы, на 305,026 га – однолетних трав. В 2 раза сократиться посевная площадь ярового ячменя. Полностью будет выведен из состава посевных культур картофель. Более чем в 2 раза увеличится посевная площадь многолетних трав, которая составит 203,852 га.

В отчетном году наибольший удельный вес в структуре посевных площадей приходится на яровой ячмень – 43,6 % от общей структуры или 1248 га. Наименьший удельный вес занимают посевы картофеля – 6,6 % от общей структуры или 180 га.

После оптимизации наименьший удельный вес в структуре посевных площадей по прежнему будет приходится на яровой ячмень – 33,0 % от общей структуры или 643,556 га. Наименьший удельный вес занимают посевы однолетних трав – 14,1 % от общей структуры или 274,974 га.

Таблица 3 – Валовое производство после оптимизации, ц

Показатель	Факт	Оптимальное решение	Отклонение	Темп роста, %
Озимая пшеница	10947	11150,7	203,7	101,9
Яровой ячмень	26282	16545,8	-9736,5	62,9
Картофель	19800	-	-	-
Однолетние травы	1200	-	-	-
Многолетние травы:
на сено	2500	-	-	-

По результатам оптимизации можно сделать вывод, что валовое производство картофеля, однолетних трав, многолетних трав на сено будет нулевым. На 203,7 ц увеличится валовый сбор озимой пшеницы и составит 11 150,7 ц. Следует отметить и отрицательную тенденцию снижения валового сбора ярового ячменя на 9 736,5 ц, который составил 16 545,8 ц.
Изменение валового производства после оптимизации представлено на рисунке 3.

Далее рассмотрим экономическую эффективность оптимизации посевных площадей

Таблица 4 – Экономическая эффективность оптимизации

Показатель	Факт	Оптимальное решение	Отклонение	Темп роста, %
Реализация зерна, ц
озимые	23042	21982,8	-1059,2	95,4
яровые	20760	10683	-10077	51,5
Товарность, %	117,66	117,9	0,24	100,2
Полная себестоимость, тыс. руб.	19879	15199,4	-4679,6	76,5
Выручка, тыс. руб.	28375	22664,1	-5710,9	79,9
Прибыль, тыс. руб.	8496	7464,7	-1031,3	87,9
Рентабельность производства, %	42,7	49,1	6,4	114,9

После оптимизации объемы реализации озимых и яровых сократятся на 1 059,2 и 10 077 ц соответственно. Товарность зерна увеличится на 0,24 % и составит 117,9 %. Полная себестоимость сократиться на 4 679,6 тыс. руб. и составит 15 199,4 тыс. руб. На 20,1 % сократиться выручка от реализации, которая составит после оптимизации 22 664,1 тыс. руб. На 1 031,3 тыс. руб. сократиться прибыль в отрасли растениеводстве. Следует отметить положительную тенденцию роста рентабельности производства на 6,4 %, которая составит 49,1 %.

Таблица 5 – Использование производственных затрат после оптимизации

Показатель	Факт		Оптимальное решение		Отклонение		Темп роста, %
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб	%
Озимая пшеница	7764	23,7	10118,5	66,6	2354,5	42,9	130,3
Яровой ячмень	14330	43,8	4781,62	31,5	-9548,4	-12,3	33,4
Картофель	9801	29,9	-	-	-	-	-
Однолетние травы	28	0,1	-	-	-	-	-
Многолетние травы:
на сено	785	2,4	299,328	1,9	-485,67	-0,5	38,1
Итого	32708	100	15199,4	100	-17509	-	46,5

По оптимальному решению производственные затраты сократятся на 17 509 тыс. руб. Производственные затраты озимой пшеницы составят 10 118,5 тыс. руб., что составляет 66,6 % от общей структуры. 31,5 % от общей структуры приходится на яровой ячмень – 4 781,62 тыс. руб. и 1,9 % приходится на многолетние травы на сено – 299,328 тыс. руб.

Таблица 6 – Использование трудовых ресурсов после оптимизации

Показатель	Факт		Оптимальное  решение		Отклонение		Темп роста, %
	тыс. чел.-час	%	тыс. чел.-час	%	тыс. чел.-час	%
Озимая пшеница	15	23,1	12,7	19,5	-2,3	-3,6	84,7
Яровой ячмень	20	30,8	12,9	19,8	-7,1	-11	64,5
Картофель	21	32,3	-	-	-	-	-
Однолетние травы	-	-	-	-	-	-	-
Многолетние травы:
на сено	9	13,8	39,4	60,6	30,4	46,8	437,8
Итого	65	100	65	100	0	-	100

По оптимальному решению наибольший удельный вес в использовании трудовых ресурсов будет приходиться на многолетние травы на сено – 60,6 % от общей структуры или 39,4 тыс. чел.-час. 12,7 и 12,9 тыс. чел.-час или 19,5 и 19,8 % от общей структуры – на озимую и яровую пшеницу.
Анализ двойственных оценок, который позволяет выявить дальнейшее направление повышения эффективности, позволяет сделать выводы, что при увеличении доли многолетних трав на 1 %, прибыль уменьшиться на 3,179 тыс. руб. Если увеличить озимые не более 49,1 % на 1 га, то прибыль увеличится на 3,487 тыс. руб. При увеличении однолетних трав не менее 14,1 % на 1 га, прибыль уменьшится на 0,522 тыс. руб. Увеличение на 1 тыс. чел.-час. использования трудовых ресурсов приведет к росту прибыли на 114,842 тыс. руб.

Для расчета  плановой продуктивности животных воспользуемся методом экстраполяции. Метод экстраполяции заключается в приложении определенной для базисного периода тенденции развития процесса к прогнозируемому периоду, он основывается на сохранении в будущем сложившихся условий развития процесса.

При использовании этого метода необходимо иметь информацию об устойчивости тенденций развития объекта за срок, в несколько  раз превышающий срок прогнозирования. Метод экстраполяции дает надежные результаты на ближайшую перспективу прогнозирования тех или иных объектов.

Для исследования были взяты данные за последние 8 лет, которые представлены в таблице.

Таблица 1  – Исходные данные для экстраполяции

В ходе проведенного исследования прогнозируемой продуктивности животных с использованием метода экстраполяции была получена    следующая  линию тренда.

Рисунок  1 – Динамика продуктивности коров за 2007-2014 гг.

У=0,1087 х +19,825

у=20,80 ц

Следовательно, если в хозяйстве сохраниться существующая система организации труда в молочном скотоводстве, то продуктивность в 2015 г. составит 20,80 ц.

Однако осуществляя расчет проектных показателей эффективности отрасли молочного скотоводства, мы будем использовать  данные о продуктивности коров по «лучшему году», рассчитанные нами с помощью метода экстраполяции, учитывая при этом прибавку продуктивности за счет применения кормовых добавок – 22,05 ц.

Договорные обязательства предприятия перед потребителями составили в 2015 г. 3529 ц молока. Увеличение же производства молока в будущем открывает перспективы для освоения нового канала сбыта – реализации пастеризованного молока населению из автоприцепа – цистерны.

Пастеризованное молоко считается более полезным. Во время пастеризации молоко нагревают до 60-70 С⁰, что позволяет сохранить не только витамины, но и большую часть полезных микроорганизмов и при этом приостановить процесс скисания молока. Срок хранения пастеризованного молока недолог — всего 36 часов.

По физико-химическим показателям пастеризованное молоко должно соответствовать требованиям ГОСТа. В молоке должен отсутствовать фермент фосфатаза, температура молока должна быть не выше 8 С°. Общее количество бактерий в молоке во флягах и цистернах — 200 тыс/мл и 0,3 мл.

Технология приготовления пастеризованного молока включает несколько операции: приемку и оценку качест­ва сырья, очистку, нормализацию по жиру, гомогенизацию, пасте­ризацию, охлаждение, розлив, укупорку, хранение и транспорти­ровку.

Молоко –сырье принимают по массе, затем его подвергают органолептической оценке и химическому анализу. Для производ­ства питьевого пастеризованного молока используют натураль­ное молоко, полученное от здоровых коров, без посторонних при­вкусов и запахов, кислотностью не более 20 Т°, а также отвечаю­щее другим требованиям стандарта на заготовляемое молоко. Очищают молоко от механических примесей путем фильтро­вания или на сепараторах-молокоочистителях. Нормализацию осу­ществляют в потоке на сепараторе-нормализаторе с помощью  отбора части сливок от исходного молока. Чтобы не было отстоя сливок, для повышения вкусовых ка­честв молока и усвояемости его жира молоко подвергают гомогенизации. Осуществляют ее после очистки нагретого моло­ка по выходе из пастеризационо-охладительной установки.

С времени окончания технологического процесса хранят пастеризованное молоко при 0-8 С° не более 36 ч.

Согласно требованиям перевозка пастеризованного молока должна осуществляться в емкостях с плотно закрывающимися крышками, изготовленных из материалов, разрешенных для контакта с молоком, с поддержанием требуемой температуры.

Существует несколько нормативных актов, регламентирующих процедуру реализации молока в тару потребителя. В соответствии с «Техническим регламентом на молоко и молочную продукцию» молоко и продукты его переработки, предназначенные для реализации, должны быть расфасованы, упакованы в тару и/или упаковки, изготовленные из экологически безопасных материалов (п. 1 ст. 35 Федерального закона от 12.06.2008 г. “Технический регламент на молоко и молочную продукцию”. Письмом Роспотребнадзора от 16.10.2007 № 0100/10418-07-32 «О дополнительных мерах, направленных на стабилизацию потребительского рынка») [7].

Предусмотрена возможность реализации молока в чистую тару потребителя при соблюдении  следующие правила:

- территория организации торговли должна соответствовать санитарно-гигиеническим нормам;

- наличие у продавцов санитарной одежды;

- прохождение продавцами обязательных медицинских осмотров при торговле молоком и молочными продуктами;

- соблюдение продавцами сроков годности и условий хранения продукции;
- наличие документов на продукцию, подтверждающих ее качество и безопасность;
- при реализации молока в розлив из цистерн они должны быть опломбированы, изготовлены из материалов, разрешенных для контакта с молоком и молочными продуктами, и иметь надпись “молоко”;

- при реализации молока из цистерн до потребителя должна доводиться информация с предупреждением о необходимости его кипячения;
- реализация молока должна осуществляться только из благополучных хозяйств по зооантропонозным инфекциям только в чистую тару потребителя [5, с. 105-110].

Мы предлагаем произвести закупку пастеризатора и автоприцепа-цистерны.

Таблица 2 – Расчет затрат, необходимых для осуществления проекта

Капитальные вложения предусматривают начисление амортизационных отчислений. Амортизация — это постепенное перенесение стоимости основных производственных средств и нематериальных ак­тивов на производимую продукцию в целях накопления денежных средств для полного их возмещения (воспроизводства) в результате физического или морального износа. Норма амортизационных отчислений по приобретаемому оборудованию составляет 15% в год от их стоимости,  следовательно -  145  тыс. руб.

В таблице 3 произведен расчет плановых и фактических показателей экономической эффективности предложенных мероприятий.

Реализация молока в детские образовательные учреждения, заложенная в договорных обязательствах, будет осуществляться по фактически сложившимся ценам 2014 г.

В проектном варианте себестоимость молока будет включать в себя затраты на приобретение оборудования и использование кормовой добавки.

Анализируя представленные показатели, можно утверждать, что в результате проведения управленческих мероприятий (в частности сокращения яловости коров, улучшения условий их содержания) и с учетом плановых показателей продуктивности животных мы получим значительное увеличение товарного молока (более 470 ц).

Выделенный  дополнительный канал реализации молока – населению из автоцистерны является рентабельным, поскольку затраты на его внедрение ниже получаемой прибыли. Средняя цена реализации молока в Николаевском  районе составляет 38 руб. за литр, наша цена гораздо ниже,

Таблица 3 – Расчет экономической эффективности от реализации проекта

следовательно, молоко будет доступно населению, что обеспечит высокий уровень спроса.

В результате реализации  проекта выручка от реализации молока вырастет на 1174,98 тыс. руб.

Учитывая дополнительные затраты, необходимые на внедрение проекта рентабельность производства молока вырастет на 12,42 п.п., рентабельность продаж – на 4,74 п.п.

Таким образом, реализация предложенных мероприятий позволит  нам значительно повысить эффективность производства и реализации молока.

Тема особенно актуальна для России, поскольку в виду отставания в развитии технологий судостроения в отношении зарубежных стран трудоемкость российского судостроительного производства в среднем по отрасли в 3 – 5 раз выше, чем за рубежом, и суда строятся в 2 – 2,5 раза дольше.

Цель статьи провести статистический обзор результатов деятельности судостроительной отрасли.

Структура современного российского гражданского флота приведена на рисунке 1:

Рисунок 1. Структура современного российского гражданского флота [5]

В последние годы в России предпринимаются попытки сделать из судостроения одну из точек роста, развиваются программы по государственной поддержке российского судостроения, в то время как в Европе идет обратный процесс – сворачивание профильных производственных мощностей.

Судостроение исчезло в Великобритании, Швеции, скоро его не станет и в Дании. Финляндия, Германия и Франция сконцентрировали свои усилия на военном и пассажирском сегментах. Остались Испания, Италия и Португалия, но и их положение не очень благополучно с точки зрения будущих заказов.

Крупнейшими заказчиками гражданского флота являются:

SCF Group: ОАО «СовКомФлот»;

FESCO Transportation Group: ФЕСКО Интегрированный Транспорт;

ГК PRISCO: ОАО «Приморское Морское Пароходство»;

ГК ОАО «Газпром»: ООО «Газфлот»;

Госкорпорация «Росатом»: ФГУП «Атомфлот».

Отношение действующего гражданского флота к гражданскому заказу на начало 2017г. приводится на рисунке 2:

Рисунок 2. Отношение действующего гражданского флота к заказу [2]

Крупнейшие клиенты российских верфей по постройке танкерного флота:

VBTH/UCL Holding: ООО «Волга Флот Танкер»;

ОАО «СовКомФлот»;

ООО «Волго-Балт-Танкер»;

Другие.

Крупнейшие клиенты российских верфей по постройке сухогрузного флота:

VBTH/UCL Holding: ОАО «Северо-Западное Пароходство»;

VBTH/UCL Holding: ОАО «Судоходная компания «Волжское Пароходство»;

Другие.

Отношение действующего военного флота к военному заказу на начало 2017 г. приведены на рисунке 3.

Рисунок 3. Отношение действующего военного флота к военному заказу на начало 2017 г. [3]

На данный момент принят ряд государственных программ по развитию судостроения и определен объем их финансирования. К таким программам относятся:

Федеральная целевая программа «Развитие гражданской морской техники на 2009 – 2016 годы (ФЦП «Развитие ГМТ на 2009 – 2016 гг.); Федеральная целевая программа «Развитие гражданской морской техники до 2024 года (ФЦП «Развитие ГМТ до 2024 г.).

Объем финансирования: 361,5 млрд. руб.

Федеральная целевая программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ до 2020 г.».

Объем финансирования: более 3 500 млрд. руб.

Судостроительные отрасли и научные разработки.

Объем финансирования: около 516 млрд. руб.

Судостроительный заказ по РФ в 2012-2016 годах формировался во многом за счёт строительства кораблей и вспомогательных судов для ВМФ РФ. В 2015 году военное кораблестроение на российских верфях по показателю тоннажа снизилось относительно уровня 2014 года более чем на 35%. Хотя в целом в объёме судостроения в количественном выражении оно занимало около 40%. В оценочной стоимости доля всех построенных в России судов доля боевых кораблей и вспомогательных судов ВМФ составила около 75%. В 2011 году этот показатель составил 42%. Это подтверждает ведущую роль сегмента гособоронзаказа в работе всей российской судостроительной отрасли. В 2016 году количество сданных судов снизилось как в гражданском, так и в военном кораблестроении: так за 2016 год крупнейшими верфями России было сдано на 53 крупных гражданских и 37 военных судов меньше чем в 2015 году. Совокупный тоннаж судов, построенных в 2016 году, снизился на 40 тыс. тонн по сравнению с 2015 годам, и аналогичный показатель в стоимостном выражении в 2016 году также демонстрировал снижение.

Географическое размещение судостроительных предприятий в России представлено на рисунке 4.

Рисунок 4. Географическое размещение судостроительных предприятий в России в 2016 году [5]

Совокупное значение количества судов, которые находятся в РФ, по состоянию на 30.07.2016года было 1404 судно – тоннажем 20,328 млн тонн.

По данным Федерального агентства Морского и Речного транспорта, наличие морских судов России динамично снижается. Так, на 2016 год количество морских судов в РФ составляет 2769 единиц, что, на 0,4% выше показателя 2014 года, однако на 1% ниже 2015 года.

Федеральным агентством Морского и Речного транспорта представлена стратегия развития отрасли и представлен прогноз расходов на военное кораблестроение в разрезе их видов (таблица 1)

Таблица 1 – Прогноз развития сегментов рынка военного кораблестроения [1]

Согласно исследованиям Федерального агентства Морского и Речного транспорта к 2030 году выпуск патрульных судов составит 437% в общей доле, при этом затраты на строительство патрульных судов составят всего 2,4% от общих затрат постройки судов.

Вторая категория представлена подводными лодками, доля которых составит 8,41% в общей величине, а затраты на их строительство составят 31,03% в доле общих затрат. Наиболее массовыми категориями прогнозируют фрегаты (7,35% и 14,76% в общих затратах), катера (7,32% и 2,12% в общих затратах), амфибии (7,32% 6,75% в общих затратах).Более крупными среди расходов на постройку после подводных лодок станут эсминцы, доля расходов на строительство которых составит 20,36% затрат и 4,39% в общей доле.

Перспективами развития судостроения в России можно определить следующие направления:

1)разделение военного и гражданского судостроения, поскольку каждая из этих групп предполагает разные требования в производстве. Требования к качеству гражданских судов значительно ниже, чем к качеству военных К тому же те сферы, в которых к гражданским судам предъявлены высокие технические требования являются не актуальными для военного судостроения.

2)развитие конкурентных направлений исследований и разработок в отрасли позволит привлечь новые инвестиции и расшить производство;

3)повышение квалификации работников в области развития логистики, управлении жизненным циклом продукции. Формирование зонтичной экспортной организации и создания системы сервисного обслуживания судов.

4)достижение эффективности в производстве (снижение затрат), выборе материалов и системной интеграции.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что в современной России сформировался огромный потенциал, способствующий развитию судостроения, обусловленный следующими основными факторами:

– низкая загрузка производственных мощностей судостроения;

– исторический опыт массового производства судов, характерный для 70-х годов прошлого столетия;

- наличие технологий судостроения и занятых ниш мирового рынка. Эти и другие факторы при квалифицированной организации производства позволят сделать существенный рывок в судостроении России.

При дальнейшем развитии программ государственной поддержки у российского судостроения есть перспективы занять прочное место на мировом рынке.

На сегодняшний день единственным изготовителем понтонных парков ПП-91 является АО «Окская судоверфь». За рубежом есть только аналоги. В России нет предприятий, выпускающих передвижные понтонные парки ПП-91, есть только мелкие организации занимающиеся ремонтом списанных понтонных парков ПМП.

Основной   целью проведения анализа финансового состояния предприятия заключается в обосновании решения о признании структуры его баланса неудовлетворительной, как следствие, предприятие признается неплатежеспособным.

Используя различные методики диагностики несостоятельности, предложенные зарубежными и отечественными авторами, проведем оценку вероятности наступления банкротства на примере акционерного общества. Данная оценка позволяет своевременно диагностировать ухудшение основных финансовых показателей, которые способны спровоцировать возникновения риска банкротства.

В качестве оснований признания предприятия несостоятельным могут служить следующие показатели:

1)                коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода < 2;

2)                коэффициент обеспеченности средствами на конец отчетного периода < 0,1 [3, с.74].

При помощи коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности предприятием можно охарактеризовать наличие или отсутствие реальной возможности ее восстановления или утраты в течение определенного периода.

В случае, если выполняются оба условия, т.е. коэффициент текущей ликвидности <2 и коэффициент обеспеченности средствами <0,1, то необходимо рассчитывать коэффициент восстановления платежеспособности за 6 месяцев. В случае, если коэффициент текущей ликвидности 2 и коэффициент обеспеченности средствами  0,1, то используют коэффициент утраты платежеспособности за 3 месяца.

Коэффициент восстановления платежеспособности определяется по формуле:

К_ВОТ = (К_ТЛ1 + 6 : (Т ´ (К_ТЛ1 – К_ТЛ0))) : К_НТЛ,

где К_НТЛ = 2 – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

К_ТЛ1 – коэффициент текущей ликвидности предприятия на конец года;

К_ТЛ0 – коэффициент текущей ликвидности предприятия на начало года;

Т – отчетный период, мес.

При условии К_ВОТ > 1 существует реальная возможность предприятия восстановить свою платежеспособность [4, с. 91].

При К_ВОТ < 1 у предприятия в ближайшие пол года нет возможности восстановить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности определяется по формуле:

К_У = (К_ТЛ1 + 3 : (Т ´ (К_ТЛ1 – К_ТЛ0))) : К_НТЛ,

где Т – период утраты платежеспособности предприятия, месс.

Коэффициент текущей ликвидности по итогам 2016 г. составил 3,53, на начало 2016 г. – 1,65; коэффициент обеспеченности средствами на конец 2016 г. – 0,72, на начало 2016 г. – 0,35.  В этой связи необходимо рассчитать коэффициент утраты платежеспособности за 3 месяца: (3,53 + 3 : (3 ´ (3,53 – 1,65)) : 2 = 2,03. Значение коэффициента больше 1, а, следовательно, у предприятия нет реальной угрозы утрать платежеспособность.

Стоит заметить, что более точным является многофакторная модель прогнозирования банкротства, которая, как правило, включает 5–7 финансовых показателей. Так, в зарубежной практике для оцени вероятности банкротства зачастую используется так называемый «Z-счет».

Так, Э. Альтманом была представлена пятифакторная модель, итоговый коэффициент вероятности банкротства Z по который вычисляется на основе формулы:

Z – счет = 1,2 ´ К₁ + 1,4 ´ К₂ + 3,3 ´ К₃ + 0,6 ´ К₄ + К₅,

где К₁ –чистый оборотный капитал в активах (в долях);

К₂ –накопленная прибыль/активы предприятия;

К₃ – рентабельность активов, рассчитанная по бухгалтерской прибыли;

К₄ – рыночная стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия / текущие обязательства;

К₅  – оборачиваемость активов [4, с. 91].

В зависимости от значения показателя «Z–счет» производится оценка вероятности банкротства по определенной шкале (таблица 1).

Таблица 1 – Уровень угрозы банкротства в пятифакторной модели Альтмана

Результаты расчета вероятности наступления банкротства рассматриваемого предприятия предоставлены в таблице 2.

Таблица 2 – Расчет вероятности наступления банкротства акционерного общества за 2016 г. по пятифакторной модели Альтмана

Таким образом, расчеты показали, что вероятность наступления банкротства на рассматриваемом предприятии очень низкая.

Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым для оценки финансового состояния было предложено использовать рейтинговое число, которое находится по формуле:

R = 2 ´ К₀ +0,1 ´ К_ТЛ + 0,08 ´ К_ОА + 0,45 ´ К_М + К_ПР,

где К₀ – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

К_ОА – коэффициент оборачиваемости активов;

К_М  – рентабельность продукции;

К_ПР – рентабельность собственного капитала [4, с. 92].

При соответствии всех показателей нормальным значениям, рейтинговое число будет равно 1, что соответствует удовлетворительному состоянию предприятия. Если R<1, то состояние характеризуется как неудовлетворительное.

Рассчитаем рейтинговое число для рассматриваемой организации. Результаты расчетов предоставим в таблице 3.

Таблица 3 – Расчет рейтингового числа акционерного общества за 2016 г.

На основании расчетов можно сделать вывод, что состояние рассматриваемого предприятия характеризуется как удовлетворительное.

Также существует шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой, которая имеет вид:

К_КОМПЛ = 0,25 ´ К_УП + 0,1 ´ К_З  + 0,2 ´ К_С + 0,25 ´ К_УР + 0,1´ К_ФР + 0,1 ´ К_ЗАГ,

где К_УП – коэффициент убыточности предприятия (= чистый убыток/ собственный капитал);

К_З  – кредиторская задолженность/дебиторская задолженность;

К_С  – краткосрочные обязательства/наиболее активные активы;

К_УР  – убыточность реализуемой продукции (= чистый убыток/объем реализации продукции);

К_ФР  – заемный капитал/собственный капитал;

К_ЗАГ  – коэффициент загрузки активов.

Рекомендуемыми минимальными величинами вышеуказанных показателей являются: К_УП = 0; К_З  = 1; К_С = 7; К_УР = 0; К_ФР = 0,7; К_ЗАГ = К_ЗАГ предыдущего периода [4, с. 93].

Если К_КОМПЛ больше нормативного значения (0,417), то вероятность банкротства велика.

В таблице 4 предоставлен расчет комплексного показателя по шестифакторной математической модели.

Таблица 4 – Расчет показателя шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой

Таким образом, значение показателя выше нормативного, в связи с чем, можно говорить о том, что вероятность банкротства велика. Если рассматривать каждый из показателей в отдельности, то можно отметить, что рекомендуемым минимальным значения по итогам 2016 г. не соответствуют показатели К_З, К_С, К_ФР, К_ЗАГ.

Также существуют иные модели вычисления вероятности банкротства например двухфакторная модель Э.Альмана, модель Таффлера, методика У.Бивера и т.д.

На основании проведенного анализа вероятности банкротства рассматриваемого предприятия можно сделать вывод, что согласно расчетам по пятифакторной модели Альмана предприятие характеризуется низкой вероятностью банкротства, данный факт также подтвердил расчет согласно методики Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова. Однако анализ вероятности банкротства по шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой показал высокую вероятность банкротства организации. Данный факт обусловлен более низкой стоимостью дебиторской задолженности по сравнению с кредиторской, более высокие темпы снижения краткосрочных обязательств по сравнению с оборотными активами, снижением стоимости заемных средств. В этой связи представляется необходимым оптимизировать величину текучих активов и пассивов, произвести расчет эффекта финансового рычага с целью оптимизации структуры капитала.

Под современными условиями в первую очередь стоит понимать условия рыночной экономики, приводящие к необходимости повышения эффективности работы для извлечения максимально возможной прибыли при условии снижения расходов на производственную деятельность, на повышение конкурентоспособности готовой продукции или оказываемых услуг, основанных на принципах достижений научно-технического прогресса. Эффективность использования собственного капитала, имеет большое значение при определении финансовых результатов деятельности предприятия.

Под рентабельностью стоит понимать один из главных стоимостных показателей эффективности деятельности предприятия, который характеризует уровень отдачи активов, а также степень использования собственного капитала в производственных процессах. Уровень соотношения прибыли с текущими затратами или авансированной стоимостью обосновывает понятие рентабельность. В любом понимании она является характеристикой, выражающей прибыльность от реализации товаров или оказания услуг, а также общую доходность конкретного предприятия как субъекта хозяйственной деятельности.

Стоит отметить, что показатели рентабельности определяются в коэффициентах, в процентном выражении, и показывают долю прибыли в конкретной денежной единице расходов; также они отражают долю выпущенной  продукции в ее себестоимости [1].

Показатели рентабельности на практике применяются в целях:

- оценки результатов деятельности организации или предприятия либо отдельных структурных подразделений;

- оценки ценообразования и инвестиционной деятельности;

- исследования сравнения родственных организаций и предприятий, занятых производством схожей продукции;

- выбора способов формирования ассортимента и структуры производимых товаров или оказываемых услуг;

- исследования степени рациональности деятельности.

Проблема заключается в ограниченности ресурсов предприятия или организации, а следовательно возникает вопрос, касающийся создания таких условий деятельности, при которых с минимальными затратами можно было бы получить большую прибыль. Различные предприятия могут получать одинаковую прибыль, однако способы ее получения, как правило, разнятся. Данный факт является основной причиной для активного использования показателей рентабельности, поскольку их роль в оценивании субъекта экономики огромна. Это обусловлено тем, что показатели рентабельности не ограничиваются и не зависят от специфики и сферы деятельности предприятий и организаций.

Стоит также подчеркнуть, что возможные способы реализации внутренних и внешних условий, направленных на повышение эффективности деятельности, характеризуются различиями по степени действия, возможности использования, а также контроля. По данной причине для руководства и системы менеджмента предприятий важно непрерывно изучать и анализировать масштабы работы, формы контроля и методы повышения эффективности деятельности на всех этапах осуществления деятельности предприятия.

Также ясно, что предприятия могут и должны непрерывно контролировать характер расхода ресурсов через разработку, внедрение программ по повышению эффективности деятельности. Особенно важно учитывать характер воздействия внешних факторов, таких как экономическая и социальная политика государственной власти, деятельность организаций развития инфраструктуры и общественные структурные изменения.

На рентабельность могут оказывать влияние всевозможные факторы. Одни из них напрямую связаны с работой конкретных подразделений, продуктивности использования ресурсной базы, методов и факта внедрения достижений научно-технического прогресса.

При этом изменение уровня какого-либо показателя рентабельности находится в зависимости от экономических и организационных, а также технических аспектов производства и реализации продукции или оказания услуг. По данной причине в процессе анализа рентабельности важно определение факторов, больше всего влияющих на увеличение или снижения прибыльности, а также разработка необходимых мер, соответствующих той или иной ситуации [2].

Любые направления и методы применения факторов, способных увеличить рентабельность, а также эффективность деятельности предприятия, можно условно представить в виде совокупности действий:

1. Повышение технического оснащения производства.

Данный этап заключается во внедрении новейших технологий, а также в автоматизации всех процессов. При этом к повышению технического оснащения можно отнести также внедрение новых видов сырья и используемых материалов, изменения структуры ассортимента и других характеристик выпускаемой продукции, а также иные факторы, которые могут повысить технический уровень предприятия.

2. Совершенствование организации производственных и трудовых процессов.

Снизить издержки, увеличив прибыль, можно путем осуществления реформ в организации производственных процессов, форм и методов деятельности при условии расширения специализации производства. Например, путем улучшения управления процессами, путями снижения затрат, оптимизацией использования оборотных средств, снижением транспортных расходов и прочими методами, которые смогли бы повысить качественные показатели организации производства.

3. Изменения количества и структуры продукции.

Такие перемены, если они будут обоснованными, оправданными и позитивными, позволят добиться сокращения условно-постоянных затрат, относительно уменьшить амортизацию и изменить номенклатуру продукции, ее ассортимент, а также повысить качество.

4. Повышение эффективности при продаже продукции.

Особого внимания заслуживают такие показатели, как скорость перемещения оборотных средств, сокращение запасов любых типов в целях повышения скорости движения товаров к потребителям. Конечно, такой подход требует совершенно другого способа контроля качества продукции и организации поставок.

5. Повышение заинтересованности работников в положительных результатах труда.

Производительность труда сотрудников во многом зависит от техники, методов и личных навыков, знаний по выполнению определенных видов работ. Особенно деловые качества могут проявиться при условии наличия на предприятии или в организации гибкого механизма мотивации, основанного как на моральном, так и на материальном поощрении.

Исходя, из изложенного можно сделать вывод, что такой показатель как рентабельность, способствует оценке результатов принятия тех или иных управленческих решений. При этом руководителям необходимо применять любые возможные пути по повышению рентабельности и прибыльности деятельности предприятия, поскольку именно они являются определяющими для финансовых результатов эффективности работы предприятий и организаций.

Ступинский филиал МАИ, каф. «ЭиУ».

Рентабельность — это показатель, при котором размер прибыли сравнивается с другим показателем, отражающим условия ведения бизнеса, например, с суммой выручки от продаж, размером собственного капитала и т.д. Рентабельность означает доходность предприятия, отражает уровень эффективности использования финансовых и трудовых ресурсов на предприятии [1].

Существует 2 группы факторов, влияющих на рентабельность организации. К внутренним факторам относится количество и качество производимой продукции, издержки производства организации. Качество и количество реализованной продукции зависит от размера валовой продукции и от степени товарности: это все влияет на размер прибыли и денежной выручки. К внешним факторам относятся рыночный спрос и предложение на продукцию, а также конкуренция (рис.1) [2].

Рис.1. Факторы, влияющие на рентабельность организации

Организация является рентабельной, если сумма выручка от реализации продукции покрывает размер затрат на производство и формирует сумму прибыли, которая необходима для нормального деятельности предприятия. Анализ рентабельности позволяет оценить способность предприятия приносить доход на вложенный в него капитал.

К основным коэффициентам рентабельности, которые характеризуют эффективность деятельности предприятия, относятся следующие показатели:

1.Коэффициент рентабельности продаж – показывает величину прибыли на один рубль объема реализованной продукции.

Крен.продаж=Прибыль от продаж/ (Выручку)*100% (1)

2.Коэффициент общей рентабельности – отражает сколько прибыли, которая остается в распоряжении предприятия, приходится на единицу выручки.

Кобщ.рен=(Прибыль до налогооб.)/Выручка*100% (2)

3.Коэффициент рентабельности собственного капитала – определяет эффективность использования собственного капитала.

Крен.соб.кап=(Прибыль до налогооб.)/(Собств.капитал)*100% (3)

4. Коэффициент экономической рентабельности – показывает эффективность использования всего имущества организации.

Кэкон.рен=(Прибыль до налогооб.)/(Активы предприятия)*100% (4)

5. Коэффициент рентабельности перманентного капитала – показывает эффективность использования капитала, вложенные в деятельность предприятия на длительный срок.

Крен.перм.кап= (Прибыль до налогооб.)/(Собств.капитал+долгосрочные обязательства)*100% (5)

6. Период окупаемости собственного капитала- показывает количество лет, в течение которых полностью окупаются вложенные средства в данное предприятие.

Кпериод окупаем= (Собств.капитал)/(Прибыль до налог.) (6)

Объектом исследования является деятельность ООО «****».

Для расчета рентабельности деятельности ООО “****” используются данные бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах ООО «****» за 2020 год (таб.1).

Таблица 1. Данные бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах ООО «****»

1. Коэффициент рентабельности продаж (формула 1):

Крен.нач.года = 23816326 / 139238369 * 100% = 0,17 %

Крен.кон.года = 20661062 / 139536535 * 100% = 0,15 %

2. Коэффициент общей рентабельности отчетного периода (формула 2):

Кобщ.рен.нач.года = 24220912 / 139238369 * 100% = 0,17%

Кобщ.рен.кон.года = 22911544 / 139536535 * 100% = 0,16%

3. Коэффициент рентабельности собственного капитала (формула 3):

Крск.нач.года = 24220912 / 65665941 * 100% = 0,4%

Крск.кон.года = 22911544 / 59135512 * 100% = 0,4%

4. Коэффициент экономической рентабельности (формула 4):

Кэр.нач.года = 24220912 / 93919316 * 100% = 0,3%

Кэр.кон.года = 22911544 / 97031648 * 100% = 0,2%

5. Коэффициент рентабельности перманентного капитала (формула 5):

Крпк.нач.года = 24220912/ 65665941+ 1123095 * 100% = 0,4%

Крпк.кон.года = 22911544 / 59135512 + 1119126 * 100% = 0,4%

6. Коэфф. периода окупаемости собственного капитала (формула 6):

Кпо.нач.года = 65665941/ 24220912 = 2,7 лет

Кпо.кон.года = 59135512 / 22911544 = 2,6 лет

Сведем полученные данные в таблицу 2 и сделаем выводы.

Таблица 2. Оценка результатов финансовых показателей рентабельности предприятия ООО “****”

Уровень рентабельности в организации можно увеличить путем осуществления следующих мероприятий:

- увеличить объем реализации продукции, а также улучшить ее качество, ассортимент, дизайн и сервисное обслуживание;

- расширить объемы деятельности, что возможно реализовать с помощью заемных средств;

- производить реализацию продукции путем улучшения политики, отвечающей за сбыт продукции, что приведет к снижению цен на определенную продукцию, а также установление системы скидок;

– снижение себестоимости продукции путем целесообразного использования основных фондов;

- внедрение новых технологий в производство;

- ликвидация неиспользуемого оборудования, сдача оборудования в аренду, лизинг (рис.2).

Рис.2. Мероприятия, направленные на повышение рентабельности

На современном этапе не следует забывать о таком факторе повышения рентабельности, как ресурсосбережение и энергосбережение (рис.3). Это приводит к снижению затрат и повышению прибыли. Достижение успехов в производственной деятельности невозможно без профессиональной подготовки персонала по технологии производства и рационального использования рабочего времени [3].

Рис.3. Факторы повышения рентабельности

Важно выделить особенности развития металлургического комплекса Урала:

1. постепенный рост объемов производства и потребления металлопродукции;
2. увеличение объемов экспортно-импортных операций в стоимостном выражении;
3. политика ресурсосбережения и снижения экологического воздействия на все сферы жизнедеятельности населения региона в соответствии с требованиями к охране окружающей среды;
4. повышение качественных характеристик продукции;
5. укрупнение компаний-производителей и расширение их экспорта [2].

В металлургической промышленности сохраняется тенденция диверсификации бизнеса с созданием крупных вертикально и горизонтально интегрированных структур с поставщиками сырья и потребителями продукции, показывающих высокую эффективность [4].

В таблице 1 представлены показатели РОССТАТ по производству основных видов продукции УрФО в 2018 – 2020 гг. [3].

Таблица 1. Производство основных видов продукции УрФО

Промышленный комплекс УрФО является одним из наиболее весомых, его продукция составляет 17% российского объема промышленной продукции. В общем объеме промышленного производства УрФО доля Тюменской области

составляет около 58%, Свердловской области − 21%, Челябинской области
— 19,9%, Курганской области − 2% [1].

В отраслевой структуре промышленности УрФО
превалирует ТЭК (6,7% — электроэнергетика, 52,6% — топливная промышленность), черная металлургия (16,5%), цветная металлургия — 8,4%.
Отраслевую структуру промышленности округа отличает большая сырьевая направленность. Наиболее утяжелен отраслями сырьевой направленности промышленный комплекс Тюменской области (96,6%). Тюменская область продукция промышленности на 96,8% — это продукция
ТЭК [1].

Наукоемкие производства представлены Свердловской и Челябинской областями. В Свердловская области основную долю промышленной продукции производит электроэнергетика − 31,7%, черная металлургия — 25%, цветная металлургия — 30.6%, машиностроение и металлообработка — 15,7%. В Челябинской области преобладает продукция черной металлургии – 58,6%
общего объема промышленного производства, цветной металлургии − 9,5%, машиностроения и металлообработки — 14,3% [1].

В таблице 2 указана рентабельность активов организаций обрабатывающих производств в 2020 г. [3].

Таблица 2. Рентабельность активов обрабатывающего производства УрФО, %

Анализ данной таблицы показывает, что средняя рентабельность обрабатывающего производства находится в пределах 13,9 %. При этом, самую высокую рентабельность среди анализируемых субъектов показали Тюменская область, в том числе Ханты-Мансийский автономный округ.

Итак, на основе вышесказанного можно сделать вывод, что УрФО на ближайшие десятилетия сохранит за собой позиции основного производителя и центра металлургической промышленности.