В Омской области   после широкого обсуждения принята Стратегия социально-экономического развития до 2025 года. [1]. Стратегия разрабатывалась со средины 2012 года компанией Strategy Partners Group (SPG). Документ прошел экспертизу со стороны, как профессиональных экспертов-экономистов, так и со стороны жителей региона. Общественное обсуждение необходимо было для того, чтобы проработать документ, представленный компанией. Благодаря общественному обсуждению были внесены существенные поправки в текст документа.

 Для реализации стратегии создана специализированная структура – ОАО «Корпорация развития Омской области». Корпорация, имея  проектный офис, будет решать  задачи: привлечение инвестиционных программ, работа с инвесторами по реализации проектов на территории региона, сопровождение этих проектов до начала выпуска первой продукции. В этом документе определено  стратегическое позиционирование региона в долгосрочной перспективе,  определены пути и способы построения инновационной экономики, создания условий для раскрытия его человеческого потенциала, повышения конкурентоспособности социально-экономического комплекса  территории.

Понимание конкурентоспособности по М.Портеру,  применительно к региону  или стране, позволяет вобрать в понятие конкурентоспособности все направления работы, связанные с  созданием благоприятной среды для населения и бизнеса. «Конкурентоспособность определяется производительностью (величина на единицу затрат), с которой страна (регион или кластер) использует человеческие, капитальные и природные ресурсы. Производительность определяет уровень жизни страны (региона): размер зарплаты, прибыль на капитал, доход от природных ресурсов. Производительность зависит как от ценности товаров и услуг (например, уникальность, качество), так и от эффективности, с которой они производятся. Для благосостояния страны имеет значение не то, в каких отраслях конкурирует страна (регион), а как фирмы конкурируют в этих отраслях. Производительность страны (региона) является отражением того, что отечественные и иностранные фирмы выбрали дело (бизнес) в данном месте. Для конкурентоспособности огромное значение имеет не только производительность в торгуемых отраслях, но и производительность в «местных» отраслях. Девальвация и ревальвация не делают страну более и менее «конкурентоспособной». Страны (регионы) конкурируют в предоставлении наиболее продуктивных условий для ведения бизнеса. Государство и частный сектор играют разные, но взаимосвязанные роли в создании продуктивной экономики». [2,3,4].

Исходя из перспектив социально-экономического развития территории, определены направления работы по достижению стратегической цели, которая обозначена  - «Рост конкурентоспособности региона». Среди направлений выделены: развитие приоритетных кластеров (нефтепереработка и нефтехимия, агропищевые и лесопромышленные производства – отраслей обеспечивающих высокую добавленную стоимость; производства высокотехнологичных компонентов и систем; создание транспортно-логистического кластера с целью реализации транзитного потенциала Омской области и использования потенциала рынков Казахстана, Узбекистан и других стран азиатского региона для увеличения экспорта продукции омских компаний;

В число стратегических включено развитие сектора услуг,  создание  доступной промышленной инфраструктуры; развитие сектора энергетического сектора (тепло, электричество); рост сектора строительства и недвижимости, транспортно-логистического сектора; развитие связи; стимулирование развития малого и среднего предпринимательства.

Стратегией развития намечено опережающее развитие системы профессионального образования, ориентированного на потребности приоритетных кластеров области. Начата работа по налаживанию партнерских связей между  высшими учебными заведениями, расположенными на территории Омской области, с университетами технического профиля Европы. Формируется в сфере нефтехимии и наукоемких производств, образовательные кластеры для подготовки высококвалифицированных специалистов.

Являясь регионом с  развитым сельским хозяйством и  высоким удельным весом сельского населения, имеются возможности опережающего роста экономики. Однако сдерживающими факторам развития сельского хозяйства региона являются:

-наличие рисков в сельскохозяйственном производстве, что связано с зависимостью отрасли от природно-климатических условий, низкой продуктивностью в основных отраслях сельскохозяйственного производства, неравномерной доступностью пахотных угодий, недостаточной эффективностью их использования;

-низкий уровень развития транспортной и инженерной инфраструктуры;

-ограниченный доступ к основным рынкам сбыта;

-низкая доступность заемных финансовых средств;

-высокий моральный и физический износ основных фондов в сельскохозяйственном производстве и низкие темпы их обновления;

-недостаточное взаимодействие сельскохозяйственных товаропроизводителей с научно-исследовательскими организациями и учебными заведениями сельскохозяйственного направления;

- низкий уровень заработной платы в организациях агропищевого кластера, в первую очередь сельскохозяйственного производства, что ограничивает возможность привлечения квалифицированных кадров.

Учитывая это обстоятельство, в Омской области в рамках реализации ос­новных положений кластерной политики ведется работа по созданию на базе ОмГАУ им. П.А. Столыпина и СибНИИСХ регионального центра трансфера технологий. Предполагается, что этот центр, являясь юридическим лицом с собственным бюджетом, обеспечит взаимодействие всех структур в сфере науки и образова­тельными учреждениями агроэкономического профиля в регионе. Основными задачами центра станут: определение  приоритетных направлений развития сельского хозяйства в регионе; формирование информационного бан­ка аграрных инноваций; разработка и реализация инновационных проектов с использованием наукоемких технологий; поддержание баланса интересов госу­дарства, разработчиков, производителей и потребителей инновационных продуктов, а также потенциальных инвесторов при их коммерциализации; развитие взаимовыгодных отношений с другими вузами и научными организациями в России и за рубежом.

Проведены работы по созданию централизованного банка инноваций во всех сферах АПК, формируется сеть информационных и консультационных центров, принимаются меры по интеграции всех звеньев инновационной ин­фраструктуры, лучшему использованию уже накопленного в этой сфере ре­сурсного потенциала. Помимо прямого эффекта от работы центра (выручка за услуги, оказанные предприятиям АПК), будет достигаться и гораздо более зна­чимый косвенный эффект в виде повышении наукоемкости производства и улучшения маркетинга в АПК, увеличения объемов производства и региональ­ного валового продукта, улучшения финансового состояния предприятий аг­рарной сферы за счет использования ими современных научных достижений.

Проектом предусмотрено повысить уровень консультационного обслу­живания сельскохозяйственных производителей. Современные знания и ком­мерческая информация благодаря новым информационным технологиям пере­дается потребителям в максимально удобном для применения виде. Затраты на инновации формируют издержки «зеленой корзины» по классификации ВТО

Помимо прямой поддержки региональной инновационной инфраструкту­ры планируется осуществить регулирующие меры институционального характера с целью активизации инновационной деятельности и процесса коммерциализации нов­шеств, касающихся интеллектуальной собственности и налогообложения науч­ных организаций, расширения системы налоговых льгот и налоговых кредитов для участников инновационного процесса.

Важнейшим звеном инновационных процессов, определяющим результат, является коммерциализация и трансфер технологий.Понятие «трансфер техно­логий» используется в России сравнительно недавно. Это связано с переориен­тацией различных сфер деятельности на рыночные отношения. Часто его упот­ребляют параллельно с другим понятием – «коммерциализация технологий», хотя их содержание не совпадает. Трансфер предполагает не только передачу информации о новшестве, но и ее освоение при активном позитивном участии: источника информации (например, автора изобретения); ее реципиента (полу­чателя); того, кто ее продает; конечного пользователя продукта, производимого с ее помощью. Поэтому при трансфере основной акцент делается не столько на технологии как таковой, сколько на экономических субъектах – участниках данного процесса.

Термин «коммерциализация» заостряет внимание на коммерческом ис­пользовании информации (с непременным извлечением выгоды). Иногда эта выгода измеряется непосредственно, иногда опосредованно (например, через, увеличение эффективности другой технологии), но в любом случае стоимост­ные показатели присутствуют в расчете и являются определяющим критерием успешности инновационного процесса. В то же время вопрос о том, кто непо­средственно осуществляет использование технологии, при коммерциализации не является главным. Это может быть, в частности, сам автор изобретения, но­ситель инновационной идеи, разработчик новой технологии – физическое лицо или организация [5]. При положительном исходе испытаний он юридически закрепляет свои авторские права и в дальнейшем извлекает прибыль, либо лич­но сотрудничая с бизнесом, либо передавая свои авторские права. Схематиче­ски весь процесс можно представить  в виде последовательности операций и логических фильтров.

Процесс коммерциализации технологий включает – создание системы финансирования инновационной цепочки от формулировки идеи до серийного производства. На первом этапе проводится конкурс научных разработок, при­чем получателем бюджетных средств является научная организация. Его ос­новная цель – доведение идеи до технического макета; здесь нужно тщательно оценить, кто будет покупателем конкретной научной разработки и какова ем­кость соответствующего рынка. Следующая стадия – конкурс инновационных проектов. Его победителем может стать лишь то предприятие, которое внедрит научную разработку, профинансированную на первой стадии. При этом оно обязуется, во-первых, вложить не меньше собственных средств, чем из бюдже­та, а во-вторых, оформить надлежащим образом отношения с разработчиком инновационной идеи.

Для эффективной реализации новшеств необходимо создание специали­зированных структур, привязанных ко всем стадиям инновационного процесса, таких как офисы коммерциализации разработок и бизнес-инкубаторы. Офисы коммерциализации являются структурными подразделениями вузов или НИИ; они оценивают коммерческий потенциал разработки, формируют стратегию ее продвижения на рынок и защиты интеллектуальной собственности, в сущности

- организуют выгодную продажу интеллектуального продукта и его сопровож­дение (заключение лицензионных соглашений, содействие в организации инно­вационных предприятий и т.п.).

Бизнес-инкубаторы выполняют роль своего рода «стартового модуля» для предприятий, создаваемых под инновационные проекты. Их ключевые функции

-  формирование команд разработчиков, менеджеров и технологов, юридическое и бухгалтерское сопровождение новых предприятий, составление для них биз- нес-планов и обеспечение стартового финансирования, содействие в создании сети сбыта для новой продукции

Как показывает практика, в традиционном варианте трансфер технологий осуществляется в следующей последовательности: работа с клиентом (посеще­ние компании, технологический аудит); идентификация технологических про­филей (технологические запросы и предложения). Поиск технологических партнеров через веб-сайт (рассылки) или через сеть центра (конференции, се­минары); помощь в организации переговоров между продавцами и покупателя­ми технологии, содействие в переговорах; заключение договора и передача технологии.

Технологический аудит (инвентаризация имеющихся разработок и опре­деление отправной точки движения) относится к начальной фазе рассматривае­мого процесса. Схему его проведения в рамках совершенствования инноваци­онной инфраструктуры региона можно рассматривать в последовательности «рыночный потенциал – качество продукта – осуществимость технологии – ре- сурсообеспеченность технологии». Более подробно в источнике[6].

Особенность инновационного потенциала АПК и низкий уровень внедре­ния разработок в отрасли делают актуальной поддержку, как со стороны научного сообщества, так и со стороны государства и бизнеса. Что касается госу­дарства, самым сложным является вопрос о выделении средств на науку и ин­новационные проекты (гораздо проще добиться предоставления льгот). Эффек­тивным инструментом было бы также страхование государством инновацион­ных рисков. Необходимо более четко сформулировать интересы власти, науки и бизнеса применительно к сферам АПК в условиях ограничений ВТО.

Полагаем, что основными видами эффекта на уровне региона являются: рост налогооблагаемой базы (а значит, и налоговых поступлений в бюджет), создание новых рабочих мест, повышении уровня жизни населения, экономия энергии и т.п. Научные учреждения при этом могли бы получать лицензионные платежи (2-8% объема производства), учредительские доходы (до 50% прибы­ли) и договорные платежи по НИР (до 20% прибыли). Интересы бизнеса за­ключаются в росте рентабельности производства, расширении производствен­ной базы и выходе на новые рынки. При этом, в условиях вхождения России в ВТО, ресурсы, направленные на поддержку села, не увеличивают, так называе­мую «желтую корзину» государственной поддержки.

В  Стратегии обозначены приоритеты развития агропищевого кластера[1]:

-             создание кластерной ассоциации для повышения эффективности взаимодействия между участниками, привлечение инвестиций, взаимодействие с органами исполнительной власти региона и федеральными органами государственной власти;

-             развитие секторов кластера в растениеводстве и животноводстве за счет внедрения углубленной специализации, современных технологий, повышение обеспеченности участников качественными семенами и племенным материалом;

-             содействие продвижению и потреблению продукции местного производства, в том числе за счет создания в рамках кластера товаропроводящих цепочек, закупочно-сбытовых, логистических организаций и развития экспорта продукции кластера;

-             стимулирование повышения эффективности перерабатывающих производств и содействие их технологической модернизации;

-             создание благоприятных условий для ведения бизнеса и инвестиционного климата для привлечения в кластер организаций перерабатывающей промышленности, иностранных инвесторов;

-             выделение новых продуктовых сегментов, подготовка концепций и программ их развития и привлечение организаций во вновь создаваемые сегменты;

-             создание сети сервисных центров для оказания услуг сельскохозяйственным организациям (консультационных, технических, информационных и др.);

-             содействие развитию личных подсобных хозяйств, различных форм мелкотоварного производства, производство экологически чистой продукции (молочной, мясной и овощной продукции);

-             внедрение системы контроля качества и безопасности сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, производимых на территории региона;

-             дальнейшее развитие системы агролизинга сельскохозяйственной техники;

-             привлечение молодых специалистов в агропищевой кластер путем предоставления им мер государственной поддержки, внедрения эффективных механизмов мотивации;

-             повышение квалификации кадров в сельском хозяйстве и сельскохозяйственной переработке, в том числе за счет развития дистанционных форм обучения в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования;

-             содействие развитию учебно-производственной базы федерального образовательного учреждения “Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина”, государственных научных учреждений РАСХН, образовательных учреждений среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку специалистов для агропищевого кластера;

-             обеспечение условий предоставления субсидий хозяйствующим субъектам, являющимся участниками агропищевого кластера, в соответствии с приоритетами его развития и информирование этих хозяйствующих субъектов о существующих мерах поддержки;

-             содействие повышению эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения за счет обновления мелиоративных технологий и увеличения объема внесенных удобрений, вовлечения в оборот неиспользуемых площадей;

-             создание агропромышленного парка, обеспечивающего доступ участников кластера к инфраструктуре, централизованную переработку и сбыт продукции, способствующего повышению эффективности интеграционных процессов;

Предполагается, что результативные показатели агропищевого кластера обеспечат прирост показатлей:

- производство сельскохозяйственной продукции к 2025 году увеличится в 1,4 раза;

-             рост производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака в 2025 году возрастет  к уровню 2011 года в 2,1 раза.

Ускоренное развитие экономики Омской области имеет особое значение для реализации Стратегии. Рост производительности труда, повышение уровня оплаты труда и, как следствие, рост налогооблагаемой базы позволят сбалансировать консолидированный бюджет области и найти ресурсы для решения социальных задач развития. В первую очередь речь идет об ускоренном развитии выбранных приоритетных кластеров, во вторую очередь – о реализации общесистемных мер поддержки, включая развитие производственной, транспортной, энергетической и иной инфраструктуры, привлечение инвестиций в основной капитал, поддержка малого и среднего предпринимательства.

Что касается агропищевого кластера, то перспективными направлениями для развития его потенциала, наряду с  увеличение глубины переработки продукции, важен  выход на новые рынки (субъекты дальневосточной части Российской Федерации, Республика Казахстан, Средняя Азия) и создание производств в новых продуктовых сегментах (создание новых продуктов, развитие новых форматов и концепций питания, продукции с этнонациональной спецификой), повышение эффективности хозяйствования участников кластера, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции.

 Развитие агропищевого кластера напрямую связано с решением проблемы обеспечения населения качественным питанием и созданием новых механизмов организации на территории региона внутренней продовольственной помощи – системы государственной социальной поддержки населения Омской области, направленной на улучшение питания и достижение его сбалансированности с учетом рекомендуемых рациональных норм потребления пищевых продуктов. Формирование сырьевой базы системы внутренней продовольственной помощи является перспективным направлением развития.

Заключение. Основная причина застоя в инновационной сфере АПК состоит в том, что  государственные организации и учреждения, ответственные за реализацию научно-технической политики, не имея стратегии, выполненной на проектном уровне, не ведут  мониторинг инновационной деятельности в регионе. Работа в большинстве случаев носит фрагментарный, бессистемный характер, в системе нет  координирующего звена, деятельность  не сориентиро­вана на конечный результат. В этом кроется  одна из причин отставания россий­ского сельского хозяйства, утраты его конкурентоспособности. По сути дела, не во всех регионах существует внятная концепция развития инноваций вообще и  инновационной инфраструктуры АПК, в частности, что, безусловно, сдерживает процесс освоения достижений НТП в отрасли. 

Полагаем, «Корпорация развития Омской области»  и её проектный офис, созданные в соответствии со Стратегией,  будут вести комплекс­ный мониторинг инновационных проектов и проблем. Её функциями станут отбор и экспертиза ин­новационных проектов, обладающих коммерческим потенциалом; проведение технологического и патентного аудита инновационных разработок; установление связей с учебными и научными учреждениями (как в России, так и за рубе­жом); поиск инвесторов и покупателей объектов интеллектуальной собственно­сти; охрана различных видов интеллектуальной собственности; подготовка ли­цензионных соглашений, контрактов, договоров об управлении интеллектуаль­ной собственностью, о научно-техническом и производственном содружестве и т. п.; совершенствование методического обеспечения в области коммерциали­зации новых технологий; проведение маркетинговых исследований, составление бизнес-планов; проведение конференций и семинаров по коммерциализа­ции новых технологий и др. Предложенные меры  обеспечат положительный социально-экономический эффект.

Рассматриваются проблемы применения инновационных природоохранных  технологий в регионах, подверженных ветровой эрозии почв (Китай, Австралия, Казахстан, в России – Поволжье, Сибирь и др.). Об актуальности  свидетельствует объединение международного сообщества для борьбы с разрушением природных невозобновляемых ресурсов. В 1992г. в Рио-де-Жанейро состоялась специальная Конференция ООН. Принятая декларация развивает положения, содержащиеся в документах конференции Организации Объединённых Наций по проблемам окружающей человека среды, принятые в Стокгольме 16 июня 1972 года, содержит в себе 27 принципов экологически корректного поведения мирового сообщества [1]

В системе механизмов социально-экономической мотивации, государственного регулирования должны  предусматриваться меры по  изучению и корректировке процессов, связанных с хозяйственным поведением работников по поводу применения природоохранных  технологий в сельском хозяйстве.

      В настоящей статье исследуются следующие аспекты про­блемы применения природоохранных  технологий в сельском хозяйстве:

– деятельность хозяйствующих субъектов, направленная на охрану природных ресурсов в системе приоритетов;

– методика анализа и социально-экономические механизмы применения почвозащитной системы земледелия фермерами и ру­ко­водителями предприятий;

– предложения по мерам государственного влияния на эко­номическое, научно-техническое и кадровое обеспечение инновационных природо­охранных систем в земледелии.

         Как связаны экономические результаты работы предпри­ятия и мера озабоченности его руководителей об общественно значи­мых ценностях вообще, в том числе, об охране окружающей среды? Ответ на этот вопрос дают исследования специалистов, изучающих проблемы приоритетов в стратегическом управлении Анализ мировой практики в этом деле по­казывает, что в зависимости от экономического по­ложения в ры­ночной экономике хозяйствующие субъекты сами определяют приоритеты. Среди таких при­оритетов обычно выделяют: удовлетворение ин­тересов потребителей, обеспечение прибыльности и роста пред­приятия, удовлетворение за­просов и благосостояние работников самого предприятия, охрана ок­ружающей среды[2].

     Что касается прибыльности работы предприятия, то она, как правило, определяющим образом влияет на соотношение этих приоритетов. Чем выше прибыль, тем в большей мере пред­приятие учитывает общественные интересы, к числу которых от­носится и приме­нение технологий, безопасных как для человека, так и для окружаю­щей среды в целом. Вполне естественной является реакция эконо­ми­чески слабого предприятия на проблемы “общественного блага”, ка­ко­выми являются природоохранные технологии.

          Нашими исследованиями подтверждено, что у  предприятий, имеющих низкие доходы, охрана окружающей среды в перечне приоритетов даже не упоминается. Заботятся они, прежде всего,   о собственном вы­жива­нии на краткосрочном отрезке времени. Правомерен вывод о том, что хозяйствующие субъекты будут решать общественно значимые перспективные задачи, внедрять инновации лишь в том случае, когда обеспечивается их при­быльная работа и чем прибыль выше, тем в большей мере предпри­ятие заинтересовано, и способно заботиться об окружающей среде, при­менении почвозащитных технологий.

    В сельском хозяйстве любое нововведение в технологию или организацию производства принимается после осознания его по­лезности организаторами и исполнителями. Практика показывает, что в земледелии и животноводстве нередко научно обоснованные технологии не находили широкого распространения потому, что от­торгались на том или ином уровне; такое отторжение могло про­исходить как в управленческом звене, так и на уровне непосредст­венных исполнителей.

       Существует научно-практическая проблема в выявлении факторов, которые влияют на содержание решений  и конкретных дей­ствий хозяйствующих субъектов по поводу систем земледелия и жи­вотноводства. Важно выявить зависимость решений от экономиче­ских интересов. Социальным и экономическим аспектам проблемы по­священо много публикаций в зарубежной литературе[3-5].

      В соответствии с поставленной задачей нами разработана методика проведения социологических исследований, позволяющей вы­яв­лять факторы, влияющие на содержание решений и конкретных дейст­вий, которые осуществляются хозяйствующими субъектами по по­воду зональных природоохранных систем земледелия, зависимости этих решений от форм хозяйствования.    В ходе исследований был использован письменный опрос – анкетирование и устный – интервьюирование.

     За основу взята традиционная модель диффузии /распространения/. Модель диффузии предполагает, что принятие любого нововведения является функцией осознания того, что проблема существует и с переходом на новые формы хозяйствования есть право выбора при разрешении этой проблемы.

      Значение такой работы возрастает в связи с резким увеличением числа участников производства, самостоятельно прини­мающих решения, появлением в сельском хозяйстве большого количе­ства новых предприятий с частной формой собственности на иму­ще­ство, получивших во владение наделы земли.

     Нами изучалась социально-экономическая мотивация субъектов, участвующих в осуществлении  почвозащитных зональных систем зем­леделия северных областей Казахстана и южной степной  природной  зоны Омской области, почвы которых подвержены ветровой эрозии. Исследования велись  на уровне отдельного предприятия в два этапа: первый -1992-94 гг.; второй – 2005-2009гг. Предусматривались возможности: с одной стороны – разработать   методику изучения мотивации применения природоохранных технологий на этапе реформ, с другой – выявить тенденции по мере развития процессов реформирования, внедрения инноваций. Анкета, использованная в исследовании, состоит из трех смысловых блоков вопросов:

1-й блок – характеристика хозяйства и виды мероприятий;

2-й блок – характеристика личности /помимо возраста, образования, профессии, стажа, ставятся вопросы об уровне знаний о почвозащитных мероприятиях, их экономических последствиях, психологическом отношении к их применению и др./;

3-й блок анкеты имеет целью выявление факторов, влияющих на применение почвозащитных мероприятий, осознанность не­обходимости применения, прибыльности и др.

На  первом этапе разработаны рекомендации для проведения исследований. Эти методические рекомендации апробированы применительно к факторам почво­за­щитной технологии в хозяйствах Ак­молинской, Кокшетауской и Костанайской областей Республики Казахстан. На втором этапе в сферу проводимых исследований привлечены материалы по южным районам Омской области. Методика сформирована по разработкам академика ВАСХНИЛ М.К. Сулейменова. См. подробно[6].

     С изменением отношений собственности и хозяйствования снизилось влияние государства на хозяйствующие субъекты. Ком­пе­тенция в принятии решений стала прерогативой самих товаропро­изводителей. Правомерны вопросы: “Не нанесет ли непоправимый ущерб природе неквалифицированный, а нередко и бедный, хозяин? Не будет ли он думать только о краткосрочной перспективе?” Практика последних лет по­казывает, что такая опасность есть. Следовательно, необходимо заранее предвидеть возможные действия настоящих и будущих вла­дельцев земли, освободившихся от государственной опеки. В на­стоящее время субъекты принятия решений по поводу техно­логий свободны в выборе.

      На принятие решений, касающихся технологий, в земледелии влияют, как минимум, две категории социальных факторов: макросоциальные, которые относятся к числу структурных, на­ходящихся вне пределов контроля хозяйственника, и микросоциальные, непосредственно относящиеся к действиям хозяйствующих субъ­ектов.

      Рассмотрим макросоциальные факторы. Среди них важное ме­сто занимает демографическая ситуация. Другой фактор – бедность – обуславливает то, что фермеры  будут исполь­зо­вать земельные ресурсы, извлекая как можно больше прибыли за наи­более   короткий период времени; они озабочены своим выжива­нием, а не сохранением природных ресурсов.  Третий фактор из категории макросоциальных – государственная политика.

      Микросоциальные факторы определяющим образом влияют на выбор решений по поводу использования тех­нологий. Среди них: мера осоз­нанности проблемы и осуществляемых действий, доступ к информации, экономическая эффективность /прибыльность/ для субъекта хо­зяйствования системы в целом и ее элементов, мера овладения знаниями и навыками по поводу тех­но­логий и другие, непосредственно влияющие на поведение хозяйствующего, на земле человека.

     Изучение  показало, что в природной зоне, где существует реальная опасность потерь плодородия от ветровой эрозии почв, около 80% хозяйствующих  субъектов сориентированы, прежде всего, на выживание в современной рыночной  среде.   В число их приоритетов не входит  забота о внедрении инноваций, сохранении почв для будущих поколений.  Около 70% слабо владеют знаниями почвозащитных систем земледелия, не осознают всей опасности ветровой эрозии, не владеют информацией о современных достижениях науки в этой сфере.

     Полученные данные свидетельствуют о том, что работники, которые принимают решения по поводу применения всех элементов почвозащитной технологии,  ощущают недостаток знаний системы севооборотов, удобрений, защиты растений. Особенно это касается непосредственных исполнителей: руководителей предприятий, глав крестьянских хозяйств, бригадиров, механизаторов.  Из этой категории населения формируются собственники земельных угодий.

    Заключение.

1. На постсоветском пространстве в ходе проведения реформ во многих регионах значительная доля пригодной к использованию пашни выведена из хозяйственного оборота. Деятельность предприятий и отдельных фермеров не направлена на сохранение  пригодных к сельскохозяйственному использованию земель. Лишь при наличии материальных  условий, которые шире заботы о собственном выживании,  можно сохранить окру­жающую среду, как основное ус­ловие сельскохозяйственного производства.

2.Органам государственного управления необходимо совершенствовать практику правового регулирования, предвидеть социально-экономические последствия бедности, оказывающие непосредственное влияние на природную среду, вести мониторинг:

- наличия  условий для прибыльной работы хозяйств, выделения  средств на охрану почв,  стимулов и препятствий к достижению большей эффективно­сти использования природных ресурсов;

– ценовой, дотационной и торговой политики в сельском хозяйстве на расход удобрений, пестицидов, на состояние поч­вен­ного покрова и грунтовых вод;

– действия рыночных и ценовых реформ на структуру выращиваемых культур и на использование водных и других ресурсов.

3.  Необходимо пересмотреть приоритеты научных исследова­ний и структуру научно-исследовательской сис­темы, ориентировать на создание не только экономически эффективных, но и экологически обоснованных технологий, направить уси­лия на переподготовку кадров для частного сектора, привлекая для этого средства массовой информации, краткосрочные курсы, по­каз образцов лучшего сбыта.

4. Политика в сфере природоохранных технологий должна учитывать макросоциальные и  микросоциальные факторы, влияющие на выбор решений по поводу использования тех­нологий факторы. Среди факторов: демографическая ситуация, бедность, государственная политика, мера осоз­нанности осуществляемых действий, доступ к информации, экономическая эффективность для субъекта хо­зяйствования. В системе государственного регулирования должны  предусматриваться меры по  изучению и корректировке процессов, связанных с хозяйст­венным поведением работников по поводу применения природоохранных  технологий в сельском хозяйстве.

Результаты: Взаимодействие  ученых в составе научно-педагогических школ обеспечивает эффективное использование потенциала для подготовки специалистов новой генерации, научного обеспечения аграрной экономики региона. Виды эффекта: синергетический эффект в работе ученых, взаимодействие в звене «ученик – учитель», цитирование в научных журналах, спрос на специалистов, внедрение научных разработок, непосредственного воздействия на процесс инновационного развития регионов. Область применения: аграрные учреждения высшего образования, органы  государственного и муниципального управления

В 2013 году научная общественность отмечает 100-летний юбилей известного ученого-аграрника М.А. Гендельман. Он, являясь ректором Акмолинского  сельскохозяйственного института  (ныне  Казахский агротехнический университет им. С. Сейфуллина), организовал подготовку специалистов и научное обеспечение преобразований, связанных с освоением целинных земель в Центральном и Северном  Казахстане,  основал  научную школу. В качестве научного руководителя (консультанта) подготовил 45 кандидатов и  8 докторов наук, издал более 30 монографий, учебников и учебных пособий.

В настоящей публикации поставлена цель: на материалах научной  школы М.А. Гендельмана Казахского агротехнического  университета им. С. Сейфуллина и российских  научно-педагогических коллективов аграрных вузов, использовавших ее опыт,  исследовать  проблему потенциала кадров вузов аграрного профиля.

Постановка вопроса об участии  научных школ  аграрных вузов России, Казахстана, Беларуси, Украины, др. стран  в индустриально – инновационном развитии сельского хозяйства диктуется  происходящими изменениями, необходимостью обеспечения населения продовольствием в условиях усиливающейся конкуренции на мировом рынке,  присоединением  к  Всемирной торговой организации, требующих качественных  изменений во всех сферах агропромышленного комплекса.

Как известно, конкурентные преимущества предприятия, территории, страны формируются в социальной  и экономической сфере посредством инновационного  развития производства и  менеджмента, научного и кадрового обеспечения, развития рыночной инфраструктуры [Портер,  2008, с. 24-36)]. Для проведения глубоких преобразований необходимы кадры новой генерации.

В Республике  Казахстан провозглашено – Высшие учебные заведения не должны ограничиваться образовательными функциями. Им необходимо создавать и развивать прикладные и научно-исследовательские подразделения. Для успеха требуется отдельная научная база, базирующаяся на опыте многих поколений ученых, специальной информации и знаний, исторически сложившихся научных школ[2].  В России принят новый закон «Об образовании», призванный вывести на новый уровень качество образования населения страны.

Рассматривая проблему  с точки зрения преемственности поколений в  изменившихся общественно-экономических укладах, потребовалось изучить динамику, как с точки зрения сохранения позитивных традиций в сфере  образования и науки, так и использования имеющегося потенциала. Анализ работы университетов, академий, институтов на постсоветском пространстве  показывает, что потенциал научно-педагогических работников, исследователей,  аспирантов и студентов  аграрных вузов используется недостаточно. Например, проведенный в России в 2012 году мониторинг  показателей эффективности государственных  высших учебных заведений выявил большое количество резервов, которые  остаются неиспользованными.

В работах М.А. Гендельмана, имевшего опыт использования потенциала научных школ, отмечалось:  -  научные школы создали себе смену из наиболее способных выпускников, заслужив высокий авторитет за пределами своего вуза и Казахстана. Главным стало культивирование с первых же дней создания вуза концепции: преподавание на высоком уровне возможно лишь при условии, если оно обогащено научно-исследовательской работой. Далее он продолжал – Перед вузовской наукой ставится  триединая задача: 1) посильный вклад в решение важной народнохозяйственной проблемы: 2) результаты НИР должны быть максимально использованы для обогащения преподавания и 3) результаты НИР должны служить повышению научной квалификации» [3.Гендельман, С.129-183].

Опыт работы школы М.А. Гендельмана  изучался и широко использовался автором  этих строк в процессе работы  в ОмГАУ  им. П.А. Столыпина.       Предлагается рассмотреть работу  научной школы Омского государственного аграрного университета имени П.А. Столыпина. Школа зарегистрирована с названием «Проблемы развития инфраструктуры агропромышленного комплекса сибирского региона»[4. 2009. С.233-234].

Создавая школу, мы встретились с методической проблемой определения места научной школы аграрного вуза в образовательной деятельности, научной работе  и воспитательном процессе.  Пришли к выводу, что в отличие от школ крупных научных центров, функционирующих многие десятилетия, определяющих мировой уровень фундаментальной науки, научно-педагогические коллективы  отраслевых вузов имеют специфику. Специфика состоит в необходимости, наряду с проведением научных исследований,  вести  учебно-воспитательную  работу. В коллективах недостаточно кадров высшей квалификации. А длительность функционирования вузовской  школы нередко  определяется временем работы конкретного лидера. По своему содержанию и миссии научной школе вузовского коллектива  аграрного профиля более подходит название  научно-педагогическая школа.

Ниша такой  школы – решение прикладных задач, связанных с подготовкой  специалистов новой генерации, научное обеспечение  адаптационных процессов в экономике и социальной сфере. При таком подходе, весь научно – образовательный потенциал, включая студенческую науку, ориентируется на нужды региона. Оцениваются вузовские коллективы  по  качеству подготовки кадров,  трудоустройству  выпускников, внедренным научным разработкам. Приращение мы видим, прежде всего, в  синергетическом эффекте за счет кооперации, объединения ученых на решении значимых для региона проблем в  составе научно-педагогических школ.  Преодолевается проблема, так называемого, мелкотемья.

Коллектив научно-педагогической школы ОмГАУ им. П.А. Столыпина работает более десяти лет, сосредоточен на решении социально-экономических проблем развития  региона.  При формировании коллектива в основу положены признаки научной школы: общность деятельности, объекта и предмета исследования, целевых установок, общность критериев оценки деятельности и ее результатов.  Опыт школы М.А. Гендельмана,  и теперь имеющийся наш собственный, показывают, что особая роль принадлежит лидеру, который должен иметь необходимый опыт руководства научно-педагогическими коллективами. Нужен опыт практической работы в  реальной экономике и органах управления, начиная с  первичного звена производства, в качестве управленца, имеющего способность аналитически оценивать происходящие  социально-экономические, политические и  общекультурные преобразования в сельском  хозяйстве. Важно умение обеспечить обмен внутри коллектива научными результатами, как по горизонтали, так и по вертикали,  владеть методами оптимизации процесса обучения научной молодежи и воспроизводства научной культуры. Обязательное условие для лидера -  публичное признания международного, государственного, отраслевого или регионального научного сообщества.

Весь путь – от создания коллектива до получения  результатов является  пошаговым процессом. Вначале, были сформулированы проблемы региона. К их числу мы отнесли институциональные преобразования, а это, прежде всего, развитие инфраструктуры и кластерная политика регионального развития. Среди частных проблем: воспроизводство ресурсов сельской экономики,  формирование человеческого капитала, управление издержками в сельскохозяйственных организациях, адаптационные процессы.

Первоначальным «капиталом» стали научные исследования ученых – экономистов Омского сельскохозяйственного института, а также  задел основателя школы, его разработки, реализованные  за время работы в КазАТУ,  научные публикации, около десятка монографий и учебных пособий. Под общей тематикой исследований объединились сотрудники кафедры экономики и управления сельскохозяйственным производством, имевшей в своем составе  четырех кандидатов наук.

За 2000-2012 годы получены результаты. На начало 2013 школа объединяет 36 преподавателей и аспирантов, из которых три доктора и 21  кандидат наук. Под научным руководством основателя школы защищено 36 кандидатских и докторских диссертаций, из которых 5 – молодые ученые из Республики Казахстан[5]. В России и за рубежом  издано более 40 монографий. Для нужд региона разработаны проекты информационно-консультационного центра, службы рыночной информации, системы мониторинга адаптации к рыночным условиям личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств. Приняты к внедрению рекомендации по развитию рыночной инфраструктуры, кластерной политике регионального развития, управлению трансакционными издержками в сельскохозяйственных организациях области и др. Учебно-методическая деятельность включает разработку учебных программ по новым дисциплинам. При этом, в числе исследуемых участниками школы  проблем находятся вопросы инновационного развития отрасли, по которым введена учебная дисциплина «Инновационная инфраструктура регионального АПК» [6.Стукач В., Омск, 2007. С.6-9].  Информация отражается на   сайте школы: www.agro55.ru

Выполняются ежегодно по 3-5 научно-исследовательских работ, финансируемых из  федерального и регионального бюджетов,  по договорам с предприятиями, на сумму до 1 млн. руб.; издаются по 3-4 монографии и учебных пособия.  Каждый год 12-15 работ студентов и аспирантов, выполненных  в составе научной школы, участвуют в международных и Всероссийских научных конкурсах и конференциях, занимают призовые места, выигрывают гранты на исследования, становятся лауреатами премий. До 80%  выпускных квалификационных работ завершаются внедрением  разработок в производство. Выпускники, прошедшие подготовку, пользуются спросом на рынке труда, востребованы производством  научные  разработки. Публикации  цитируются в научных журналах, что подтверждается  данными электронной библиотеки eLibrary.ru (индекс научного цитирования РИНЦ).

Научные разработки получили международное признание. Европейская научно-промышленная палата наградила кафедру «Экономика и управление сельскохозяйственным производством» дипломом Европейского качества (Diploma di Merito). В этой номинации награжден золотой медалью основатель научной школы, заведующий кафедрой экономики и управления сельскохозяйственным производством за педагогическую деятельность и проведение оригинальных исследований в области АПК Сибири http://mirtorgov.ru/

В настоящее время ведется подготовка 14 аспирантов, соискателей и докторантов. На основе научных разработок издаются учебные пособия, имеющие разрешительные грифы МСХ РФ,  учебно-методические комплексы дисциплин, защищаются выпускные квалификационные работы.

Заключение.

Научная школа аграрного вуза  может обеспечивать положительные результаты тогда, когда сфера научного поиска нацелена на проблемы региона.  Обеспечивается синергетический эффект в научно-исследовательской работе, создаются новые знания. Работа в составе школы создает  кооперативные связи между учеными, как  в звене  (ученик – учитель), так и  связей  в научном  цитировании участников школы (до 70%). Миссия  научно-педагогических школ аграрных вузов, таким образом, состоит в решении проблем эффективного использования потенциала для подготовки специалистов новой генерации, в индустриально – инновационном развитии сельского хозяйства наших стран. Плодотворным является  сотрудничество стран, как в рамках академической мобильности кадров, так и в составе научно-педагогических школ, совместных творческих коллективов, примером чего является сотрудничество  ученых России. Казахстана, Беларуси, Украины, других стран.

Учебно-методические задача состоит в том, чтобы побудить студентов к це­лостному восприятию реально протекающих в жизни процессов, а также осуществить мониторинг качества и объема, полученных студентами знаний по социально-экономическому циклу дисциплин, с целью внесения усовершенствований в учебный процесс. Единство методики  ежегодно проводимых деловых игр по актуальным для региона проблемам позволяет отслеживать динамику качества, как по отдельным учебным потокам, так и во времени.  Если иметь в виду практический результат обучения, то он состоит в том, что формируется активная позиция будущих специалистов в прово­димых преобразованиях, отрабатываются навыки интеллектуальной групповой ра­оты. Достигаются  ­ новые конкретные результаты, с точки зрения научного осмыс­ления проблемы. Тема игры  2014 года  разрабатывалась в рамках  реализации про­граммного документа «Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2025 года».

Цель:  Использовать потенциал студентов, преподавателей, работников орга­нов управления для решения актуальных социально-экономических проблем региона, изучение и оценка учебного процесса, совершенствование подготовки специалистов.

Решаются следующие задачи: 1) способствовать развитию стратегического мышления специалистов в инновационной деятельности, обу­чить практическим навыкам реинжиниринга бизнес-процессов; 2) выбрать стратегию решения проблем менеджмента при формировании инновационных систем, внедрении процессного подхода, реинжинирингу существующих про­изводственных и ры­ночных систем; 3) привлечь внимание молодежи к исполь­зованию процессного подхода в управлении производством.

Чем вызвано столь пристальное внимание к процессному подходу и  к управле­нию бизнес-процессам?  Почему это стало  темой  организационно-дея­тельностной игры? Выбор темы связан с тем, что причиной сложившееся от­ставание в темпах развития экономики, наряду с другими, является  невысокое качество менедж­мента  во всех звеньях, как на уровне предприятия, так и в ор­ганах управления. Выражается это в том, что за частными бюрократическими интересами работ­ников отдельных служб аппарата теряются  основные цели. Создается впечат­ление, что каждая структура или руководитель выполняют свои узкие  функции хорошо, а общие результаты плохие. И это  как в отдель­ном предприятии, так и в отрасли в целом. А над всем тяготеет бумажный по­ток.

Наиболее распространенной  является линейно-функциональная структура, получившая широкое распространение еще с советских времен. В парадоксаль­ном  проявлении её изобразил  сатирик А. Райкин в сюжете, когда отдельные части костюма шили разные люди, а в результате костюм был непригоден к использованию, что характерно, каждая деталь была  сделана хорошо, заказчик не имеет претензий к отдельным  исполнителям.

Для получения информации о состоянии дел в реальной практике  сельско­хозяйственных организаций был принят, так называемый проблемно-ориентированный подход, суть его в том, что выявляются проблемы мешающие росту. В течение  полугода студенты-выпускники (97 человек) оценивали состояние дел в хозяйствах. Хозяйства отобраны по принципу: – либо там живут их роди­тели,  для горожан -  использованы впечатления,  полученные во время про­хождения практики.  В результате  обработки материалов студентов, высту­пивших в качестве  экс­пертов, получился  срез впечатлений. С одной стороны студенты – выпускники экономического вуза– это не та окончательная инстан­ция, чтобы  по ним делать обобщающие выводы, но предмет для анализа и обсуждения есть. Ниже приво­дятся результаты. Из большого количества  вопро­сов отобраны основные, набравшие наибольшее число ответов .

Выбраны те вопросы, на которые дали положительные ответы половина и более студентов. Проблемы объединены  в три  группы:  профессионализм руководителей и специалистов, проблемы внешней среды, проблемы выпуск­ни­ков аграрных  ВУЗов

Профессионализм руководителей и специалистов

• Руководители работают не на конечный результат (успех в бизнесе), а имеют целью выполнение своих узких «функций» в аппарате управления, отчуждены от экономических результатов организации
• Работники аппарата управления профессионально не подготовлены к управлению по бизнес-процессам, не владеют специальными программ­ными продуктами
• Большие потери в сфере производства из-за низкого качества менедж­мента, рассогласованности всех  звеньев управления
• Отсутствие возможности повышать свою квалификацию
• Недостаток современных программных продуктов, новых управленче­ских технологий, нет выхода в Интернет – пространство
• Недостает экономической, технологической и рыночной информации
• Линейно-функциональная структура управления ориентирует работников на узкое выполнение «своих функций».  Не скоординирована  работа  ап­парата.
• Структура не позволяет организовывать работу по бизнес-процессам
• Руководители некоторых предприятий имеют свой «личный бизнес», что мешает им сосредоточиться на делах хозяйства и интересах коллектива

Проблемы внешней среды

• В органах управления преобладает узковедомственный подход, что приво­дит к рассогласованности указаний подведомственным организа­циям, это производит впечатление: “для них не важны результаты произ­водства, а важно выполнить инструкции”
• Большинство «чиновников» говорят: «…Я с тобой согласен, что это плохо, но мне не позволяет Закон или ведомственная инструкция»
• Неразвитость рыночных институтов (информация, маркетинговые и консал­тинговые услуги, лизинг и др.)
• Слабо развита инфраструктура (коммуникации, дороги, водопровод, энерго­снабжение, консультационные службы)
• Медленно развивается кооперация и интеграция в сфере услуг  (объедине­ния предприятий, МТС, организации по ремонту сельскохозяй­ственной техники, оборудования)
• Низкий научно-технический уровень производства отечественных товаро­производителей
• Отсутствие системы оперативного мониторинга процессов вхождения в ры­нок по правилам ВТО
• Отсутствуют адаптационные механизмы — методы оперативного выявле­ния и преодоления диспропорций и «узких мест» в производстве и на рынке

Проблемы выпускников аграрных  ВУЗов

• При подготовке руководителей и специалистов ВУЗы не ориентируются на выпускников, работающих в условиях процессного подхода
• Отрицательное отношение к практикантам (нежелание руководителей брать студентов на практику, отсутствие интереса у специалистов к ра­боте с практикантами)
• «Отрыв» теоретических знаний от практики (распределение на практику, отсутствие или минимальное количество практических знаний, «теоретический уклон» при изучении учебных дисциплин и др.)
• Недостает  необходимых знаний и опыта для успешной работы на произ­водстве, что рождает неуверенность и тревогу
• Проблемы адаптации (профессиональной, социальной)

Вполне очевиден вывод о необходимости  повышения профессионализма на всех уровнях руководства в отрасли. Наиболее приемлем процессный под­ход, позволяющий внести упорядоченность, как на производстве и в  марке­тинге, так и в системе  руководства.

Возрастает актуальность процессного взаимодействия  между участниками агропищевого кластера. Практически нет опыта совместного решения проблем территории  в условиях реализации кластерных инициатив. Скорее, здесь должна речь идти о  разделении всей региональной динамики на укрупненные блоки в форме регулируемых бизнес-процессов

Проблемы для дискуссии.

1. Обоснование необходимости процессного подхода в производстве и рыночной сфере: потери и приобретения
2. Выбор стратегии использования инноваций в реинжиниринге бизнес-процессов на производстве и в рыночных отношениях.
3. Компетенции выпускников  в сфере управления производственными и рыночными процессами в условиях вхождения России в ВТО.

Ход игры.  В первом  конкурсе  участники представляются аудитории, наглядно развивают и показывают стратегии использования производственных инноваций в реинжиниринге бизнес-процессов. Режим состоятельности обеспечивает всесторонность и вариантность в доказательствах.

Второй конкурс -  от каждой команды 5 человек проходят тестирование по проблеме: данный этап игры позволяет отслеживать и оценивать по системе критериев общий уровень хода дискуссии, качества знаний по конкретным дисциплинам и темам, т.е. решать мониторинговые задачи.

По завершению самостоятельной работы команда защищает свой проект на заданную тему игры.

И последний этап, важный для кафедр вуза, преподавателей, отвечающих за качество подготовки специалистов. Студенты показывают уровень знаний, умение в игровой ситуации: раскрывают пути адаптации, вскрывают существующие проблемы при обучении в ИЭиФ, вносят предложения по совершенствованию содержания и организации учебного процесса в ОмГАУ. Здесь же в игровой форме высказываются предложения академическим группам, деканату, кафедрам по совершенствованию их работы.

Кроме того, к началу игры, каждая команда представляет конкурсной комиссии тематическую стенгазету.

В состав жюри, оценивающих работу участников, были приглашены опытные специалисты. От Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области в составе арбитров были начальник управления Л.О. Машинская, начальник отдела П.К. Московец, главный специалист В.М. Емельяненко. Общеуниверситетская служба в жюри представлена начальником методического отдела ОмГАУ им.П.А. Столыпина Н.В. Гавриловой. От кафедр и администрации института присутствовали доценты О.А. Блинов; А.М. Тетерева; Е.А. Дмитренко; Т.С. Зайнчковская; О.В. Косенчук; С.И. Соломаха; Л.В. Зинич.

Изучение и попытка решения   проблем в форме деловой игры побуждают предметно изучать реальные проблемы и прочувствовать на эмоциональном уровне нужды региона и видение наших выпускников на будущее в области менеджмента. И, что особенно важно, игра создает ситуацию, при которой выпускник осознает роль своей будущей профессии.

Какие предложения команд жюри признало наиболее конкурентоспособными?

Первое место - команда проиллюстрировали формы проявления функционального подхода в деятельности руководителей и специалистов, назвали потери, которые несут предприятия и аграрная экономика в целом. Доказали, что альтернативы процессному подходу нет.

Второе место -  команда  представили конкурентоспособный вариант действий по освоению методологии процессного подхода и переходу  к практике  управления бизнес-процессами через формирование компетенций современного менеджмента.

Третье место - команда представила  в пошаговом режиме формирование сети бизнес-процессов в банковской системе. Выполнили анализ существующей в Сбербанке  практики работы в рамках бизнес процессов.

Деловые игры традиционно организуются и проводятся кафедрой менеджмента и маркетинга на протяжении вот уже 13 лет, в мае каждого года. Сложился церемониал со своей атрибутикой. Специально оформляется лекционный зал. В начале игры все присутствующие стоя слушают Гимн ОмГАУ, сопровождающийся показом на мультимедийном экране содержательно и эмоционально значимых событий для страны, коллектива университета.

По результатам игры разрабатываются мероприятия, формируется тематика диссертационных исследований и дипломных работ, создается видеофильм, оформляется стенд. Среди приоритетов -   решение проблем внедрения процессного подхода в регионе, обеспечение технологического развития, совершенствование подготовки специалистов, усиление связи образования с практикой.  Деловые игры с аналогичной тематикой после анализа и хорошей подготовки можно  проводить с руководителями и специалистами организаций, входящих в состав региональных кластеров

В рамках «зеленой корзины» ВТО допускается господдержка местных сельхозпроизводителей, участвующих в организации здорового питания в детских садах, больницах, школах и социальных учреждениях. По условиям Всемирной торговой организации во главу угла ставится развитие рыночной конкуренции, и во всех иных случаях запрещается сдерживать поставку импортной продукции и оказывать прямую государственную поддержку отечественным производителям.

Под социальным питанием понимается организация питания отдельных групп населения за счет или с участием бюджетов различных уровней, осуществляется  путем бесплатного или  льготного предоставления питания в сети специализированных предприятий общественного питания с использованием пищевых продуктов установленного ассортимента в предприятиях торговли. На федеральном уровне одобрена Концепция мер поддержки отечественных производите­лей и переработчиков сельскохозяйственной продукции на основе механизмов внутренней продовольственной помощи в рамках «зеленой корзины» ВТО.

В Концепции заложена идея поэтапного расширения государственных гарантий (обязательств) в области внутренней продовольственной помощи населению, нуж­дающемуся в пищевых продуктах.  По ориентировочным расчетам число потребителей социального питания в России составляет около 32,5 млн чел. Адресной продовольственной поддержкой может быть охвачено еще до 15 млн малоимущих граждан. Потенциальная емкость рынка социального питания и продовольственной помощи составляет 640 и 150 млрд руб. в год соответственно [1]. Для этого потребуется ресурсов до 20 % от объемов внутреннего потребления. Эти объемы могут обеспечить стабильный спрос на продукцию отечественного сельского хозяйства .Это позитивный процесс. . Наличие устойчивого спроса непосредственно на территории региона, делает его  более конкурентоспособным, на что указывал М. Портер[2].

В связи с большими объемами и особой спецификой решаемых задач Правительство РФ на основе механизмов внутренней продовольственной помощи «запустило» программу «пилотных» проектов, имеющих своей целью оценку эффективности мер поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции. Минсельхозом России принято решение о реализации в 2013-2015 годах «пилотных» проектов в пяти субъектах Российской Федерации. В  республиках Бурятия и Мордовия, Омской, Саратовской и Ульяновской областях реализуются «пилотные» проекты по апробации механизмов внутренней продовольственной помощи. В Сибирском федеральном округе Омская область включена в число регионов, отобранных для реализации проекта.

В процессе реализации Проекта предполагается решение задач, связанных с апробацией различных мер поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции; проверкой механизмов, обеспечивающих продвижение и трансформацию пищевой продукции. При этом будет отслеживаться динамика развития производственной и товаропроводящей инфраструктуры[3]..

Учитывая негативные трансформации международных экономических связей, связанных с различного рода санкциями, представляется своевременным рассмотреть возможности скоординированного использования потенциала торговых сетей в системе обеспечения населения социальным питанием.

В последние годы получило развитие новое направление в формировании институциональной структуры торговли продовольствием в стране. Суть состоит в том, что изменилась архитектура всей системы продвижения товаров от их производителей до конечного потребителя, связанная с активным захватом потребительского рынка торговыми сетями. По России доля продаж через сетевые форматы в общем обороте розничной торговли в 2012 году достигла19,5% против 18,5% в 2011 году. Динамика этого процесса в регионах России различна. Например, в Омской области сетевая торговля развивается опережающими темпами (прирост соответственно 21,7 и 18,8%). В обороте розничных торговых сетей доля пищевых продуктов, включая напитки и табачные изделия, в 2012 году равнялась 43,1 процента (в 2011 году – 41,2%).

Например, за последнее время на рынок омского региона зашли крупные сетевые игроки. Конкуренцию с ними не выдержали и ушли с регионального рынка многие торговые предприятия. Возникла  проблема конфликта экономических интересов торговых структур сетевого формата и местных товаропроизводителей. Это объясняется тем, что существуют барьеры  доступа местных продуктов на прилавки сетей. Местным производителям сложно встроиться в их жесткую, централизованную систему. Сети отдают предпочтение тем поставщикам, которые могут предложить широкий ассортимент товаров. важен масштаб, -  как минимум 100 наименований. Большие поставки помогают снизить затраты на логистику и упростить работу сетей с поставщиками. Однако, в регионе не все  производители могут обеспечить  поставку сетевым структурам широкого ассортимента.

С целью расширения возможностей местных товаропроизводителей реализовывать свои товары и конкурировать с сетевыми структурами,  органы государственного и муниципального управления осуществляют меры по обеспечению доступа к товару, устранению с рынка неэффективных посредников. Например,  в омском регионе методами экономического регулирования, созданием организационных условий  проводится политика устранения из продуктовой цепочки неэффективных посредников. Проводятся ярмарки и различного рода акции, обеспечивающие прямое взаимодействие производителей и  конечных потребителей.

Минсельхоз России ориентирует  на развитие   производственной  и товаропроводящей инфраструктуры социального питания  за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации и федерального бюджета на условиях софинансирования.  Товаропроводящая инфраструктура социального  питания включает индустриальный комбинат питания, производящий по специальным технологиям готовые блюда и полуфабрикаты с пролонгированными сроками годности;
производственно-логистический центр, использующий для компоновки рационов полуфабрикаты, произведенные как собственными силами, так и на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности региона.
Нужды сельского поселения в сфере социального питания обслуживают центр, использующий для компоновки рационов, как привозные полуфабрикаты, так и собственное производство;  логистический центр, осуществляющий функции исключительно по компоновке рационов, их хранению и транспортировке.
Деятельность органов  самоуправления должна быть направлена  на развитие  кооперации и вовлечению в систему внутренней продовольственной помощи малых форм хозяйствования,  личных подсобных хозяйств. При условии вовлечения в систему обеспечения питанием организованных коллективов создаются условия для софинансирования единой системы со стороны бизнес- структур, организующих питание своих работников.

Система социального питания является действенным инструментом регулирования сельскохозяйственного рынка, инструментом реализации продуктов питания, закупаемых государством во время закупочных интервенций с целью поддержания существующих на рынке цен

Состояние системы внутренней продовольственной помощи должно оцениваться по набору показателей (индикаторов) научно обоснованной методики сбора, обработки и анализа информации. В указанный набор показателей авторы Концепции  включили следующие:

- удельный вес отечественных пищевых продуктов в общем объеме продовольственных ресурсов, поставляемых в систему внутренней продовольственной помощи, в том числе местного производства, %;

- объем государственных (муниципальных) закупок продовольствия и услуг для системы внутренней продовольственной помощи, в том числе по прямым договорам с производителями и переработчиками сельскохозяйственной продукции, а также у субъектов малого и среднего предпринимательства, млн. руб./тыс. тонн;

-  охват целевых категорий граждан внутренней продовольственной помощью, %; объем внутренней продовольственной помощи, млн. руб./тыс. тонн; уровень достижения рациональных норм потребления, %.

Набор индикаторов для анализа и оценки эффективности  проектов  включает:  объем поставок продукции местных производителей,  переработчиков сельскохозяйственной продукции для  внутренней продовольственной помощи (тыс. тонн);  удельный вес реализации пищевой продукции для внутренней продовольственной помощи через соответствующую инфраструктуру,%; прирост выручки объектов производственной и товаропроводящей инфраструктуры от поставок в систему внутренней продовольственной помощи, %.

Подведены итоги реализации Концепции на конец первого квартала 2014 г.  В регионах, где  реализуются «пилотные» проекты, приняты программы: «Совершенствование социального питания, развитие его промышленного производства и товаропроводящей инфраструктуры в Республике Мордовия» на 2011-2015 годы; «Развитие системы внутренней продовольственной помощи, базирующейся на продукции АПК Омской области, на 2013-2016 годы»; «Развитие товаропроводящей инфраструктуры социального питания и продовольственной помощи в Саратовской области» на 2013 – 2015 годы.

В Омской области  в плане реализации принятой программы ведутся проектные разработки строительства крупного производственно-логистического центра. Центр будет закупать продукцию у местных сельхозтоваропроизводителей, осуществлять его переработку и поставку в виде полуфабрикатов высокой степени готовности в бюджетные учреждения социальной сферы, а также реализовывать под маркой «Омский продукт» через розничные торговые сети для  400 000  семей. Предусматривается использовать карты Сбербанка России для оплаты пищевой продукции в розничной сети «Холидей». Создается   отдельная структура, консолидирующая  средства как областного, так и федерального бюджетов. Ресурсы  будут направляться, наряду с  другими проектами кластерного развития,   на формирование системы  социального питания и оказания внутренней продовольственной помощи по направлениям здравоохранения, социального развития и образования, а также для оказания господдержки перерабатывающим предприятиям[4, 5].

Меры по согласованию интересов и эффективному использованию потенциала торговых сетей и местных предпринимателей  предполагается «встроить» в систему рыночной инфраструктуры  агропищевого кластера региона. Что касается потенциала торговых сетей, то есть зарубежная практика, которая  демонстрирует меры противостоя­ния негативным проявлениям деятельности международных сетей, как со стороны конкурентов, так и со стороны госу­дарства. Одним из таких способов, например, в Швеции был процесс объединения представителей национальной торгов­ли и промышленности, что в определенной степени помогло защитить интересы собственных предприятий и обеспечить стабильность рынка. В США известны случаи ограниче­ний для международных торговых сетей в виде предельно­го размера торговых площадей. В Лос-Анджелесе (США), например, городские власти в связи с обеспокоенностью за судьбу местных супермаркетов и предприятий торговли по­сле выхода на рынок розничных гигантов Wall-Mart, Kmart and Costco и строительством ими крупных торговых предприятий  приняли решение ограничить предельный размер торговых площадей для продажи продуктов питания. Так, в торговых центрах с общей торговой площадью более 15000 кв. м для продажи продуктов питания не разрешается отводить более 7,5% от общей торговой площади. Это один из примеров, когда власти стран, городов пытаются законодательно за­щитить предприятия, работающие и уплачивающие налоги в местные бюджеты [6].

Заключение. В условиях негативных трансформаций в сфере внешней торговли, вхождения России в ВТО приоритетной задачей является создание и развитие институтов инфраструктуры социального питания в системе продовольственного рынка мегаполиса.  Создание координирующей структуры в департаментах городской экономической политики администрации мегаполиса позволит ослабить противоречие  экономических  интересов торговых сетей, переработчиков сырья, и  сельских товаропроизводителей региона. Этого можно  достигнуть путем заключения  соглашений в процессе использования мощностей товаропроводящей инфраструктуры торговых сетей и имеющихся в регионах мощностей оптовой и розничной торговли.

Предлагается     на региональном уровне  заключать  соглашения между заинтересованными ведомствами,  производителями местной продукции и крупными сетевыми магазинам. В форме укрупненных согласованных нормативов фиксировать в договорах объёмы и качество продукции. В товарообороте сетевых структур предусматривать обязательство принять у товаропроизводителей долю от объёма  оборота данной группы товаров.  Предусматривать «полочное» пространство для выгодного размещения продукции местных товаропроизводителей, тем самым устранять противоречия  экономических интересов сетевых торговых систем и сельских товаропроизводителей. Необходимо отработать технологию использования  карт Сбербанка России для оплаты пищевой продукции социального питания в розничной сети.  Первостепенной задачей регионов в сфере продовольственной безопасности, создания устойчивой системы внутреннего обеспечения населения продовольствием является переход на индустриальную основу в этой сфере.Создание индустриально – логистических центров  обеспечит возможность  закупать продукцию у местных сельхозтоваропроизводителей, осуществлять его переработку и поставку в виде полуфабрикатов высокой степени готовности в бюджетные учреждения социальной сферы,  общественное питание на предприятиях, в учебных заведениях.