Позитивные результаты России во многом связаны с изменениями, произошедшими в налоговом администрировании за последние годы. Введение  электронных счетов-фактур, 30% амортизационной премии, расширение перечня работ и услуг, облагаемых ставкой 0% по НДС, появление налогового вычета по НДС по уплаченным поставщикам авансам, способствовали оптимизации действующих условий взаимодействия налогоплательщиков с государством [2].

На сегодняшний день в 76 странах  налогоплательщики имеют возможность осуществить подачу  налоговых деклараций в электронном виде. Информатизация налоговых процедур в РФ является прямым следствием всеобщего развития и модернизации в данном направлении. Позитивно увеличение доли электронного документооборота в сфере налогообложения. На сегодня более ¾ налогоплательщиков  осуществляют взаимодействие с налоговыми органами в электронном формате [2], что увеличивает скорость и улучшает качество взаимодействия данных субъектов.

Согласно рейтинговым исследованиям, РФ относится к числу государств с наиболее низкими показателями количества платежей [2]. Время, необходимое для уплаты налогов, составляет в РФ  177 часов, этот показатель ниже, чем в Европе и Центральной Азии. В РФ высока общая налоговая ставка, равная  50,7%. Налоговая нагрузка на компании составляет в РФ 43,1%, что превышает среднемировой уровень [2].

В ноябре 2013 г. утверждена «дорожная карта», направленная на совершенствование в РФ налогового администрирования. Основной целью является создание условий для упрощения взаимодействия бизнеса и налоговых органов. Мероприятия, осуществляемые в рамках данной «дорожной карты», направлены на сокращение затрат предпринимателей по формированию и предоставлению налоговой отчетности, сведение к минимуму разницы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль организаций, совершенствование специальных налоговых режимов, оптимизацию исчисления и уплаты НДС, а также увеличение доли электронного оборота в рамках действующей системы налоговых платежей [1].

«Дорожная карта» состоит из пяти разделов [3].  Первый раздел  направлен на сокращение времени на подготовку налоговой отчетности. Снижение трудоемкости по данному направлению будет достигнуто за счет  увеличения числа налогоплательщиков, осуществляющих подачу налоговых деклараций  в электронном виде. С июня 2014 г.  обязанность по предоставлению налоговых деклараций в электронной форме возлагается на организации  с количеством работников от 50 человек, тогда как сейчас  порогом является численность, равная 100 сотрудникам [4]. Сроки предоставления налоговой отчетности в электронном виде увеличиваются на 10 дней, в бумажной форме – на 5 дней. Изменения правил ведения бухгалтерского учета обязаны быть опубликованными  за 6 месяцев до даты вступления в силу данных изменений. Обязательным будет являться опубликование вводимых форм и форматов налоговой  отчетности за 2 месяца до их введения [1]. Предписывается унифицировать коды отчетного периода в налоговых декларациях. Запрещается повторный запрос документации, уже предоставленной налоговым органам.

Второй раздел направлен на оптимизацию взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов. Предполагается активизация использования интернет-технологий, направленная на возможность проведения сверок расчетов в режиме онлайн, упрощение правил предоставления первичной документации, получение налогоплательщиками  документов в рамках налоговых правоотношений, обеспечение налогоплательщиков сведениями о переплаченных суммах налоговых платежей, появление института «предварительного налогового разъяснения» [1].

Третий раздел направлен на  сближение бухгалтерского учета с налоговым. Серьезные изменения коснутся налога на прибыль организаций. Предусматривается формирование реестра постоянных и временных разниц. Вводится самостоятельное дополнение налогоплательщиками регистров бухгалтерского учета с целью формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации [1].

Четвертый раздел  формирует условия  упрощения документооборота. Планируется сокращение в два раза документооборота по сопровождению сделок, упрощение учета по НДС, возможность предоставления сводного корректирующего счета-фактуры по итогам месяца, формирование архивов документов в электронном виде, основанных на международном опыте, унификация форматов представляемых в налоговые органы электронных документов. [1].

Пятый раздел направлен на  рассмотрение специальных налоговых режимов, снижение налоговой нагрузки для данного сегмента, упрощение деятельности малого бизнеса в регионах [3].

Реализация мероприятий «дорожной карты», направленных на оптимизацию налогового администрирования в РФ, позволит улучшить позиции РФ в рейтинге Paying Taxes, повысить долю субъектов бизнеса, оценивающих положительно процедуры формирования и предоставления налоговой отчетности в соответствующие государственные органы, а также значительно сократить трудозатраты на подготовку  и сдачу налоговой отчетности.  Данные изменения способны повысить качество предоставляемых госуслуг в целом,  увеличить  прозрачность  процессов в рамках взаимодействия государства и бизнеса, что создаст условия для появления  благоприятных макроэкономические последствий для экономики РФ [1].

Бюджетная политика РФ, формируемая на период с 2014 по 2016 годы, была основана на объективных факторах: неустойчивой внешней конъюнктуре и серьезных  внутренних дисбалансирующих факторах, что вызвало  снижение устойчивости бюджета государства, и было отражено в менее позитивных прогнозах бюджетных показателей, чем в предыдущие периоды [1]. Реализация бюджетной политики в 2015 – 2017 годах также будет осуществляться в сложных экономических условиях, предусмотрено замедление экономики в 2014 году и постепенный ее рост  с 2,0% в 2015 году до 3,3% в 2017 году [2],  в связи с чем выбран консервативный подход при формировании наиболее существенных позиций. К основным макроэкономическим и бюджетным рискам следует отнести всесторонние последствия геополитической напряженности; риски недополучения выгод в различных секторах экономики в связи с  введением ряда санкций в отношении отдельных отраслей экономики государства; продолжающийся  отток капитала, способствующий росту инфляции, снижению курса национальной валюты, сокращению инвестиций.

Основные цели бюджетной политики России неизменны: обеспечение устойчивости бюджетной системы РФ и безусловное исполнение принятых в данном временном периоде обязательств.

К задачам, направленным на решение поставленных целей, отнесены подготовка новой редакции Бюджетного кодекса РФ, которая будет более понятной и удобной в применении, с вступлением в силу основных изменений с января 2016 года; совершенствование методологии формирования и качества исполнения  государственных программ; увеличение устойчивости бюджетов государственных внебюджетных фондов с одновременным снижением их зависимости от федерального бюджета, осуществляемое путем  постепенного повышения базы для начисления страховых платежей, увеличения пенсионного возраста, а также срока минимального страхового стажа; совершенствование межбюджетных финансовых отношений; дальнейший рост эффективности оказания населению государственных услуг; оптимизация расходов на оплату труда; увеличение эффективности капитальных вложений; совершенствование процессов управления  государственным долгом и государственными финансовыми активами; оптимизация транспортной инфраструктуры.

В 2015-2017 годах планируется снижение  доходов и расходов к ВВП и увеличение бюджетного дефицита:

Таблица 1. Основные характеристики бюджетной системы РФ [2]

Структура бюджетных расходов стабильна, социальные расходы, включая расходы на образование, здравоохранение, социальную политику, физическую культуру и спорт, составят почти 60% совокупных расходов [2]. Наибольший объем бюджетных расходов  приходится на  социальную политику и национальную экономику. Сокращение расходов относительно  ВВП планируется практически по всех разделам, исключая   национальную оборону, здравоохранение, культуру и обслуживания долга .

Планируется изменение объема нефтегазовых и ненефтегазовых доходов федерального бюджета относительно ВВП:

Таблица 2. Динамика доходов федерального бюджета [2]

Бюджетные расходы на реализацию утвержденных сорока государственных программ, составляют более половины совокупных расходов федерального бюджета.

Таблица 3. Динамика и структура расходов федерального бюджета на реализацию государственных программ [2]

Динамика расходов федерального бюджета на реализацию государственных программ положительна, структурные изменения демонстрируют как общее снижение программного финансирования в объеме расходов федерального бюджета к 2017 году относительно 2014 года, так и снижение по направлениям «Инновационное развитие и модернизация»,  «Сбалансированное региональное развитие».

Продолжается оптимизация расходов федерального бюджета России путем снижения межбюджетных трансфертов, выделяемых государственным внебюджетным фондам РФ; совершенствования контрактной системы; систематизации бюджетных инвестиций [1].

Исходя из сложной внешней и внутренней экономической ситуации, будут расти  расходы на обслуживание государственного долга РФ, структура долговых обязательств останется практически неизменной.

Таблица 4. Динамика и структура расходов на обслуживание государственного долга РФ [2]

Экономика России в 2014 году столкнулась с серьезными испытаниями. Единовременно действуют такие  факторы, как  высокая инфляция, стагнация, сильнейшая девальвация, отток капитала, падение цен на нефть, резкое снижение привлекательности фондового рынка. Возможно, формирование бюджетной политики на очередной  плановый период, 2016-2018 гг., будет сопряжено с еще более жесткими экономическими условиями, и потребуется формирование совершенно нового механизма функционирования государственных финансов, процессов формирования и использования бюджетных ресурсов.

Основными целями  государственного финансового менеджмента в условиях рынка являются:

-расчет потребностей государства в финансовых ресурсах, необходимых для реализации государственных функций, стратегических и тактических задач государства;

-формирование оптимальных механизмов по привлечению необходимых финансовых ресурсов;

-эффективное и результативное  использование привлеченных финансовых ресурсов.

Главная задача государственного финансового менеджмента – обеспечение оптимальных результатов финансовой политики государства с учетом существующей социально-экономической и политической ситуации.    Общепринятые критерии оценки результативности деятельности государства:

-темпы роста валового внутреннего продукта страны;

- объем инвестиций  в % к валовому внутреннему продукту;

-уровень безработицы;

- валовый внутренний продукта на душу населения ;

-уровень инфляции;

-государственный долг  в % к валовому внутреннему продукту;

-сальдо текущего счета платежного баланса страны;

-показатели состояния и уровень развития банковского сектора государства.

В зависимости от сфер управления, государственный менеджмент подразделяется на:

-бюджетный государственный менеджмент;

-налоговый государственный менеджмент;

-антикризисный государственный менеджмент;

-инвестиционный государственный менеджмент;

-государственный риск-менеджмент;

-банковский государственный менеджмент;

-отраслевой государственный менеджмент;

-валютный государственный менеджмент;

-страховой государственный менеджмент;

-кадровый государственный менеджмент.

Принятие управленческих финансовых решений по формированию и использованию государственных финансовых ресурсов должно быть направлено на высококачественное удовлетворение общественных потребностей при установленных объемах государственных расходов.

В странах, где существует практика финансового менеджмента в государственном секторе, стандарты и процедуры финансового менеджмента нормативно законодательно оформлены путем наличия:

- развернутой системы правовых актов, регламентирующих систему государственного финансового менеджмента;

-  специальных агентств по финансовому менеджменту в органах исполнительной власти.

Современная система финансового менеджмента России в секторе государственного управления включает в себя два крупных компонента:

- условия реализации; (во-первых, это правовая база, предусматривающая наличие положения о  государственном финансовом менеджменте; документов, регламентирующих процессы  регулирования финансового менеджмента; системы нормативно- правовых и методических документов по реализации государственного финансового менеджмента. Во-вторых, существование системы подготовки кадров в сфере государственного менеджмента и аудита, т.е. обеспечение кадровой возможности функционирования системы);

-инструменты и процедуры (привязанные к этапам бюджетного процесса).           Составление  и рассмотрение бюджетов осуществляется  в разрезе взаимоувязывания доходов, расходов, результатов и эффекта от полученных результатов. Исполнение бюджета предусматривает четкую реализацию  всего комплекса оказания государственных услуг «с нуля» и «под ключ». Лучшие практики финансового менеджмента основаны на делегировании полномочий и ответственности за результаты  и использованные ресурсы при существовании жесткой подотчетности. Распределение полномочий и ответственности закрепляется в ведомственных нормативных актах, доступных в восприятии, однозначно трактуемых и исключающих элементы дублирования. Принятие любых управленческих решений должно осуществляться с учетом их альтернативной доходности.

Внутренний контроль и аудит  предусматривает следующие элементы системы контроля: наличие контрольных действий, контрольной среды, оценки рисков, обмена информацией, процедур мониторинга. Частота мониторинга зависит от специфики  ведомства, но осуществляется не реже, чем ежемесячно. Результаты полугодовых оценок используются для принятия управленческих решений в сфере исполнения бюджета отчетного года, годовых – для оптимизации планирования и исполнения следующих бюджетов.

Важную роль в реализации современного финансового менеджмента играют государственные операционные менеджеры. Операционные менеджеры являются, по сути, связующим звеном между потребителем государственной услуги и органом, осуществляющем процессы предоставления данной услуги.  Операционные менеджеры обладают главным преимуществом – информацией и владеют ситуацией, поэтому имеют возможность принимать гораздо более эффективные решения по использованию государственных ресурсов для достижения запланированных результатов.

Отдельного внимания заслуживает дорожное картирование. Дорожная карта – пошаговый сценарий достижения стратегических целей. Дорожная карта обеспечивает управление и улучшение каждого процесса благодаря применению цикла Деминга (модель непрерывного улучшения процессов), или PDCA (Plan-Do-Check-Act, т.е. «Планируй-Делай-Проверяй-Корректируй/Действуй»). Определение стратегической цели с формулировкой целеполагания, формирование основных шагов достижения цели, проверка эффективности выбранных решений, проведение корректировки по итогам аудирования достигнутого. Дорожная карта связывает между собой ожидание от идеи, стратегию и план развития процесса с выстраиванием во времени основных шагов этого процесса по принципу «прошлое – настоящее – будущее». Дорожные карты дают возможность просматривать не только вероятные сценарии и пути развития, но и их рентабельность.

Дорожные карты выполняют следующие функции:

-Планирования ситуации в развитии,  с учетом политического, экономического, социального, технологического аспектов (прогноз);

-Управление развитием ситуации в зависимости от поставленных стратегических целей.

Дорожные карты различны по  конкретным целям и  временным периодам, создаются на срок до 10 лет. Отсутствие жесткой регламентации дает возможности вариативности, позволяет достигнуть высокого уровня информативности, доступности, наглядности и применять их как достойный инструмент принятия управленческих решений на государственном уровне.

Государственный финансовый менеджмент выполняет универсальные управленческие функции: прогнозирования, планирования, исполнения финансовых планов государства, контроля за эффективностью выполнения планов.

Расчет показателей качества финансового менеджмента осуществляется  Министерством финансов Российской Федерации по каждому главному администратору средств федерального бюджета на основании Приказа Министерства финансов РФ от 13 апреля 2009 г. N 34н
“Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета”

Мониторинг качества государственного финансового менеджмента проводится  ежеквартально в срок, не превышающий 40 календарных дней после завершения отчетного периода.

Показатели  оценки качества государственного финансового менеджмента:

1. Среднесрочное финансовое планирование. Вес группы 30%: 

-Качество планирования расходов. Вес показателя в группе (20%).
-Своевременность представления главными распорядителями средств федерального бюджета документов в Министерство финансов Российской Федерации (20%).
-Качество подготовки главными распорядителями средств федерального бюджета обоснований бюджетных ассигнований (30 %).

-Востребованность бюджетных ассигнований (30%).
2. Исполнение бюджета в части расходов.  Вес группы – 30 %.

3. Исполнение бюджета по доходам.  Вес группы – 30 %:

-Отклонение от прогноза поступлений доходов на текущий финансовый год (35%).
-Эффективность управления дебиторской задолженностью по расчетам с дебиторами по доходам(10%).
-Качество правовой базы главного администратора доходов федерального бюджета по администрированию доходов (35%).
-Доля невыясненных поступлений, зачисленных в федеральный бюджет, и возвратов из федерального бюджета излишне уплаченных сумм (10 %).
-Наличие системы электронного документооборота с органами Федерального казначейства (10%).
4.  Учет и отчетность. Вес группы – 10 %:

-Методические рекомендации по реализации государственной учетной политики (30 %).

-Наличие единой автоматизированной системы сбора бюджетной отчетности. ( 10 %).

-Применение получателями средств федерального бюджета программных средств по автоматизации бюджетного учета (10 %).

-Подготовка и внедрение управленческого учета (30 %).

-Степень реализации отраслевого (ведомственного) плана повышения эффективности бюджетных расходов(20 %).

5. Контроль и аудит Вес группы – 5 %:

-Осуществление мероприятий внутреннего контроля (10 %).

-Проведение инвентаризаций (10 %).

-Доля недостач и хищений денежных средств и материальных ценностей
( 10 %).

-Качество организации внутреннего финансового аудита и внутреннего финансового контроля  (35 %).

-Качество правового регулирования порядка ведения мониторинга результатов деятельности подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств ( 35 %).

6.Исполнение судебных актов. Вес группы – 5 %:

-Иски о возмещении ущерба (в денежном выражении) (7%).

-Иски о возмещении ущерба (в количественном выражении) (7%).

-Иски о взыскании задолженности (в денежном выражении) (7%).

-Иски о взыскании задолженности (в количественном выражении) (7%).

-Иски по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета (в денежном выражении)  (14%).

-Иски по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета (в количественном выражении) (14%).

-Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах подведомственных получателей в связи с нарушением процедур исполнения судебных актов (28%).

-Сумма, подлежащая взысканию по исполнительным документам  (16%).

7. Кадровый потенциал финансового подразделения главных администраторов бюджетных средств. Вес группы – 5 %:

-Квалификация сотрудников финансового подразделения центрального аппарата (25%).

-Повышение квалификации сотрудников финансового подразделения центрального аппарата (15%).

-Укомплектованность финансового подразделения центрального аппарата (15%)..

-Ротация сотрудников финансового подразделения центрального аппарата в возрасте до 35 лет, имеющих стаж работы в подразделении более трех лет
(15%).

-Количество сотрудников финансового подразделения центрального аппарата в возрасте до 35 лет, имеющих стаж работы в подразделении более трех лет (15%).

-Премирование сотрудников центрального аппарата
(15%).

8. Управление активами. Вес группы – 5 %:

-Динамика объема материальных запасов (40%).

-Доля нарушений при распоряжении и управлении государственной собственностью (60%).

Итоговая оценка качества финансового менеджмента  по каждому главному администратору средств федерального бюджета рассчитывается по формуле:

E – итоговая оценка по главному администратору средств федерального бюджета;
 - вес i-ой группы показателей качества финансового менеджмента;
 - коэффициент, корректирующий оценивание по i-ой группе показателей качества финансового менеджмента;
 - вес j-ого показателя качества финансового менеджмента в i-ой группе показателей качества финансового менеджмента;
 - оценка по j-му показателю качества финансового менеджмента в i-ой группе показателей качества финансового менеджмента.

Мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета за девять месяцев  2015 года  проводился среди  78 главных администраторов бюджетных средств. За аналогичный период 2014 года мониторинг был осуществлен по 78 главным администраторам.

При расчете показателей учитывались отраслевые особенности, влияющие на качество финансового менеджмента. Средняя итоговая оценка по главным администраторам составила в 2015 году  66,8 балла   по 100-балльной шкале, в аналогичном периоде 2014 года – 62,8 балла.

По результатам мониторинга качества финансового менеджмента, в пятерке лучших главных администраторов низменно удержалась только Федеральная миграционная служба  с результатом в 84,2 балла ( в 2014 году – 87,2 балла); В число главных администраторов с наиболее низкими оценками второй год подряд попадает Министерство природных ресурсов Российской Федерации – 46,3 балла (42,5 баллов в 2014 году).

Средняя оценка по показателю «Качество среднесрочного финансового планирования составила 85,3 балла  и  улучшилась по сравнению с аналогичным периодом 2014 года на 3,1 балла.

В 2015 году по итогам 9 месяцев наихудшие оценки качества среднесрочного финансового планирования были выявлены у Федерального агентства специального строительства; Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств; Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям; Министерства сельского хозяйства  Российской Федерации и Федерального агентства по делам молодежи.

При проведении мониторинга качества менеджмента по группе «Исполнение бюджета в части расходов» средний балл составил 44,4  с улучшением по аналогу 2014 года  на 6,0 балла. По этой группе худшие показатели за 9 месяцев 2015 года сложились у Министерства природных ресурсов РФ; Министерства иностранных дел РФ; Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Управления делами Президента РФ; Министерства транспорта РФ.

В третьей группе – « Исполнение бюджета по доходам» средний балл достиг отметки в 73,0 балла, улучшение составило 3,5 балла. Низких  оценок удостоены за 9 месяцев 2015 года Федеральное агентство по туризму; Министерство природных ресурсов РФ; Федеральное агентство специального строительства и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

По четвертой группе показателей -  «Учет и отчетность» - средний балл составил 69,7 балла по 100-балльной шкале. По сравнению с аналогичным периодом 2014 года оценка улучшилась на 5,9 балла. Минимальные результаты за 9 месяцев 2015 года были выявлены у Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств; Федерального архивного агентства; Федерального медико-биологического агентства; Федерального агентства специального строительства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В группе  «Контроль и аудит» средняя оценка остановилась на отметке 74,8 балла, в сравнении с аналогичным предыдущим периодом она улучшилась на 10,5 балла. Наименее благоприятные оценки по показателю контроль и аудит по итогам 9 месяцев 2015 года сложились у Федерального агентства по делам молодежи; Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству; Конституционого Суда Российской Федерации.

Средние показатели в группе «Исполнение судебных актов»  составили 82 балла.

Анализ показателей в группе  «Управление активами» выявил среднее значение на уровне 86,0 баллов, 60 главных администраторов имеют наилучшие оценки в 100 баллов. Наихудшие оценки по итогам 9 месяцев 2015 года сложились у Федерального агентства по туризму; Федерального медико-биологического агентства; Министерства экономического развития и Министерства сельского хозяйства  Российской Федерации.

По группе «Кадровый потенциал экономического подразделения главного администратора» по итогам 9 месяцев 2015 года результаты не были представлены, за аналогичный период 2014 года минимальные оценки по показателю были выявлены у Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего            Востока; Федерального агентства по недропользованию  и Федеральной службы по аккредитации.

Таким образом, по итогам мониторинга качества финансового менеджмента за 9 месяцев 2015 года, сложилась следующая картина:

Таблица 1. Данные мониторинга качества финансового менеджмента  главных администраторов средств федерального бюджета за девять месяцев  2015 года

Реализация государственных программ, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов связана с ценностно-ориентированным подходом в области управления государственными финансами в РФ. Так, ориентирами эффективности выступают не количественные показатели, а ориентиры качества, эффективности, к основным из которых следует отнести следующие:

-повышение эффективности и результативности существующих  программно-целевых инструментов  в области государственного управления и бюджетирования;

-рост  качества предоставления государственных услуг;

-рост эффективности процедур проведения государственных закупок;

-совершенствование процедур предварительного и последующего контроля.

На сегодняшний момент выявлен ряд проблем в области  формирования и реализации государственных программ. К ним отнесены:

-низкое качество планирования значений целевых показателей государственных программ, в том числе завышенные значения целевых показателей государственных программ;

-несовершенство системы мониторинга и оценки эффективности государственных программ, что выражается в отсутствии единой методики оценки эффективности реализации государственных программ;

-формализованный контроль исполнителей;

-недостаточная проработка методологии проведения экспертной оценки государственных программ;

-отсутствие автоматизированных информационных систем мониторинга;

-отсутствие полноценной системы стратегических документов;

-недостаточность отражения различных инструментов государственной политики в государственных программах;

-отсутствие состыковки стратегического и бюджетного планирования;

-недостаточная эффективность межведомственного взаимодействия при реализации государственных программ.

В результате выявленных проблем, предложены мероприятия по развитию программно-целевого управления. К первой группе отнесены мероприятия, связанные с интеграцией государственных программ в бюджетный процесс: необходимость разработки бюджетного прогноза на долгосрочный период; закрепление в законах реалистичных «потолков» расходов на реализацию государственных программ; наделение ответственных исполнителей возможностями перераспределения бюджетных ассигнований. Во вторую группу вошли мероприятия по повышению качества государственных программ. Сюда следует отнести оценку согласованности целей, задач, индикаторов государственных программ с  приоритетами государственных программ РФ, выделение планирования инвестиционных расходов в отдельный процесс, разработку критериев определения состава и значений показателей. К третьей группе отнесены мероприятия по  совершенствованию системы оценки эффективности государственных программ: совершенствование системы отчетности по государственным программам; усиление ответственности руководителей за реализацию государственных программ; внедрение аудита эффективности государственных программ; учет результатов оценки эффективности при планировании бюджетных ассигнований [1].

Программно-целевой подход, активно применяемый  на сегодня в российской и зарубежной практике, как и любой другой, нуждается в ряде корректировок, дополнений и изменений, что и происходит на данный момент времени. Широкомасштабное применение ценностно-ориентированного подхода в программно-целевом планировании целиком отвечает современным общественным изменениям, что позволяет надеяться на положительный эффект данных нововведений.