Действительно, кто в здравом уме станет спорить с подобным утверждением. Каждый из нас первоначально хочет видеть себя свободным, свободным как личность, как гражданин, как субъект права, субъект экономической деятельности и далее по списку. Тем не менее, далеко не каждый всерьез осознает всю полноту термина «свобода» и что эта самая свобода впоследствии предполагает. Согласно определению, свобода – такое состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовым. В правовой науке под свободой принято понимать законодательно закрепленную возможность того или иного поведения человека. [1] Мы часто слышим о свободе слова, свободе передвижения, вероисповедания и т.д. Но что мы знаем об этой свободе и как ее понимаем?

В 90-е годы прошлого века в России свободы хотели очень многие ввиду нашего общего исторически сложившегося прошлого, тем не менее, сейчас многие столкнулись с тем, что часть населения испытываем ностальгические чувства в отношении периода доминирования советской социалистической идеологии. [2] Это иллюстрируют и результаты множества социологических опросов, проводимых накануне выборов в Государственную Думу РФ – весомый процент населения поддерживает коммунистическую линию. Несмотря на то, что подобная идеология не подразумевает того же свободного рынка, о котором так много говорили в начале 2000-х. Выходит, часть граждан сознательно готовы ограничить свою свободу взамен на некие другие блага, например, на чувство стабильности, на отсутствие хаоса и понимания, как в дальнейшем будет функционировать экономика государства и как в целом государство поступит с его гражданами. Некоторые экономисты называют это «общественным договором» – гражданское общество идет на некую сделку с государственным аппаратом, обозначая встречные требования.

Оказалось, что свобода, о которой многие мечтали, подразумевает не только всевозможные блага и преимущества. Вместе со свободой на плечи ложится и колоссальная ответственность. Прежде всего, за последствия принимаемых решений и осуществляемых действий. Рыночные отношения предполагают свободу предпринимательской деятельности, развитие малого и среднего бизнеса – те ценности, к которым нас косвенно «приучил» капиталистический Запад. [3] Однако довольно скоро выяснилось, что недостаточным является юридически закрепить такую возможность за гражданами. Помимо этого, необходимо создать условия, в которых рыночная экономическая модель отношений будет нормально функционировать и развиваться. Это, во-первых. Во-вторых, не каждая бизнес-модель, не каждая идея, не каждый проект, что называется «обречены на успех». В данной ситуации никто, кроме самого предпринимателя не несет ответственность за последствия такого неудачного вложения, а к ответственности этой далеко не все оказались готовы.

Примерно также обстоит ситуация и с кредитной политикой. Безусловно, тот процент, под который в России выдают кредиты индивидуальным предпринимателям, юридическим и физическим лицам, не является поводом для гордости. Тем не менее, население, в свою очередь, также не всегда способно рассчитать свои возможности и обращаются в банки иногда не имея конкретного представления о том, как и на какие средства этот кредит в дальнейшем предстоит выплачивать. Получается, что свободы может быть слишком много и она может принести вред как государству в целом, так и конкретному гражданину в частности. В тех странах, где капитализм развивался и претерпевал кризисы сотнями и десятками лет, рынок действительно способен урегулировать возможные издержки, однако в России этот момент еще не настал.

Таким образом, свобода предполагает ответственность и даже в некоторой степени обязывает, в этом ее оборотная сторона. Но обязательно ли быть свободным, чтобы быть ответственным? На мой взгляд, да, необходимо. Не существует иного способа приобрести эту ответственность, научиться ей. Только осознание того, что человек как личность и гражданин свободен, предполагает им принятие собственных решений, а принятие решений – ответственность за последствия. Не исключаю, возможна и обратная ситуация, при которой личность не совершает поступка, но при этом бремя ответственности ложится на его плечи, например, когда речь идет о перекладывании этой ответственности с другого человека на себя. Но осознает ли при этом личность всю полноту картины, ту логическую цепочку, которая существует между моментом принятия решения и наступлением его последствий? Вероятность крайне мала. Свобода – это своеобразный полигон для тренировки чувства ответственности, наличие которого подразумевает зрелость. Только пройдя путь от первоначального принятия решения до столкновения с его последствиями (позитивными или негативными), формируется осознанная картина мира, верное представление о нем.

Если человек несвободен, со временем в нем может сформироваться убеждение об отсутствии необходимости нести ответственность и принимать решения вообще. Отсюда вытекает и такое явление, как правовой нигилизм. Процедура проведения выборов также хорошо иллюстрирует и является подтверждением моего тезиса. Почему многие страны сталкиваются с низкой явкой? Потому что многие граждане убеждены, что «все решено за нас», «мой голос ничего не значит». В свое время очень верно на этот счет высказался У. Черчилль: «Плохих политиков выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы». Исчезает желание совершать действие, а вместе с ним с себя снимается ответственность. Ведь если свобода – это возможность сделать выбор или отказаться от него, то и ответственность придется нести как за совершенный выбор, так и за отказ от него, потому что последствия есть и у того, и у другого.

Не всегда так страшны негативные последствия того или иного поступка, как отказ от их принятия. Важно не только осознавать ошибку, этого порой чудовищно мало, не менее важно брать на себя смелость и иметь дело с тем, что уже случилось, извлекать из этого уроки и по возможности исправлять. Подобное понимание формирует каждого гражданина как часть единого целого, в том числе, как часть общества, часть государства и ее экономики.

Инновационное развитие экономики определяет необходимость совершенствования стратегий предприятий промышленного сектора. Так как информационно-телекоммуникационная отрасль является приоритетной, на ее примере были проанализированы стратегии и разработаны инструменты для дальнейшего развития [1].

Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы являются инновационные стратегии предприятий отрасли информационно-телекоммуникационных технологий.

В качестве основных задач работы были выявлены следующие:

• Проанализировать типологию инноваций в условиях формирования национальной инновационной системы;
• Рассмотреть зарубежный опыт управления инновационным развитием отраслей и предприятий;
• Оценить стратегические ориентиры инновационного развития;
• Определить сущность и значение отрасли ИКТ, оценить показатели инновационного развития;
• Сравнить динамику развития отрасли ИКТ в России и зарубежных странах;
• Рассмотреть инновационную стратегию предприятий отрасли ИКТ в условиях реализации стратегии реиндустриализации;
• Разработать дорожную карту развития предприятий отрасли ИКТ с учетом перспектив инновационного развития [2].

В ходе анализа данной проблемы было выявлено, что предприятия данной отрасли делятся на предприятия, использующие стратегию производства новых технологий и инноваций и предприятия, ориентированные на стратегию заимствования новых технологий.

Именно поэтому были получены два сценария развития: со стороны государства требуется увеличение объема финансирования тем предприятиям, которые заняты разработкой передовых технологий. Словом, нужны системные меры государственной политики, которые позволят активизировать сохранившейся научно-технический потенциал, своевременно провести структурную перестройку российской экономики на передовой технологической основе, кардинально повысить ее конкурентоспособность в условиях нарастающей глобальной конкуренции и, самое главное, изменить отношение общества к инновациям. [3] В связи с тем, что отечественная экономика относится к этапу развивающихся, а используемые инновационные стратегии предприятий ориентированы на заимствование новых технологий, основными механизмами развития предприятий являются: увеличение инвестиций, в целях повышения показателей развития информационно-коммуникационных технологий страны.

Таблица 1 – Документы, определяющие стратегию государства по поддержке инноваций

Основное внимание в рамках ИКТ отрасли следует уделить Стратегии развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года.

В данной Стратегии особо отмечена роль государства в развитии отрасли. Перед государственной властью ставится задача до 2020 года на основе системного подхода улучшить условия для преобразования отрасли информационных технологий. [3] При этом в качестве ориентира декларируется, что важнейшими факторами привлекательности страны для ИТ-компаний являются:

• благоприятный фискальный режим,
• наличие квалифицированных специалистов на рынке труда,
• действующие механизмы защиты интеллектуальной собственности,
• объем государственных инвестиций,
• доступность венчурного капитала,
• наличие преференций и инфраструктуры для развития.

Определяя значительную роль государства в развитии сектора, Стратегия рассматривает два основных сценария преобразования сферы информационных технологий — базовый и форсированный, которые характеризуются разными масштабами государственной поддержки отрасли.

Так, в рамках базового сценария господдержка планируется на том же уровне, что и в момент принятия Стратегии, без учета специфики ИТ.

Напротив, согласно форсированному сценарию предполагается системная поддержка отрасли государством, и реализация мер, повышающих привлекательность страны для ведения ИТ-бизнеса.

В случае реализации базового сценария бурный рост отрасли ИТ не ожидается — ее объем по прогнозу должен составить к 2020 году около 410 млрд рублей. При этом доля отечественной информационно-коммуникационной продукции в общем объеме внутреннего рынка сохранится на уровне текущих показателей, а значительная часть потребностей экономики страны в такой продукции будет удовлетворяться за счет импорта.

В рамках форсированного сценария объем рынка отечественной ИТ-продукции достигнет 620 млрд рублей. Такой рост планируется обеспечить за счет увеличения объема продаж тиражного программного обеспечения на внутреннем рынке и роста экспорта ИТ-продукции до 11 млрд долларов. Показатели форсированного сценария являются целевыми в рамках Стратегии развития.

Таблица 2 – Целевые показатели форсированного и базового сценариев развития российской ИТ-отрасли

Несмотря на то, что Стратегия разработана и сформированы прогнозы и показатели на будущее, можно утверждать, что необходимы усиленные меры государственной концентрации инновационного потенциала для дальнейшего развития отрасли.

Для того чтобы рассматривать понятие «инновационная экономика», необходимо, прежде всего, определить значение термина «инновации», который является основополагающим фактором развития данной системы.

«Под инновацией (от англ. innovation – нововведение, новшество) понимается использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, новых форм организации производства и труда, обслуживания и управления».

В свою очередь, инновационная деятельность – это вид деятельности, связанный с трансформацией идей, обычно результатов научных исследований и разработок, в новый или усовершенствованный продукт, технологический процесс, либо как новый подход к социальным услугам.

И наконец, приведем определение «инновационной экономики»: «Инновационная экономика – это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, доброжелательном восприятии новых идей, машин, систем и технологий, готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности. Основой инновационной экономики считаются высокие производственные технологии, информационные технологии и компьютеризированные системы.

Для перехода к инновационной экономике необходимо провести соответствующие институциональные преобразования. Наиболее значимым из них является формирование национальной инновационной системы (НИС), которая позволит обеспечить необходимые условия для стабильного развития экономики [1].

Что касается определения данного понятия, то существует два основных подхода к рассмотрению НИС. С одной стороны, инновационная система рассматривается как организационно-экономический механизм, который ориентирует научные организации на достижение коммерческого и социального эффекта разработок, производственные организации – на постоянное обновление продукции, технологии, организации производства, , а органы власти и гражданского общества – на развитие массовой инновационной активности.

С другой стороны, национальная инновационная система может быть определена как набор отдельных институтов, вносящих вклад в развитие и распространение новых технологий и образующих структуру, внутри которой правительство формирует и применяет политику влияния на инновационный процесс. По существу, это система взаимосвязанных институтов для создания, хранения и передачи знаний и умений, которые определяют новые технологии.

Сам термин “национальная инновационная система” появился относительно недавно. Впервые К. Фриман использовал его в исследовании технологической политики в Японии в 1987 г.

На сегодняшний день термин НИС трактуется авторами по-разному, хотя практически все определения включают общие основные элементы.

Согласно современному подходу, национальная инновационная система – это совокупность взаимосвязанных структур, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ.

В то же время НИС – комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.

Сегодня институты рассматриваются как ключевой аспект системы инноваций. Утверждается, что плотное институциональное окружение может стать ключевым моментом инновационной системы, так как оно поддерживает, стимулирует и регулирует процессы инноваций. Выделяют три основных вида институтов:

• институты, предоставляющие информацию и снижающие неопределенность;
  
• институты, регулирующие конфликты и сотрудничество;
  
• институты, стимулирующие инновационную деятельность.
  

Несмотря на все положительные аспекты, институты могут и препятствовать инновационной деятельности. Они оказывают влияние на поведение организаций, создавая ограничения или стимулы для обучения и инноваций.

Таким образом, для того чтобы инновационная система работала более эффективно, необходимо исключить институты, препятствующие развитию инноваций, и учредить те, которые будут их поддерживать и направлять на новую ступень технологического развития.

Следует отметить, что инновационная система также понимается как одна из подсистем национальной экономики наряду с другими подсистемами, такими как: система производства, финансовая система, рынок труда или система производственных отношений. Важно отметить, что успех экономической системы в большой степени зависит от взаимного соответствия различных подсистем и взаимодействия между ними.

Основной задачей инновационной системы является внесение вклада в создание прироста и занятости посредством производства знаний, которые особенно полезны для модернизации и обновления процессов, систем производства продукции и услуг. Поэтому инновационная система только косвенно вносит вклад в экономический рост и конкурентоспособность.

Способность инновационной системы выполнять свою улучшающую функцию напрямую зависит от позитивных воздействий ее внешнего окружения: системы образования, науки, законодательства и культуры.

Таким образом, инновационную систему следует понимать, как открытую систему, которая тесно связана с несколькими другими системами. Так как инновационная система является подсистемой экономической системы, в качестве ее основной функции выступает модернизация системы производства посредством разработки нового продукта и технологического процесса. Эффективное осуществление функции модернизации зависит от входных данных других подсистем экономики: финансовой системы и рынка труда. А также, для усовершенствования всех показателей системы необходимо оказывать поддержку другим подсистемам общества, включая систему образования, научную систему, законодательную систему или культурную систему. Это показывает, что, для того чтобы вывести государство на новый уровень развития, мы должны применять целостный подход, который не ограничивается системой инноваций [2].

Для правильного развития и применения инноваций необходимо определить их типологию в условиях формирования национальной инновационной системы.

Существует несколько подходов к определению понятия инновационного экономического процесса. Наиболее комплексное из них дает Н.И. Лапин, определяя его как комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для новой или для лучшего удовлетворения уже известной потребности людей; процесс сопряженных с введением данного новшества изменений в той социальной и вещественной среде, в которой совершается его жизненный цикл.

Следовательно, внедрение экономических инноваций представляет собой не только непрерывный, развивающийся процесс, но и имеет свои дискретные, прерывистые стадии и циклы. Поэтому инновационную экономическую деятельность необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с понятием инновационный экономический цикл.

Каждый инновационный экономический цикл имеет свою структуру движения, представляющую собой диалектическую цепь стадий, фаз, по которым проходит нововведение. Существует множество подходов к классификации экономического цикла. В данной работе рассмотрены основные три: по Э.Мэнсфилду, по Э.Эймзу, по Е.Трину (см. рис.1).

Рисунок 1. Классификации инновационного экономического цикла

Согласно представленной схеме, можно заметить, что Э. Мэнсфилд и Е.Трин разделили инновационный экономический цикл на 5 стадий. Американский исследователь Э. Эймз выделил 4 стадии данного цикла.

Если сравнивать две первые классификации, то стадии, предложенные Э.Эймзом, на наш взгляд, наиболее удачны, поскольку в ее состав включены и фундаментальные исследования. Однако все же присутствуют недостатки, снижающие содержательную характеристику, а именно: отсутствует экономический результат, ради которого осуществляется данный процесс.

Именно это учел в своей классификации Е. Трин. Действительно, анализируя экономическое содержание инновационного процесса, целесообразно в качестве заключительного этапа рассмотреть тот момент, когда новый продукт находит своего потребителя на рынке. Тем самым именно на потребителе замыкается вся цепь, начинающаяся с фундаментальных исследований. В этом проявляется отличие инновационной деятельности от научно-исследовательской и производственной.

Если обобщить приведенные варианты классификации инновационного экономического цикла, то можно сформировать структуру фаз инновационного цикла, каждая из которых обладает определенными характеристиками и набором необходимых к осуществлению процессов (см. рис.2).

Рисунок 2. Структура фаз инновационного экономического цикла

Таким образом, инновационный экономический цикл и его обеспечение – это экономический процесс, охватывающий определенные экономические отношения в период времени от зарождения идеи и до ее использования, и реализующийся посредством отдельных фаз, стадий, объединенных в единый цикл.

Несомненно, можно утверждать, что большинство современных экономических систем пребывают в переходном состоянии [3]. Экономические системы наиболее развитых индустриальных стран находятся в состоянии перехода от индустриального общества к новому, постиндустриальному, информационному, с учетом нового качественного состояния факторов производства и их комбинаций – к инновационному обществу, где доминирует инновационная экономика.