Экономической теорией благосостояния называется раздел экономической науки, который занимается изучением нормативных вопросов, относящихся к благосостоянию общества, а также классификацией различных  способов распределения ресурсов. В большинстве случаев оценка эффективности распределения основана на принципе оптимальности по Парето, однако данный принцип не учитывает абсолютно все критерии, которым должно соответствовать идеальное распределение. Таким образом, эффективность по Парето не учитывает  необходимость справедливого распределения благосостояния между людьми, так как  возможна ситуация, отвечающая критериям эффективности, при которой все товары находятся во владении одного индивида. Следовательно,  задачей становится выбор наиболее справедливых и разумных распределений из всех, которые удовлетворяют критериям эффективности по Парето.

В данной статье будут исследованы способы агрегирования общественных предпочтений, варианты достижения равноправного и справедливого распределения товаров, а также будет изучена функция общественного благосостояния, позволяющая суммировать индивидуальные полезности потребителей.

1. Агрегирование предпочтений

Для подробного изучения общественных предпочтений необходимо выяснить, каким способом можно преобразовать (агрегировать) совокупность индивидуальных предпочтений в общественное предпочтение. Одним из самых распространенных способов является механизм политического голосования. Часто для подведения итогов голосования используют принцип абсолютного или  относительного большинства. Также можно агрегировать предпочтения, путем ранжирования всех вариантов от наиболее предпочтительного к наименее предпочтительному. Однако, в каждом из способов выявления общественных предпочтений победивший вариант не всегда отражает наиболее оптимальное решение. Во многом, исход голосования может зависеть от порядка

сравнения вариантов и от формулировки целей голосования.

Кеннет Эрроу попытался сформулировать свойства, которыми должен обладать наиболее объективный механизм агрегирования предпочтений:

1.Универсальность. Смысл данного принципа заключается в том, что принцип  агрегирования индивидуальных предпочтений в общественные должен работать для любых комбинаций предпочтений.

2.Принцип Парето. Это свойство можно описать так: если каждый член общества предпочитает определенный товар Х по отношению к товару Y, то товар Х предпочтительнее и для всего общества в целом.

3.Независимость от не относящихся к делу альтернатив. Если общество предпочитает товар Х товару Y, а один из индивидов поменял свое предпочтение в пользу Х, то общественный выбор в пользу товара Х должен сохраниться.

После многочисленных исследований, Эрроу пришел к выводу, что способ агрегирования общественных предпочтений, удовлетворяющий всем трем условиям, возможен только при ранжировании предпочтений одним индивидом, то есть при диктатуре («Теорема о невозможности»). Таким образом, механизм, предложенный Эрроу, не является универсальным способом агрегирования общественных предпочтений.

2.  Функции общественного благосостояния

Если представить, что должны выполняться только два первых пункта, названные Эрроу, то появляется возможность для новых вариантов ранжирования предпочтений. Один из способов выявления общественных предпочтений предполагает суммирование индивидуальных полезностей индивидов от конкретных наборов и рассмотрение полученного результата в качестве общественной полезности. При этом необходимо учесть, что полученная «агрегирующая функция» должна возрастать с увеличением полезности каждого индивида. Таким образом, если распределение х предпочтительнее распределения у для каждого выбирающего, то распределение х предпочтительнее и для всего общества.

Такая функция, называемая функцией общественного благосостояния, может быть представлена в виде: W(u1(x),…,un(x)).

Функции благосостояния можно разбить на две группы:

индивидуалистические и патерналистские. Индивидуалистические функции основываются на предположении о зависимости благосостояния общества от благосостояния отдельных индивидов, которые сами оценивают влияние различных действий на свое изменение своего благосостояния. Патерналистская функция используется в том случае, когда индивиды не могут самостоятельно оценить изменение своего благосостояния в связи с какими-то решениями.

Наиболее общий тип индивидуалистической функции благосостояния представляет собой функция Бергсона-Самуэльсона, которая отображает зависимость общественного благосостояния от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества. Функция Бергсона-Самуэльсона может быть использована для отражения разных (даже диаметрально противоположных) представлений о справедливости; общий вид этой функции

WBS = (U1, U2, …Un)

где n - число членов сообщества U1, U2, … Un - их кардиналистские полезности.

Также существует функция, согласно которой общественное благосостояние зависит исключительно от благосостояния индивида с минимальным уровнем благосостояния, а значит и минимальной полезности (минимаксная функция).W(u1, …, un) = min {u1, …, un}.

3. Максимизация благосостояния

Рисунок 1

4. Справедливые распределения

Рассмотрим условия максимизации общественного благосостояния. Во-первых, распределение максимального благосостояния должно быть эффективным по Парето. На рисунке 1 изображено множество возможных полезностей U для двух индивидов.  На границе множества полезностей находятся распределения, эффективные по Парето. То есть если какое-то распределение находится на границе множества возможных полезностей, то не существует других практически осуществимых распределений, которые приносили бы обоим индивидам большую полезность. Также стоит отметить, что каждое распределение, которое считается эффективным по Парето, должно являться точкой максимума для некоторой функции благосостояния, точно так же, как и любая точка максимума отражает распределение, эффективное по Парето.

Кроме описания общественного благосостояния как функции, существует также подход, который заключается в исследовании распределения в экономики с этической точки зрения. Основой данного подхода является стремление к справедливому распределению ресурсов между индивидами. С одной стороны, справедливым может считаться ситуация, когда индивиды получают абсолютно одинаковые товарные наборы, так как они получают равный доступ к благам. Однако подобное распределение не всегда становится эффективным по Парето, так как у каждого индивида особые приоритеты и вкусы, он наделяет товары разной ценностью. Только в том случае, когда индивиды решат произвести обмен товарами друг с другом, возможно достижение эффективности по Парето, но тогда возникает вероятность, что распределение ресурсов уже не будет равным между всеми индивидами.

Наиболее предпочитаемым для всех индивидов исходом является равноправное распределение товаров, то есть такое, при каком ни один из индивидов не предпочтет набор товаров другого индивида своему собственному. Если же равноправное распределение также является эффективным по Парето, то его можно назвать справедливым.

Рисунок 2

В данном случае, распределение также обладает свойством эффективности по Парето, значит, распределение, являющееся равноправным и одновременно эффективным по Парето – справедливое.Рассмотрим рисунок 2 и попытаемся выяснить, является ли распределение равноправным. В первую очередь стоит обратить внимание на распределение, которое получается после обмена индивидов товарами. В том случае, когда прямая распределения, полученного после обмена, располагается под кривой безразличия, проходящей через первоначальное распределение, то первоначальное распределение является равноправным.

Выводы

 Таким образом, можно сделать вывод, что ни один из способов преобразования индивидуальных предпочтений в общественные не является единственно верным или универсальным. Одним из самых часто используемых способов определения общественных предпочтений является функция экономического благосостояния, определяющая общественное благосостояние через суммарную полезность всех индивидом. Благодаря этой функции можно выявить критерии, необходимые для достижения максимума благосостояния. Среди таких критериев: эффективность распределения по Парето и справедливость распределения товаров между индивидами. Стоит заметить, что равное распределение ресурсов между потребителями с помощью рыночного механизма (взаимного обмена) способно привести к справедливому распределению без вмешательства государства в сферу распределения товаров.

В наше время существует множество подходов к оценке эффективности деятельности организации. Зачастую это обусловлено разнообразием организаций, их целей, видом деятельности. Разработка критериев для определения эффективности деятельности каждого из видов организаций достаточно сложна, поэтому существует необходимость создания универсального способа полноценной характеристики организационной эффективности.

У руководства каждой организации возникает вопрос об эффективности деятельности и ее оценке, поэтому многие известные ученые (Барнард, Перроу, Килей)[1] пытались сформулировать единую концепцию, подходящую для всех типов организаций.

Стоит заметить, что важность данного вопроса подтверждается тем, что  оценка эффективности позволяет сделать выводы о степени реализации организацией своих функций и скорректировать дальнейшую деятельность с учетом полученных данных. Именно поэтому целью данной работы является выявление наиболее универсальной и комплексной модели оценки организационной эффективности, для этого будут изучены показатели эффективности, проанализированы наиболее популярные модели и концепции, а также выявлены их сильные и слабые стороны.

Глава 1. Показатели эффективности организации

         Для определения эффективности организаций существует множество показателей. Оценка успешности функционирования организации по одному из показателей, например, прибыли является недостаточной. Для грамотного и полноценного анализа эффективности организации необходим более комплексный подход. Часто показатели эффективности организации делят на два масштабных блока.[2]

В первый блок входят объективные показатели ( экономические):

1. Результативность. Данный показатель отражает степень достижение поставленных организацией целей.
2. Производительность. Этот показатель соотносит степень достижение целей с количеством затраченных на это ресурсов.
3. Продуктивность. Данный показатель является критерием оценки количества и качества выпускаемой продукции.
4. Рентабельность. Этот показатель эффективности помогает оценить прибыльность организации, оценивая весь процесс деятельности от получения ресурсов до сбыта продукции.
5. Экологичность. Данный показатель очень важен, так как неэкологичное производство не удовлетворяет требованиям современности и не может эффективно функционировать.
6. Энергоемкость. Минимальные затраты на энергию способствуют сокращению расходов и рациональному использованию ресурсов.

Второй блок содержит субъективные  (социально-психологические) показатели:

1. Трудовая, духовная и общественная активность сотрудников. Данный критерий отражает уровень психофизической и социальной жизнедеятельности сотрудников, их стремление к работе, саморазвитию и творческой деятельности, скорость выполнения своих обязанностей.

2. Удовлетворенность трудовой деятельностью. Данный показатель отражает личностное отношение человека к своей работе и другим членам организации.

3. Относительная стабильность организации. Данный показатель включает в себя стабильность структуры организации, целей, а также текучесть кадров.

4. Межличностные отношения.  Этот показатель отражает степень взаимодействия отдельный элементов организации, ее членов, а также слаженность и упорядоченность их работы.

Исследования показали, что полноценная характеристика деятельности организации, оценка ее эффективности может быть достигнута только с учетом всех перечисленных показателей, которые отражают важные требования успешной работы организации. Однако эти критерии являются всего лишь перечнем показателей, на которые необходимо обратить внимание, но не представляют собой модель оценки эффективности организации. Самые  известные и популярные концепции анализа эффективности организаций будут представлены в следующих главах.

Глава 2. Известные модели оценки эффективности организаций

1)    Целевая модель

Концепция целевой модели заключается в оценке степени достижения целей организацией[3]. На первый взгляд данная модель кажется относительно простой и понятной, но она оказывается гораздо более неоднозначной, если учесть, что у организации может быть множество целей, некоторые из которых являются конфликтующими. Следует заметить, что под целью понимается намерение или результат, которые определяют принятие решений. Цели организации могут быть оформлены одним индивидом или группой, в большинстве случаев они являются отвлеченным обобщением целей ее членов, влияния внешней среды и внутренней системы.

Об официальных целях писал Перроу[4], он отмечал, что официальные цели организации отражены в публичных заявлениях организации, уставе, отчетах. Другой вид целей – оперативных, означает цели, приобретенные организацией в процессе реальных действий, реальной политики организации, поэтому иногда официальные и оперативные цели могут не просто не совпадать, но и противоречить друг другу.

Считается, что оперативные цели более непостоянны, чем официальные,  так как они очень чувствительны к изменениям во внешней среде.  Анализ исключительно официальных целей может привести к упущению очень важных изменений в деятельности организации, так как оперативные цели быстрее реагируют на запросы времени, они более актуальны.

Как было сказано ранее, определение степени достижения целей организации и лежит в основе целевой модели. Однако существует несколько наиболее серьезных проблем, возникающих при использовании данной модели.

Во-первых, у каждой организации есть большое количество целей, поэтому существуют сложности с определением первоочередных и второстепенных целей и, как следствие, оценки эффективности организации в соответствии со степенью их достижения.

Во-вторых,  цели организации достаточно специфичны и требуют различных способов осуществления, при этом достижение одних целей может препятствовать достижению других.

Третьей проблемой целевой модели является то, что цели могут различаться по времени их достижения, масштабу, поэтому для каждой цели необходимо определять, в долгосрочной или краткосрочной перспективе следует ее анализировать, а  это создает препятствия для сравнения и измерения эффективности. Также серьезной проблемой является установление соответствия между результатом и целью, достижение которой привело к данному результату.

На практике целевая модель находит свое отражение в анализах результативности многих коммерческих компаний, где под результативностью понимается достижение экономических целей в краткосрочном периоде.

2)    Системный метод

Часто под эффективностью понимают степень достижение целей организации с использованием ограниченного количества ресурсов. [5]Однако наиболее важным вопросом для руководителей организации является сам процесс определения и измерения эффективности организации, который осложняется неопределенностью и изменчивостью критериев эффективности.[6] Для каждой организации есть наиболее важные, ключевые  цели (например: увеличение прибыли, расширение предприятия, повышение уровня конкурентоспособности и др), которые в совокупности с условиями функционирования организации, ее стратегией, текущих изменений и определяют ключевые критерии эффективности конкретной организации.

Часто для определения и измерения эффективности организации использую «теорию систем», согласно которой организация представляет собой один из элементов системы, каждый из которых тесно связан с другим. В упрощенной форме, «теория систем» описывает действие организации как получение ресурсов из внешней среды, их переработку и возврат во внешнюю среду в изменённом виде. В данном случае, основным критерием эффективности является степень полезности организации для общества, то есть степень удовлетворения потребностей общества, за счет производимых организацией ресурсов.

Исходя из этой теории как основы для выбора критериев эффективности организационной структуры, можно рассмотреть широкий спектр подходов к ее исследованию и измерению и на этой основе представить общую модель эффективности организационной структуры.

Рассмотрение организации в качестве микросистемы в составе более крупной системы предусматривает категорию «обратной связи», согласно которой организация не только зависит от внешней среды в плане получения из нее ресурсов, но и в качестве рассмотрения внешней среды как заказчика производимых организацией благ.

Подытожив, можно сказать, что системный подход предусматривает два наиболее важных положения.

Во-первых, эффективность и существование организации зависят от способности приспосабливаться к постоянно изменяющимся требованиям внешнего окружения.

Во-вторых, руководителям необходимо уделять максимально возможное внимание циклу организации, состоящему из получения, переработки и выпуска ресурсов. Для этого важно поддерживать деятельность организации по приобретению ресурсов, производительным использованием вводимых факторов преобразования по отношению к выпуску продукции, производством товаров и услуг, целесообразным выполнением технических и административных задач, инвестированием в организацию, соблюдением внутренних правил организации, удовлетворением интересов индивидов и групп, в которые они входят.

Каждый из компонентов цикла в свою очередь может быть представлен в  виде очередной микросистемы в составе организации ( производство, поставка ресурсов, управление персоналом, адаптация к условиям внешней среды и тд). Поддержание оптимального баланса между этими составляющими является одной из первостепенных функций руководителя.  Только при учете данных положений организация может выявить критерии эффективности функционирования организации и успешно следовать им.

3)   Модели удовлетворенности участников

Модель удовлетворенности участников является еще одним способом оценки эффективности организации, который основывается на индивидуальной или групповой оценке. Барнард, проанализировавший организацию как совокупность побудительно-распределительных механизмов, писал, что индивиды трудятся ради целей организации, преследуя свои собственные мотивы, которые заключаются в удовлетворении определенных потребностей.[7] Поэтому наиболее эффективной организацией является та, которая создает необходимые условия для достижения индивидуальных целей ее членов, их мотивации и стимулирования, при этом осуществляя достижение целей самой организации.

Таки образом, очень важно, чтобы цели организации не противоречили целям индивидов, а еще лучше – совпадали с ними.

Однако данная модель определения эффективности имеет свои недостатки. Во-первых, индивиды не всегда достаточно тесно связаны с организацией, поэтому они не могут быть осведомлены о целях организации и способах их достижения.

Не менее важной проблемой является то, что индивиды, сосредотачиваясь на достижении собственных целей, могут забыть о потребностях организации, тем самым снижая ее эффективность и препятствуя развитию.

Третьей проблемой данной модели является недостаточное внимание к влиянию организации на внешний мир,  не учитывается общественная полезность организации для индивидов, не являющихся ее членами.

Таким образом, модель удовлетворенности участников не учитывает этическую сторону деятельности организации, то есть рассматривает только внутреннюю составляющую эффективности, не принимая во внимание пользу или ее отсутствие для внешней среды.

4)   Концепция доминирующей коалиции

Другая модель организационной эффективности была придумана Пеннингсом и Гудманом[8] и называлась концепцией доминирующей коалиции. Согласно этой концепции, организация является эффективной, если она отвечает соответствующим критериям и если результаты ее деятельности равны или превышают список рекомендаций для множественных целей. То есть эффективная организация должна специальным требованиям, например, быть конкурентоспособной, сохранять влияние в сфере своей деятельности, получать прибыль и т.д.

Во-вторых, основные цели организации и критерии эффективности определяются доминирующей коалицией, ее решением и нуждами. Так как состав доминирующей коалиции может меняться, то меняются и цели, критерии, рекомендации организации, которые в данной модели считаются «движущимися объектами».

5)   Анализы и модель Перроу

Перроу изучил различные модели определения эффективности организаций и выяснил, что большая часть моделей представляет собой «анализ переменной», то есть   анализ наиболее важных характеристик, влияющих на эффективность. Перроу изобрел два других вида анализа: «плохого функционирования вообще» и «разоблачительной анализ».

«Анализ плохого функционирования вообще» предполагает выявление характеристик неэффективных организаций, в отличие от всех предыдущих моделей, где рассматривались критерии эффективности.

«Разоблачительный анализ» ставит главной проблемой исследования поиск ответа на вопрос:  «эффективность для кого?».[9] Перроу писал, что очень важно понимать, кто именно получит пользу от тех или иных преобразований, для кого определенный вид деятельности будет эффективен, а кому принесет вред.

Глава 3. Содержащая противоречия модель

Растущий интерес к пониманию эффективности организации привел к проведению множества исследований, изучающих критерии эффективной организационной деятельности. Было выявлено, что эффективность является крайне многогранным понятием, так как одни и те же действия могут негативно влиять на некоторые части организации, в то время как другие будут работать с большей отдачей.

Таким образом, одни и те же действия могут привести к разным результатам, а разные результаты могут являться следствием различных действий. Подобные выводы очень осложняют процесс определения эффективности организации, поэтому существует необходимость создания наиболее общей модели оценки эффективности, принимающей во внимание самые важные критерии успешной деятельности организации.

Очевидно, что не существует идеальной модели, удовлетворяющей всем требованиям, поэтому в одной из наиболее полных моделей есть некоторые противоречия, которые и дали ей название: «содержащая противоречия модель».

Суть этой модели заключается в том, что она определяет организации как более или менее эффективные в зависимости от целей, которые они преследуют, количества ресурсов, которые им необходимо получить,  разницы во внутренней и внешней средах организации и рассматриваемого промежутка времени. При определении эффективности очень важно учитывать перечисленные факторы, так как считается, что организация может проявлять неодинаковую степень эффективности в разных сферах деятельности. Было выделено несколько основных положений описываемой модели:

1. Организациям приходится сталкиваться с большим количеством противоречивых ограничений со стороны окружающей среды.  Некоторые из ограничений могут быть приняты организацией добровольно и даже созданы ей (количество потребляемых ресурсов), а некоторые являются объективными и обязательными требованиями, которые не зависят от желаний организации (например, государственное регулирование деятельности).
2. Каждая организация обладает множеством целей, некоторые из которых могут быть конфликтующими. Как уже писалось ранее, достижение одной цели может препятствовать  достижению другой, именно поэтому необходимо правильно расставлять приоритеты и своевременно делать выбор.
3.   Организация влияет на членов, входящих в нее, и на некоторые элементы внешней среды, а также находится под их воздействием. При принятии решений о целях организации или способах их достижения не могут учитываться мнения всех ее членов, однако необходимо помнить, что они все равно оказывают влияние на внутреннюю сред организации и в некоторой степени определяют ее функционирование. Что касается элементов внешней среды, то они зачастую тоже оказывают влияние на действие организации, например, являясь потребителем благ, производимых ею.
4. Организации ограничены различными временными рамками, поэтому их деятельность и скорость, качество достижение целей сложно сравнивать.  Поставленные цели должны быть осуществлены в разные сроки в зависимости от важности и срочности дела, от изменяющихся обстоятельств и других факторов. Оценка эффективности организации в долгосрочной или краткосрочной перспективе также может различаться, поэтому очень важно своевременно осуществлять мониторинг достижений и адаптировать деятельность организации к запросам времени.

Изученная нами модель отражает наиболее полные критерии оценки эффективности организаций, однако стоит заметить, что она отвергает понятия полной эффективности или неэффективности. Согласно данной модели, организация может быть более или менее эффективна, если сравнивать ее с предыдущими показателями или даже с другими организациями, но абсолютная эффективность никогда не может быть достигнута в силу отсутствия универсальных критериев и способов их оценки.

Выводы

Понятие организационной эффективности  очень неоднозначно и многогранно, поэтому определение универсальной модели оценки эффективности  достаточно проблематично.  Однако существуют наиболее общие критерии, которые могут быть использованы для оценки успешности организации. В данной работе были изучены самые известные модели определения организационной эффективности. Одной из самых универсальных оказалась «содержащая противоречия модель», так как она учитывает наиболее полный спектр критериев организаций и предусматривает выбор наиболее важных для конкретной организации.

Также в данной работе было выявлено, что понятие полной эффективности неприменимо к организациям, так как не существует универсальных  характеристик, свойственных понятию абсолютной эффективности. Таким образом, организация может быть оценена как более или менее эффективная относительно предыдущих показателей или относительно других организаций, но состояние полной эффективности не может быть достигнуто, так как остается возможность для дальнейшего улучшения и совершенствования.