Брянская область по численности населения на 1 января 2011 года занимала 8-е место в Центральном федеральном округе. Плотность населения составляет 36,3 человека на 1 квадратный километр, численность постоянного населения –1264,4 тысяч человек, из них городское население – 874,7 тыс. человек (69,2% от общей численности населения), сельское – 389,7 тыс. человек (30,8%). За 2010 год и 2011 год число жителей области уменьшилось  соответственно 10,6 тыс. человек и на 10,9 тыс. человек  – это наибольшие показатели за последние 14 лет (так, за 2008 год сокращение составило 8,8 тыс.человек, а 2007 году – 9,1 тыс. человек). За период с 2005 г. по 2011 г. общая убыль населения составила 82,2 тыс. человек, из них сельского –41,1 тыс. человек. Снижение численности населения было обусловлено на 94% естественной убылью, а на 6% – миграционной [1, с. 28].

Изменение численности населения  практически не повлияло на возрастно-половую структуру сельского населения. Так, в 2011 году соотношение мужчин и женщин в структуре сельского населения составляет 53,9% и 46,1% соответственно. Анализ возрастного состава сельского населения показывает сокращение численности и доли детей и подростков до 16 лет в общей структуре сельских жителей с 17,7% в 2005 г. до 15,2% в  2011 г. За период с 2005 по 2010 гг. наблюдается превышение численности лиц старше трудоспособного возраста над числом детей и подростков. При этом доля сельского населения  в трудоспособном возрасте остается стабильной, так в  2005 г. численность трудоспособного населения составляла 235,0 тыс. человек (или 54,5%), а в 2011 г. 234,9 тыс. человек (или 60,3%). Несмотря на то, что абсолютное значение показателя остается неизменным, в процентом соотношении доля лиц в трудоспособном возрасте увеличилась на 5,8 п.п. Это связано с  выходом на рынок труда  родившихся в первой половине и середине 80-х годов. Увеличение доли населения в трудоспособном возрасте на селе оказывает двойственное воздействие на рынок труда: с одной стороны, увеличивается предложение рабочей силы, т.е. усиливается давление на рынок труда, с другой стороны – рост численности лиц трудоспособного возраста несколько смягчает демографическую нагрузку на работающее население.

Динамика рождаемости показывает, что, начиная с 90-х годов начался общий процесс снижения ее уровня. Снижение уровня рождаемости началось еще в 80-х годах, несмотря на  принятие мер по поддержке материнства и детства. Наименьшего значения на селе он достиг в 2001 году 7,7 родившихся на 1000 человек населения. Начиная с 2005 г. отмечается увеличение коэффициента рождаемости. В 201 году он составил 10,9 родившихся на 1000 сельских жителей, что на 1,9  человека больше, чем в 2005 году.  Данное увеличение связано с одной стороны введением материнского капитала при рождении женщиной второго и последующих детей, а с другой тем, что в целом в области отмечается увеличение численности женщин возрастов стабильного деторождения (24-29 лет).  Но, несмотря на это, на селе не обеспечивается даже простое воспроизводство населения. Для равного численного замещения поколений  родителей их детьми необходимо, чтобы показатель  суммарной рождаемости составлял не менее 2,14-2,15. На селе этот показатель в 2011 году составил 1,78.  Частота рождений у сельских жителей выше. Более трети селянок родили двух детей, 21% – трех, 17% – четырех и более детей. Среднее число рожденных детей у женщин в возрасте 15 лет и более на селе в 1,5 раза выше, чем в городе.

Анализируя динамику  смертности  сельского населения  области можно отметить, что с 2005 г. по 2011 г. происходит снижение коэффициента смертности сельского населения с 25,8 человек на 1000 сельских жителей в 2005 г. до 19,3 человек в 2011 г. Уровень смертности различается по районам области. Эта дифференциация вызвана различиями в возрастной структуре населения. Среди основных причин смертности высока доля умерших от болезней системы кровообращения, внешних причин и новообразований. В 2011 году от болезней системы кровообращения  умерло 13236 человек (64,6% от общего числа умерших), от новообразований – 2754 человек(13,4%), от внешних причин – 2114 человек (10,3%).

Анализируя состав расходов на конечное потребление домашних хозяйств различных социально-экономических категорий можно отметить, что в среднем на одного члена домашнего хозяйства в месяц в целом по области в 2011 г. приходилось 8686,0 рубль, (что в 3 раза больше, чем в 2005 г.) из них: 3788,7 руб. (43,6%) – на питание, 2849,0 (32,8%) – расходы на покупку непродовольственных товаров, 1963,0(22,6%) – расходы на оплату услуг. Расходы домашних хозяйств на конечное потребление, проживающих в сельской местности на 34,7% (или на 2336,1 руб.) меньше расходов городских домашних хозяйств. Структура расходов сельских домашних хозяйств показывает, что в 2011 г. по сравнению 2005 г. она увеличилась в 3,3 раза и составила 6730,0 рублей в месяц. Из них на питание уходит 3457,7 руб. (50,1%), на покупку непродовольственных товаров – 2014,0руб. (29,9%),  на оплату услуг – 1151,0 руб. (17,1%) [1, с. 123].

Динамика состава располагаемых ресурсов домашних хозяйств различных социально-экономических категорий области позволяет сделать вывод о том, что в среднем на одного члена домашнего хозяйства в месяц в 2005 г. приходилось 3257, 4 руб., а в 2011 г. – 12085,1 руб. или в 3,7 раза больше. Большую долю в структуре располагаемых ресурсов занимают денежные расходы (в 2011 г. их доля составляет 83,8% или 10132,5 руб.). В 2011 г. уровень располагаемых ресурсов  домашних хозяйств, проживающих в сельской местности, на 10,3% меньше областного уровня и на 14,3% меньше уровня располагаемых ресурсов городских домашних хозяйств. За период с 2005 г. по 2011 г. данный показатель в сельской местности увеличился в 3,8  раза и составил  10842,1  руб. в среднем на члена домашнего хозяйства.

Одним из важнейших факторов, влияющих на формирование  и функционирование  сельского рынка труда области, является состояние социальной инфраструктуры, которое можно характеризовать как критическое. В то же время достойное образование, качественная медицина, наличие рынка жилья, доступ к культурным ценностям и другие элементы инфраструктуры обеспечивают более привлекательными условия жизни населения и способствуют  повышению качественных характеристик трудовых ресурсов.

Развитие жилищного строительства на территориях сельских поселений Брянской области является одной из основных составляющих закрепления трудовых кадров в аграрном производстве и привлечения специалистов для работы в учреждениях и организациях сельской местности. Потребность в жилье, привлекаемыми трудовыми кадрами, в том числе молодыми специалистами,  оценивается как первоочередная.

В целом ситуация  по области с жилищным фондом постепенно улучшается. Увеличивается  объем жилищного фонда как в целом по области, так и в сельской местности, так в 2011 году жилищный фонд сельской местности составлял 11414,9 тыс.кв.м., что только лишь на 1,5% больше, чем в 2005 г..  Средняя обеспеченность населения жильем на одного жителя  в 2011 г. в городской местности составила  23,9 кв.м.,  в  сельской местности – 29,3 кв.м. За период с 2005 года по 2011 год обеспеченность сельского населения жильем в расчете на одного жителя увеличилась на 2,8 кв.м. или 10,6% .

Несмотря на то, что средняя обеспеченность общей площадью одного жителя села выше, чем в городе и в целом по области, в расчете на фактически заселенную площадь, значительная часть жилого фонда  на селе пустует и не вовлечена в сферу экономической деятельности. В основном  пустующие дома сосредоточены в  отдаленных и малых деревнях, где проживают преимущественно одинокие и малодетные люди старших возрастов. Кроме того, доля ветхого и аварийного жилищного фонда в сельской местности занимает большую долю от общей площади жилья 2,6%, против 1,8% в целом по области.

Подавляющая часть сельского жилищного фонда не удовлетворяет потребностям населения по благоустройству, так как жители сел и деревень практически лишены элементарных коммунальных удобств. Постепенно происходит улучшение благоустройства жилищного фонда на селе. В 2011 году уровень обеспеченности сельского жилищного фонда водопроводом составил 45% (против 78% в городе), канализацией 37% (76%), центральным  отоплением 62% (87%), природным газом 93% (89%), горячим водоснабжением 27% (69%). Но, несмотря на  улучшение благоустройства сельских территорий, все показатели остаются очень низким, из них лишь показатель газообеспеченности является достаточно высоким и превышает городской,  уровень обеспеченности остальными  показателями не достигает даже  50% и значительно уступает уровню в городской местности. Это не смотря на то, что  в 2011 году в 1195 сельских населенных пунктах проведен водопровод.

Сравнительный анализ показывает, что состояние  сельской социальной инфраструктуры ухудшается повсеместно и по-прежнему значительно  уступает городу. Плохая материально-техническая база, снижение объемов строительства и свертывание деятельности  сельской социальной инфраструктуры усугубляют непривлекательность сельского образа жизни и снижают человеческий потенциал сельского населения. В результате этого сельское население оказалось практически оторванным  от средств жизнеобеспечения, от  социальных и политических прав.

Вследствие  глубокого и затяжного социально-экономического кризиса, убыточности многих предприятий в 90-е годы  произошло резкое снижение уровня заработной платы. Заработная плата не выполняет свою экономическую функцию. При этом, отмечается значительная дифференциация заработной платы между отраслями экономики. Так в 2011 г. среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций по области составила 13912,0 руб., при этом зарплата работников в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве составила 9720,9 руб. (или  70,0% от среднеобластного), в сфере обрабатывающего производства – 13626,2 руб. (или 98,0%), в сфере строительства – 16131,0 руб. (или 116,0%).Анализируя темпы роста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства можно сказать, что наибольший темп роста отмечается в 2005 г. (132,3%), в 2007 г. (138,6%),  в 2008 г. (130,2%),  в 2011 г. темп роста составил всего лишь 115,8 %.  Рассматривая среднемесячную номинальную начисленную заработную плату  по формам собственности можно отметить, что в 2011 г. наибольшая заработная плата в сфере сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства была начислена в организациях иностранной, совместной российской и иностранной формы собственности – 9912,2 руб. и  государственной формы собственности – 8627,1 руб., наименьшая – в частных организациях – 6748,7руб.

В сельской местности существует проблема занятости. На ситуацию на рынке труда сельских территорий Брянской области влияет ряд отрицательных факторов. К наиболее серьезным из них относятся: неблагоприятные демографические процессы, проблемы развития агропромышленного комплекса, неравномерность распределения трудовых ресурсов на территории области.

Ограниченные возможности в трудоустройстве граждан, проживающих в сельской местности, сложное финансовое состояние сельскохозяйственных организаций, территориальная разбросанность сельских населенных пунктов, отсутствие регулярного сообщения между территориями, снижающиеся возможности поиска работы и трудоустройства в других населенных пунктах, сезонные колебания в спросе  на рабочую силу в сельскохозяйственных организациях ведут к обострению проблемы сельской занятости.

Анализ среднегодовой численности занятых в экономике показывает, общая численных занятых в экономике в 2011 г. составила553,1 тыс. человек, что на 8,5% меньше, чем в 2005 г. При этом среднегодовая численность занятых в сфере сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства уменьшается на протяжении исследуемого периода. В 2011 г. этот показатель составил 69,9 тыс. человек (или 12,7% от общей среднесписочной численности занятых в экономике области), что на 18,7 тыс. человек меньше, чем в 2005 г.

Рассматривая распределение среднесписочной численности работников организаций в сфере сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства по районам области можно отметить, что наибольшая доля работающих зафиксирована в Брянском, Дятьковском,Стародубском, Погарском и Почепском районах.

На 1 января 2011 г. сельскохозяйственное производство Брянской области осуществляется на площади 1754,9 тыс.га, включая земли, выделенные во временное пользование или аренду из муниципальных земель для сенокошения и выпаса скота (159,6 тыс. га). Основными пользователями сельскохозяйственных угодий области являются сельскохозяйственные организации (1287,2тыс. га), хозяйства населения (244,6 тыс. га), личные подсобные хозяйства (ЛПХ) граждан (143,5тыс. га). В структуре сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственных организаций большую долю 63,2% составляет пашня, 18,2% – пастбища, крестьянских (фермерских) хозяйстви индивидуальных предпринимателей – 86,3% пашня.В результате разнонаправленных тенденций развития в коллективном и индивидуальном секторах, преобладающая часть валовой продукции сейчас производится хозяйствами населения, тогда как в 90-е годы приоритет принадлежал сельскохозяйственным организациям. Хотя, начиная с 2005 г., наблюдается тенденция смещения производства продукции в сторону сельскохозяйственных организаций. Так в 2005 г. доля продукции, произведенной в сельскохозяйственных организациях составляла 34,8%, в хозяйствах населения – 62,0%, к 2011 г. соотношение долей составило соответственно 46,3% и 42,0%.

Анализ технического оснащения сельскохозяйственного производства области показывает, что его сокращение с точки зрения требований современной технологии достигло критических размеров. Уменьшается количество тракторов, комбайнов различного направления, прицепных с навесным орудием. В результате соотношения между силовыми и рабочими машинами стало 1:1,4 вместо нормативного 1:2,0 – 2,4. Нагрузка на технику сегодня в 1,5 – 2,0 раза выше нормативной, при этом изношенность основных фондов составляет 46,7%, а по технике эта цифра достигает 70 – 80%. Рассматривая коэффициент обновления основных фондов в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в 2010 году составил 7,6. За период с 2005 по 2011 гг. энергетические мощности  в расчете на 1 работника  увеличиваются (с 62,6 л.с. в 2005 г. до 79,4 л.с. в 2010 г.), однако значительно уменьшаются  на 100 га посевной площади (с 344 л.с. в 2005 г. до 243 л.с. в 2010г.). Общая энергетическая мощность за период с 2005 по 2010 гг. уменьшилась на 39% (или 728 тыс. л.с.). Одной из главных причин технического и технологического отставания большинство ученых и практиков называют недостаток финансовых средств для внедрения новейших достижений науки и техники.

Анализ состояния сельского рынка труда области, свидетельствует о том, что  совокупность определенных проблем и факторов не позволяет обеспечить стабильный приток в сельскую местность профессионально подготовленных, ответственных работников, обладающих созидательной активностью и творческим подходом к делу. В области проводится определенная работа по разработке и осуществлению мероприятий кадрового обеспечения  сельской местности и особенно АПК применительно к условиям формирующихся рыночных отношений. В агропромышленном комплексе области функционирует универсальная система непрерывного аграрного образования, но, не смотря на это, проблема остается не решенной. А возрастание роли кадрового потенциала в связи с развитием новых форм собственности, управления и организации сельскохозяйственного производства с использованием мировых и отечественных достижений аграрной науки и практики обуславливает необходимость проведения кадровой политики с использованием новых подходов. Основными направлениями ее модернизации являются:

- формирование и совершенствование единого образовательного комплекса АПК, обеспечивающего универсальное непрерывное образование с учетом преемственности, многовариантности и гибкости всех форм обучения;

- подготовка и переподготовка специалистов высшей и средней квалификации на базе слияния образования, производства и науки;

- осуществление и совершенствование поэтапного перехода на многоуровневую структуру высшего, среднего, начального, дополнительного образования в целях улучшения качества подготовки аграрных кадров;

- развитие системы подготовки и переподготовки квалифицированных рабочих и фермеров.

Развитие кадрового обеспечения АПК и социальной сферы села предполагает комплексное решение задач по совершенствованию условий и процессов получения профессионального образования, достижению соответствия набора профессиональных компетенций выпускников квалификационным требованиям инновационного производства, достижению сбалансированности спроса и предложения на рынке труда, повышению обеспеченности организаций АПК и социальной сферы села необходимыми молодыми кадрами.

Соответственно, в регионы с высоким уровнем конкурентоспособности  и  направляются все мобильные ресурсы (финансовый, физический и человеческий капитал). В ЦФО примером высоко конкурентоспособных регионов можно отнести Московскую, Ленинградскую,  Калужскую, Белгородскую области.

Считается, что конкурентоспособность зависит от роста производительности труда в регионе, то есть во многом зависит от человеческого потенциала и его характеристик.

В условиях быстроменяющегося технологического мира конкурентные преимущества отдельного региона становятся зависимы от человеческого капитала, который уже характеризуется не просто получением формального специального образования, а профессиональным развитием. В настоящее время ключевым фактором конкурентоспособности государств и регионов стал не уровень получения высшего профессионального образования, а способность специалистов использовать полученные знания в качестве своего экономического преимущества.

В современных условиях человеческий капитал является определяющим  фактором экономического роста и благосостояния как государства в целом так и отдельного региона. Следовательно, большинство предприятий  уделяет особое внимание накоплению человеческого капитала как самого ценного из всех видов капитала.

Человеческий капитал, характеризуется рядом особенностей:

-                   человеческий капитал, как уже отмечалось, остается главным фактором экономического роста.

-                   человеческий капитал предполагает значительные явные и неявные расходы как самих индивидов, так и общества.

-                   инвестиции в человеческий капитал должны осуществляться в течении длительного периода времени.

-                   человеческий капитал способен накапливаться в течение всей жизни индивидов.

-                   значительные инвестиции в человеческий капитал гарантируют в высокий доход.

-                   человеческий капитал не может быть отделимым от его носителя.

-                   функционирование капитала зависит от решения самого индивида, от его интересов, предпочтений, мировоззрения.

-                   человеческий капитал может изнашиваться как физически, так и морально.

Человеческий капитал в качестве ключевого фактора развития обозначен во всех стратегических документах субъектов РФ, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

По оценкам Всемирного банка, физический капитал в современной экономике формирует 16 % общего объема богатства страны, природный – 20 %, а человеческий капитал – 64 %. Речь в данном докладе идет о развитых странах. В настоящее время в России экономический рост обеспечивается в основном природными ресурсами, а человеческим капиталом – только на 8%.

Брянская область  относится к числу регионов, для которых качество человеческого капитала является в высшей степени актуальным. Программы модернизации производства, реализующиеся в Брянской области и направленные на модернизацию технологического процесса, использование инновационных разработок, коренным образом меняют требования к компетенциям работников, к качеству человеческого капитала.

К определению понятия  человеческого капитала можно выделить ряд подходов.

Согласно Э. Дж. Долана, человеческий капитал  - это капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование либо через практический опыт.

С точки зрения Б.М. Генкина человеческий капитал – это совокупность качеств, которые определяют производительность и могут стать источниками дохода для человека, семьи, предприятия и общества. Такими качествами являются здоровье, природные способности, образование, профессионализм, мобильность.

Согласно Л.И. Абалкина, человеческий капитал – это сумма врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход.

Анализируя все обозначенные определения человеческого капитала  можно выделить сходность определений. Так, все авторы придерживаются мнения, что человеческий капитал включает в себя совокупность профессиональных знаний, квалификации, практических навыков, систему ценностей, культуру труда.

Таким образом, человеческих капитал включает в себя следующие элементы:

-капитал профессионального образования;

-интеллектуальный капитал;

-организационный потенциал;

-капитал жизнеспособности индивидов.

Рассмотрим подробнее каждый элемент.

Капитал жизнеспособности  представляет собой инвестиции в индивидов с целью формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности. В течение жизни индивида происходит износ человеческого капитала. Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлить данный процесс. Это в свою очередь способствует сокращению заболеваний и смертности, продлению трудоспособности индивидов, время функционирования человеческого капитала.

Капитал жизнеспособности бывает базовый и приобретенный капитал. Базовый капитал – совокупность физиологических свойств индивидов, получаемых наследственным путем. Приобретенный капитал формируется за счет потребления физических свойств человека, осуществляемом в производственной деятельности.

Следовательно, на здоровье человека оказывают влияние как внутренние (наследственность, биологические особенности организма), так и внешние факторы (доходы, качество продуктов питания, загрязненность воздуха и территорий проживания, качество жилья, условия труда, сфера обслуживания, качество здравоохранения, организация досуга, стрессы и др.).

Организационный капитал – это стереотипные модели поведения и система ценностей индивидов, что влияет процесс трудовой деятельности. Организационный потенциал определяется языковой и культурной компетентностью человека. Культуре и нравственности индивидов уделяют такое же внимание как и квалификации и интеллекту.

Капитал профессионального образования – это уровень профессионального образования, профессиональный опыт, совмещение профессий, профессиональные достижения и рост и др.

Интеллектуальный капитал – это капитал знаний, опыта индивидов, особенностей мышления, интеллектуальная собственность индивидов. Интеллектуальный капитал можно также рассмотреть с другой позиции, позиции  врожденного и развивающегося интеллектуального богатства в форме его интеллектуальной культуры и является достоянием индивидуума. Но в этом случае интеллектуальный капитал проявляется только когда становится включается в капитал предприятия.

Интеллектуальному капиталу уделяют в современных условиях пристальное внимание, т.к. именно он позволяет приходить к новым знаниям и активизации инновационной деятельности на всех уровнях.

Как следует из анализа элементов человеческого капитала, каждый из них в определенной степени связан с профессиональным образованием индивидов.

Развитие человеческого фактора происходит одновременно со структурными сдвигами в экономической структуре общества. Такие изменения в производительных силах наряду с усложнением современного производства и управления потребовали высокой подготовленности человеческих ресурсов к профессиональной деятельности.

Таким образом,  с учетом современных тенденции развития экономики и общества человеческий капитал можно рассматривать как  совокупность знаний, умений, навыков, опыта, физических и творческих возможностей, интеллектуальных и мыслительных способностей, накапливаемых индивидуумами (и обществом в целом) и производительно используемых в экономике с целью получения дохода.

Экономика России претерпевает ряд достаточно прогрессивных изменений, которые соответствуют общим тенденциям, характерным для наиболее развитых стран. К 2000 году по данным социологического обследования населения по проблемам занятости определено, что доля неквалифицированных рабочих во всех отраслях экономики в общей численности занятых составляла 9,48%. При этом только у каждого пятого работника было высшее образование и только 1,8% занятых имели начальное общее образование или не имели образования вообще.

В настоящее же время происходят значительные изменения в стиле мышления, который становится инновационным. Это приводит к пересмотру профессионального образования и развития самими индивидами, в основу которых профессионального развития становится идея развитых интеллектуальных человеческих ресурсов.

Проведенный анализ выявил в Брянской области взаимозависимость таких факторов как продолжительность жизни населения и факторов: образования, здоровья, занятости.

Зависимость продолжительности жизни от образования, здоровья и доходов; показано, что в ряду таких факторов как образование, здоровье, занятость и доходы наибольшее влияние на индекс продолжительности жизни оказывает индекс образования: при увеличении индекса образования на 5% индекс ожидаемой продолжительности жизни увеличится от 0,45% до 0,59%.

На основе результатов анализа становится возможным нахождение «точки роста» экономики региона с целью формирования и улучшения качества человеческого капитала. Также возможно посредством такого анализа определить и перечень компетенций, востребованных экономикой Брянской области, разработать рекомендации улучшению ситуации на рынке труда региона.

Точкой такого роста является эффективная система управления профессиональным развитием и повышением квалификационного уровня специалистов в Брянской области.

Несмотря на высокие показатели образования в структуре человеческого капитала в Брянской области  качественного прорыва в экономическом росте экономики региона пока не наблюдается. Более того руководители предприятий в регионе, представители органов управления все больше заявляют о «кадровом голоде», который обусловлен фактами  несоответствия уровня подготовки кадров потребностям экономики Брянской области.

Анализ рынка труда Брянской области позволил выявить следующие негативные тенденции.

С одной стороны, есть нехватка специалистов, обладающими новыми знаниями, современными компетенциями. Экономика Брянской области по состоянию на 2011 г. испытывала потребность в 7 тыс. работников разных специальностей, в том числе, 6,2 тыс. рабочих профессий.

В настоящее время наиболее востребованными на рынке труда остаются квалифицированные рабочие, в среднем 90% вакансий, поданных работодателями, относятся к профессиям рабочих.

В то же время для рынка труда Брянской области характерно избыточное предложение со стороны специалистов с высшим образованием. В результате такого дисбаланса спроса и предложения на рынке труда в профессионально-квалификационном разрезе значительное число специалистов с высшим образованием переходят  в профессиональные ниши, не требующие высокого уровня профессиональной квалификации.

Следователь, индивиды, которые понесли определенные расходы на формирования и развитие своего профессионального и интеллектуального потенциала, остаются невостребованными.

Остается решенной также проблема профессионального развития индивидов и после трудоустройства. Те знания, которые были получены в высших учебных заведениях со временем устаревают, и требуется профессиональное совершенствование работников посредством непрерывного профессионального обучения. Как показал анализ системы повышения квалификации и обучения работников реального сектора экономики и сферы услуг  руководители  крайне неохотно участвуют в региональных программах подготовки и переподготовки кадров: за последние 5 лет  за счет предприятия повысили свою квалификацию лишь 27% специалистов реального сектора, хотя ежегодная потребность в повышении квалификации испытывают до 35% работников.

Ситуация с кадровым обеспечением экономики Брянской области характеризуется следующим:

-                   работодатели диктуют условия занятости, предъявляют высокие уровень требований к специалистам, оставляют низким уровень оплаты труда в регионе;

-                   осложняется ситуация трудоустройства выпускников высших учебных заведений вследствие отсутствия у них опыта работы на момент трудоустройства;

-                   отсутствуют источники удовлетворения спроса на рабочие специальности, т.к. специалисты с высшим образованием не стремятся работать рабочими на предприятиях, а число выпускников средних профессиональных заведений не позволяет полностью удовлетворить спрос.

Следовательно, возникает необходимость пересмотра эффективности  управления профессиональным развитием и образованием в Брянской области.

На различных этапах профессионального развития требуются различные знания и компетенции для принятия правильного решения и ответа на поставленный вопрос. Как показывает практика и результаты исследований, правильное планирование и четкое целеполагание при высокой мотивации и стремлении позволит реализовать себя на профессиональном поприще и достичь успеха. Первые шаги в данном направлении необходимо начинать уже на этапе выбора профессии и продолжать в течение всей сознательной жизнедеятельности. Однако осознанность выбора профессии будущим молодым специалистом еще не гарантирует успешности его карьеры. Конкурентоспособность выпускника определяется качеством его подготовки в вузе, а именно практико-ориентированным обучением и развитием личностной готовности к будущей профессиональной деятельности.

Вуз может влиять на соотношение активных и пассивных в отношении карьеры студентов, увеличивая, тем самым, число реализовавших себя в профессиональной деятельности молодых специалистов. Профессиональному становлению выпускников как специалистов, формированию у них соответствующих профессиональных и личностных качеств, установок и потребностей в саморазвитии, самореализации, достижении высокого уровня профессионализма должна способствовать психологическая и социальная адаптация молодых специалистов. До последнего времени вузы не уделяли большого внимания процессу адаптации своих выпускников, эта функция отводилась профессиональным коллективам. Сегодня, в связи с возросшей ответственностью вуза за трудоустройство выпускников и обязательное «сопровождение» их на протяжении первых двух лет профессиональной деятельности, существует необходимость в разработке программы, включающей конкретные мероприятия по профессиональной, психологической, социальной адаптации выпускников.

Данная программа может рассматриваться как составная часть совместной профориентационной деятельности всех заинтересованных организаций и учреждений региона, направленной на формирование профессионального самоопределения специалистов, снижение текучести кадров, повышение профессионального уровня специалистов.

Для успешного построения карьеры практическое освоение профессии лучше начинать еще во время обучения, хотя бы на последних курсах в режиме неполной занятости. Самое главное для молодого специалиста – возможность получить хороший опыт и убедиться в правильности выбора профессии.

На протяжении учебы у 75% респондентов представления о собственной специальности изменились в лучшую сторону; 22% студентов разочаровались в выбранной профессии; 30% респондентов (уже работающих) планируют и дальше работать по специальности; свой выбор считают верным 72% респондентов (из них 23% – студенты 3-го курса; 37% – студенты  4-го курса). Как показывает практика, молодой специалист с опытом работы и хорошими рекомендациями, с большим потенциалом роста, активной жизненной позицией, способный добиваться реальных результатов, готовый постоянно учиться новому и совершенствоваться имеет все шансы спланировать и построить успешную профессиональную карьеру.

В качестве основных направлений совершенствования управления профессиональным развитием можно предложить:

-ориентация на формирование специальной профессиональной подготовки  в соответствии с уровнем технического, информационного обеспечения предприятий;

-стимулирование взаимодействия предприятий и высших учебных заведений по частичной занятости студентов по специальностям с целью получения опыта работы;

-стимулирование заинтересованности предприятий реального сектора и сферы услуг привлекать на работу выпускников вузов, предоставляя им льготы по налогообложению;

-введение штрафов для предприятий, которые не ориентированы на повышение квалификации работников и систему обучения.

Предложенные мероприятия позволят значительно улучшить ситуацию на региональном рынке труда.

В настоящее время предпринимаются определенные действия для развития человеческого капитала населения России. Так, согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. для того, чтобы перейти от существующего экспортно-сырьевого типа экономического развития к инновационному социально-ориентированному типу нужно реализовать ряд направлений. В качестве базового направления рассматривается развитие человеческого капитала.

Это подтверждают и данные мировой практики, согласно общемировому мнению для того, чтобы обеспечить устойчивой развитие экономики страны нужно преумножать человеческий капитал. Значение данного вида капитала в условиях ориентации экономики на модернизацию и инновационное развитие постоянное возрастает [2].

Согласно оценкам Всемирного банка, в наиболее развитых странах на доля человеческого капитала в структуре национального богатства составляет 64% принадлежит человеческому капиталу, физическому капиталу – 16%, сырьевому капиталу – 20%. К сожалению для России характерна несколько иная структура национального богатства: на долю сырьевого капитала приходится – 72%, на физический и человеческий капиталы – по 14%. При этом по качеству человеческого капитала Россия занимала в 2015 году – 71-е место.

Именно поэтому человеческий капитал является одним из приоритетных факторов, который обеспечит переход к инновационной экономики, обозначенных в Концепции.

Обращаясь к истории развития идей о человеческом капитале можно отметить, что первые упоминания о человеческом капитале были сформулированы А. Смитом, но окончательно они сформировались в трудах Т. Шульца, Г. Беккера, Я. Минцера во второй половине ХХ века. В настоящее время существуют различные подходы к определению человеческого капитала.

Первый подход рассматривает человеческий капитал с учетом всех способностей и качеств, которые человек применяет или может применять в процессе производства общественных благ.

Второй подход – «инвестиционный» подход, акцентирует внимание на возможности накопления капитала в процессе вложений в развитие человека и его внутреннего потенциала.

Третий подход изучает человеческий капитал с точки зрения его влияния на экономический рост как страны в целом, так и каждого отдельного взятого региона и предприятия.

Однако у всех существующих подходов есть общее положение о том, что именно человеческий капитал является основным источником удовлетворения будущих потребностей или будущих доходов.

Принято выделять три основных этапа развития научных выводов о развитии человеческого капитала.

На первом этапе (в начале 1960-х гг.) появляется понятие «человеческий капитал», повышается интерес и внимание исследователей к изучению данной категории. На этом этапе многие авторы рассматривают человеческий капитал очень узко как совокупность теоретических знаний и практических умений и навыков, а также способностей каждой личности. Для анализа человеческого капитала применялись финансовые методы оценки. В работах ряда зарубежных исследователей были рассмотрены проблемы управленческого учета капиталовложений в человека, оценка эффективности этих вложений.

Для второго этапа развития положений о человеческом капитале (1970-1990 гг.) характерен учет не только знаний и способностей, но и инвестиций (которые включают в себя расходы на поддержание здоровья, развитие и профессиональное обучение, возможность поиска информации, и трудовую и профессиональную мобильность).

Третий этап эволюции понятия «человеческий капитал» (1990 гг. – по настоящее время) характеризуется широкой трактовкой исследуемого термина. В этом случае человеческий капитал рассматривается как источник конкурентного преимущества различных территорий. В это же время появляются новые подходы к измерению человеческого капитала. Ряд авторов предложили при оценке человеческого капитала наряду с финансовыми показателями использовать показатели оценки общественных, физических и интеллектуальных благ, которые были созданы с использованием данного человеческого капитала.

Мы считаем, что человеческий капитал представляет собой созданный в процессе инвестиций и накопленный к определенному моменту времени запас способностей, умений, культурного уровня, состояния здоровья, который человек рационально использует в процессе трудовой деятельности, способствующий росту личных доходов и повышению конкурентоспособности региона и страны [3].

Процесс формирования человеческого капитала, по нашему мнению, – это создание условий д ля целенаправленного и организованного овладения работником целостными, устойчивыми личными и профессиональными компетенциями, которые необходимы ему для успешной трудовой деятельности с помощью развитой системы мотивации труда.

Человеческий капитал проявляется в стоимостной отдаче от него. Максимальная оценка стоимости единицы человеческого капитала по отрасли народного хозяйства в целом, на наш взгляд, в среднем находится на уровне 50 лет. Далее идет снижение самого уровня человеческого капитала и, соответственно, стоимости человеческого капитала.

Цена человеческого капитала определяется уровнем заработной платы в отрасли, на которую оказывают влияние уровень образования, квалификация и в том числе занимаемая должность в определенном возрасте.

Анализ теоретических основ устойчивого развития социально-экономических систем позволяет сделать вывод, что термин «устойчивое развитие» в широком смысле рассматривается как сбалансированность и гармонизацию формирования и развития таких подсистем как экологическая, социальная и экономическая.

Концептуальной основой устойчивого развития территории является положение о «воспроизводстве человеческих прав». Данное положение говорит о том, что не только у нынешнего, но и у будущих поколений должен быть равный доступ к сбалансированному развитию [4].

Вопрос устойчивости развития рассматривает справедливость распределения имеющихся возможностей развития как различных поколений, так и каждого человека внутри одного отдельно взятого поколения. С этой точки зрения формирование человеческого капитала должно соотносится с такими глобальными ценностями как цель, длительная активная и здоровая жизнь, возможность свободного выбора основных жизненных благ и образа жизни, непрерывное профессиональное образование на протяжении всей жизни, гармоничное развитие, высокое качество жизни, равный доступ к получению ресурсов.

В настоящее время в российской практике исследования регионов сформулированы научные работы, которые посвящены оценке степени и силы влияния человеческого капитала на устойчивость развития территорий и ее экономический рост.

Таким учеными как О.В. Павшок, А.В. Комарова проводилось исследование вклада человеческого капитала в устойчивость экономического роста регионов России. В основу их исследования была положена модель Мэнкью-Ромера-Уэйла. Результаты проведенного исследования показала, что за период с 1998 по 2013 гг. человеческий капитал на 20% обеспечивал экономический рост регионов России. В основу данных расчетов были положены следующие основные варианты накопления человеческого капитала в регионах России:

- оценка развития человеческого капитала на основе анализа показателя доли выпускников высших учебных заведений в общем числе трудоспособного населения. Данный показатель был выбран в связи с тем, что получение высшего образования выступает одной из основных форм накопления человеческого капитала;

- оценка развития человеческого капитала на основе заработной платы. Согласно данному показателю минимальная заработная плата показывает уровень развития человека без учета отдачи от полученного человеческого капитала, остальная часть оплаты труда является следствием отдачи от использования человеческого капитала;

- оценка развития человеческого капитала с учетом инвестиций на базе метода С. Парка. Согласно данного метода человеческий капитал должен быть оценен на основе вложенных в него инвестиций. Базовой формой инвестиций в этом случае выступают инвестиции в образование, которые включают в себя три основные составляющие:

- государственные расходы на образование;

- расходы бизнес-структур на образование и личные расходы на образование;

- косвенные вложения в образования, которые проявляются посредством  недополучения дохода из-за обучения (число обучения умноженное на среднемесячную заработную плату) [5].

Еще одним российским автором, который сформулировал основные методологические  подходы к выявлению влияния накопленного капитала на уровень производительности труда в отдельном регионе и выявлению  взаимозависимости человеческого капитала и ВРП является Т.А. Штерцер.

Данные исследования были основаны на формировании  линейной  регрессионной модели, отражающей зависимость производительности труда региона от таких переменных  как: человеческий капитал, доля сельского хозяйства  ВРП, доля сырьевых отраслей в промышленности региона, доля услуг в ВРП. В этом случае человеческий капитал измеряется как среднее число лет, которые обучались лица, занятые в экономике. Исследования, проведенные автором, показали, что значимый вклад в рост производительности труда вносит человеческий капитал. Было выявлено, что увеличение человеческого капитала на 1%, способствует увеличению производительности труда на 3,7%.  При этом, если происходит изменение отраслевой экономической структуры в сторону увеличения  сырьевых производств это позволяет повысить производительность труда только лишь на 0,068%.

Штерцером Т.А. была также проведена оценка влияния развития человеческого капитала на основные тенденции экономического  роста в регионах России на основе модифицированной модели Солоу, разработанной Г. Мэнкью, Д. Ромером, Д.Н. Уэйлом (так называемая MRW-модель).

Для оценки нормы накопления капитала физического была выявлена доля капиталовложений в основной капитал в ВРП различных регионов России.

Результатами проведенного моделирования  Т.А. Штерцером явилось следующее:

1. На удельную величину оказывает положительное значение и статистически значим показатель нормы накопления регионального человеческого капитала.
2. В процессе исследования были получены результаты соответствующие результатам Г. Мэнкью, Д. Ромером, Д.Н. Уэйлом, согласно которым  оценка доли человеческого и физического капитала примерно равны между собой. Это значит, что  часть дохода, которая осталась после вычета доли труда, равномерно разделяется между человеческим и физическим капиталом [6].

Большое вклад в развитие отечественных представлений о человеческом капитале внес А.В. Корицкий. Он провел практическую оценку степени воздействия человеческого капитала на рост экономики различных регионов с использованием расширенной  производственной функции Кобба-Дугласа. Однако он дополнил  производственную функцию  показателем самого человеческого капитала, который он предложил измерять на основе среднего уровня образования населения региона, занятого в экономике.  Для расчета среднего уровня образования автор использовал  среднее число лет, которые занятый потратил на получение образования [7].

В целом можно сказать, что в региональном разрезе человеческий капитал следует рассматривать как самостоятельный ресурс, который  играет одну из определяющих ролей в достижении высокого уровня конкурентоспособности как отдельного региона, так и национальной экономики в целом. Изучение и оценка человеческого капитала  выступает основополагающим фактором экономического и социального общественного прогресса и является главным требованием современности. Теория человеческого капитала говорит о том, что именно человек должен быть центром внимания  на территории всех  регионов  России.

Чем  больше  интеллектуальных, образовательных информацилнных ресурсов предоставляет регион, тем выше и динамичнее темпы роста экономики, тем шире общественные возможности, тем больше интеллектуальный  ресурс  населения региона и России в целом. Не следует забывать, что возможность будущего развития регионов России возможно только при создании новой  инновационно-интеллектуальной экономики, которая основана  не на сырье и энергоресурсах, а на возможностях и способностях человека.