В условиях ограниченности собственных ресурсов предприятия нуждаются в денежных поступлениях от инвесторов, которые будут служить необходимым дополнением к их собственным средствам. Именно поэтому на современном этапе возрастает актуальность научно-теоретических исследований и практических разработок в сфере формирования высокой инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта.

В настоящее время наиболее полно разработаны вопросы оценки инвестиционной привлекательности регионов, отраслей промышленности, и отдельных инвестиционных проектов. Однако в области изучения инвестиционной привлекательности предприятия до сих пор не существует единой теоретической и методологической базы, что выражается в отсутствии единой трактовки самого понятия «инвестиционная привлекательность предприятия», методологии и методики его оценки.

В связи с этим актуальность темы исследования обусловлена необходимостью критического анализа и систематизации существующих подходов к изучению инвестиционной привлекательности предприятий и апробации их практической значимости.

При подготовке материала представленной научной статьи автором обобщены и творчески переработаны теоретические и методические подходы к исследуемой проблеме, изложенные в трудах таких ученых-экономистов, как Л.С. Валинурова, Д.А.Ендовицкий, М.Н. Крейнина, Э.И.Крылов, В.М. Власова, Е.А. Бадокина, Г.К. Джурабаева, Т.Н. Матвеев, Р.А. Хуснуллин, Е.А.Якименко. Методический инструментарий работы составили: системный подход, моделирование, экспертные, статистические и графические методы.

Инвестиционная привлекательность предприятия: подходы и трактовки

Разные авторы и ученые неодинаково определяют смысл инвестиционной привлекательности, закрепляя за ней свой набор характеристик.

Так, например, М.Н. Крейнина, являясь представителем традиционного подхода, подчеркивает зависимость инвестиционной привлекательности предприятия от комплекса коэффициентов, характеризующих его финансовое состояние [1, с.31]. Данный подход является, безусловно, верным, но раскрывает лишь одну, достаточно узкую сторону этого понятия.

Л. Валинурова и О. Казакова рассматривают инвестиционную привлекательность предприятия как «совокупность объективных признаков, свойств, средств и возможностей, обуславливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции» [2, с.16]. Похожее мнение выражает и Т.Н. Матвеев. Инвестиционная привлекательность, с его точки зрения, «комплексный показатель, характеризующий целесообразность инвестирования средств в данное предприятие» [3]. Нельзя не отметить большую широту таких трактовок, однако, по нашему мнению, их негативной стороной является размытость и отсутствие конкретики.

Более точное определение дают Л. Гиляровская, В. Власова, Э. Крылов. Они связывают инвестиционную привлекательность предприятия со «структурой собственного и заемного капитала и его размещением между различными видами имущества, а также эффективностью их использования» [4, с.27]. Представленная формулировка является более конкретной, указывает на зависимость исследуемой категории от показателей финансовой и инвестиционной деятельности предприятия. Однако, с нашей точки зрения, она, подобно формулировке М.Н. Крейниной, отражает не все многочисленные стороны понятия инвестиционной привлекательности предприятия и также представляет традиционный подход к его исследованию.

Полное и обоснованное определение дают Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егоров, И.В. Журавкова [4, с.28]. Они говорят об инвестиционной привлекательности предприятия как о «самостоятельной экономической категории, характеризующейся не только устойчивостью финансового состояния предприятия, доходностью капитала, курсом акций или уровнем выплаченных дивидендов» и отмечают её зависимость от конкурентоспособности продукции, клиентоориентированности предприятия, выражающейся в наиболее полном удовлетворении запросов потребителей, а также от уровня инновационной деятельности хозяйствующего субъекта. Достоинством такого подхода является комплексность, разносторонность, включение в область анализа финансовых и нефинансовых аспектов инвестиционной привлекательности предприятия.

В целом, позиция Э.И. Крылова, В.М. Власовой, М.Г. Егоровой и И.В. Журавковой разделяется Д.А. Ендовицким, В.А. Бабушкиным и Н.А. Батуриной в части связи инвестиционной привлекательности с финансовым состоянием. По мнению авторов, это предположение справедливо как для организаций-проектоустроителей, так и для хозяйствующих субъектов, выпускающих ценные бумаги. Однако данное определение не охватывает коммерческие организации, оцениваемые с позиции целесообразности венчурного инвестирования или проведения операций слияния (поглощения), для которых финансовое состояние не имеет столь большого значения. По мнению Д.А. Ендовицкого, В.А. Бабушкина и Н.А. Батуриной, инвестирование средств в предприятие с оптимальными финансовыми показателями может принести меньшую доходность, чем инвестирование средств в менее устойчивую организацию, но при этом функционирующую на быстро развивающемся рынке [5, с.14].

Также данные авторы отмечают зависимость инвестиционной привлекательности предприятия от внешних и внутренних факторов. Внутренние факторы: система управления организации, номенклатура выпускаемой продукции, степень применения инновационных решений в технологии производства и оборудования и пр. Внешние факторы: экономические особенности отрасли, потенциал региона, в котором функционирует коммерческая организация, законодательство в области инвестиций и другие. [5, с. 25].

Инвестиционную привлекательность Д.А. Ендовицкий и В.А. Бабушкин определяют как совокупность «взаимосвязанных между собой характеристик экономического потенциала, доходности операций с активами и инвестиционного риска хозяйствующего субъекта, обладающего определенной способностью к устойчивому развитию в условиях конкурентной среды и отвечающего допущению о непрерывности деятельности» [5, с.23].

Этот подход, а также трактовка Н.А. Батуриной представляются наиболее верными, поскольку охватывают как финансовые, так и нефинансовые аспекты, внутреннюю и внешнюю среды организации. В этой связи в систему показателей оценки инвестиционной привлекательности предприятия включаются индикаторы, не связанные с финансовой деятельностью предприятия (конъюнктура рынка, деловая репутация компании, уровень преступности в регионе и пр.).

Однако при этом многие стороны инвестиционной привлекательности предприятия в приведенных выше определениях остаются незатронутыми. В частности, фактор инвестиционной привлекательности страны, региона и отрасли, в которой работает хозяйствующий субъект, а также фактор корпоративного управления и структуры предприятия, который оказывает большое влияние на его инвестиционный потенциал.

В связи с этим представляется необходимым предложить собственное определение инвестиционной привлекательности предприятия, исходя из которого должны формироваться и критерии её оценки. По мнению автора, инвестиционная привлекательность предприятия – это комплексная экономическая характеристика, которая характеризуется финансовым состоянием хозяйствующего субъекта, его деловой активностью, структурой капитала, формой корпоративного управления, уровнем спроса на продукцию и ее конкурентоспособностью, а также уровнем инвестиционной привлекательности страны, региона и отрасли.

Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий

В связи с недостаточной исследованностью содержания категории «инвестиционная привлекательность предприятия», в настоящее время не существует и единой методики её оценки, которая содержала бы общепринятый перечень показателей, и позволяла однозначно охарактеризовать полученные результаты. Существующие на данный момент методики базируются на использовании различных показателей, способов анализа и интерпретации результатов. Проведем их сравнительный анализ, основываясь на том, что основополагающими факторами, определяющими инвестиционную привлекательность промышленного предприятия, выступают те, которые отражают его стабильное развитие в долгосрочной перспективе, финансовую устойчивость, учитывают процессы, происходящие во внешней среде.

«Нормативно-правовой подход»

Во многих хозяйственных ситуациях методическим обеспечением аналитических расчетов служат нормативные документы. В частности, в сфере инвестиционной деятельности широко используются «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» [6]. К сожалению, подобная методика, применимая для оценки инвестиционной привлекательности предприятия, в российском законодательстве отсутствует и в ближайшее время вряд ли появится. Можно указать лишь отдельные документы, в которых она представлена в первом приближении: Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001 г. № 16 «Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» [7] и Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» [8]. В указанных источниках перечислены основные расчетные показатели финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности, деловой активности, эффективности использования оборотного капитала и т.д. [8]. Однако данные показатели, как уже было отмечено, характеризуют инвестиционную привлекательность предприятия в рамках традиционного подхода её оценки, являющегося достаточно узким. Кроме того, состав показателей и их рекомендуемые значения определены в нормативных документах, применяемых при проведении процедур банкротства, поэтому их довольно сложно напрямую использовать для оценки инвестиционной привлекательности.

Метод дисконтированных денежных потоков

Данный метод основан на предположении, что стоимость, которую готов уплатить потенциальный владелец за компанию, определяется на основе прогноза денежных потоков, которые он может рассчитывать получить её деятельности в будущем. Прогнозируемые денежные потоки до определенного момента времени (обычно 3-5 лет) и денежные потоки в постпрогнозный период приводятся к текущей стоимости на дату проведения оценки путем дисконтирования по ставке, отражающей риск, связанный с их поступлением [9]. В итоге формируется текущая стоимость компании, позволяющая сделать вывод об ее инвестиционной привлекательности.

Исследование инвестиционной привлекательности предприятия начинается с анализа динамики роста определенных абсолютных показателей финансовой отчетности (выручки, прочих доходов и расходов, чистой прибыли), после чего строится среднесрочный прогноз с учетом предполагаемых допущений об их темпах роста. Затем фактические и прогнозируемые денежные потоки дисконтируются по ставке, отражающей существующую ситуацию, то есть приводятся к текущей стоимости. В конечном итоге данная методика позволяет определить реальную стоимость компании и показать инвестору потенциал хозяйствующего субъекта.

Достоинство метода заключается в реалистичности оценки стоимость компании, ее инвестиционной привлекательности, возможности увидеть скрытый потенциал. Однако, с нашей точки зрения, метод является недостаточно корректным, поскольку сложившиеся тенденции в динамике показателей механически переносятся на прогнозный период, а принимаемые допущения носят субъективный характер, что не дает гарантии от избегания ошибок в расчетах.

Оценка инвестиционной привлекательности на основе анализа факторов внешнего и внутреннего воздействия

Данная методика включает несколько взаимосвязанных этапов [10]: выделение основных внешних и внутренних факторов инвестиционной привлекательности предприятия на основе экспертного метода Дельфи; построение многофакторной регрессионной модели влияния выбранных факторов и прогнозирования инвестиционной привлекательности предприятия; анализ инвестиционной привлекательности с учетом выявленных факторов; разработка рекомендаций.

Преимущество предложенного метода состоит в комплексном подходе к исследованию инвестиционной привлекательности предприятия, учете как внутренних, так и внешних факторов, но и он не лишен недостатков. На первом и третьем этапах исследования основную роль играют экспертиза, опросы и анкетирование, что ставит конечный результат в зависимость от субъективных оценок и тем самым снижает его точность.

Семифакторная модель оценки инвестиционной привлекательности

В данной методике критерием инвестиционной привлекательности предприятия выступает рентабельность активов. Выбор данного индикатора обусловлен тем, что инвестиционная привлекательность фирмы во многом определяется состоянием активов, которыми она располагает, их составом, структурой, количеством и качеством, взаимодополняемостью и взаимозаменяемостью материальных ресурсов, а также условиями, обеспечивающими наиболее эффективное их использование [11].

В модели рентабельность активов ставится в зависимость от чистой рентабельности продаж оборачиваемости оборотных активов, коэффициента текущей ликвидности, отношения краткосрочных обязательств к дебиторской задолженности, соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, доли кредиторской задолженности в заемном капитале и соотношения заемного капитала и активов организации. Анализ позволяет воздействие перечисленных факторов выявить показывает на динамику результирующего показателя. Основой принятия решения служит следующий постулат: чем выше рентабельность активов, тем более эффективно работает предприятие и является более привлекательным с точки зрения инвестора. Уровень инвестиционной привлекательности определяется по интегральному индексу, рассчитанному как произведение индексов изменения факторов.

Рассмотренная методика позволяет математически точно определить показатель, который служит критерием оценки уровня инвестиционной привлекательности, однако она учитывает лишь внутренние показатели деятельности предприятия, исследует только финансовую сторону, тогда как термин «инвестиционная привлекательность» намного шире.

Интегральная оценка инвестиционной привлекательности на основе внутренних показателей

Данный метод основан на использовании относительных внутренних показателей деятельности предприятия, влияющих на его инвестиционную привлекательность и сгруппированных в 5 блоков [12]: показатели эффективности использования основных и материальных оборотных средств, финансового состояния, использования трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, эффективности хозяйственной деятельности.

По каждому из блоков производятся расчеты, сводящиеся к интегральному показателю инвестиционной привлекательности предприятия. Расчет интегральной оценки включает 2 этапа. На первом рассчитываются стандартизированные значения всех показателей, эталонных значений, определяются их веса в комплексной оценке. Затем за все годы вычисляются потенциальные функции, которые в конце первого этапа сводятся в комплексные оценки инвестиционной привлекательности по каждому блоку показателей [12]. Итогом второго этапа является вычисление интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятия [12].

Достоинством методики является ее объективность, а также сведение всех расчетов к окончательному интегральному показателю, что значительно упрощает интерпретацию результатов. К негативным моментам можно отнести, в первую очередь, ориентированность методики только на внутренние показатели деятельности предприятия, изолированность её от внешних индикаторов.

Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятия

Метод заключается в анализе внутренних и внешних факторов его деятельности и их сведению к единому интегральному показателю и объединяет 3 раздела – общий, специальный и контрольный.

Общий раздел включает [13]: оценку положения на рынке, деловой репутации, зависимости от крупных поставщиков и покупателей, оценку акционеров, уровня руководства, анализ стратегической эффективности предприятия. На первых пяти этапах выставляются балльные оценки, и определяется общая сумма баллов, на последнем изучается динамика финансово-экономических показателей деятельности хозяйствующего субъекта.

Специальный раздел включает этапы оценки: общей эффективности; пропорциональности экономического роста; операционной, финансовой, инновационно-инвестиционной активности; качества прибыли [13]. Первый этап включает в себя построение динамической матричной модели, элементами которой являются индексы основных показателей деятельности организации, объединенных в 3 группы: конечные, характеризующие результат деятельности; промежуточные, характеризующие производственный процесс и его результат; начальные, характеризующие объем используемых ресурсов. На втором этапе проводится ситуационный анализ пропорциональности темпов роста основных показателей деятельности предприятия. Третий этап предполагает расчет коэффициентов операционной, финансовой, инновационно-инвестиционной активности хозяйствующего субъекта. На четвертом этапе качество прибыли оценивается по показателям рентабельности и платежеспособности [13].

По всем составляющим общего и специального разделов методики выставляются итоговые оценки, которые суммируются.

Контрольный раздел методики предполагает расчет итогового коэффициента инвестиционной привлекательности, определяемого как сумма произведений ранее проставленных баллов и весовых коэффициентов, по которому и делается окончательный вывод.

К преимуществам данного метода можно отнести комплексный подход, охват большой совокупности показателей и коэффициентов, сведение расчетов к единому интегральному показателю. Недостатком является присутствующий эффект субъективизма, который проявляется во время выставления экспертами оценок, однако этот недостаток компенсирован включением в область анализа большого числа абсолютных и относительных экономических показателей.

Таким образом, исследование методов оценки инвестиционной привлекательности предприятия приводит к следующему выводу. Все разработанные в отечественной науке и практике методы не лишены недостатков и могут привести к неодинаковым результатам. Однако именно противоположность характера выявленных недостатков при использовании методик в комплексе и взаимосвязи обеспечивает разносторонность оценки инвестиционной привлекательности предприятия. Так, анализ на основе семифакторной модели и интегральной оценки по внутренним показателям позволит объективно оценить предприятие с позиции его внутренней деятельности. А комплексный метод и метод, основывающийся на анализе факторов внутреннего и внешнего воздействия, хотя и не лишенные субъективизма, дадут возможность учесть не рассмотренные в первых двух методиках факторы.

Однако при этом ни в одной из методик не делается акцент на рыночные факторы и факторы корпоративного управления, а также не учитывается зависимость инвестиционной привлекательности предприятия от привлекательности страны, региона и отрасли, в которой оно работает. Поскольку эти недостатки могут приводить к искажению результатов оценки, была поставлена задача апробации известных методик, для решения которой проведено исследование инвестиционной привлекательности конкретного предприятия.

Исследование инвестиционной привлекательности ОАО «Муромский завод радиоизмерительных приборов»

Оценка инвестиционной привлекательности предприятия по семифакторной модели (табл. 1) отражает, крайне неустойчивую динамику важнейших показателей деятельности предприятия, а коэффициенты корреляции показываю, какие факторы оказали на результативный показатель наибольшее влияние (табл. 2).

Таблица 1 – Семифакторная модель рентабельности активов

Таблица 2 – Влияние факторов на рентабельность активов

Наибольшее влияние на значение рентабельности активов оказывает рентабельность продаж и соотношение краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности и доли кредиторской задолженности в заемном капитале. Иными словами, уровень инвестиционной привлекательности ОАО «МЗ РИП» снижается, прежде всего, в результате низкой прибыльности основной деятельности и неоптимального состояния системы расчетов предприятия с дебиторами и кредиторами.

Далее определены индексы изменения факторов и интегральный индекс инвестиционной привлекательности, рассчитываемый как произведение индексов изменения факторов. Его значение составляет 3,22, 0,02 и 2,26 за 2009 г., 2010 г. и 2011 г. соответственно. Итоговый результат динамики факторных показателей выражается в высокой оценке уровня инвестиционной привлекательности предприятия в 2009 году (интегральный индекс больше 1) и его катастрофическом падении в 2010 году (значение индекса 0,02). Повышение индекса в 2011 году обусловлено «эффектом низкой базы» и не может оцениваться однозначно.

Оценка по семифакторной модели позволяет четко выявить динамику анализируемых индикаторов, но характеризует, прежде всего, финансовую составляющую категории «инвестиционная привлекательность предприятия», не затрагивая другие важнейшие аспекты этого понятия.

Для исследования инвестиционной привлекательности предприятия с помощью интегрального метода на основе внутренних показателей показатели деятельности хозяйствующего субъекта разделены на 5 блоков (ниже раскрыт состав показателей по блокам).

Показатели первого блока, отражающие эффективность использования материально-вещественных ресурсов: Х₁₁ – рентабельность основных средств, %; Х₂₁ – рентабельность материальных оборотных средств, %; Х₃₁ – коэффициент оборачиваемости производственных запасов; Х₄₁ – коэффициент оборачиваемости собственного капитала. Показатели второго блока, отражающие финансовое состояние: Х₁₂ – коэффициент текущей ликвидности; Х₂₂ – коэффициент финансовой независимости; Х₃₂ – коэффициент заемного капитала; Х₄₂ – степень обеспечения запасов и затрат собственными оборотными средствами; Х₅₂ – коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; Х₆₂ – коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности. Показатели третьего блока, отражающие эффективность использования трудовых ресурсов: Х₁₃ – доля квалифицированных кадров; Х₂₃ – производительность труда. Показатели четвертого блока, отражающие инвестиционную деятельность: Х₁₄ – рентабельность инвестиций; Х₂₄ – доля собственных инвестиций; Х₃₄ – темп роста инвестиций. Показатели пятого блока, отражающие эффективность хозяйственной деятельности: Х₁₅ – рентабельность собственного капитала; Х₂₅ – рентабельность активов; Х₃₅ – рентабельность оборотных активов; Х₄₅ – рентабельность продукции; Х₅₅ – рентабельность производства; Х₆₅ – рентабельность продаж.

Расчет и стандартизация значений показателей позволили определить пять потенциальных функций по блокам:

у₁ = 0,377Z₁₁ + 0,370Z₂₁ + 0,487Z₃₁ + 0,695Z₄₁ (1)

у₂ = 0,756Z₁₂ + 0,376Z₂₂ + 0,203Z₃₂ + 0,322Z₄₂ + 0,277Z₅₂ + 0,256Z₆₂ (2)

y₃ = 0,999Z₁₃ + 0,043Z₂₃ (3)

y₄ = 0,041Z₁₄ + 0,330Z₂₄ + 0,943Z₃₄ (4)

y₅ = 0,347Z₁₅ + 0,342Z₂₅ + 0,342Z₃₅ + 0,357Z₄₅ + 0,341Z₅₅ + 0,634Z₆₅ (5)

На втором этапе рассчитаны комплексные оценки инвестиционной привлекательности по каждому из блоков и получена единая оценка в виде общей потенциальной функции:

y = 0,052y₁ + 0,116y₂ + 0,867y₃ + 0,478y₄ + 0,056y₅ (6)

На заключительном этапе определена интегральная оценка инвестиционной привлекательности предприятия (табл. 3).

Таблица 3 – Расчет интегральных оценок инвестиционной привлекательности предприятия

Таким образом, наиболее инвестиционно привлекательным предприятие являлось в 2009 г., в 2010 г. инвестиционная привлекательность заметно снизилась и в 2011 году отмечается позитивная тенденция, уровень инвестиционной привлекательности повышается, но незначительно. Иными словами, несмотря на большую сложность примененной методики и более широкий состав учтенных факторов, результат оценки аналогичен полученному по семифакторной модели.

Определим, как отдельные сферы деятельности предприятия влияют на его общую инвестиционную привлекательность (рис. 1):

Рисунок 1- Сравнительный анализ динамики комплексных оценок и интегральной оценки инвестиционной привлекательности

Очевидно, что динамика общей и частных оценок инвестиционной привлекательности предприятия разнятся. Практически все показатели имеют достаточно высокий уровень в 2009 г., который впоследствии в 2010-2011 гг. снижается. Такую тенденцию можно наблюдать по показателям первого, второго и третьего блоков, отражающим состояние материальных ресурсов, финансового положения и эффективности работы предприятия. По показателям использования трудовых ресурсов (третий блок), напротив, наблюдается позитивная динамика. Показатели инвестиционной деятельности (четвертый блок) также имеют тенденцию к снижению, но не слишком резкую.

Иными словами, негативные изменения показывают те индикаторы, которые в первую очередь испытывают воздействие внешней среды. Известно, что в 2008-2010 году хозяйственная деятельность российских предприятий осуществлялась в условиях серьезнейшего финансово-экономического кризиса. Только этим обстоятельством, безусловно, невозможно объяснить резкое падение всех финансово-экономических индикаторов анализируемой организации в 2010 году, однако ухудшение рыночной конъюнктуры не могло не сказаться на ее инвестиционной привлекательности. Те же параметры, которые находятся не в прямой зависимости от общего состояния экономической ситуации в стране, демонстрируют иную динамику. Следовательно, включение в состав показателей факторов, позволяющих учесть нефинансовые аспекты инвестиционной привлекательности, позволяет повысить обоснованность её оценки.

Кроме того, следует заметить, что интегральный метод применим не только в качестве способа оценки достигнутого уровня инвестиционной привлекательности, но и механизма управления ею, поскольку используя схему ранжирования приоритетов, можно повышать уровень инвестиционной привлекательности предприятия целенаправленно [12]. Однако при этом возможности использования интегрального метода ограничиваются изолированностью системы критериев от факторов внешней среды.

Комплексная методика оценки инвестиционной привлекательности, как уже было отмечено, основана на наиболее разностороннем подходе к пониманию инвестиционной привлекательности предприятия и, следовательно, может дать наиболее информативный результат. Результаты оценки, проведенной в рамках общего раздела, представлены в таблице 4.

Таблица 4- Промежуточная оценка по качественным характеристикам

Итак, выпуск изделий, ориентированных на узкий круг потребителей, ухудшает рыночные позиции предприятия, однако при этом деловая репутация предприятия находится на высочайшем уровне, что обусловлено долгой историей и качественной продукцией. Негативное влияние оказывает и сильная зависимость от небольшого количества крупных поставщиков и покупателей, которые определяют наличие и количество заказов. Так, кризисную ситуацию, сложившуюся в хозяйственной деятельности в 2010 году, обусловили именно проблемы с заказами.

100% – 1 акция ОАО «МЗ РИП» принадлежит ОАО «Концерну ПВО «Алмаз-Антей», а 1 акция принадлежит Российской Федерации, что неизбежно снижает инвестиционную привлекательность для внешних инвесторов. На предприятии высокий уровень компетентности руководства, устойчивый управленческий состав, единственным негативным моментом являются проблемы с организацией планирования, связанные с отсутствием четких инвестиционных планов, бизнес-планов деятельности предприятия.

Перейдем к результатам оценки, проведенной в рамках специального раздела.

Таблица 5 – Промежуточная оценка в рамках специального раздела

Наименьшее число баллов предприятие набрало в 2010 г, когда значительно снизились все основные показатели его деятельности. Однако, в 2009 и 2011 гг. инвестиционная привлекательность также не максимальна из-за низкой деловой активности и диспропорциональности экономического роста (рис. 2).

Рисунок 2 – Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в рамках специального раздела методики Обобщим результаты анализа в завершающем, контрольном разделе методики:

Таблица 6 – Итоговая оценка инвестиционной привлекательности

Значение итогового коэффициента инвестиционной привлекательности составило 0,75, 0,46 и 0,72 за 2009 г., 2010 г. и 2011 г. и находится в диапазоне (0,4 – 0,8), что соответствует удовлетворительному уровню инвестиционной привлекательности. В 2010 г. такое положение вызвано в большей степени снижением базовых экономических и финансовых показателей, а в 2009 и 2011 гг. – низкой деловая активностью и непропорциональностью экономического роста, причинами которой является ограниченность рыночных позиций и особенности структуры собственного капитала. Таким образом, включение в область анализа не только внутренних, но и внешних факторов, многосторонность подхода к оценке инвестиционной привлекательности приводит к более обоснованному её результату.

Выводы

Таким образом, сравнительный анализ существующих подходов к трактовке категории инвестиционной привлекательности предприятия и известных методик её оценки привел к следующим выводам.

В современных экономических условиях понимание инвестиционной привлекательности предприятия и базирующиеся на нем методология и методика ей исследования не исчерпывается финансово-экономическими сторонами этого понятия. Под инвестиционной привлекательностью, по мнению автора, следует понимать это комплексную экономическую характеристику, которая характеризуется финансовым состоянием и деловой активностью, структурой капитала, формой корпоративного управления, уровнем спроса на продукцию и ее конкурентоспособностью, и находится под воздействием инвестиционной привлекательности страны, региона и отрасли.

Модели и методы, базирующиеся на традиционном, узко-финансовом подходе к пониманию инвестиционной привлекательности предприятия, либо учитывающие преимущественно внутренние факторы, не позволяют с достаточной полнотой охарактеризовать её уровень и динамику, несмотря на технически строгую корректность применяемых методик расчета.

Метод комплексной оценки, основанный на наиболее полном понимании категории инвестиционной привлекательности, и учитывающий комплекс количественных и качественных характеристик, внутренних и внешних параметров, позволил выявить, пусть и в первом приближении, причины недостаточности достигнутого уровня привлекательности для инвесторов.

Однако при этом ни одна из рассмотренных методик в итоге не позволила в явном виде выявить и достаточно корректно оценить факторы, определившие данный уровень инвестиционной привлекательности конкретного предприятия и характер его динамики. По мнению автора, это объясняется именно спецификой анализируемой организации, которая, входя в состав промышленного холдинга и функционируя в условиях специфически специализированного рынка, испытывает воздействие факторов, не учтенных ни в одной из рассмотренных методик. Таким образом, на данном этапе исследования сформулирована конкретная задача дальнейших разработок – адаптация имеющегося либо разработка полностью авторского методического инструментария, применимого для оценки инвестиционной привлекательности предприятия с учетом его положения в уровневой структуре инвестиционной привлекательности (страна – регион – отрасль – предприятие – проект или объект), специфики корпоративного управления и рыночных позиций.

Приток инвестиций в регион во многом определяется его инвестиционной привлекательностью (ИПР), под которой понимают комплексную характеристику социально-экономического объекта по множеству параметров, отражающую степень целесообразности вложений в него. [1]

Потенциальные инвесторы, выбирая конкретный регион для вложения своих средств, оценивают уровень его инвестиционной привлекательности, опираясь на существующие отечественные и зарубежные рейтинги и методики. Многообразные подходы к оценке ИПР можно объединить в следующие группы (рис. 1).

Рисунок 1 – Подходы к оценке ИПР

Из зарубежных методик наиболее популярны рейтинги Euromoney, Forbes, Fitch, Moody’s, Standard&Poor’s. Группа авторских методов включает широкий спектр подходов к оценке ИПР, разработанных исследователями, в числе которых можно выделить методики Барда [2], Сивелькина [3], Смаглюковой [4], Хуснуллина [5]. Авторами предлагается определение уровня ИПР через величину прибыли от вложений, посредством экспертных оценок, вертикального и горизонтального анализа инвестиций, широко распространены подходы, в рамках которых выводится интегральный, агрегированный показатель.

Сущность, преимущества и недостатки перечисленных методик представлены в табл. 1:

Таблица 1 – Описание существующих методов оценки ИПР

Таким образом, на основании проведенного анализа различных подходов к оценке ИПР, можно сказать, что все рассмотренные методики имеют ряд серьезных недостатков и не учитывают в полной мере специфику развития и особенности регионов России, а также факторы, влияющие на уровень их инвестиционной привлекательности.

Так, инвестиционные рейтинги агентств «РА Эксперт», Агентства стратегических инициатив, Национального рейтингового агентства, Euromoney, Forbes, Fitch, Moody’s, Standard & Poor’s, не учитывают такие важные характеристики ИПР, как, например, отраслевая структура экономики региона, реальный уровень инвестиционной активности в регионе не всегда соответствует присвоенному инвестиционному рейтингу, что свидетельствует о его недостаточной обоснованности. Кроме того, в условиях резкой дифференциации регионов России по уровню инвестиционной привлекательности создается ситуация, в которой выделены две крайние позиции – отдельные регионы с очень высокой и крайне низкой привлекательностью, а основная часть субъектов Российской Федерации попадает в так называемые «середняки». При этом, несмотря на значительные изменения показателей «середняков», в условиях подобной поляризации, положительная динамика часто сглаживается, что искусственно консервирует позиции региона. Таким образом, утрачивается главное назначение рейтинговой позиции – выступать в роли индикатора для потенциального инвестора.

Методика Минэкономразвития и авторские методы, в отличие от рейтингов, учитывают инвестиционную активность, отраслевую специфику регионов, исследуют обоснованный набор микро- и макроэкономических факторов ИПР, полностью или частично избегают субъективности. Однако существенным недостатком данных подходов является их недостаточное распространение, отсутствие периодичности в оценке и публичного доступа к её результатам.

Следовательно, адекватная методика оценки ИПР должна обладать следующими свойствами:

1. Популярность среди потенциальных инвесторов.

2. Наличие публичного доступа к результатам оценки.

3. Гибкость.

4. Информативность – возможностьоценить реальную дистанцию между регионами и выявить динамику их позиций

5. Комплексность (учет качественных и количественных показателей, исследования микро- и макроуровня).

6. Учет отраслевой специфики региона.

7. Учет инвестиционной и инновационной активности.

8. Обоснованность применяемых инструментов и результатов оценки.