Системы бизнес-анализа используются для того, чтобы осмыслить потенциальные возможности фирмы; состояние профессиональных навыков, для анализа тенденций и будущих направлений на рынке, анализа технологий, и нормативно-правовой базы, в которой фирма осуществляет свою деятельность; работу конкурентов и
последствия их действий.

Спрос на прикладные программы бизнес-анализа продолжает расти даже в условиях, когда спрос на большинство продуктов информационных технологий (IT) неустойчив. Тем не менее, исследований информационных системы (ИС) в этой области очень мало.

В то время как термин бизнес-аналитика является относительно новым, компьютерные системы бизнес-анализа появились, в том или ином роде, около сорока лет назад [1]. Система бизнес-анализа как термин включает в себя такие понятия, как средства поддержки принятия решений, информационную систему администрирования и менеджмента.

С каждым новым шагом возможности увеличивались, когда предприятия росли, все более усложнялись их вычислительные и аналитические потребности, а компьютерная аппаратура и программы совершенствовались [2]. В данной статье система бизнес-анализа будет определяться следующим образом.

Системы бизнес-аналитики – системы, сочетающие в себе сбор данных, их хранение, и управление базой данных при помощи аналитического аппарата для представления в совокупности внутренней и внешней информации для проектировщиков и руководства.

В основе данного определения лежит идея, что системы бизнес-анализа обеспечивают полезную информацию, доставляемую в нужное время, в нужное место, и представляемую в нужной форме для использования руководством. Цель всего этого заключается в повышении оперативности и качества исходных данных, используемых в процессе принятия решений, а это облегчает управленческую работу.

Иногда бизнес-анализ относится к оперативному принятию решений, то есть в этом случае нужно дать немедленный ответ, но чаще, он относится к сокращению сроков принятия решений, так что информация для руководства все равно будет полезной, когда придет время принимать решение. Во всех случаях использование бизнес-анализа рассматривается как работа на опережение [3].

Основные компоненты системы бизнес-анализа, которая прогнозирует ситуации, представлены на рисунке 1.

Рис.1. Основные компоненты системы бизнес-анализа, которая прогнозирует ситуации.

Системы бизнес-анализа помогают в стратегическом и оперативном принятии решений. Опрос от Gartner ранжировал стратегии использования BI в следующем порядке:

– управление эффективностью деятельности компании;

– оптимизация работы с клиентами, мониторинг хозяйственных операций, и стандартная поддержка принятия решений;

– комплекс обособленных прикладных программ BI предназначенных для операций и стратегий;

– управленческая отчетность от систем бизнес-анализа.

Первым выводом из данного опроса является тот факт, что простой отчетности из показателей фирмы и ее конкурентов, составленной из многих имеющихся программных продуктов, недостаточно.

Второй вывод, что слишком многие фирмы до сих пор считают бизнес-аналитику (например, DSS и EIS) внутренней функцией.

Быстрый рост интернет технологий, обеспечивает распространение среды взаимодействия пользователя с программой, объединяя все для создания богатой среды бизнес-анализа. BI извлекает информацию из многих других систем.

Для работы с BI нужен эксперт, который будет разбираться как со структурированными, так и со слабоструктурированными данными. Термин слабоструктурированные данные используется для всех данных, которые не вписываются в реляционные или одноуровневые файлы, которые в свою очередь называются структурированными данными [4]. Мы используем термин слабоструктурированные данные (а не более распространенный неструктурированные данные) чтобы признать, что большинство таких данных имеет определенную структуру. Например, электронная почта делится на сообщения и сообщения, которые накапливаются в папках.

Исследование показало, что 60% ИТ-директоров и технических директоров считают слабоструктурированные данные важными для улучшения деятельности и создания новых возможностей для бизнеса. В 2014 году 30-40% процентов времени белых воротничков уходило на управление слабоструктурированными данными, по сравнению с 20% в 2010 году. Кроме того, можно сказать, что более 85% всей коммерческой информации является слабоструктурированными данными. Примерно 15% из структурированных данных, как правило, фиксируются в таблицах, которые не включены в структурированную архитектуру базы данных.

В то время как хранилища данных, ERP, CRM и базы данных, в основном имеют дело со структурированными данными из баз данных, многочисленные слабоструктурированные данные в организациях остаются позади. Управление слабоструктурированными данными сохраняется как одна из основных нерешенных проблем в ИТ-индустрии, несмотря на активные усилия поставщиков создать более сложное программное обеспечение для управления документооборотом.

Установленные аналитические и практические подходы в системах бизнес-анализа, как правило, подразумевают работу отдельного пользователя, у которого имеется специальный опыт, и который занимается исследованием данных [5].

Специалисты-проектировщики штатной должности, осуществляющие анализ для высшего руководства, часто создают оптимизированные подпрограммы для BI, потому что решения принимаются на многих уровнях организации, а не только на высшем. Новый класс аналитических вспомогательных программ появляется для того, чтобы программное обеспечение обслуживало как можно больше работников фирмы [6]. Эти новые вспомогательные программы называются “бизнес-аналитика для масс”. BI для масс обеспечивает возможность работы с отчетностью и анализом для всех уровней организации.

Как пример, фирмы внедряют такие вспомогательные программы, как интеллектуальный анализ данных, предназначенный для использования неспециалистами.

Основные задачи, реализуемые BI для масс: простое создание и работа с данными, защищенность передачи информации, удобный пользовательский интерфейс, например как у браузеров.

Широкое использование в BI вспомогательных инструментов для многих сотрудников показывает, что организация готова распространить BI по всей фирме [7].

Так как приходится иметь дело как со структурированными, так и со слабоструктурированными данными одновременно, архитектура данных в BI более ориентирована под бизнес, чем под решение чисто технических задач. Хотя техническая архитектура данных сосредотачивается на оборудовании, связующем программном обеспечении и системе управления базами данных, архитектура систем бизнес-анализа данных фокусируется на стандартах, метаданных и бизнес-правилах предприятия.

В стандартной BI архитектуре для структурированных данных в информационном хранилище, данные берутся из операционных систем и распространяются с использованием технологий интернет-браузера. Конкретные данные, необходимые для BI загружаются в витрину данных, и используются специалистами по планированию и руководством [8]. Вывод информации приобрел вид рутинного нажатия на нужную информацию из витрины данных и ожидания ответа на запросы от веб-пользователей и аналитиков по оперативной работе с данными. Выходные документы могут принимать различные формы, включая отчеты по отклонениям, стандартные отчеты и ответы на конкретные просьбы. Выходные данные отправляются каждый раз, когда параметры выходят за пределы предварительно заданных границ.

На данный момент множество фирм используют отдельные части систем бизнес-анализа, но в полноценном виде такие системы встречаются довольно редко [9]. Для упрощения рассмотрения стоимости данной системы, рассмотрим фирму, начинающую с нуля.

Интеграция системы бизнес-анализа включает:

– Затраты на аппаратное обеспечение. Эти затраты зависят от того, что уже установлено на предприятии. Если информационное хранилище данных уже используется, то основное необходимое оборудование это специализированная под систему бизнес-анализа витрина данных и, возможно, обновление информационного хранилища данных.

– Затраты на программное обеспечение. Типичные пакеты систем бизнес-анализа могут стоить около 60000 долл. Так же нужно принимать во внимание подписки на разных услуг по передаче данных. Например, фирмы в отрасли розничной торговли подписываются на сканирование данных, чтобы определить, как спрос на их продукцию и продукцию конкурентов реагирует на специальные предложения, разные нововведения и другие ежедневные изменения на рынке.

– Затраты на реализацию. После закупки аппаратного и программного обеспечения, придется потратить большую сумму на внедрение, сюда так же входит и начальная подготовка. Обучение персонала так же требует постоянных затрат, ведь новые сотрудники привлекаются к эксплуатации системы, а сама система требует обновлений. Кроме того, ежегодные контракты на техническое обслуживание программного обеспечения обычно составляют 15% от стоимости самой системы [10].

– Затраты на персонал. Затраты на персонал, назначенный для выполнения расчетов в BI и на сотрудников информационно-технологической поддержки должны быть в полной мере учтены, так же как и заработная плата, накладные расходы, расходы на помещения, средства вычислительной техники и другую инфраструктуру для сотрудников. Сложный анализ затрат также должен принимать во внимание время, потраченное на чтение выходных данных из BI и время, затрачиваемое на поиск в интернете и других источниках для BI.

Большинство преимуществ систем бизнес-анализа по факту неосязаемо. Эмпирическое исследование 50 финских компаний показало, что большинство компаний не считают экономию на затратах или оптимизацию времени основными преимуществами при инвестировании в системы бизнес-анализа. Есть надежда, что хорошая система бизнес-анализа приведет к большому прорыву в какой-то момент в будущем.

Тем не менее, спрогнозировать большие прорывы невозможно ведь они являются практически непрогнозируемые и очень редкими явлениями.

На этом фоне Центральный Банк России совместно с  Министерством финансов представили новую концепцию добровольной системы пенсионных накоплений, согласно которой работодатели больше не будут перечислять 6% от фонда оплаты труда на накопительную часть пенсии, а все 22% пойдут в страховую часть. Теперь для увеличения будущей пенсии работникам   придется со своей зарплаты отправлять часть средств в выбранный НПФ. Откладывать можно будет от 1% и эта сумма не ограничивается 6%, для тех, кто на это решиться распространятся специальные налоговые льготы, но пока не уточняется какие именно. Во время двухлетнего переходного периода будущие пенсионеры смогут подать заявление о переводе накоплений в выбранный НПФ, средства так называемых «молчунов» перейдут в страховую часть. Взносы будут удерживаться работодателем из зарплаты работника и направляться в НПФ напрямую или через пенсионного администратора.

Добровольной эту концепцию можно назвать только отчасти,  точнее подошло бы название добровольно-принудительная. Согласно предложениям Минфина и ЦБ каждый работающий гражданин автоматически подписывается на отчисления со своей зарплаты – 0% в первый год, 1% во второй год, и так до 6%. Для отказа от этих отчислений нужно написать заявление, которое аннулируется каждые 5 лет. Если ко всему этому работодателей как-то заинтересуют в том, чтобы как можно больше сотрудников участвовало в этой системе, учитывая чрезвычайно низкий уровень знаний граждан о принципах пенсионной системы, многие люди даже не узнают о том, что в ней участвуют.

Что же означает и к чему может привести эта реформа? Означает она, прежде всего то, что правительство предпочло кратковременное решение дефицита бюджета долгосрочным структурным изменениям пенсионной системы, а чтобы полностью не отказываться от накопительной части решили оставить ее в формате добровольной. По словам главы Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Сергея Белякова в любом формате, кроме обязательного, накопительная система в России работать не будет [3].

Для того чтобы задуманная система работала, вклады в НПФ должны быть привлекательней чем в банки, но многие НПФ начали показывать уровень доходности, сравнимый с банковскими вкладами, только с 2015 года и на данный момент статистические данные по ним не внушает достаточного уровня доверия.  Кроме того, минусом предложенной концепции добровольных пенсионных накоплений является не полное право собственности на пенсионный капитал. Если с банковского вклада в любой момент можно снять вложенные средства, то в случае с добровольными вкладами в НПФ можно будет снять только часть, и при определенных условиях (сложных жизненных ситуациях, проблемах со здоровьем).

Новая система ориентирована на состоятельную часть населения, на тех, у кого уровень зарплаты выше среднего. Для той части граждан, кто зарабатывает больше 50 тысяч рублей в месяц, она решит проблему, связанную с дополнительным пенсионным обеспечением, но это всего лишь 15% от работающего населения [4]. Согласно результатам опроса Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) лишь у 27% опрошенных есть сбережения в виде акций, облигаций и других ценных бумаг или просто наличных [5]. Встает вопрос, какой процент из 31 млн. граждан, решивших отправлять 6% пенсионных отчислений в НПФ, будут заинтересованы добровольно откладывать в них средства из своих зарплат. Ярким примером служит существующая программа софинансирования пенсионных накоплений, в которой на 2015 год участвовало 2,5 млн. россиян, что говорит о неготовности населения вкладывать в пенсионную систему дополнительные средства.

Хотя предложенная система имеет свои плюсы, и она лучше, чем существующая сейчас программа софинансрования, при нынешних экономических условиях, при том, что рынок НПФ только начал свое становление, данная система не будет работать эффективно. Стоит отметить, что если накопительная система будет работать не эффективно, пенсионная система, по сути, вернется к распределительной, согласно которой пенсии выплачиваются за счет  налогов, уплачиваемых работающими гражданами [6]. При нынешней демографической обстановке это обернется коллапсом пенсионной системы. Ведь изначальный смысл перехода к смешанной распределительно-накопительной был в том, чтобы снять с государства часть ответственности за старость своих граждан и снизить негативный эффект от старения населения.

Нельзя не отметить, что Россия столкнулась с сокращением источников формирования долгосрочного инвестиционного ресурса. Именно НПФ, а не банки, являются источниками долгосрочных инвестиций. Нынешняя накопительная система всех вовлекает в процесс создания дополнительных сбережений. Кроме того, она позволила создать индустрию негосударственных пенсионных фондов. НПФ имели серьезный приток ресурсов, они расширяли возможности инвестирования в экономику. При реализации принципов добровольной накопительной системы, объемы этих ресурсов существенно сократятся, что уменьшит объемы индустрии НПФ.

Предложенная концепция добровольной системы пенсионных накоплений идеально бы подошла как дополнение к нынешней системе, при условии разморозки накопительной части пенсии. В этом случае более обеспеченная часть населения позволила бы увеличить приток средств в НПФ, а экономика продолжила бы получать необходимые ей длинные деньги. К сожалению, в ближайшие время это труднореализуемо из-за дефицита бюджета, для этого пришлось бы сокращать другие статьи. Остается надеется, что в будущем, при нормализации экономической обстановки, правительство рассмотрит вариант восстановления прежней накопительной системы, оставив при этом положительные моменты новой.