Методики оценки эффективности управления, применяемые на практике и рекомендуемые в экономической литературе, до сих пор не типизированы. Различные авторы решают эту проблему исходя из тех целей, которые они ставили в ходе исследования конкретных объектов управления. Проблемы эффективности управления  в условиях нарастающих рисков, снижения безопасности и устойчивости стран остаются до сих пор нерешенными.

Наиболее типичные подходы к проблеме эффективности решаются с помощью следующих методических приемов:

• оценивается эффективность затрат на управление производством;
• эффективность управления сводится к показателям и критериям эффективности производства, либо к доле какого-либо показателя, принятого за обобщающий;
• сравниваются показатели, характеризующие управляющую и управляемую подсистемы;
• путем соотношения целей и результатов;
• оценивается эффективность управленческих решений;
• через оценку эффективности управленческого труда;
• ориентируясь на методы оценки эффективности использования новой техники и внедрения инновационных технологий.Общим для всех существующих методик является использование главных показателей – таких как: рентабельность, трудоемкость функций управления, балансовая прибыль, реализованная продукция. В результате практически невозможно сравнить эффективность деятельности аппарата в различных отраслях и странах. Кроме того, эти методики даже не ставят задачу создания адаптивного механизма, позволяющего снизить негативные последствия от факторов – риска.Наиболее распространенными являются следующие алгоритмы расчетов:

1. Э_с = ( З_у ∙ 100 ) : ( Ф_об ∙ К₁  +  Ф_ос ∙ К₂) ,где Э_с- экономичность системы,К₁  и К₂  - коэффициенты, характеризующие уровни кооперирования и концентрации производства,100 – коэффициент, вводимый для увеличения абсолютной величины показателей экономичности системы управления;
2. Э_п = Q_нч: Ч,где Э_п- эффективность производства,Q_нч-объем нормативно-чистой продукции предприятия,Ч – общая численность работающих;
3. Обосновывается последовательность расчета эффективности работы аппарата управления:

• определяется доля затрат на управление в сумме общих затрат;

• выделяется доля управленческого аппарата в численности промышленно-производственного персонала;
• определяется доля управленческих затрат;
• рассчитывается темп изменения удельного веса управленческих затрат;
• определяется коэффициент стабильности кадров;
• рассчитывается темп изменения коэффициента стабильности кадров;
• выявляется темп роста доли затрат на одного работника из объема общих затрат;
• рассчитывается темп роста производительности труда;
• рассчитывается коэффициент эффективности производственно-хозяйственной деятельности, как отношение произведения темпа роста производительности труда и темпа изменения коэффициента стабильности кадров к темпу роста доли затрат на одного работника;
• определяется коэффициент эффективности управления предприятием (как произведение коэффициента эффективности производственно-хозяйственной деятельности на темп изменения удельного веса управленческих затрат), стремящийся к max.Во многих работах предлагают, на наш взгляд справедливо, ввести в понятие «эффективность управления» понятие «эффективность обеспечения безопасности». Очевидно, что нельзя внедрить методы адаптивного управления рисками без выявления угроз, рисков и оценки безопасности работы предприятий, отраслей и стран. Реализовать эту идею на практике можно только поэтапно, последовательно двигаясь к намеченной цели от классификации потенциальных и реальных угроз (с одной стороны) до реализации концепции экономической безопасности и эффективности ее применения в рамках предлагаемого нами к реализации адаптивного менеджмента.Этапы эффективного управления, через реализацию концепции безопасности  в условиях функционирования адаптивного менеджмента, включают  следующие шаги:I шаг - оценка состояния экспортного потенциала стран и системы их управления с позиций способности реагирования на меняющиеся условия хозяйствования;

  II шаг – ранжирование потенциальных и реальных угроз, классификация факторов риска (по степени значимости, величине ущерба, причинам угроз, негативным последствиям, размеру возможного ущерба);

  III шаг – цель экономической безопасности и адаптивного менеджмента экспотным сектором (формулировка задач, направлений стратегии, сценариев перспективного развития, разработка плана мероприятий по повышению эффективности управления в рамках категорий теорий рисков, адаптивного менеджмента, безопасности функционирования);

  IV шаг – построение системы экономической безопасности и внедрения адаптивного механизма в странах ЕЭП в условиях неопределенности (внешние и внутренние угрозы, их фиксация, предварительная оценка последствий, выработка механизма противостояния, снижение (предупреждение) ущерба, эффективность работы аппарата управления);

  V шаг – разработка методики оценки рисков, состояния безопасности, способности органов управления своевременно реагировать на внешние и внутренние угрозы, группировка последствий и оценка влияния ущерба от рисков на эффективность управления, отбор показателей, характеризующих результативность работы экспортных отраслей и наднациональных органов управления с адаптационных позиций;

  VI шаг – учет влияния конкурентоспособности, производственной деятельности и сферы сбыта на способность стран адаптироваться к внешним и внутренним условиям, факторам-риска и угрозам, снижающим эффективность работы аппарата управления;

  VII шаг - определение размеров различных видов ресурсов, способов адаптации, нацеленных на снижение возможных негативных последствий факторов риска (материально-технических, финансовых, энергетических, кадровых, информационных ресурсов, средств защиты, финансовых затрат, необходимых для экономической безопасности и эффективной работы органов управления);

  VIII шаг – разработка мер по реализации концепции безопасности  и внедрения адаптационного менеджмента для достижения безопасности:

• определение условий, целей, задач, функций и ожидаемых результатов;
• поиск источников ресурсного обеспечения;
• выделение финансовых средств для реализации «концепции» и повышения эффективности адаптационного менеджмента;
• разработка совместных программ развития стран ЕЭП, включающих основные положения концепции безопасности, классификация угроз и факторов возможного риска, целей и задач внедрения адаптационного менеджмента;
• контроль за эффективностью и своевременностью реализации концепции безопасности и результативностью внедрения адаптационного менеджмента;IX шаг- анализ хода и результативности реализации концепции безопасности, ликвидация последствий действия факторов риска, оценка конкретных результатов после внедрения адаптационного менеджмента (в разрезе отраслей, рабочих мест,  в работе  с поставщиками и импортерами, с позиций борьбы с конкурентами, в рамках защиты экономик стран от различных угроз и посягательств).Среди названных шагов решения проблемы эффективности управления с позиций экономической безопасности и устойчивости стран ЕЭП, наименее проработанной и дискуссионной является проблема эффективности методов управления рисками. Она связана с проблемой совместимости различных предлагаемых классификаций рисков и факторов риска, а также с проблемой моделирования процессов управления рисками.Следует правильно оценивать множество классификаций рисков: чем их больше, тем сложнее процесс управления рисками, а, следовательно, труднее оценить эффективность этой работы.

  Для каждой группы рисков используются свои методы и способы управления, а значит, эффективность управления рисками может оцениваться разными показателями или индикаторами, каждый из которых должен иметь свой предел изменения. Превышение допустимых пределов действия рисков  – снижает эффективность работы органа управления независимо от того квалифицированные или менее квалифицированные кадры работают в аппаратах управления. Пренебрежение методами адаптационного менеджмента снизит эффективность наднационального управления в странах ЕЭП в целом.

  Итак, анализ методов, показателей и критериев, применяемых на практике и приемов оценки эффективности органами управления, позволил выявить сферы, которые оказывают достаточно сильное влияние на этот процесс, но которые почти не задействованы в рекомендуемых методических рекомендациях. Исходя из этого, в ходе поиска методических подходов к учету рисков следует обратить внимание на такие аспекты внедрения адаптивного менеджмента, как совершенствование методов анализа и оценки рисков, а также поиск направлений адаптивного управления рисками при разработке конкурентной стратегии стран ЕЭП в рамках совершенствования торговой политики стран ЕАС.

1. Методы оценки  торговой политики во взаимосвязи с принятыми программами развития.

При выборе методики оценки основных показателей торгово-экономического сотрудничества и интеграционных процессов стран ЕЭП следует исходить из следующих предпосылок:

• современных геополитических моделей мироустройства – учета геополитического положения России и стран СНГ;
• исходя из сложившегося опыта оценки экономической эффективности внешнеэкономических связей;
• влияния процессов интеграции на пространстве СНГ на оценку эффективности экономического сотрудничества России со странами СНГ;
• увязки баланса интересов России и стран СНГ с проблемой эффективности экономического сотрудничества;
• последовательной оптимизации структуры товарных групп во взаимной торговле России со странами СНГ;
• выявления приоритетных товарных групп, влияющих на ожидаемый (предполагаемый) вариант торговых отношений Росси со странами СНГ в среднесрочной перспективе;
• увязки количественных и качественных оценок с возможными сценариями развития торгово-экономических отношений России со странами СНГ.В XX-XXI вв. получили обоснование полюсные модели мира (Мортон Каплан и др.). По этой теории международная система и её торгово-экономические отношения развиваются по следующим шести моделям: 1) модель «баланса сил»; 2) модель гибкой биополярной системы; 3) жесткой биополярной системы; 4) универсальной системы; 5) иерархической системы; 6) системы единичного вето. При этом фактически до последнего времени действовали первые две модели взаимоотношений между странами.В настоящее время существующая глобальная биополярность сохраняется, однако, она находится в состоянии переходного периода от одной модели взаимоотношений к другой. Это порождает неустойчивость и противоречивость геополитической ситуации в мире, с одной стороны, а с другой, объясняет почему отдельные государства Содружества втягиваются в геополитические тенденции, казалось бы противоречащие интересам Содружества Независимых Государств.Происходящие на пространстве СНГ  интеграционные процессы испытывают влияние глобальных геополитических сил, а также зависят в перспективе от того, какая модель мироустройства победит, в конце концов, однополярный и многополярный мир.

  В России при господстве централизованных методов планирования и прогнозирования использовалась «Методика определения экономической эффективности внешнеэкономических связей» (от 25.02.80 г. №34).

  Данная методика применялась при разработке мероприятий, включаемых в долгосрочные целевые программы сотрудничества, при подготовке предложений, рекомендаций и соглашений по международной специализации и кооперированию производства, расчетах эффективности привлечения и предоставления кредитов на строительство хозяйственных объектов для развития производства продукции отдельных отраслей, определении эффективности научно-технического сотрудничества.

  Цель методики заключалась в том, чтобы, как и на современном этапе развития, определить экономическую эффективность на базе сравнения возможных вариантов сотрудничества и выбора наиболее эффективной товарной структуры экспорта, импорта и географических направлений способствовать оптимизации структуры этих связей.

  При этом народнохозяйственные затраты,  вызываемые экспортом товаров и услуг, продаваемых для оплаты импорта должны быть меньше, чем затраты на отечественное производство товаров, аналогичных импортным, или их заменителей.

  Разность указанных затрат выражала величину абсолютного экономического эффекта внешнеэкономических связей. Максимальный размер эффекта есть критерий выбора наиболее эффективного варианта.

  Экономическая эффективность внешней торговли на народнохозяйственном уровне определялась сопоставлением затрат на производство экспортных товаров, транспортных и внешнеторговых расходов со стоимостной оценкой импортных товаров, отражающей экономию затрат в связи с отказом от отечественного производства заменяемых товаров и эффект от использования импортных товаров.

  В данной методике не использовался термин «экономическая безопасность», но приводились формулы, позволяющие рассчитать различные виды потерь.

  Например, если экспорт продукции в какую-либо страну сопровождается сокращением ее поставок в другие страны, то народнохозяйственные затраты определяются потерей валютной выручки, переведенной во внутренние рубли.

  Если экспорт продукции приводит к сокращению внутреннего ее потребления, то народнохозяйственные затраты определяются потерей эффекта потребителей.

  При оценке эффективности внешней торговли использовались такие показатели, как валютная эффективность экспорта товара; валютная эффективность импорта товара; экономический эффект от экспорта, от импорта и от экспортно-импортной операции.

  Кроме того, заслуживают внимания такие показатели, как минимально допустимая предельная безубыточная внешнеторговая цена экспортного товара и минимально допустимая предельная безубыточная внешнеторговая цена импортного товара.

  В полном объеме, предлагаемые в данной методике подходы, не могут использоваться в настоящее время, хотя выделенные в ходе анализа показатели оценки эффективность и возможных потерь заслуживают внимания.

  Негативные тенденции, активизировавшие центробежные силы, приведшие к распаду СССР, в своей основе продолжают действовать, что сказывается на темпах и масштабах торгово-экономического сотрудничества. С одной стороны, Россия сохраняется в качестве центра экономического притяжения, а с другой, неразвитость взаимоотношений внутри Содружества препятствует интеграционным процессам, а также закреплению наметившихся «осевых» интересов внутри СНГ.

  По-прежнему сохраняются старые и возникают новые конфликтные зоны. Среди них постоянно «тлеют» очаги противоречий в связи с ценами на топливо, особенностями нелегальной миграции, низкой защищенностью инвестиций и т.п.

  По аналогии с интеграцией в рамках ЕС для СНГ и стран ЕЭП возможны следующие этапы социально-экономического сближения:

  1) создание зоны свободной торговли с отменой таможенных пошлин, квот и других ограничений в торговле между государствами-участниками при сохранении различий в таможенной и торговой политике по отношению к третьим странам;

  2) создание таможенного союза с введением общего таможенного тарифа и переходом к единой торговой политике в отношении третьих стран;

  3) создание единого внутреннего рынка с реализацией мероприятий, обеспечивающих свободное движение услуг, капиталов и рабочей силы;

  4) создание экономического и валютного союза, предусматривающего введение единой валютной и денежной политики; превращение рубля в резервную валюту Содружества.

  В этой ситуации влияние интеграции может оцениваться через изменение таких показателей, как:

• внешняя торговля и позиции в мировой торговле;
• инвестиции в основной капитал и прямые иностранные инвестиции;
• диверсификация (доля экспорта сырья в совокупном экспорте);
• инфляция;
• темпы роста ВВП.При этом в качестве факторов, влияющих на интеграционные процессы, целесообразно рассматривать:
  • взаимную торговлю;
  • прямые инвестиции;
  • трудовую миграцию;
  • транспорт и транзит.Сценарии развития в рамках Содружества должны охватывать и оценивать:

1. интеграционные процессы;
2. предполагаемые мероприятия;
3. выгоду от интеграции.Среди принципов торгово-экономических взаимоотношений России со странами СНГ особое внимание должно быть обращено на следующие рыночные принципы:
   • обеспечения противодействия монополистической деятельности и развития конкуренции;
   • государственного протекционизма в наращивании транспортно-транзитного потенциала страны;
   • приоритетности развития международных транспортных коридоров и объектов транспортной инфраструктуры;
   • сохранения за государством права полной или частичной собственности на важнейшие транспортные коммуникации;
   • прекращение дискриминации в отношении иностранных перевозчиков;
   • расширения доступа на рынки стран СНГ;
   • предоставления режима наибольшего благоприятствования;
   • прозрачность и гласность национальной торговой политики каждого члена СНГ.При анализе экспортного потенциала следует использовать различные индексы выявленных сравнительных преимуществ, характеризующие конкурентоспособность товаров на внешних рынках. Такой анализ целесообразно проводить по группам товаров отдельно для торговли внутри СНГ и со странами остального мира с целью выявления изменений сравнительных конкурентных преимуществ. Для этого используют расчет по модифицированной формуле Бела Балашша (Bela Balassa), позволяющей определить индекс специализации экспорта для региональных рынков или всего Содружества, а также для выявления сравнительных преимуществ стран СНГ в торговле с остальным миром.Определив сравнительные преимущества стран СНГ, следует пересмотреть с этих позиций и вновь оценить договора России, как на двусторонней, так и многосторонней основе.Следует оценить с позиций эффективности интеграционных процессов такие документы, как:

• соглашения, договоры и программы экономического сотрудничества;
• ход выполнения Стратегического курса России;
• концепцию государственной политики РФ в сфере международного сотрудничества;
•  итоги социально-экономического развития РФ;Все это следует проводить с целью последующей оценки складывающихся тенденций в ходе реализации торгово-экономических отношений России со странами ЕЭП.Оценку договоров России в рамках многостороннего сотрудничества со странами СНГ предполагается проводить по следующим сферам:

• внешнеэкономическая деятельность и таможенное регулирование;
• экономическое сотрудничество;
• формирование единого энергетического пространства;
• формирование единого транспортного пространства;
• межгосударственное сотрудничество в сфере безопасности;
• сотрудничество в социально-экономической и гуманитарной областях;
• сотрудничество в сфере незаконной миграции.При этом оценка инвестиционных проектов в рамках многостороннего сотрудничества России со странами СНГ должна охватывать такие направления, как:
  • ТЭК;
  • машиностроение;
  • АПК;
  • транспорт;
  • связь и телекоммуникации;
  • экологию;
  • образование;
  • научно-техническое и инновационное сотрудничество.Особое внимание при поиске подходов к оценке эффективности интеграционных процессов следует уделить определению баланса интересов России со странами ЕЭП. При этом следует определить баланс интересов России со странами ЕЭП не только в рамках выбранных сценариев развития, но и во временном разрезе, т.е. в среднесрочной и долгосрочной перспективе.Понятие «баланс интересов» с позиций торгово-экономического сотрудничества и возможной оценки эффективности интеграционных процессов  должно охватывать и учитывать следующие факторы:

• возможность создания единого экономического, энергетического, транспортного и таможенного пространства в рамках ЕЭП;
• выявления сравнительных преимуществ РФ и стран ЕЭП в разрезе агрегированных товарных групп, а также товаров стратегического назначения;
• повышения уровня конкурентоспособности;
• анализа специализации экспортного потенциала;
• влияния внутрирегиональной и экспортной торговли внутри стран ЕЭП на уровне товарной концентрации;
• наличия рисков и кризисов на пространстве ЕЭП;
• влияния приграничной, межрегиональной торговли и межгосударственной кооперации;
• влияния оптимизации структуры товарооборота.При этом в ходе исследования динамики экспорта и импорта России со странами ЕЭП пострановую структуру целесообразно анализировать, как с учетом показателей по ТЭКу, так и без него.Следует также проанализировать изменения удельного веса взаимного товарооборота России со странами ЕЭП с целью определения открытости национальных экономик.Среди факторов, оказывающих влияние на соблюдение баланса интересов и приоритетов России, в двустороннем формате следует выделить такие факторы, как:

• альтернативные проекты и инвестиции, затрагивающие интересы России;
• взаимоотношения стран ЕЭП по поводу вступления в ВТО;
• двусторонние программы, соглашения и новые проекты, влияющие на эффективность интеграционных процессов;
• изменения в структуре товарооборота отдельных стран ЕЭП, диверсификация торговли (динамика экспорта без учета ТЭКа и др.);
•  взаимные инвестиции, кооперация с другими странами;
• транспорт и транзит;
• снятие барьеров в доступе к рынкам услуг;
• проблемы безопасности, военно-технического и инновационного сотрудничества;
• миграция;
• двусторонние противоречия.Количественную и качественную оценку эффективности интеграционных процессов следует проводить поэтапно. На первом этапе целесообразно использовать интегральную (бальную) оценку влияния макроэкономических и специфических факторов на эффективность интеграционных процессов в многостороннем и двустороннем форматах. На втором этапе оценить в стоимостном выражении потери России в топливно-энергетической сфере (по разнице мировых и внутренних цен используемых в страх ЕЭП). На третьем этапе оценить в динамике изменения  показателей, характеризующих сравнительные конкурентные преимущества различных стран ЕЭП по основным агрегированным товарным группам. На четвертом этапе использовать способ поэтапной оптимизации структуры товарооборота, экспорта и импорта.

Идеальная модель бюджетного федерализма предполагает, что объем доходных полномочий членов Федерации должен полностью соответствовать объему расходных полномочий, закрепленному за данным уровнем государственной власти. [1]

В первую очередь, речь идет о распределении и перераспределении расходов и доходов на основе сохранения за федеральным центром доминирующего положения в решении узловых вопросов финансового обеспечения деятельности государства, с одной стороны, и самостоятельность региональных и местных бюджетов, с другой стороны. Однако это возможно только теоретически, а на практике между расходными полномочиями и доходными возможностями существует финансовый разрыв. Кроме того, существует финансовый разрыв, обусловленный неравномерным распределением доходной базы по различным регионам.

Целью бюджетного выравнивания является:

- обеспечение финансовой базы для реализации бюджетных полномочий различных уровней власти и, в первую очередь, расходных функций;

- обеспечение единого стандартного уровня потребления государственных услуг населению различных регионов страны посредством применения единых методов распределения федеральной финансовой помощи нижестоящим бюджетам.

На стадиях бюджетного процесса возникают задачи регулирования на основе специально организованных бюджетно-налоговых связей федеральных отношений между государством и его регионами:

- выравнивание финансовых потребностей властей соответствующего уровня для оказания набора обязательных государственных услуг путем долевого участия в национальных налогах;

- выравнивание уровня потребления государственных услуг по территориям с целью соответствия доходов расходам бюджетов разных уровней.

Более сложной задачей является бюджетное выравнивание регионов Российской Федерации, так как сохраняются существенные различия в бюджетном положении отдельных территорий и регионов, обусловленные не зависящими от местных властей факторами: уровнем экономического развития территории, хозяйственной специализацией, численностью населения, природно-климатическими условиями и др.

В этих случаях наряду с выделением дотаций, субсидий, субвенций, бюджетной ссуды, бюджетного кредита, выравнивание может осуществляться также за счет предоставления отдельным регионам особого экономического режима.

В мировой практике существуют три основных подхода центра к требованиям регионов о предоставлении особого экономического режима.

Первый – индивидуально-договорной подход, когда центр договаривается с каждым регионом в отдельности о распределении налоговых поступлений или других условиях.

Второй подход – это создание специальных бюджетных регионов, в рамках которых отдельным регионам предоставляются особые права в вопросах налогов и расходов.

Третий подход – применение нормативно-расчетной формулы субсидий с целью частичного выравнивания бюджетных условий регионов. Его использует большинство стран для решения проблем бюджетного выравнивания между регионами.

Важной задачей является размер отводимый регионам ресурсов, определение достаточности их для исполнения региональных обязательств.

Динамика региональной финансово-экономической статистики 2010-2014 гг. свидетельствует о том, что разрыв между обязанностями регионов и количеством денежных средств, выделяемых для их исполнения, постоянно растет. Регионы получают бюджетные доходы, главным образом, от налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций (7,% к ВВП в 2011 г. и 6,3% к ВВП в 2013 г.) [2], в то время, как федеральный бюджет пополняется в 2011 г. за счет доходов от внешнеэкономической деятельности (8,3% к ВВП), и за счет налога на добавленную стоимость и нефтегазовых поступлений (3,7%) в 2013 г., соответственно, 7,5%, 2,8% и 3,9. Объем средств, поступающих в федеральную казну, составил в2013 г. 24442,7 млрд руб., поступающих в регионы 8165,1 млрд руб., т.е. в регионах остается 33,4% бюджетных средств (в2011 г. – 36,7%).

Именно поэтому субъектам не хватает собственных доходов для покрытия своих потребностей. Ситуация с ограниченностью у регионов собственных источников дохода усугубляется экономическим кризисом и ростом их социальных обязательств. В 2014 г. номинальные доходы региональных бюджетов выросли на 7%[3], но если учесть рост цен в реальном выражении, они понизились на 0,2% (в 2013 г. реальное снижение поступлений в бюджет составил 4%).

Одновременно с этим, полномочия региональных властей растут, при этом усугубляются бюджетные дисбалансы. Для преодоления бюджетных дисбалансов требуется либо увеличить финансирование регионов, либо снять с них избыточные полномочия, не нарушая самостоятельность региона.

Например, в 2012-2014 гг. федеральный центр передал Забайкальскому краю полномочия на общую сумму в 16,9 млрд руб. Важнейшим фактором роста обязательств стали указы Президента по социальным вопросам, основные расходы по которым были возложены на регионы. Поскольку  Правительство Российской Федерации не обеспечило субъекты достаточными для исполнения «майских указов» субсидиями, то у регионов возникло три варианта выхода из ситуации: залезать в долги, урезать инвестиционные программы или выполнить указы не в полной мере. Реализация трех вариантов, в той или степени, привели к расширению дефицитности региональных бюджетов.

В 2011 г. дефицитными были 57 региональных бюджетов, то в 2014 г. такой статус получили уже 74 [1]и такая тенденция продолжает расти.

Эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ) объявили фактический дефолт в 20 российских регионах, которые не могут выполнять свои обязательства по выплате долга. Долговая нагрузка 20-ти из них оценивается экспертами ВШЭ как сверхвысокая – минимум выше средних 33,5% от доходов.

К дефолтным регионам эксперты ВШЭ относят Чукотский АО, Смоленскую и Костромскую области, Республику Мордовия, долговая нагрузка которых превышает объем доходов. В Республике Карелия и Удмуртской Республике, а также Белгородской, Вологодской, Астраханской, Пензенской, Саратовской, Амурской областях долги составляют от 80 до 96% поступлений.

Суммарный долг российский регионов и муниципалитетов на 1.01.2015 г., как отмечают авторы исследования, вырос до 2,4 трлн руб. и превысил треть от их налоговых поступлений.

Основной причиной разбалансированности региональных бюджетов заключается в опережающем росте социальных расходов. По подсчетам рейтингового агентства, на социальные цели придется потратить 8,4% ВРП[4], и только 15% из этих денег будет финансировать федеральная казна. Остальное приходится на расходы регионов.

Как констатировала Счетная палата (http://lenta.ru/news/2012/10/10/lese/), что в бюджете на 2013 и плановый период 2014-2015 гг. заложено предостаточно средств для выполнения президентских указов. Корректировка бюджета на2015 г. позволит уменьшить дефицит бюджета, но он остается напряженным на прогнозный период.

В результате, доля расходов на выплату зарплаты в структуре региональных бюджетов 2011-2014 гг. выросла при одновременном сокращении расходов на строительство дорог, обновление ЖКХ, создание производственной инфраструктуры и т.д., а также сокращение инвестиционных проектов.

Это привело к ограничению и диспропорциям в социально-экономическом развитии регионов и воспрепятствованию развития Российской Федерации в целом.

Постоянное недофинансирование региональных бюджетов ведет к увеличению их долговых обязательств и снижению инвестиционных расходов, что приводит к углублению финансового разрыва при разработке бюджетов федерального и регионального уровней.[4]

В настоящее время перед экономическим руководством страны стоит проблема определения финансового разрыва бюджетов, как на уровне страны, так и на уровне регионов для создания условий социально-экономического и устойчивого роста экономики. Для преодоления сложившейся ситуации актуальным становится поиск

Схемы расчета системы показателей «финансовый разрыв».

Задачи результативного (эффективного) расходования средств и роста доходной части бюджета региона приобретают значение главного приоритета, а именно, выработки мер по решению поставленной проблемы при условии необходимости перевода российской экономики на инновационный путь развития.

Интегральной характеристикой инновационного (технологического) развития на макроуровне, привлекая более общий социологический критерий в отличие от всех видов других ресурсов, выступает показатель производительности труда.

Расстановка регионов в соответствии со значением показателя ВРП на 1 чел. и соизмеряется оценкой затрат консолидированного бюджета на ВРП (расход/1000 руб. ВРП) нацелены на соизмерение результатов и затрат применительно к одному из ресурсов на уровне макроэкономики (табл. 1).

Проверить это предположение можно сопоставляя конкретные результаты ранжировки регионов, с одной стороны, по индексу развития, с другой стороны – по показателю результативности (эффективности) расходования средств КБС.

Оценка результатов означало бы, что положительный результат достигается тогда, когда при высоком потенциале развития, расходование бюджетных средств наименьшее. Отклонение же данных показателей означало бы, что следует более внимательно отнестись к поставленным целям и задачам развития региона, его качественных и количественных характеристик, т.е. переход от количественных изменений к качественным. При этом целью является поддержание равновесия в динамике удельных показателей использования ресурса.

Таблица 1 – Качественные характеристики оценки результатов развития типового региона в зависимости от его финансовой обеспеченности

В сценарных условиях прогноза социально-экономического развития региона должны быть учтены основные положения антикризисного плана на 2015 г., разработанного Правительством Российской Федерации.

Документ предусматривает выделение семи ключевых направлений для реализации мероприятий по борьбе с кризисом:

° поддержка импортозамещения и экспорта несырьевых, в том числе высокотехнологических товаров;

° содействие развитию малого и среднего бизнеса;

° создание возможностей для привлечения финансирования в значимых секторах экономики, в том числе при реализации государственного оборонного заказа;

° компенсация дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвимых категориям граждан;

° снижение напряженности на рынке труда;

° оптимизация бюджетных расходов;

° повышение устойчивости банковской системы.

Бюджет антикризисной программы составил более 2,0 трлн руб. В первую очередь поддержку получат реальный сектор экономики – аграрный, производственный, а также малый и средний бизнес (10 млрд руб.), которые смогут обеспечить эффект импортозамещения.

В результате реализации антикризисного плана должно быть достигнуто сокращение в 2015 г. большинства категорий расходов федерального бюджета на 10%, в первую очередь за счет исключения неэффективных затрат. При этом предусматривается обеспечение социальной стабильности, что потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований. Кроме того, не должны уменьшаться расходы на обеспечение обороноспособности, поддержку сельского хозяйства и исполнение международных обязательств.

Бюджетные инвестиции будут сконцентрированы на завершение ранее начатых проектов, реализация части новых проектов будет отложена. Предполагается сокращение расходов на функционирование государственной власти.

При разработке сценарий социально-экономического развития региона необходимо стремиться к оптимизации структуры бюджетных расходов: по некоторым направлениям увеличить финансирование – при выявлении приоритетов развития, связанных с активизацией экономического роста, поддержки отдельных высокотехнологичных отраслей, обеспечении социальной стабильности, а также поддержки системообразующих компаний – энергетики, сельского хозяйства, транспорта, связи и других отраслей промышленности.

Расходы бюджета могут снижаться как минимум на 5% в реальном выражении в течение трех лет.

Ориентируясь по основным положениям антикризисного плана на 2015 г., возникает необходимость разработки в каждом субъекте Федерации своего плана действия, направленного на оздоровление ситуации в регионе, как в финансовом секторе, так и в отдельных отраслях экономики – по повышению национальной конкурентоспособности в текущих экономических условиях, а также в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Для исполнения плана потребуется подготовить около 60 законопроектов, ряд указов Президента, значительное число актов Правительства и большое количество ведомственных документов.

В рамках совершенствования нормативно-правового регулирования бюджетного процесса планируется подготовка новой редакции Бюджетного кодекса, которая должна подвести итоги проведенных бюджетных реформ, консолидировать в единую систему многочисленные принятые федеральные законы и разработанные законопроекты о внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ.) [5, 6, 7].