В России данная категория стала рассматриваться лишь в начале прошлого века в связи с переходом экономики на индустриальную стадию. Впервые она стала употребляться в терминологии банковского сектора, поскольку именно кредитные учреждения имели дело с операциями в отношении денег и драгоценных металлов. Это был период формирования и развития новой банковской системы России, основанной на частных банках до 1917 года, когда произошла реорганизация банковской системы, проявившаяся в их национализации и последующего слияния с государственным банком – Народным банком РСФСР. С распадом СССР банковская система стала двухуровневой с преобладанием коммерческих банков ввиду распространения рыночных отношений в нашей стране. Тогда же и встала проблема выживаемости коммерческих организаций на нашем неконкурентоспособном рынке, а в отечественной экономической науке – детального анализа показателей ликвидности и платежеспособности. Изначально они отождествлялись, но впоследствии стали разграничиваться по форме осуществления расчетов.  По мнению С.А. Макаренко, ликвидность есть “способность оборотных средств превращаться в наличность, необходимую для нормальной финансово-хозяйственной деятельности” [2, c. 10]. Из этого следует, что ликвидность связана только с наличной формой осуществления расчетов, в то время как платежеспособность может осуществляться и неденежной форме, включая нематериальные активы организаций и иную интеллектуальную собственность. Таким образом, ликвидность является обособленной частью платежеспособности любой коммерческой организации, которая гарантирует ей стабильную финансовую устойчивость. Данные экономические категории между собой тесно взаимосвязаны в плане сравнения той или иной части обязательств с конкретной статьей бухгалтерского баланса. Величина заемного капитала организации позволяет оценить ее финансовый риск и сделать вывод о ее дальнейших перспективах.

Однако мы должны признать тот негативный момент в отношении показателя ликвидности, что он имеет краткосрочный характер, ибо несет в себе только лишь те обязательства, которые менее чем через год будут погашены организацией. То есть мы можем определить его финансовое состояние лишь на лимитированный период, в то время как динамика в долгосрочной перспективе может сильно отличаться от текущей величины. Поэтому любому предприятию просто необходимо постоянно оценивать степень ликвидности, которая влияет на другие категории экономических показателей. В.В. Ковалев отмечает, что “вне зависимости от того, в каком смысле понимается ликвидность, предполагается, что сумма денежных средств, в которую трансформируется актив, является обоснованной и разумной” [1, c. 374]. Но к сожалению, специфика отечественного предпринимательства наталкивает нас на неутешительное финансовое состояние многих хозяйствующих субъектов и аналогичные дальнейшие прогнозы, поскольку контрольная функция финансового менеджмента реализуется достаточно слабо. Встречаются даже такие предприятия, где практически все имущество сформировано за счет заемного капитала и лишь уставный капитал составляет непосредственно собственные средства предприятия. Естественно, ликвидность такого предприятия будет достаточно низкой, и оно в дальнейшем обречено на огромную долговую яму и потерю источника дохода.

В связи с констатацией данного факта мы предлагаем закрепить в российской экономической науке положение, выведенное Джоном Кейнсом в 30-х годах ХХ века, что любой объект рыночных отношений может в дальнейшем обретать денежную форму. Это означает, что настало время говорить о показателе общей ликвидности активов предприятия. Ведь в данном контексте будет учитываться и платежеспособность компании, к которой в предложенном случае приблизится показатель общей ликвидности всех ее активов и расширится представление финансовых менеджеров о реальной ситуации, происходящей на их предприятии и его структурных подразделениях. Расчет данного показателя будет производится по стандартной схеме как отношение активов к краткосрочным обязательствам в бухгалтерском балансе. В любом случае в условиях бухгалтерского тождества, активы будут больше обязательств, так как последние являются частью пассива баланса. Предложенное нововведение позволит не только решить проблему обеспечения стабильного финансового состояния коммерческого предприятия, но и усилить контрольную функцию финансового менеджмента как ключевой составляющей ее успешной хозяйственной деятельности в части покрытия обязательств.

Следует заметить, что в определении дана формулировка, специфичная для уголовного права, в то время как плагиат по своей природе является гражданским правонарушением. На наш взгляд, вышеуказанное понятие следовало бы отразить в статьях 146 и 147 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), которые как раз и посвящены преступлениям в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Плагиатом в УК РФ признается “присвоение авторства”, что в неполной степени отражает характер совершенного противоправного деяния, поскольку предметом преступления охватывается весь перечень гражданских правоотношений. Авторское право является первичным и центральным звеном в осуществлении плагиата, квалификация которого зависит не от количества незаконно присвоенных идей и мыслей, а от характера дальнейших действий «лже-автора», выражающихся в осуществлении авторских прав, указанных в частях 2 и 3 статьи 1255 ГК РФ.

Рассматриваемый правовой термин также подвергся тщательному анализу со стороны третейских судей. Так, О.В. Богданова определяет плагиат как “присвоение авторства и всех прав, принадлежащих подлинному автору на основании закона” [2, c.34]. Безусловно, представляющие прямой ущерб последствия оказывают непосредственное влияние на степень совершенного деяния в юридической практике. Решения третейских судов относятся к актам негосударственных источников права, в которых воля принадлежит спорящим субъектам права. Данная разновидность правотворческих судебных актов позволяет не только устранить ряд процессуальных противоречий в деятельности судов, но и совершенствовать применение права по средствам корректировки норм подотрасли интеллектуального права [4, c.25]. Сформированная правотворческая и правоприменительная практика позволяет участникам интеллектуальных правоотношений более грамотно подойти к вопросу защиты авторского и производных от него прав.

В четвертой части ГК РФ должно быть закреплено определение плагиата, отражающее в объективной стороне всю совокупность противоправных деяний, совершенных в масштабе большого круга лиц. Его следует отразить в отдельном пункте 1.1 статьи 1250 ГК РФ по атрибутивной юридической конструкции с перечислением всех присущих характерных черт. Указанная статья начинается с общего положения о способах защиты интеллектуальных прав, отсылая к ГК и иным федеральным законам. Цель защиты любой категории прав человека заключается в восстановлении и последующем пресечении противоправных деяний в отношении субъектов правоотношений. Поэтому норма, закрепляющая плагиат на законодательном уровне, должна стать центральной частью в определении юрисдикционных и неюрисдикционных форм защиты авторских прав. В связи с этим, предлагается следующая формулировка понятия “плагиат”:

1.1. Плагиатом признается присвоение авторского права и смежных прав, влекущее ложное признание в качестве автора произведения лица, не принимающего участие в его непосредственном создании, в том числе нарушение пункта 2 части 1 статьи 1228 настоящего Кодекса. Ложное признание лица автором произведения означает официальное заявление и опубликование данного факта в средствах массовой информации. Заявление или сообщение о признании в устной форме прав, предусмотренных статьей 1226 настоящего Кодекса, не является плагиатом.

Таким образом, представленное определение позволяет выявить сущность плагиата и отграничить его от других смежных понятий. Несмотря на то, что законодатель провел водораздел между интеллектуальными правами и правом собственности, правомочия авторов в данной сфере достаточно широки, особенно право пользования результатом интеллектуальной деятельности. В научной сфере злоупотребление данным правом может вызвать так называемый самоплагиат, активно обсуждаемый специалистами в области интеллектуального права.

Самоплагиат имеет место быть при повторном использовании автором свою собственную опубликованную или защищенную авторским правом работу или ее часть в последующих публикациях, без указания ссылки на нее. Выявление самоплагиата является достаточно сложной задачей, так как повторное использование материала признается правомерным как с правовой, так и с моральной точки зрения, поэтому данное явление было поставлен под сомнение как внутренне противоречивое. Например, Стефани Дж Бед утверждает, что самоплагиат “не является нарушением, так как по определению касается лишь использования материала других авторов”. Тем не менее, данное значение используется для обозначения конкретных форм некорректных публикаций. Как уточняет Дэвид Б. Резник, “самоплагиат предполагает нечестность, но не интеллектуальное воровство”. Но даже несмотря на наличие данных трактовок, самоплагиат является разновидностью плагиата, поскольку нарушает главный принцип авторских публикаций – научную новизну исследования, а в случае публикации в научных журналах и других СМИ трудов творческого характера последние становятся известными определенному кругу лиц. И.Д. Котляров справедливо отмечает, что “при самоплагиате автор обкрадывает не себя самого, а тот журнал, в котором исходный материал был первоначально опубликован” [3, c. 8]. Другими словами, истинный автор, как и при плагиате, нарушает чужие права, которыми в данном случае является право научного журнала на публикацию творческого труда.

Понятия “плагиат” и “нарушение авторских прав” перекрывают друг друга в значительной степени, но в то же самое время не являются тождественными понятиями, поскольку многие виды плагиата не признаются нарушением авторских прав. В связи с этим мы можем сделать вывод, о том, что плагиат является одной из разновидностей гражданских противоправных деяний, влекущих неблагоприятные последствия для авторов и правообладателей. Нарушением авторских прав признается попранием прав владельца авторских прав в случаях, когда материалы, использование которых ограничено авторскими правами, используются без его согласия. Плагиат, напротив, связан с нетрудовым приростом к репутации лже-автора или получение вознаграждения, что достигается за счет ложных утверждений авторства. Таким образом, плагиат считается “моральным” публичным правонарушением, совершаемым в отношении всей аудитории. Высказывания лже-автора в любом случае должны квалифицироваться как плагиат, независимо от того, защищен ли материал авторскими правами или находится в открытом доступе.

Исходя из разграничения юридических терминов и из предложенного определения плагиата, можно выделить в нем следующие признаки:

- подразумевает ложные высказывания субъекта интеллектуального правоотношения о создании нового объекта авторского права;

- является публично-правовым нарушением, охватывая широкую аудиторию;

- включает присвоение авторского права и всех имущественных прав, перечисленных в статье 1226 ГК РФ;

- влечет за собой юридическую ответственность, устанавливаемую исходя из характера совершенного деяния.

Следует отметить, что все объекты авторского права создаются под воздействием предшествующих достижений духовной культуры. И особенно сильно данное воздействие проявляется в научной сфере деятельности, где наблюдается достаточно тесная взаимосвязь различных направлений, имеющих схожие методы исследования. Перед публикацией кандидатских и докторских диссертаций проводится их тщательная экспертиза основанным в 2013 году сетевым сообществом «Диссернет»; в результате данной процедуры

Р.Ф. Абубакиров – депутат Государственной Думы VI созыва от Республики Татарстан, доктор экономических наук – был лишен ученой степени Высшей аттестационной комиссией (далее – ВАК) в 2015 году. В нарушении авторского права также обвинялись и другие политические деятели (В.М. Платонов, С.С. Собянин, И.В. Лебедев, С.Е. Нарышкин и даже В.В. Путин) и даже некоторые ученые (Н.Г. Харитонова, В.С. Максимов), которые были лишены соответствующих степеней и званий за высокий уровень плагиата в защищенных диссертациях. В связи с произошедшими событиями стало уделяться большее внимание трудам, имеющим научный характер; во всех высших учебных заведениях ужесточились требования к магистерским диссертациям, где от учащихся требуют указания ссылок на все источники, использованные в выпускной работе. В случае, если авторство таблиц, рисунков, графиков и иной иллюстративной информации принадлежит самому магистранту или аспиранту, то обязательно делается сноска о ее составлении на основании материалов конкретного научного труда.

Очень важное значение при установлении юридической ответственности и других карательных мер со стороны государства имеет классификация плагиата на типы и виды. Различие и взаимосвязь между двумя категориями состоит в том, что вид представляет собой форму, в которой может быть выражен тот или иной форме. Плагиат, в зависимости от конструкции субъективной стороны, классифицируется на умышленный (преднамеренный) и неосторожный (случайный). В большинстве случаев случайный плагиат возникает из-за неспособности тщательно различать общераспространенные термины из внешних источников и собственных мыслей при принятии первоначального шаблона для научно-исследовательских проектов.

Преднамеренный плагиат выступает чаще всего в форме неверного цитирования отдельных фраз или словосочетаний из текста. Читатели должны иметь возможность видеть начало и конец заимствованных мыслей, взятых из конкретного первоисточника. Самая распространенная ошибка, способная ввести аудиторию в заблуждение, – перефразирование нескольких предложений с использованием одной цитаты. Если они найдены в определенном первоисточнике, то при написании научного труда можно ошибочно предположить, что использование единственной цитаты в конце последнего предложения вполне достаточно для всего найденного материала. На самом деле, такая цитата означает только то, что последнее предложение исходит из оригинального источника, и, таким образом, подразумевает, что все предыдущие предложения были собственными авторскими идеями и мыслями. В таком случае необходимо цитировать каждое предложение отдельно в соответствующих кавычках, либо сделать так, чтобы “каркас” основного материала, находящийся в начале перефразированной части, словесно указывал на то, что все последующие абзацы и пункты исходят из одного и того же источника. Данный метод практически всегда используется при заимствовании длинных отрывков и их последующем цитировании. Например, доказательство точки зрения ученого по тезису конкретной проблемы можно отразить следующим образом: Н.М. Коркунов отмечает, что “правоведение, помимо практических целей, решает и чисто теоретические задачи. Во-первых, …”. По окончанию мысли автора в конце предложения разрешается использование цитату, показывающую, что все предыдущие пункты пришли из этого источника, обозначив таким образом начало и конец перефразированной части, что, на наш взгляд, позволяет избежать плагиат более простым способом нежели предыдущим методом. Неоднократное цитирование нескольких предложений подряд способствует неполному отражению авторских мыслей, создавая неопределенность в дифференциации оригинального и заимствованного текстов.

С.П. Гришаев, кандидат юридических наук, преподающий в ИГУМО, выделяет классификацию плагиата в зависимости от указания на экземпляре произведения собственного имени (прямой плагиат) и имени третьего лица (косвенный плагиат) [5]. Такой плагиат всегда будет преднамеренным ввиду невозможности случайного указания на оригинале произведения имени автора или его псевдонима. Решающую роль в квалификации данного деяния играет лже-авторство, внешняя форма которого проявляется в официальном (юридическом) закреплении инициалов на экземпляре объекта авторского права. Безусловно, объект плагиата также имеет определяющее значение в его характеристике как гражданского правонарушения, указывая на “потерпевшего” – физическое лицо, на которое воздействует виновный при совершении плагиата, о чем в ГК РФ не упоминается. Ни в законодательстве, ни в правовой доктрине также не указан способ совершения деяния, который могут обретать конкретные типы плагиата.

Одним из самых часто встречающихся видов плагиата является прямое копирование и последующее цитирование текста законов и иных нормативно-правовых актов, поскольку единственным субъектом, обладающим монополией на правотворчество, является государство в лице органов власти, а также народ в процессе проведения референдума по наиболее важным вопросам. К Конституции, кодифицированным актам и наиболее значимым федеральным законам могут издаваться комментарии, т.е. толкование закона конкретными правоведами на профессиональном или научном уровне. В любом случае они признаются авторами указанных научных трудов, авторское право на которые защищено специальным знаком – латинской буквой “c” в окружности. Главной целью знака авторского права является оповещение третьих лиц о том, что они имеют дело с охраняемым произведением. Данный принцип справедлив также к иным видам произведений науки – книгам, монографиям, научным статьям, диссертациям и т.д.

Когда речь идет об исключительном праве на объект авторского права, очень большое внимание уделяется классификации произведений в зависимости от степени доступности третьим лицам, в соответствии с которой все произведения науки, литературы и искусства подразделяются на обнародованные и необнародованные. Не стоит забывать о том, что авторское право выделено в отдельную самостоятельную группу гражданских правоотношений ввиду своей двойственной природы, объясняющейся тем, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности является имущественным авторским правом и может переходить к другим лицам (правообладателям), а само право авторства является личным неимущественным правом и охраняется помимо ГК РФ другими кодифицированными нормативно-правовыми актами, о которых говорилось выше. Следовательно, присвоение авторства из необнародованного первоисточника, который представляет собой коммерческую ценность, будет квалифицироваться как плагиат с применением соответствующих санкций.

Другим способом плагиата, также широко применяемым в повседневной практике, является сознательное допущение грамматических, пунктуационных и лексических ошибок в отдельных словах или предложениях. Это может быть, как замена букв, которые одинаково пишутся на русском и английском языках (например, а, о, е, р и т.д.), так и написание текста с ошибками в некоторых языковых единицах. Указанный способ очень просто выявляется классической поисковой системой Интернета, куда вводятся правильно написанное предложение или его часть, так как описанный метод применяется не ко всему тексту, а компьютерная программа не всегда видит исправленные слова или словосочетания и выдает их за оригинальный фрагмент. Но иногда достаточно ввести отдельные части написанного документа, чтобы обнаружить заимствование из опубликованной научной статьи или иного Интернет-ресурса.

Третьей разновидностью плагиата, наиболее часто используемым студентами высших учебных заведений, признается метод “лоскутного одеяла”, при котором происходит копирование отдельных частей текста из нескольких источников и в результате получается новый документ. В отличие от предыдущего способа “лоскуты” в 80% случаев выявляются сервисом “Антиплагиат”, который впервые был применен в 2006 году в московских ВУЗах, а на сегодняшний день выпускная работа каждого студента подлежит проверке на плагиат. Стоит обратить внимание на недостаток системы “Антиплагиат”, отвечающий лишь на вопрос, является ли тот или иной фрагмент текста заимствованным или нет вследствие чего данное заимствование может быть, как плагиатом, так и законной авторской цитатой, поскольку система выдает лишь ссылку на сайты и их название. Итоговый результат получается исходя из заимствований информации всего лишь с одного вида источников – компьютерные сайты, а плагиат может быть также выявлен из бумажных носителей информации, о чем говорилось выше. Именно поэтому в большинстве случаев отчет о проверке содержит высокий процент оригинальности, а заимствования могут оказаться не столь высокими даже с учетом цитирования, которое в большинстве случаев не превышает 5%. Естественно, подобный результат уже не может быть достоверным в отношении магистерских диссертаций, монографий, научный статей, в которых уровень творческого подхода выше по сравнению с выпускными квалификационными работами и дипломами; во избежание данного явления ВУЗы вправе устанавливать свои программы по выявлению плагиата в студенческих работах или проектах, самой распространенной из которых является система “Руконтекст” по поиску плагиата и анализу документов, позволяющая выявить в тексте идентичные, перефразированные и логические совпадения.

Четвертый вид плагиата сводится к перестановке слов внутри предложения или их замене на синонимы и является самым простым способом обхода компьютерных программ, проверяющих заимствование из первоисточников, поскольку некоторые слова или словосочетания не так давно пришли в русский язык и Microsoft Word может ставить красным подчеркиванием ошибку, предлагая различные варианты замены слов. Это могут быть научные термины и трактовки (государствоведение, нормообразующий, юрисдикционный и др.), а также элементарное словообразование, сводящееся к появлению новых слов. Таким образом от существительного “виндикация” получился глагол “виндицироваться”, а прилагательное “рейдерский” с добавлением приставки “анти-” приобрело абсолютно противоположное значение.

Описанный способ, к сожалению, достаточно популярен в современном мире как метод, по которому многие стараются скрыть незаконно взятые чужие мысли и выдать их за свои. Природа плагиата очень сложна, а временами даже неопределенна, поэтому соискателям ученой степени, кинорежиссерам и другим деятелям искусства просто необходимо быть внимательными и грамотными при создании произведений творческого характера.

Законодательством закреплено, что не является объектами авторских прав (ч.6 ст. 1259 ГК РФ) и плагиатом соответственно, о чем можно сделать вывод, изучив статьи 1260-1264 ГК РФ. Однако спорные вопросы относительно некоторых объектов творческого содержания продолжают оставаться открытыми и для их разрешения необходимо досконально разобраться в коллизионных моментах гражданского законодательства в области интеллектуального права.

Одним из широко распространенных явлений в современном кинематографе, да и не только, являются пародии, создающиеся на основе существующих произведений. Пародия – переделка объекта авторского или смежного права в оригинальный объект, имеющий, как правило, юмористический характер. Очень часто с целью разнообразия и поддержания популярности некоторых песен и персонажей артисты и многие пародисты добавляют шуточные образы или элементы каламбура. На очень многие известные аудиозаписи и песни созданы пародии, но в то же самое время и кино они также не обходят стороной. Так, в новогоднюю ночь 2006-2007, на телеканале СТС была показана кинопародия “Ночной базар”, созданная по мотивам фильма Тимура Бекмамбетова “Ночной дозор” с заменой оригинального звука, мультипликационный фильм “Umanetto” – пародия на сериал “Не родись красивой” и некоторые другие жанры, включая Мульт личности, также созданный на основе спародированных камео. Данные переделки не содержат элементы плагиата ввиду наличия в них оригинального творческого начала.

Плагиатом не являются также производные произведения, указанные в статье 1260 ГК РФ. Отдельному вниманию следует уделить такой разновидности производного произведения как адаптация, которая исходя из пункта 1 настоящей статьи, относится к экранизациям, входит в состав “других подобных произведений”. В Европе в начале 19 века адаптации были практикой кинопроизводства, которая проявлялась в форме создания автобиографий, комиксов, священных писаний, пьес, исторических источников, а впоследствии и целых фильмов. Художественные фильмы иногда создаются на основе телевизионных сериалов или отдельных сегментов и показывается либо более длинная сюжетная линия, нежели формат обычной телевизионной программы или предлагаются более расширенные ценности производства. Адаптация телепередач и кинофильмов предоставляет зрителям возможность увидеть их персонажей без ограничений эфирного и кабельного вещания. Так, американская телепередача Saturday Night Live прославилась началом происхождения целого ряда кинофильмов, включая “The Blues Brothers” (братья Блюз). В России по мотивам ситкома “Папины дочки”, который транслировался на отечественном канале СТС в 2007-2013 гг. в Федеративной Республике Германия была снята адаптация под названием “Полный дом дочек” с изменением имен персонажей, но с сохранением основного сюжета. Через такую же процедуру прошел и комедийный сериал “Моя прекрасная няня”, адаптация на который была снята в США.

Таким образом, оригинальный фильм может быть источником производных произведений, среди которых особо выделяются литературные романы и пьесы. Целые киностудии вводят в эксплуатацию новые дополнения к своим популярным названиям или продают на них права другим издательствам. Эти новелизированные фильмы часто будут написаны по договору авторского заказа, а иногда написаны и самими авторами сценария, имеющими его лишь как первоначальный проект. Следовательно, названия фильмов довольно часто менялись перед тем, как они стали появляться в кинотеатрах. Повсеместно по мотивам литературных произведений и музыкальных пьесы снимаются одноименные кинофильмы и ставятся спектакли в театрах с целью воспроизведения сюжета для демонстрации аудитории образов персонажей. Ввиду разнообразной визуализации экранизаций встречается и обратная ситуация, когда по кинофильмам пишутся книги (например, “Кадетство”, “Дневной дозор”), которые не являются плагиатом и считаются оригинальными произведениями.

Нарушения авторских и смежных прав и плагиат не должны рассматриваться в изоляции друг от друга, а анализироваться как единая проблема, влекущая за собой появление различных интеллектуальных правонарушений и, как результат, разрушение целостности системы нематериальных ценностей, приобретающее достаточно широкие масштабы. С переходом нашего государства к рыночной экономике со значительным преобладанием сферы услуг и информационных технологий необходимо тщательно отслеживать изменения законодательства в целях предотвращения способов обхода плагиата.

Таким образом, представленное определение позволяет выявить сущность плагиата и отграничить его от других смежных понятий. Несмотря на то, что законодатель провел водораздел между интеллектуальными правами и правом собственности, правомочия авторов в данной сфере достаточно широки, особенно право пользования результатом интеллектуальной деятельности.

Обращение в суд по делам о плагиате и нарушении авторских прав является достаточно редким явлением, вследствие чего судебная практика в данной сфере исследована достаточно слабо. Объясняется это тем, что плагиат в настоящее время стараются скрыть ввиду избегания лишних конфликтных ситуаций и судебных расходов ввиду того, что обращение граждан в суд осуществляется в добровольном порядке, и большинство конфликтных ситуаций разрешается с применением защитных мер неюрисдикционного характера, а также третейское разбирательство. Нельзя упускать из виду слабую информированность населения нашего государства о существовании Российской антипиратской организации (РАПО), созданной в ноябре 1997 года и Суда по интеллектуальным правам, функционировавшего с 2013 года в качестве суда первой и кассационной инстанции, осуществляющими свою деятельность в области защиты интеллектуальных прав граждан России.

В сфере нарушения авторских и смежных прав, а также плагиата находят свое отражение все основные виды юридической ответственности. Плагиат имеет двойственную юридическую природу, затрагивая нематериальные блага, имеющие частно-правовой характер и одновременно являющиеся конституционными правами на публично-правовом уровне. Важность обоих аспектов определяет степень и квалификацию совершенного деяния. Общей целью всех видов юридической ответственности является охрана правопорядка в сфере авторского права и смежных прав с помощью мер государственного принуждения. Поставленная цель, в зависимости от характера совершенного правонарушения и его последствия, достигается принудительным восстановлением нарушенного права и пресечением противоправных состояний, или наказанием правонарушителя, либо сочетанием обоих указанных способов. Рассмотрим все виды юридической ответственности за плагиат подробнее.

1) Уголовная ответственность. Увеличение доступности защищенных авторским правом материалов в связи с развитием информационных технологий породило обсуждения относительно того, является ли нарушение авторского права и плагиат в частности, преступным деянием. Как отмечалось выше, плагиатом считается ложное признание в качестве автора произведения лица, не принимающего участие в его непосредственном создании; последствия влекут возникновения «нетрудового» прироста к репутации лже-автора, сопровождающееся незаконным пользованием распоряжением исключительным правом.

Уголовным правонарушением плагиат будет считаться лишь в том случае, когда указанное действие причинило крупный ущерб автору или изобретателю, о чем говорится в статье 146 УК РФ. Из содержания указанной нормы можно сделать вывод о том, что описанное преступление является преступлением небольшой тяжести, поскольку предусмотренный санкцией арест на шесть месяцев в нашем государстве не применяется и в качестве альтернативы используются исправительные работы на срок до одного года. Связующим звеном юридической триады между преступлением и наказанием является уголовная ответственность, представляющая социально-правовое последствие совершения противоправного деяния, включающее в себя:

- основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством;

- выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку – осуждение – совершенного деяния и порицание лица, совершившего преступление;

- назначение наказания или иной меры уголовно-правового характера;

- судимость как специфическое правовое последствие с отбыванием наказания.

Одной из особенностей реализации уголовной ответственности за плагиат заключается в возможности осуждения без назначения наказания ввиду присутствия стандартного субъекта преступления. Наказание, как наиболее репрессивная мера уголовно-правового воздействия, не влечет за собой судимость, а значит, правовые последствия, за исключением рецидива, могут не наступить.

Уголовная ответственность также может возникнуть вследствие неправомерного использования чужой работы, с целью получения соответствующего вознаграждения и тем самым удовлетворить юридическое определение мошенничества. Как упоминалось выше, исключительное право на произведение является имущественным, а значит объективная сторона в форме совершения подобных действий совершается путем обмана или злоупотребления доверием и квалифицируется статьей 158 УК РФ в зависимости от характера совершенного деяния.

2) Административная ответственность. В административно-правовых отношениях наблюдается взаимоотношения субъектов с исполнительной властью, где реализуется в том числе право на неприкосновенность объектов авторского права. Анализируя статью 7.12 КоАП РФ [1] мы видим, что основанием реализации административных санкций является наличие такого факультативного признака субъективной стороны деяния, как цель. Для защиты нарушенных прав авторов произведений характерна процедура подача общей административной жалобы на незаконные и аморальные действия; подобные жалобы рассматриваются органами государственного управления, законодательной власти, прокуратуры, общественной и межгосударственной организации, а также органами местного самоуправления.

По одному и тому же факту гражданин – автор произведения – может одновременно обращаться в один и тот же орган или в разные организации. Общий срок рассмотрения жалоб составляет как правило месяц, за исключением проведения дополнительной проверки, срок которой не может превышать 15 дней. В производстве по жалобе выделяют четыре стадии: а) первичная обработка – фиксация устных жалоб и их регистрация в течение 5 дней; б) проверка жалобы – сбор информации, ознакомление с документами и законодательством; в) принятие решения, о котором обязательно сообщается заявителю в форме мотивированного ответа; он может быть устным или письменным в случае если жалоба была письменной или не удовлетворяется; г) исполнение принятого решения, которая по делам о плагиате является обязательной, поскольку требует совершения действий по его исполнению, а именно – исключение неправомерно заимствованного источника из Интернет-ресурса или иного СМИ.

Практика показывает, что проблема авторского права возникает в случае, если правообладателем выступает юридическое лицо, которому была передана вся совокупность прав автора произведения. Негативные последствия могут наступить при использовании организацией авторского права на предыдущие опубликованные работы, порождая самоплагиат, о правовой природе которого говорилось выше. Как правило, создатели кинофильмов и других аудиовизуальных произведений способствуют созданию и распространению пиратских экземпляров, создавая рынок контрафактной продукции и усугубляя тем самым экономическую ситуацию и проблему трудоустройства в нашем государстве.

3) Гражданско-правовая ответственность за плагиат является основной и более мягкой по сравнению уголовной и административной, поскольку предполагает компенсацию за причинение морального вреда и нарушение имущественных и личных неимущественных прав автора произведений. Она представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, осуществляемый посредством гражданско-правовых санкций, налагающих дополнительное применение к правонарушителям. В случае плагиата имеет важное значение деликтная (внедоговорная) субсидиарная ответственность, в зависимости от возникновения и числа сторон, а также характера распределения ответственности между ними соответственно. Однако в авторских договорах, среди которых выделяются договор авторского заказа, лицензионный договор и другие значимые виды, юридическая ответственность за неисполнение прав и обязанностей имеет уже договорной характер. То есть гражданско-правовая ответственность может быть выражена в любой форме, поскольку ее степень определяется степенью вины правонарушителя, под которой понимается непринятие им всех возможных мер по устранению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям гражданского оборота.

Вина в гражданско-правовой ответственности, также, как и в уголовной может быть выражена в форме умысла и неосторожности. Умысел характеризуется сознательной направленностью поведения лица на совершения правонарушения, в то время, как неосторожность предполагает невнимательное отношение субъекта при отсутствии поведения, направленного на появление плагиата. Неосторожность может быть грубой, если лицо не проявляет какой-либо осмотрительности и простой, когда присутствует внимательность и заботливость, степень которой недостаточна во избежание правонарушения. Ввиду разнообразия форм гражданско-правовой ответственности за совершение плагиата, она занимает центральное место в предотвращении данного деяния.

Но в то же самое время, наличие первостепенной роли данного вида ответственности способствует формированию в нашем государстве гражданского общества с учетом всех его характерных черт. В гражданском обществе, которое существует только в условиях стабильности, право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости, поскольку именно нравственные начала являются основой, на которой формируются правовые взгляды, идеалы, а также содержание правовых норм [3, с. 233]. Образование и воспитание каждого человека характеризуется уникальностью и неповторимостью, потому и играют важнейшую роль в характеристике любых действий, совершенных им, способствуя усилению значимости нематериальных благ, а значит более гуманному отношению к отдельно взятой личности путем трансформации юридической ответственности.

Примером, подтверждающим вышесказанное, может служить произошедший в конце 2016 года конфликт между российским певцом Филипом Киркоровым и французским музыкантом Дидье Маруани ввиду обвинения последним короля российской эстрады в неправомерном заимствовании музыки и слов в песне “Жестокая любовь” из своей композиции “Symphonic Space Dream”. Изначально Киркоров согласился выплатить истцу материальную компенсацию в размере 75,34 миллионов рублей, но адвокат обвиняемого категорически отрицал предъявленные требования к исполнителю песни, предъявив Московскому городскому суду черновики композиции в качестве доказательств. Впоследствии и сам Филипп Киркоров стал отрицать наличие плагиата ввиду того, что песня была написана композитором Олегом Попковым в 2000 году, в то время как “Symphonic Space Dream” на три года позже, когда “Жестокая любовь” уже была зарегистрирована в Российском авторском обществе и обратился в правоохранительные органы с требованиями возместить ему ущерб с обвинениями в клевете и вымогательстве. В ответ на данные действия Д. Маруани собирался привлечь Ф. Киркорова по статье 306 УК РФ [2] за ложный донос и плагиат, по итогам чего была проведена экспертиза, установившая около 75% заимствований в “Жестокой любви”. В результате Московский городской суд отказал Ф. Киркорову в возбуждении уголовного дела о вымогательстве в отношении Д. Маруани и по причине подписания сторонами мирового соглашения о выплате российским певцом обещанной суммы.

Таким образом, гражданско-правовые санкции всегда имеют правовосстановительный характер, т.к. направлены на устранение непосредственно вреда, причиненного правопорядку. Особенность правовосстановительной ответственности состоит в том, что в ряде случаев правонарушитель вправе самостоятельно, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности и восстановить нарушенные нормы права, прекратив противоправное состояние. На этом и основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителям в процессе реализации данных отношений ответственности, к которым также относятся пени, штрафы и другие меры принуждения.

4) Дисциплинарная ответственность в случае обнаружения плагиата введена и применяется в развитых государствах, таких как США. Отдел интегрированных исследований (ORI) ввел жесткий контроль в научном сообществе и в начале 2012 года постановил, что Джеральд Лашингтон, директор департамента биоинформатики в университете Канзаса в Лоуренсе, был виновен в плагиате и нарушении правил проведения исследований, а также за несообщение о случае незаконного заимствования материалов, которые он заметил в НИРе. Коллега Д. Лашингтона, помощник директора университета Махеш Висванатан, доказавший впоследствии обнаруживший плагиат в работе, получил выговор за нарушение дисциплины, взяв на себя вину за работу одного из своих зарубежных студентов. В США научный руководитель несет ответственность за действия своих сотрудников и коллег не только с целью предотвращения злоупотребления правом на создание трудов творческого характера, но и недопущения подобных случаев любыми способами. ORI устанавливает достаточно жесткие императивные меры, выступая за поддержание правопорядка в научной деятельности.

Глава студенческого жалобного агентства Великобритании (UK’s student complaint agency) Баронесса Дич утверждает, что ответственность за плагиат должна быть дифференцирована между преподавателями и информационными технологиями. Агентство выступает независимым арбитром в области высшего образования, позволяющее английским студентам подать жалобы против несправедливого решения университета. По ее мнению, причиной плагиата является отсутствие у студентов любознательности собственного мнения. Она приводит случай признания плагиата в курсовой у аспиранта, инициалы которого скрыты по причине сохранения анонимности. Его наличие аспирант объяснял необходимостью работать над финансированием своих исследований, на проведение которых оставалось слишком мало времени, в результате чего он скопировал часть курсовой работы у своего сокурсника. Университет признал его виновным в совершение правонарушения и в качестве наказания он был обязан пересдать модуль с уплатой соответствующих пошлин. Аспирант подал в агентство жалобу на данное решение университета, которая была отклонена по причине верной квалификации допущенного им нарушения и последующего справедливого и обоснованного наказания.

Баронесса Дич объясняет, что многие студенты ВУЗов разучились или не научились использовать “живые” источники. Из своего опыта она делает вывод о неспособности учащихся найти книги на соответствующих полках и журнальные статьи, которые не присутствовали в базах данных, но в то же самое время содержали очень полезную информацию. Она советовала студентам поискать источники в иностранных базах данных, включая Web of Science и Google Scholary, но все это не было воспринято. Учащиеся полагают, что Интернет самый всеохватывающий источник информации, а в библиотеке требуется больше работы и усилий.

Все эти процессы по мере расширения и породили проблему плагиата в мировой науке. Творческое мышление современных студентов настолько ограничено, что они даже, не думая о негативных последствиях совершенных ими действий, предпочитают копировать разделы с различных интернет-сайтов прямо в свои работы. В то же самое время они не подозревают о том, что по мере того, как Интернет становится все более популярным и распространенным поисковиком, поскольку большинство баз данных научных журналов уже онлайн, в то время как компании вроде Google сканируют книги, что может принести значительно меньше проблем. Возможно, в ближайшем будущем свои исследования студенты могут проводить исключительно через Интернет-сеть. Умение грамотно пользоваться Интернетом станет чрезвычайно важным навыком в успешном написании курсовых и дипломных работ.

Устоявшееся положение вещей вынуждает нас делать неутешительный прогноз о том, что применение всех видов юридической ответственности за совершение плагиата является неизбежным путем преодоления разросшейся эпидемии. Но с другой стороны, санкции и меры принуждения должны быть соразмерными причиненному моральному вреду, возникшему в результате незаконного использования чужих авторских мнений, и побуждать граждан к правомерному поведению. С этой целью необходимо составлять целые инструкции к интернет-сайтам и принимать новые нормативно-правовые акты, закрепляющие нормы о защите авторских прав в информационной сфере.

Не для кого не является новостью, что отчисление из высших учебных заведений студентов уже не пугает, следовательно, стоит применять более реальные методы для достижения указанной цели, в частности введение дополнительных занятий по правовому регулированию плагиата и иных отношений в интеллектуальной сфере. Для обучающихся по юридическим специальностям данная дисциплина просто необходима ввиду наличия у будущих специалистов собственной позиции в их профессиональной деятельности. К сожалению, пересмотр учебных программ, произошедшее по причине вступления России в Болонский процесс и последующим введением двухступенчатой системы высшего образования с разделением на бакалавриат и магистратуру, осложняет проведение указанной процедуры. Потребуется еще не одно десятилетие прежде чем все отечественные университеты прочно закрепят свои позиции и учтут вышеуказанные рекомендации в полном объеме.

Таким образом, в ходе анализа теоретической части мы выяснили, что плагиат является не только достаточно сложной и актуальной гражданско-правовой проблемой, но и неизлечимой болезнью, охватившей все сферы жизни общества. Ее дальнейшее решение, основанное в первую очередь на выходе из сложившегося интеллектуального кризиса должно опираться не на установление жестких санкций в кодифицированных актах, федеральных законах и иных нормативно-правовых актах, а прежде всего на закреплении справедливых положений об ответственности за нарушение авторского права, что в конечном итоге приблизит наше государство к модели правового, а общества к гражданскому. В результате перехода к гражданскому обществу происходит изменение многих его элементов: если в догражданском обществе государство было основано на власти и мнении политической элиты, то в гражданском обществе – на праве и моральных ценностях, в число которых входит образование, культура, которые способствуют укреплению правосознания населения и появлению новых знаний.