1. Инновации в экономических теориях разных школ

Инновация – это в основном экономическая категория. В этом качестве она отражает наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения создания и реализации нововведений.

Казалось бы, в экономической среде должно существовать единодушие в определении категориальной сущности понятия “инновация”. Однако дело обстоит совершенно противоположным образом. Некоторые исследователи даже утверждают, что “термин “инновация” при своей общеупотребительности не имеет определенного содержания. До определенного периода развития инновации не имели полного, категориального оформления” [20]. Другие ученые считают, что “применительно к инновациям мы наблюдаем проблемы терминологии и классификации” [15].

Специфический эволюционный характер рассматриваемого понятия правильнее всего определяется логической цепочкой “имитация – изобретение – инновация”.

Чаще инновация это воспроизведение и развитие чужих идей. На мировом рынке имитация давно стала органической чертой конкуренции – научно-технической и рыночной. Такую общественно полезную имитацию Питер Друкер называл творческой. Творческий имитатор – это тот, кто «не изобретает продукт или услугу, а совершенствует и размещает их» [2]. Подобная стратегия не менее эффективна, чем стратегия инновационного товара, утверждал теоретик Теодор Левитт в статье «Новаторское подражание»: «Не во всех инновациях есть новизна, это, скорее, имитация. Большинство инновационных продуктов имеет подражательный характер» [5]. А Джексон Грейсон и Карл О’Делл в книге «Американский менеджмент на пороге XXI века» отдают должное «преследователям» за то, что те «не просто копируют идеи лидера, но приспосабливают их к своим особенностям, совершенствуют и гораздо быстрее реализуют их на рынке» [18].

Понятия “изобретение”, “инновация” нередко отождествляются, хотя между ними есть и различия. Под изобретением сегодня понимается новый метод, новое решение технической задачи. С момента принятия к распространению изобретение приобретает новое качество и становится инновацией. Период времени между появлением изобретения и воплощением его в инновацию называется инновационным лагом. Таким образом, можно сказать, что изобретение – это создание новой концепции, а инновация – это выделение практической ценности изобретения и превращение его в успешно продаваемый продукт [24].

В экономических теориях ранних школ термин «инновации» отождествлялся с изобретениями в сфере промышленности и сельского хозяйства.

Мировое признание в развитии теории инноваций получила школа русского циклизма. Последователями школы являются такие всемирно известные ученые как А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский, М.И. Туган-Барановский, А.А. Богданов, П. Сорокин, Н.Д. Кондратьев.

Определение роли нововведений в технической сфере в циклическом характере изменения макроэкономических показателей предпринимательской деятельности было сформулировано Н.Д. Кондратьевым. Автор разработал в 20-х годах XX века первую концепцию долговременных колебаний в экономике, которе были названы как длинные волны Кондратьева. [25].

Н.Д.Кондратьев переход от цикла к циклу связал с волной изобретений и инноваций. Перед началом большого цикла в самом его начале можно наблюдать значительные перемены в жизни общества.

Последователем Н.Д. Кондратьева был Й.А. Шумпетер – представитель австрийской школы, который ввел в научный оборот термин «инновация» (от лат. Innovatio — введение чего-либо нового) как новую экономическую категорию [35]. Поэтому основой любых рассуждений относительно дефиниции «инновация» является классическое определение этого явления, предложенное Й. Шумпетером. По мнению Й. Шумпетера, предметом инновации могут быть продукт, производственный процесс, а также организация, при условии, что они являются новыми и внедренными.

Следует подчеркнуть, Шумпетер определяет предпринимательство как свойство, не зависящее от социальной или классовой принадлежности, а предприниматель является самым ярким субъектом новаторства и называется новатором.

Чтобы предприниматели-новаторы могли получить в свое распоряжение средства производства, они должны пользоваться банковским кредитом. Таким образом, банки, по мнению Шумпетера, являются особым феноменом развития, которые, выступая от имени народного хозяйства, выдают полномочия на осуществление новых производственных комбинаций. Они выступают как необходимые посредники между желанием осуществить инновацию и возможностью сделать это. По нашему мнению, сегодня банковская система находится в кризисном состоянии, поэтому пока не будет пройден путь обновления, кредитный риск останется самым негативным моментом предпринимательской деятельности.

Монография Ю.В. Яковца «Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм» положила начало развитию современной российской школы инноваций. Научным деятелем была предложена оригинальная классификация инноваций по принципу новизны, было введено понятие цикла инноваций, а также рассмотрен механизм освоения технических нововведений, а главным стимулом освоения изобретений был назван дифференциальный доход от научно-технической деятельности.

Эти положения получили развитие в ряде работ преподавателей кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС, где сложилась одна из сильныхнаучных школ по изучению инноваций под руководством д.э.н., проф. Кушлина В.И.: в учебных пособиях «Инновации: теории, механизм, государственное регулирование» (М.: РАГС, 2000), «Инновационный тип развития экономики России (М.: РАГС, 2005), в монографии В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева и др. «Инновационность хозяйственных систем» (М., 2000) раскрыт конкретный механизм инновационного развития хозяйственных систем.

В классификации инноваций появились новые понятия эпохальных инноваций, предложенных С. Кузнецом и антиинноваций-нововведений, направленных назад, в прошлое.

Важное значение при определении инноваций имеет принцип динамичности общества, то есть структура тех людей, факторов, которые побуждают к активной инновационной деятельности, а также инновационному выбору. Кто является субъектами инновационного отбора?

Первую группу составляют субъекты, имеющие активную жизненную позицию, а именно научные деятели, изобретатели, деятели культуры и образования, субъекты политической сферы, участники общественных движений, предприниматели. Они в первую очередь осознают необходимость перемен и предлагают стратегииинновационного развития в обществе.

2-й круг субъектов — фактическиинноваторы (предпринимательский сектор, инвесторы, политические деятели), осуществляющие отобранные инновационные мысли, реализующие их, выделяющие на это нужные ресурсы, принимающие на себя потенциальный риск и присваивающие в случае успешногофинала получаемый финансовыйрезультат.

Особым субъектом инновационного отбора является государство. Оно определяет законодательный уровень и правовую поддержку, формирует уровень инновационного климата, контролирует соблюдение правил инновационной деятельности. Также государство должно реализоватьстратегическую функцию в инновационном процессе: поддерживать базовые инновации в сфере технологий и экономике, придавая им начальнуюточку опоры; инвестировать инновации в нерыночной сфере экономики; осуществлять инновации в государственно-правовой сфере и т.п. В этом плане государственные служащие такие же инноваторы, как и предприниматели и инвесторы.

Апогей развития теория инновационного развития получила только в 1990-х годах. Роберт Солоу и Пол Ромер разработали модели экономического роста с эндогенным и экзогенным техническим прогрессом. На сегодня является общепринято, что финансовый результат от внедрения инноваций является главным в современной экономике. Инновации определены промышленно-развитыми странами как приоритетные направления экономического и технического развития. А повышение инновационной активности и увеличение экспорта инновационной продукции сейчас рассматривается как главный фактор обеспечения конкурентных позиций того или иного государства на мировых рынках.

Эволюционное развитие современной теории инноваций приведено в таблице 1.

Таблица 1– Эволюционное развитие современной теории инноваций

В последующих трудах современных российских ученых в области проблем инноватики в социальной сфере, инновационной стратегии технического развития, а также инновационного менеджмента А.И. Пригожина, В. М. Аньшина, С. Ю. Глазьева, А. А. Дагаева, С. Д. Ильенковой, Р. А. Фатхутдинова и др. даются новые направления развития классификации инноваций [12, 13, 16, 21, 29, 23, 33].

Так, в работе Пригожина А.И. [29] дается расширенное определение нововведениям как «целенаправленное изменение, которое вносит в сферу внедрения (организацию, население, общество и т.д.) новые относительно стабильные элементы экономического, организационного, управляющего, правового и педагогического характера». В работе [29] отмечается, что инновации находят место в технической сфере, в развитии технологий, в процессе организации производства и управления. Пригожин А.И. разделяет инновации на технико-технологические, организационные, управленческие, экономические, социальные, юридические и экологические.

В отечественной экономической литературе существует значительное количество толкований инноваций.

В экономических энциклопедиях инновациями называются нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, базирующиеся на применении достижений науки и передового эксперимента, а также внедрение этих нововведений в самых разных областях и сферах деятельности.

Таким образом, обобщая мнения ученых о содержании понятия «инновация», мы пришли к заключению о противоречивости суждений. На наш взгляд, можно выделить следующие наиболее распространенные подходы к оценке содержания данного явления (рисунок 1).

Рисунок 1 – Классификация современных подходов к определению инноваций

Первая группа научных исследователей определяют инновации как инструмент управления бизнесом, приводящий к успеху. Данной точки придерживается директор департамента развития и коммуникаций ОАО «Российская венчурная компания» Кузнецов Е.Б. [36]: «Инновации – это инструмент создания современной и эффективной экономики. Это не самоцель, это средство». Батрутдинов А.С. [14] определяет инновацию как «коммерциализацию результатов научных исследований, направленных на повышение эффективности экономических и социальных отношений во всех сферах деятельности общества через совершенствование производственного процесса». По мнению Р.Т Лапьера, инновация «выражается в: применении новых видов инструментов или же новых принципов пользования инструментом; внедрении нового технологического процесса или новой процедуры; применение нового вида сырья или же материала; использование нового места или территории, прежде не известных, в осуществлении нового действия».

Автор книги «Управление научно-техническими нововведениями» Брайан Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономический смысл [32]. По мнению экономиста Б. Санто [30], инновация — это такой общественно-технико-экономический процесс, который в конечном итоге приводит к созданию уникальных или лучших по техническим свойствам изделий или технологий, и если новшество ориентировано на прибыль, то ее реализация приноситприбавочный доход.

С оригинальным подходом к понятию инновации ассоциируются трудыП.Ф.Дрюкера: «Инновация является специфическим инструментом предприимчивости — действием, придающим ресурсам новые возможности создания богатства» [2]. Дрюкер утверждает, что предприниматели обязательно должны искать условия успешных инноваций, источники и факторы развития инновации. Дрюкер П.Ф. является сторонником применения социальных инноваций, считая, что социальные инновации более трудны в применении, чем технические. Дрюкер пишет: «Технологии можно импортировать по низким ценам и при минимально культурном риске. Но для того чтобы успешно росли и развивались институты, они должны быть прочно укоренены в культуре» [2]. Он утверждает, что инновации — это явление не техническое, а скорее всего экономическое или социальное.

Вторая группа обуславливает инновации как новшество, инженерную мысль, техническую идею, которую необходимо внедрять в производство для повышения эффективности производственного процесса. В эту группу мы отнесем следующие трактовки.

“Инновация – конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности либо в новом подходе к социальным услугам. Инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учета, методов планирования, анализа и т. п.” [15].

Также такой подход используют Горфинкель В.Я. [17], Соколов Д.В.[31].

К авторам, поддерживающим такой узкий подход к понятию инновации относится Е.Бырский [1], который ассоциирует инновацию с промышленным производством, особенно с его техникой, технологией и изделиями. Ян Муйжель [7] называет инновациями промышленное применение новых технологий. К.Познаньский [8] под инновацией понимает «изменения в методах производства и продуктах, базирующихся на новых или до этого момента не использовавшихся знаниях». К.Познаньский обращает внимание на область создания инновации. Он считает, что в сфере теории процесс создания инновации и производственное применение следует изучать раздельно. Это объясняется прежде всего тем, что часть изобретений никогда не доходит до стадии использования, а также убеждением, что одним из элементарных составных частей технического прогресса являются инновации.

Последователи третьей группы полагают, что инновации это средство ускоренного развития систем не только в масштабе предприятий, но и отраслей и регионов. Этого мнения придерживаются ученые РАН. Королева И.Н. [26] определяет инновации как «внедренные в экономику страны новшества в форме объектов, технологий, продуктов и форм организации производства, в основе которых лежат последние достижения научно-технического прогресса, и качественно отличающиеся от своих аналогов. Далеко не всякая новинка является инновацией. Если речь идет о продукте потребления, то должно иметь место существенное изменение его потребительских свойств. Если же мы имеем технологию или форму организации производства, то главным критерием здесь должно быть повышение производительности труда…» [29].

В обзоре научной литературывстречается и более узкое понимание инновации как процесса развития. Характерной чертой такого подхода является сведение инновации к техническим проблемам, чаще всего к внедрению новых изданий и новых технологий. В частности, Э.Хофмайстер считает, что под инновацией следует понимать сознательную, направленную на достижение определенной цели волю превращения изобретения в процесс или метод или же умелое выведение изделия на рынок. В четвертую группу мы также отнесем трактовку инновации как “реализованного новшества независимо от сферы применения” [27]. Такое понимание инновации характерно для Завлина П.Н. [22], Филина С.А. [34].

Также существует различные трактовки дефиниции «инновация» в разных сферах деятельности. Так, например, в финансово-кредитной сфере под инновацией понимают новые финансовые инструменты и финансовые технологии.

Инновация в образовании – это специфическая форма управления развитием образования, позволяющая системно изменять структуру, содержание и организацию образовательного процесса в целом [19].

В социологии инновация (нововведение) – процесс изменения, связанный с созданием, признанием или внедрением новых элементов (или моделей) материальной и нематериальной культур в определенной социалистической системе.

В промышленности инновации определяют как инструменты, которые способствуют разработке, распространению и использованию связанных с новыми технологиями, и которые непосредственно или косвенно влияют на процесс технологических изменений [11].

Таким образом, можем установить, что инновация рассматривается как продукт, процесс и как результат деятельности.

Однако необходимо отметить общее, что имеется во всех определениях: во-первых, инновация связана с прогрессом, во-вторых, необходимым условием является внедрение новации в практическую деятельность, и, в-третьих, инновация предполагает получение ряда эффектов.

Представляется весьма дискуссионным воззрение, согласно которому инновация – не что иное, как материализованный внедренный результат, инвестиция в новацию. Однако этот подход на сегодня является наиболее распространенным в научной среде. С этим мнением можно не согласиться. Инновацию нельзя назвать результатом без реализации определенных функций инновации и осуществления действий, способствующих раскрытию ценности инновации и маркетинговому продвижению.

Исходя из проведенного анализа, представляется важным дать собственное определение понятия «инновация». По мнению автора, инновация – это набор оптимального сочетания минимально возможных ресурсов организации для создания и продвижения инновационного продукта в условиях ограниченной рыночной среды для достижения максимально возможного финансового результата или иной выгоды.

1. Byrski B. Procesy innowacyjne w przemysle. Krakow, 1986.
2. Drucker P. F. Innovation and entreprenership: Practice and principles. L.: Pan Books, 1986, p. 55.
3. Epstein, R. C. (1926), Industrial Invention: Heroic, or Systematic?, The Quarterly Journal of Economics, 40 (2), pp. 232-272
4. Jewett, F.B. (1932), The Philosophy and Practical Application of Industrial Research, in M. Ross (ed.), Profitable Practice in Industrial Research, New York: Harper, pp. 1-39.
5. Levitt, T. Innovative Imitation, Harvard Business Review, September, pp. 63-70.
6. Mansfield, E. et al. (1971), Research and Innovation in the Modern Corporation, New York: Norton.
7. Mujzel J. Ekonomiczny mechanizm procesow innowacyjnе. Warszawa, 1975.
8. Poznanski K. Innowacje w gospodarce kapitalistycznej. Warszawa, 1979. S. 32.
9. Robinson, J. (1938), The Classification of Inventions, Review of Economic Studies, February, pp. 139-142.
10. Stevens, R. (1941), A Report on Industrial Research as a National Resource: Introduction, in National Research Council, Research: A National Resource (II): Industrial Research, Washington: National Resources Planning Board.
11. Termel, T., Janssen. W., Karimov, F. (2001) System Analysis by Graph Theoretical Techniques: Assessment of the Agricultural Innovation System of Azerbaijan paper 01-06. International Services for National Agricultural Research (ISNAR), PO Box 93375, 2509 AJ The Hague, The Netherlands
12. Аньшин В.М. Инновационная стратегия фирмы. Учебное пособие М. РЭА им. Плеханова, 1995г., с. 46
13. Аньшин В.М. Инновационная стратегия в условиях рынка. Аналитический обзор. М.: ВНТИцентр, 1993г.
14. Батрутдинов А.С., Методологические проблемы стратегического управления воспроизводством основных фондов крупного промышленного предприятия на инновационной основе. – автореферат дисс. д.э.н., 2009 г.
15. Бекарев А. А. Инновации в системе взаимоотношений коммерческого банка с клиентами. – Дисс. к.э.н.: 08.00.10. – М.: 2003. – С. 21.
16. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: 1993
17. Горфинкель В.Я., Швандар В.А. Экономика предприятия. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 670 с
18. Грейсон Джексон К. младший, О’Делл Карла Американский менеджмент на пороге XXI века – http://exsolver.narod.ru/Books/Management/AmarXXI/
19. Гумерова Л. З. Инновационная деятельность руководителя образовательного учреждения [Электронный ресурс] / Л. З. Гумерова // Режим доступа: http://www.fan-nauka.narod.ru/2008-1.html, свободный. (0,5 п.л.)
20. Гусарова В.Ю. Ретроспектива экономической теории инноваций //Вестник ТИСБМ. N 3.2003.
21. Дагаев А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике: Учебное пособие.- М.: Наука, 1994, с.207
22. Завлин П.Н. Инновационный менеджмент. Справочное пособие – М.: ЦИСН, 2002, с. 561
23. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/ Под ред. д.э.н., проф. С.Д. Ильенковой.- М.: ЮНИТИ, 1997, 327с.
24. Комаров Е. Инновационный менеджмент: Внедрение (освоение) нововведений II Управление персоналом. 2000. N 1.
25. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. – М.: Наука, 1991
26. Королева И. В. К вопросу об инновационной составляющей национальной модели развития российской экономики//Национальная модель развития экономики России: Материалы VI-II Чаяновских чтений / Под ред. Н.И. Архиповой. – М.: РГГУ, 2008. – С. 133-134.
27. Краснова Н.А. Понятие ограничений в инновационном процессе // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – Ноябрь 2013. – № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2013/11/3262 (дата обращения: 19.12.2013).
28. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики).- М.: Политиздат, 1989, с.36
29. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики).- М.: Политиздат, 1989, с.36
30. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. – М.: Прогресс, 1990, с. 296
31. Соколов Д.В. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики (монография) – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997
32. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989, с.271
33. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент, М.: 1998
34. Филин С.А. Риск-менеджмент. Учебное пособие – М.: КноРУС, 2007
35. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). – Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1982. – 453 с
36. http://www.raso.ru/conferences/conference167.html

Все статьи автора «Краснова Наталья Александровна»