УДК 631.15.017.1

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В АПК НА ПРИМЕРЕ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Кривобокова Дарья Александровна
Калужский государственный университет имени К. Э. Циолковского

Аннотация
В статье рассматриваются методы риск-менеджмента, которые можно внедрить в сельское хозяйство, тем самым увеличив его устойчивость и инвестиционную привлекательность.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс (АПК), Агрострахование, животноводство, маркетинг., проблемы отечественного риск-менеджмента


APPLICATION OF METHODS OF RISK MANAGEMENT IN AGRICULTURE ON THE EXAMPLE OF A ANIMAL FARMING

Krivobokova Darya Alexandrovna
Kaluga State University

Abstract
The article deals with methods of risk management that can be implemented in agriculture, thereby increasing the stability and investment attractiveness.

Библиографическая ссылка на статью:
Кривобокова Д.А. Применение методов риск-менеджмента в АПК на примере животноводческой организации // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2017. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2017/04/13368 (дата обращения: 26.05.2017).

ВВЕДЕНИЕ

Неопределённость, связанная с различными факторами сельскохозяйственной отрасли, может повлечь за собой имеющие отрицательный эффект отступления производителей от принятых планов, тем самым снижая ей инвестиционную привлекательность. Именно поэтому применение методов риск-менеджмента в АПК являются наиболее актуальным решением проблемы.

Понятие “риск” даётся во многих учебниках, по нашему мнению наиболее точно отражён в:

1. Фальцман В. К., Крылатых Э. Н. Интенсивный курс МВА, М.: Инфра-М, 2011 – 544 с.

2. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансами, М.: Инфа-М, 1996 – 288 с.

здесь данное понятие описывается на основе слов “ущерб”, “потеря”, “дополнительные расходы”.

Также стоит отметить и другие подходы к данному определению:

1. Задков А. П. Факторы риска в сельском хозяйстве. /РАСХН Сиб.отд. СИБНИИЭСХ / – Новосибирск. 2011. – 264 с.

Второй подход основывается на определении риска как несоответствия ожиданиям и исходит из того, что сущность риска – не ущерб, наносимый реализацией решения, а возможность отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение.

Более чёткую позицию в определении “риска” имел:

1. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 656 с.

который определяет риск как «…вероятность возникновения неблагоприятных … последствий … в ситуации неопределенности условий осуществления … деятельности».

МЕТОДОЛОГИЯ

В исследованиях, посвященных проблеме риска, встречаются несколько подходов к определению количественной оценки риска, основные из них следующие:

1)  статистический метод;

2)  метод целесообразности затрат;

3)  метод экспертных оценок;

4)  метод аналогий

1. Статистический метод.

Суть этого метода заключается в том, что для расчета вероятностей возникновения потерь анализируются все статистические данные, касающиеся результативности осуществления фирмой рассматриваемых операций.

2. Анализ целесообразности затрат

Анализ целесообразности затрат ориентирован на идентификацию потенциальных зон риска.

Некоторые ученые-экономисты предлагают определять три показателя финансовой устойчивости фирмы, с целью определения степени риска финансовых средств.

Такими показателями являются:

-излишек (+) или недостаток (-) собственных средств ;

-излишек (+) или недостаток (-) собственных, среднесрочных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат ;

-излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат .

3. Метод экспертных оценок.

Суть экспертного метода заключается в получении количественных оценок риска на основании обработки мнений опытных предпринимателей или специалистов данной области.

4. Метод аналогий.

При использовании аналогов применяются базы данных о риске аналогичных проектов, исследовательских работ проектно-изыскательских учреждений, углубленных опросов менеджеров проектов.

В рамках нашего исследования будут применятся статистические методы, а также некоторые методы принятия управленческих решений, такие как:

  1. Декомпозиция. Представление сложной проблемы, как совокупности простых вопросов;
  2. Диагностика. Поиск наиболее важных деталей в проблеме, которые решаются в первую очередь. Используется при ограниченных ресурсах;
  3. Линейное программирование;
  4. Метод аналогов.

2. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Проведём анализ животноводческой организации. Здесь основную долю риска несёт именно основная отрасль – скотоводство, где важными факторами являются: потери/прирост валовой продукции в натуральном, стоимостном выражении, а также объёма реализации. Расчёты приведём в 2014 и 2015 г.г.

1. Потери/прирост валовой продукции в натуральном выражении:

ПТВС / ПРВС = ВС1 – ВС0                                                                                              (2.1)

ВС1 – валовая продукция отчётного года, ц

ВС0 – валовая продукция предыдущего года, ц

ПТВП / ПРВП 2014 = 48676 – 14846 = 33830 ц.

ПТВП / ПРВП 2013 = 14846 – 14690 = 156 ц.

ПТВП / ПРВП 2012 = 14690 – 16160 = -1470 ц.

2. Потери/прирост выпуска продукции в стоимостном выражении:

ПТВП / ПРВП = ВП1 – ВП0                                                                                    (2.2)

ВП1 – выпуск продукции в отчётном году, тыс. руб.

ВП0 – выпуск продукции в предыдущем году, тыс. руб.

ПТВП / ПРВП 2014 = 107335 – 40515 = 66820 тыс. руб.

ПТВП / ПРВП 2013 = 40515 – 31320 = 9195 тыс. руб.

ПТВП / ПРВП 2012 = 31320 – 46609 = – 15289 тыс. руб.

3. Потери/прирост общего объема реализации в натуральном выражении:

ПТОР / ПРОР = кр1 – кр0                                                                                   (2.3)

кр1 - количество реализованной продукции в отчетном году, ц

кр0 - количество реализованной продукции в предыдущем году, ц

ПТОР / ПРОР 2014 = 45580 – 13898 = 31682 ц.

ПТОР / ПРОР 2013 = 13898 – 13167 = 731 ц.

ПТОР / ПРОР 2012 = 13167 – 14127 = -960 ц.

4. Потери/прирост объема реализации продукции в стоимостном выражении.

ПТРП / ПРРП = РП1 – РП0                                                                                                                    (2.4)

РП1 - реализовано продукции в отчетном году, тыс. руб.

РП0 -  реализовано продукции в предыдущем году, тыс. руб.

ПТРП / ПРРП 2014 = 100449 – 32498 = 67951 тыс. руб.

ПТРП / ПРРП 2013 = 32498 – 40330 = – 7832 тыс. руб.

ПТРП / ПРРП 2012 = 40330 – 39004 = 1326 тыс. руб.

Среднее ожидаемое значение потерь (прироста):
Среднее ожидаемое значение потерь (прироста):

ПТ (ПР)СР от ВП = (33830+156-1470) / 3 = 10838,7 ц.

ПТ (ПР)СР от ВП = (66820+9195-15289) / 3 = 20242 тыс. руб.

ПТ (ПР)СР от ОР = (31682+731-960) / 3 = 10484,3 ц.

ПТ (ПР)СР от РП = (67951-7832+1326) / 3 = 20481,7 тыс. руб.

Риск потерь (прироста) (среднее квадратичное отклонение):

РПТ(ПР) от ВП =  30656,4 ц.

РПТ(ПР) от ВП = 28626,5 тыс. руб.

РПТ(ПР) от Kp= 14827,1 ц.

РПТ(ПР) от РП = 28965,4 тыс. руб.

Из проведённого анализа видно, что наибольшее влияние на уровень риска оказывают такие показатели как потери/прирост валовой продукции в натуральном, стоимостном выражении и объёма реализации продукции. Рассмотрим причины колебания в этих показателях.

Для этого в первую очередь необходимо рассчитать влияние поголовья и продуктивности животных на объём производства продукции.

Таблица 2.1 – Исходные данные для факторного анализа объёма производства продукции

Показатель

План

Факт

Отклонение

Абсолютное

относительное, %

Среднегодовое поголовье коров, гол

513

1303

+790

+254

Среднегодовой надой молока от фуражной коровы, ц

27,6

36,7

+9,1

+133

Выход продукции, ц

14150

47817

+33667

+338

Данный анализ проведём способом абсолютных разниц:

▲ВП общ = (П фпл) * ПР пл = (1303-513) * 27,6 = + 21804 ц

▲ВП пр = (ПР ф-ПР пл) * П ф = (36,7-27,6) * 1303 = +11857,3 ц

В данном случае наибольшее влияние оказал фактор увеличения среднегодового поголовья скота. Следовательно, можно сделать вывод о том, что при уменьшении поголовья скота степень риска возрастает.

Необходимо рассмотреть основные причины уменьшения поголовья скота на предприятии.

Таблица 2.2 – Наличие скота и его падеж в организации за 2012-2015 г.г.

Показатели 2012 г. 2013 г.

2014 г.

2015 г.
Наличие коров и нетелей (на конец года) 615 531 512 2771
Растелилось на начало года 243 251 192 1103
в том числе родилось живых телят 235 234 185 1096
Пало, голов 16 22 17 257
Падеж скота, % 2,6 4,1 3,3 9,3

На предприятии наблюдается рост падежа скота, в 2015 году возросло на 6% по сравнению с 2014 годом. При этом следует отметить, что количество животных к 2015 году резко возросло, это обусловлено тем, что организация закупила 2458 голов КРС, из которых 1038 голов продала.

За последние годы убыток от падежа скота имел тенденцию к уменьшению, кроме 2015 года, здесь количество падежа увеличилось за счёт увеличения поголовья скота. В 2015 году потери составили 6425 тыс.руб., а в 2014 году 375 тыс. руб..

Падеж и гибель сельскохозяйственных животных являются основными причинами потерь продукции организации. Так при стоимости одной головы КРС в среднем 25000 руб. хозяйство несёт значительные убытки в случае его гибели.

Необходимо рассчитать экономически ущерб от падежа скота

Таблица 2.3 – Экономический ущерб от падежа и гибели животных (вынужденного забоя)

Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Среднегодовое поголовье скота, гол. 643 572 421,5 1641,5
Первоначальная стоимость всего поголовья животных, тыс. руб. 35791 29776 29836 379011
Выбыло всего, гол. 295 318 206 1295
В том числе:

Пало

12 20 17 257
Вынуждено убито 4 2 - -
Потери от падежа и гибели животных в первоначальной стоимости, тыс.руб. 400 550 425 6425
Ущерб от падежа и гибели, % от стоимости животных 1,12 1,85 1,43 1,70

Из таблицы 2.3 видно, что к 2015 году потери от падежа и гибели животных в первоначальной стоимости имеет динамику к повышению, по сравнению с 2014 годом 2015 год возрос на 0,27%. Это произошло в основном из-за увеличения поголовья скота. Именно поэтому уровень сельскохозяйственных рисков резко возрос.

Проанализируем ещё один вид рисков – маркетинговый. Для этого воспользуемся экспертным методом.

Таблица 2.4 – Субъективная оценка удовлетворенности оптовых покупателей маркетинговой деятельностью организации

Факторы/показатели, учитывающиеся в ходе опроса Часто встречающиеся комментарии Субъективная оценка от 1 до 10 баллов
  1. Продукция
Качество производимой продукции, соотношение цена- качество Продукция по вкусовым параметрам не уступает другим производителям, цена-качество

8

Технические параметры продукции Не наблюдается стремление организации к расширению ассортимента

6

Престиж торговой марки предприятия Недостаточно известная марка, мало рекламы, отзывы об изготавливаемой продукции в основном положительные, очень много постоянных клиентов и по «рекомендациям»

5

  1. Цена
Прейскурантная цена Соотношение цена-качество

10

Наличие акций, скидок

0

  1. Каналы сбыта
Прямая доставка

10

Посредники Небольшой охват розничных каналов сбыта

8

Степень охвата рынка Только Калужская область

4

Система транспортировки Отлаженная: товар доставляется ровно в срок (отзыв посредника)

9

  1. Продвижение товаров на рынок
Наружная реклама Отсутствует

0

Печатная реклама Размещают рекламу в газете «Калужский перекрёсток»,

6

Индивидуальная реклама

0

Демонстрационная торговля Участие в сельскохозяйственных ярмарках

9

Упоминание в СМИ Газета «Вести», официальных сайтах калужской администрации

10

Проанализировав результаты опроса, можно сделать вывод о том, что в совокупности маркетинговая деятельность предприятия находится в состоянии «выше среднего».

Далее распределим показатели/факторы уменьшению – от средней субъективной оценки к меньшей и дадим им краткую характеристику на 2015 год.

В первую очередь необходимо рассмотреть технические параметры продукции – им соответствует оценка 6 баллов, а часто встречающиеся комментарии звучат как: «Не наблюдается стремление организации к расширению ассортимента».

Рассмотрим ассортимент продукции.

Таблица 2.5 – Ассортимент продукции в организации на 2015 год

Наименование Жирность, % Стоимость, руб./ за ед. пр-ции Объём реализованной продукции в день, л., кг, ц.
  1. Розничным покупателям
1. Молоко в пластиковой бутылке 3,4 52 300
2. Молоко пакетированное 3,4 39 400
3. Молоко пакетированное 3,2 38 300
4. Молоко пакетированное 2,5 36 200
5. Сливки в бутылке ПЭТ 33 38 за 0,2 литра 30
6. Сметана 40 204 100
7. Творог 11 204 100
  1. Оптовым покупателям
8. Молоко до переработки 3-5 12,5 312
9. Пшеница

-

714,2 руб. за 1 ц 7 ц. в год
10. Ячмень

-

678,6 руб. за 1 ц 28 ц. в год
11. Овес

-

1124 руб. за 1 ц 129 ц. в год

 

12. Прочие зерновые и зернобобовые

-

600 руб. за 1 ц 5 ц. в год
13. Прочая продукция растениеводства

-

860,5 руб. за 1 ц 43 ц. в год

Ассортимент товарной продукции на предприятии широкий. Стоит отметить, что предприятие занимается первичной переработкой. Но с маркетинговой точки зрения для привлечения большего количества покупателей организации необходимо расширить свою ассотриментую базу.

Организация выпускает высококачественную продукцию, в молоке которого содержатся жиры, белки, молочный сахар, минеральные соли, микроэлементы, витамины. В среднем в состав входят: жир – 2,8-5,0%; белок – 2,7-3,7%; минеральные вещества – 0,7-0,8%; вода – 87-89%.

Химический состав и питательность молока различны и зависят от вида и породы скота, условий содержания и рациона кормления, периода лактации и других факторов. Жирность молока в среднем составляет 3,6-4,0%. Сырое молоко, готовое к реализации, подвергается грубой фильтрации и охлаждению.

Как показали результаты опроса: на предприятии не наблюдаются недостатки в маркетинговой деятельности, за исключением некоторых факторов.

Рассчитаем влияние структуры товарной продукции животноводства на сумму убытка.

Таблица 2.6 – Расчёт влияния структуры товарной продукции животноводства на сумму убытка

Продукция Убыток на 1 кг товарной продукции Структура, % Изменение суммы прибыли в среднем с 1 рубля
план факт +, -
Живая масса

-24126,1

5,1

9,1

+4

-241,2

Молоко цельное

-2125

12,7

67

+54,3

-20,7

Молочные продукты

-6220,4

82,2

23,9

-58,3

+3626,5

Итого

100

100

-

+3364,6

Как мы видим, что в 2015 году произошли существенные отклонения от плана, увеличилась доля мяса и реализации цельного молока. При чём сильно отклонились от плана по реализации молочных продуктов, это отразилось на Прибыли – она стала отрицательной по сравнению с прошлым годом.

Необходимо оценить риски невостребованной продукции, так как объём продаж тесно связан с данным параметром.

Таблица 2.7 – Анализ динамики остатков готовой продукции, ц.

Вид продукции Остаток на начало года Фактический выпуск продукции Объём реализации продукции Остаток готовой продукции на конец года Прирост остатка

ц.

%

A - 859 2808 - - -
B 964 47817 42772 5045 +4081 +523,3

Где A – это продукция КРС в живой массе, ц.;

B – это цельное молоко и в переработанном виде, ц.

Из таблицы 2.7 видно, что за отчётный год остатки нереализованной продукции вида B увеличились, поэтому необходимо принять меры по недопущению убытков от невостребованной продукции.

Далее нам необходимо проанализировать финансовые риски предприятия.

Общий показатель ликвидности баланса предприятия:

К = (А1 + 0,5*А2 + 0,3*А3) / (П1 + 0,5*П2 + 0,3*П3) = (25639+0,5*770997+0,3*532588) / (114841+0,3*1944511)= 0,8

Значение данной ликвидности меньше 1, а это означает, что предприятие на данный момент не ликвидно.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами:

K = (П4 – А4) / (А1 + А2 + А3)= – 0,6

На предприятии недостаточно основных средств для погашения задолженности, так как данный коэффициент должен быть равен 0,1.

Коэффициент маневренности функционального капитала:

K = А3 / [(А1+А2+А3) - (П1+П2)] = 532588/ [(25639+770997+532588) – 114841] = 0,4

При дальнейшем расчёте коэффициента маневренности за предыдущие годы следует вывод о том, что наблюдается тенденция к увеличению данного показателя, это свидетельствует о низком движении капитала в 2015 году.

Все анализы, проведённые в данной главе, свидетельствуют о том, что на данный момент животноводческая отрасль в сельском хозяйстве нуждается в мероприятиях по снижению рисков.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РИСКА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Возникновение рисков в сельском хозяйстве имеет спонтанный характер, в основном это происходит из-за эпидемий животных. Их предсказать сложно, а лечение скота дорогостоящее и редко помогает – только профилактика. Из-за дороговизны мероприятий по профилактике предприятия редко тратят средства на лечение, поэтому несут большие потери.

Решения данной проблемы является агрострахование.

На основе анализа действующей практики предприятия-примера можно сделать вывод о том, что нам необходимо ввести специальное страхование: «страхование падежа животных от низкого иммунитета стельных коров».

Таблица 3.1 – Возникновение страхового случая при гибели 922 высокоплеменных нетелей

                             Показатели

Сумма, тыс. руб.

Страховая премия, тыс. руб.

17522,3

Страховые выплаты, тыс. руб.

107122,5

Выгодность страховки (-,+)

+89600,2

По результатам из таблицы 3.1 видно, что при страховании животных организация вернёт себе на 89600,2 тыс. руб. больше, чем страховой взнос. Это говорит в пользу выгодности страхования сельскохозяйственных животных. Следует также учитывать, что падёж скота происходит не единовременно, а в течение года, поэтому у организации могут возникать денежные затруднения с выплатой страховой премии, но договор страхования на год включает в себя некоторые уступки для страхователя, выплаты могут производиться не строго по плану.

Далее целесообразно рассмотреть ситуацию, когда мероприятия по страхованию нетелей не были произведены и организация понесла потери.

Таблица 3.2 – Экономический ущерб при гибели 922 голов скота без агрострахования

Показатель Ущерб
Стоимость 922 коров, тыс. руб. 138981,1
Себестоимость молока за 1 год (в перспективе), тыс.руб. 137193,6
Прирост, тыс. руб. 1963,8
Приплод, голов 829,8
Приплод, тыс. руб. 29872,8
Итого, тыс. руб. 308841,1

Как видно из таблицы 3.2 экономический ущерб с отсутствием агрострахования составит 308841,1 тыс. руб. Стоит так же отметить, что цифры себестоимости молока за 1 год взята условно, так как не рассчитано выручка от продажи реализованной продукции, здесь предприятие тоже понесёт убыток от уменьшения доли реализованной продукции. При этом стоимость приполода тоже условна – в среднем ценовом сегменте – цены на телят голштинской породы выше.

Также мы нашли риски в маркетинговой политике организации. Приведём некоторые способы снижения маркетинговых рисков в АПК.

Мероприятия по совершенствованию стратегии стимулирования сбыта можно свести к следующим:

  1. Расширение ассортимента продукции;
  2. Расширение каналов сбыта;
  3. Предоставление скидок и проведение акций
  4. Повышение престижа торговой марки предприятия по средствам социального медиа-маркетинга

Библиографический список
  1. Федеральный  закон  «О  государственной  поддержке  в  сфере  сельскохозяйственного  страхования  и  о  внесении  изменений  в  Федеральный  закон  «О  развитии  сельского  хозяйства,  принятый  Государственной  Думой  5  июля  2011  года  (в  ред.  от  23.07.2013  №  251-ФЗ).
  2. И. А. Бланк, Финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 656 с.
  3. Гончаренко Л.П. Риск-менеджмент: учебное пособие/Под ред. д-ра тех. наук, проф., засл.деятеля науки РФ Е.А. Олейникова. – М.: КНОРУС, 2011. – 216 с.
  4. Задков А.П. Факторы риска в сельском хозяйстве. /РАСХН Сиб.отд. СИБНИИЭСХ / – Новосибирск. 2011. – 264 с.
  5. Фальцман В.К., Крылатых Э.Н  Интенсивный курс MBA, 2011
  6. http://www.agroinsurance.com


Все статьи автора «Кривобокова Дарья Александровна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: