УДК 338.2

ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВНЕБЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРИ ПОМОЩИ БИРЖЕВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЁРСТВА

Лебедева Анна Владимировна
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
студентка 2 курса магистратуры факультета бизнеса

Аннотация
В данной статье представлена и систематизирована информация по теме финансирования проектов государственно-частного партнёрства, рассмотрены основные проблемы привлечения финансовых средств и пути их решения при использовании механизма эмиссии инфраструктурных облигаций.

Ключевые слова: биржевые инструменты, Государственно-частное партнерство, инвестиции, облигации, проектное финансирование, риск


FUND-RAISING BY EXCHANGE OF TOOLS FOR THE IMPLEMENTATION OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP

Lebedeva Anna Vladimirovna
Plekhanov Russian University of Economics
2nd year student of Business Faculty

Abstract
This article presents and systemises information on the topic of financing projects of public-private partnership, the basic problems of attraction of financial resources and ways of their solution when using the mechanism of emission of infrastructure bonds.

Библиографическая ссылка на статью:
Лебедева А.В. Привлечения внебюджетного финансирования при помощи биржевых инструментов для реализации проектов государственно-частного партнёрства // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016/03/10992 (дата обращения: 26.05.2017).

Государственно-частное партнёрство (далее по тексту – ГЧП) как способ развития общественной инфраструктуры представляет собой взаимодействие бизнеса и государства, которое носит долгосрочный характер. При этом бизнес участвует не только в создании объектов инфраструктуры, но и в последующем процессе  эксплуатации и техническом обслуживании с учетом интересов публичной стороны.

ГЧП должно удовлетворять таким основным критериям, как:

- долгосрочное партнёрство (более 3-х лет);

- полное или частичное финансирование проекта частным партнёром;

- распределение рисков между партнёрами только  на этапе создания объекта, но и при  последующей эксплуатации (техническом обслуживании).

Проведя анализ финансирования проектов ГЧП из средств Инвестиционного Фонда РФ можно сделать следующие выводы:

- средний планируемый срок реализации проектов составляет 5,3 года;

- отмечается дифференциация проектов в региональном аспекте;

- финансирование за счет бюджетных средств поступает в большинстве случаев в полном объеме, что нельзя сказать о средствах частных инвесторов. Поступление не в полном объеме или превышение запланированного объема в несколько раз указывают на неудовлетворительную реализацию механизма ГЧП в целом;

- финансирование проектов за счет средств, выделяемых из регионального бюджета, не превышает 9 %.

- проекты  ГЧП, реализуются в основном в направлении развития транспорта и ЖКХ;

- проекты в сферах образования, здравоохранения и культуры практически не представлены.

Стоит отметить такое немаловажный фактор в ГЧП как риски. Риски в инфраструктурных проектах – это возможные отклонения показателей проекта от запланированных нормативов, влияющие на доходы и расходы по проекту.  ГЧП позволяет публичному партнёру разделить или полностью передать  частному партнёру риски удорожания строительства, качества выполненных работ, несоблюдения сроков ввода объекта в эксплуатацию, качество технического обслуживания, риски выручки и пр.

Долгосрочный характер проектов ГЧП вытекает из необходимости возврата вложенных инвестиций. Частные инвесторы не всегда готовы инвестировать деньги в долгосрочные проекты, так как этот фактор накладывает дополнительные риски. Для решения данной проблемы следует использовать такой рыночный инструмент как облигации. Облигации позволяют инвестору выходить из проекта до срока его завершения, а также могут выступать в качестве залога при получении финансирования.

Существует три основных вида облигаций:

- облигации с гарантиями Российской Федерации и субъектов;

- облигации, основанные на концессионных соглашениях;

- проектные облигации.

Облигации с гарантиями РФ и субъектов РФ. Гарантия позволяет обеспечить соблюдение интересов инвесторов и получить кредитный рейтинг, так как на начальном этапе осуществления проектов отсутствуют как активы, так и финансовые потоки. Данному виду облигаций присуща отработанная процедура эмиссии. На ряду преимуществ, облигации с гарантиями имеют ряд недостатков – это не только жесткие критерии для предоставления и долговая нагрузка на бюджет, но также срок обращения облигаций обычно длиннее горизонта бюджетного планирования.

Облигации, основанные на концессионных соглашениях имеют отработанную процедуру эмиссии. При использовании указанных облигаций отсутствует долговая нагрузка на бюджет. Концессионные облигации имеют дополнительное преимущество – льготные условия по включению облигаций в котировальные списки 1 уровня. К недостаткам концессионных облигаций стоит отнести длительный период подготовки концессионного соглашения (не менее 90 дней), закрытый перечень объектов концессионного соглашения. Концендентом может выступать только РФ и субъекты РФ.

Проектные облигации на основе пакета поправок о секьюритизации подразумевают создание специализированных обществ проектного финансирования (далее по тексту – СОПФ), которое управляется независимой управляющей компанией. Ликвидация СОПФ происходит только с согласия держателей облигаций. При этом существенно расширяется спектр активов, которые могут выступать в качестве залогового обеспечения по облигациям. Международные рейтинговые агентства готовы присваивать кредитные рейтинги подобным инструментам. Дополнительным преимуществом является то, что инструменты, эмитированные по российскому праву российскими эмитентами могут быть приобретены на средства пенсионных накоплений и страховых резервов, а также использованы в биржевым репо с Центробанком. Единственным недостатком, присущим данному виду акций, является отсутствие опыта практического применения.

В целом использование инфраструктурных облигаций для обеспечения проектов необходимыми ресурсами дает большое количество положительных эффектов. Например, позволяет снизить инвестиционную нагрузку на тарифы (например, в сфере ЖКХ) за счет долгосрочного источника фондирования и валютные риски проектов. Также это дает возможность широкомасштабного привлечения средств консервативных инвесторов, в том числе пенсионных фондов. В настоящий момент пенсионные фонды нуждаются в инструментах долгосрочного инвестирования рублевых ресурсов. Выпуски инфраструктурных облигаций способствуют уменьшению нагрузки на бюджеты различных уровней и развитию практики проектного финансирования. Для тех отраслей экономики, где достаточно тяжело прилечь внебюджетные источники ассигнования по причине невозможности передачи в залог государственного имущества, механизм выпуска инфраструктурных облигаций может стать эффективным инструментов привлечения средств для реализации проектов.

Вместе с тем в зону возможного применения инфраструктурных облигаций должны попадать программы не только федерального уровня, но и субъектов РФ и муниципалитетов. Также видится эффективным использование данного инструмента не только по концессионным проектам, но и проектам, реализуемым по другим формам государственно-частного партнерства. Данный механизм позволит государству не только привлечь необходимые инвестиции для реализации масштабных проектов, но и существенно увеличить диапазон Кроме того, малый бизнес сможет выступить в качестве  инвесторов для участия в финансировании проектов государственно-частного партнерства, поскольку обычно номинал корпоративных облигаций является довольно небольшим.


Библиографический список
  1. Федеральный закон № 115-ФЗ “О концессионных соглашениях”.
  2. Федеральный закон № 224-ФЗ “О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.
  3. Балдин К.В. Инвестиции: Системный анализ и управление /– М.: Дашков и Ко, 2013.
  4. Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества. Учебник / В.Ф. Уколов. – М.: Экономика, 2007.
  5. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009.


Все статьи автора «Лебедева Анна Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: