Специальные налоговые режимы применяются в России в качестве одной из мер поддержки малого предпринимательства в области налоговой политики. Они призваны снижать налоговую нагрузку и упрощать налогообложение, тем самым поддерживая развитие самого значимого элемента рыночной экономики – малого бизнеса. Помимо этого, льготные режимы способствуют сокращению размеров «теневой» экономики и последствий ее расширения [1, гл. 5].
Впервые специальный налоговый режим был введен в 1995 году, им стала упрощенная система налогообложения, которая подразумевала выплату единого налога вместо НДС, налогов на имущество и на прибыль. С тех пор не прекращается процесс совершенствования и реформирования специальных режимов, были введены другие низконалоговые режимы (ЕНВД, ЕСХН, ПСН). Возникшее разнообразие обеспечило определенную гибкость и мобильность налоговой системе, однако так ли эффективна существующая модель налогообложения малого и среднего бизнеса?
Начнем с того, что призванная упрощать налогообложение система как ни парадоксально с каждым годом усложняется: в налоговый кодекс вводятся не столько мелкие поправки, сколько целые главы, например, о патентной системе в 2013 году (гл. 26.5 НК РФ) [2, п. 26], отменяются целые режимы (УСН на основе патента), меняются условия применения и совмещения систем. Осознание такой ситуации приводит к тому, что законодательство избегает усложнения уже внутри системы: обобщает и усредняет все показатели, определяющие налоговую базу, создает режимы на основе других подобных. В результате происходит дублирование этих самых режимов, накладываются друг на друга их условия и даже недостатки, в итоге мы получили 4 вида упрощенной системы, мало отличающихся друг от друга. Разберем все вышесказанное подробнее.
Патентная система, введенная на территории РФ на основе главы 26.5 НК РФ взамен упрощенной системы на основе патента, взяла от всех предшествующих режимов все самое лучшее: УСН – простота и понятность, ограничение в размере доходности, ЕНВД – принцип исчисления суммы налога и ограничение по видам деятельности. Универсальная и усовершенствованная система оказалась невостребованной и неэффективной в плане снижения налоговой нагрузки, так как не освобождает от уплаты страховых взносов, увеличившихся в 2013 году в 2 раза. Одну из задач патентной системы можно считать невыполненной – сокращение теневого бизнеса. К тому же не многие начинающие предприниматели располагают крупной суммой для оплаты патента, а ведь предприниматель обязан зарегистрироваться и оплатить взносы в Пенсионный фонд за весь срок осуществления деятельности по выданному патенту. Потому патентная система может считаться менее выгодной, чем упрощенная, причем у второй ограничительных условий меньше.
Нерешенных вопросов и спорных моментов в последнее время стало больше, что говорит о явном усложнении системы. К тому же подобные режимы часто используются в качестве незаконного уклонения от налогов. Например, соотнесение размера потенциально возможного годового дохода в ЕНВД со средней численностью наемных работников влечет за собой занижение численности работников, по причине сильного выделения этого критерия как главного фактора дифференциации размера потенциального дохода, как и в патентной системе. Растет количество заработной платы в «конвертах», за чем следует снижение поступлений налога на доходы физических лиц в бюджет. Также с целью сохранить право применять низконалоговый режим налогоплательщики занижают такие показатели как выручка и численность работников неоднозначным методом «дробления» бизнеса, который подразумевает деление одной крупной компании на более мелкие. В таких случаях налоговый орган доказывает в судебном порядке экономическую необоснованность подобного деления и стремление налогоплательщика получить налоговую выгоду, но обвинение не всегда поддерживается судом [3, с. 14, 85].
Говоря о целесообразности установления некоторых налогов, можно привести в пример действующую в рамках патентной системы формулу расчета патента по сдаче в аренду недвижимого имущества. Стоимость соответствующего патента намного ниже налога, исчисляемого за недвижимость в других спецрежимах, где размер налога зависит от площади помещения, а не от количества объектов как в патентной системе. В данном секторе предпринимательства совершенно нецелесообразно снижать налоговые поступления, это как минимум противоречит принципу равенства налогообложения [3, с. 16].
Следующий момент касается гибкости налога и прогрессивности ставки. При определении размера потенциального дохода для розничной торговли и общественного питания патентная система допускает дифференциацию дохода по такому критерию как количество обособленных подразделений. При этом не учитываются такие важные факторы как площадь торговых залов, ассортимент и режим работы, их дислокация и т.д. Такое выравнивание размеров налогообложения экономически необоснованно и способствует увеличению налогового риска.
Способность налоговой системы эффективно функционировать зависит от ее экономической адекватности, а также соответствия определенным принципам и требованиям. Налоговая нагрузка должна справедливо распределяться в зависимости от налогоспособности субъекта. Для этого необходимо позаботиться о более качественной дифференциации налогоплательщиков по видам и масштабам деятельности. В России по причине высоких территориальных различий по экономическим условиям и характеристикам, дифференциация пределов и ставок играет большую роль, ведь слишком высокий порог превышения условных показателей привлекателен для использования «серых» схем в целях сокращения налоговых платежей. Следует постепенно снижать пороговые значения показателей, определяющих предприятие как малое. При этом необходимо предельно упрощать отчетность субъектов малого предпринимательства одновременно с ужесточением мер ответственности в отношении налоговых преступлений, к которым необходимо отнести как уклонение от налогов, так и недобросовестное отношение к налоговым выплатам.
Библиографический список
- Самсонова, И.А. Анализ и оптимизация налогообложения организаций / И.А. Самсонова. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. – 84 с.
- ФЗ от 25 июня 2012 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ред. от 03.12.2012 № 243-ФЗ.
- Самсонова, И.А. Правовое регулирование налоговых отношений / И.А. Самсонова, А.В. Корень. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2007 – 96 с.
- Информационное сообщение Министерства Финансов РФ «Об изменениях в специальных налоговых режимах» от 05.07.2012