УДК 339.5:664(470)

РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ В СВЕТЕ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Панасюк Анатолий Сергеевич
Донской государственный аграрный университет (г.Зерноград)
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления АЧИИ

Аннотация
Анализируется трансформация внешних условий формирования агарной политики в России. Вступление России в ВТО происходит на фоне развития региональных интеграционных процессов на постсовеnстком пространстве. Автор приходит к выводу, что противоречия в российской агарной политике являются следствием разновекторного развития современного мирового хозяйства.

Ключевые слова: агарная политика, ВТО, Протекционизм, экономическая интеграция


DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN AGRARIAN POLICY IN THE LIGHT OF GLOBALIZATION AND REGIONAL ECONOMIC INTEGRATION

Panasyuk Anatolij Sergeevich
Don State Agrarian University (Zernograd)
Сandidate of economic sciences,Docent of Department of Economics and Management

Abstract
Analyzes the transformation of the external conditions of formation of Agrarian Policy in Russia. Russia's WTO accession takes place against the background of the development of regional integration processes in the Post-Soviet Space. The author concludes that the contradictions in the Russian Agrarian Policy are the result of the contradictory development of the modern world economy.

Библиографическая ссылка на статью:
Панасюк А.С. Развитие российской аграрной политики в свете процессов глобализации и региональной экономической интеграции // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/11/6183 (дата обращения: 29.09.2017).

Российская Федерация стала полноправным участником ВТО. Наша страна, с одной стороны может пользоваться теми правами, которые предоставляет данная международная организация, с другой стороны  обязана выполнять те обязательства, которые взяла на себя в ходе переговорного процесса.

В современном мировом хозяйстве развиваются противоречивые тенденции: наряду с общей либерализацией внешней торговли, можно видеть рост протекционизма  в отношении сельскохозяйственной продукции со стороны развитых стран. Правительство этих стран понимают роль и значение отрасли сельского хозяйства для своих экономик, так как сельское хозяйство является многофункциональной отраслью. Процесс вступления России в ВТО оказался крайне непрозрачным и закрытым как для научного сообщества, так и для бизнеса, которому придется работать в новых условиях.

Остановимся более подробно на обязательствах России по сельскому хозяйству. Наиболее значимым являются условия таможенно-тарифного регулирования. В статье академика РАСХН Ушачева И.Г. говорится о том, что ученные Россельхозакадемии и представители отраслевых союзов выделили следующие товарные группы, по которым могут произойти негативные последствия после вступления в силу обязательств России по сельскому хозяйству: это торговля живыми свиньями, мясо свиней свежее и мороженное, молоко и сливки сгущенные, сыры, рис и колбасы.

Наиболее отрицательные последствия ожидаются на рынке свинины за счет: снижение таможенного тарифа с 40% до 5%; снижение тарифа на мясо свиней свежее и мороженное внутри квот с 15% до 0%, а сверх квоты с 75% до 65%; изменение режима тарифного квотирования. [1]

Рост импорта по свинине может существенно возрасти за счет отмены квотирования по свинине в 2020г. и установления единой импортной пошлины на свинину в размере 25%. Хотя необходимо отметить, что применение тарифного квотирования показала себя  как эффективная мера для защиты внутреннего рынка. Так же могут пострадать отечественные производители сыров, так как на импортную продукцию снижена почти вдвое планка, после которой импортная пошлина не взимается, что приведет к притоку дешевой импортных сыров.  На сухое молоко пошлины будут снижены с 25% до 15%.

Эти изменения в таможенно-тарифном регулировании приведут к тому, что отечественная продукция станет менее конкурентоспособной по сравнению с импортной, и как следствие усложнит выход отрасли животноводства из кризиса.

После того как Российская Федерация  стала членом ВТО она должна придерживаться правил субсидирования отрасли сельского хозяйства, которые отражены в Соглашении ВТО по сельскому хозяйству. В рамках ВТО вся поддержка подразделятся на три группы или корзины: желтая, зеленая и голубая корзина.

В зеленую корзину относят меры, не оказывающие прямого влияние на увеличение производства и ограничение торговли, поэтому могут применяться без ограничений. К ним относят: строительство и развитие инфраструктуры; страхование; подготовка кадров; развитие ветеринарии и фитосанитории; научно-исследовательские работы; компенсация потерь от стихийных бедствий и т.д. [2]

В голубую корзину относят меры поддержки, которые направлены на ограничение производства сельскохозяйственной продукции, путем фиксирования площадей посевов сельскохозяйственных культур и поголовья скота.

Наиболее проблемной и важной для России являются меры желтой корзины, которые влияют на объем производства и искажают торговлю. К этим мерам относят: субсидирование процентных ставок по кредитам; интервенционные закупки сельхозпродукции; компенсации затрат на ГСМ, минеральные удобрения, потребление электроэнергии и др.

В процессе переговоров для России был определен агрегированный уровень поддержки сельхоз товаропроизводителей в размере 9 млрд.$ в 2012-2013 годах с последующим сокращением до 4,4 млрд.$ в 2018 году. Если сравнивать данный уровень поддержки, то необходимо отметить, что в 1989-1991 гг. данный показатель был равен 89 млрд.$. В развитых странах сейчас, в частности в США, уровень поддержки-120-172 млрд.$, в ЕС-105 млрд.$, в Японии -39,6 млрд.$.

Важно отметить то, что та поддержка, которая предусматривается для России в первые годы после вступления в ВТО ни разу не будет предоставлена в полном объеме. В рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы предусматривается государственная поддержка на 2013-2014 годы  в размере 4,3 млрд $ (130 млрд.руб.).

В последующие годы, когда проектом государственной программы предусмотрен рост поддержки, начнут действовать ограничительные нормы  ВТО. Так в 2017 г. планируется помощь сельхозпроизводителям в размере 6,6 млрд.$, а разрешенный ее размер составит 5,4 млрд.$. Это скорее всего приведет к тому, что государство вынуждено будет переводить меры поддержки желтой корзины в меры зеленой корзины. [3]

На основе выше сказанного важно отметить, что проект Государственной программа на 2013-2020 годы скорректированный с учет существующих требований ВТО к России позволит избежать многих противоречий и проблем. Вторым направлением Государственной программы должна стать модернизация отечественного сельскохозяйственного производства, которая создаст основу для повышения конкурентоспособности отрасли сельского хозяйства.

Важным условием развития отечественного сельского хозяйства помимо условий ВТО является создание мер по регулированию деятельности Евразийского экономического союза. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана является ярким примером регионализации мировой экономики, когда страны создают вокруг себя свои экономические пространства.

Задачами Евразийского экономического союза является создание единой таможенной территории с общим единым таможенным тарифом, единых мер не тарифного регулирования, обеспечение единства в управлении таможенными службами и отмена таможенного контроля на внутренней таможенной границе. Общей целью Евразийского экономического союза является устранение межгосударственных барьеров выработку общего направления социально-экономической, инновационной, внешне-экономической  аграрной политики. [4]

Сближение агарных политики стран Евразийского экономического союза позволит:

  • решить проблему продовольственной независимости стран от импорта по основным продовольственным позициям, так Российская Федерация  и Казахстан являются крупными производителями зерновых культур, а Белоруссия – молочных продуктов и мяса;
  • укрепить позиции по экспорту продовольствия на мировом рынке, продвигая общие интересы;
  • обновить материально-техническую базу российских аграриев, за счет белорусской техники. От данной меры выиграют как российская сторона – сельхозпроизводители  получат дешевую технику, по сравнению с импортной аналогами, так  и белорусская сторона –  увеличатся объемы реализации техники  за счет российского рынка.
  • развитие научно-технического сотрудничества, как в машиностроении, переработке, так и в сельхозпроизводстве.

Нужно отметить, что помимо общих преимуществ, которые страны получают от Евразийского экономического союза, каждый из его участников стремиться обеспечить для себя собственные интересы.

Прогнозируется, что дополнительный доход от вступления Белоруссии в Таможенный союз, может составить до 30%объема полученных в 2010-2012-годах ввозных пошлин и  других платежей по импорту. [4] Белоруссия выиграла от введения единого таможенного тарифа в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС, так как он составил 11,3%, по сравнению с раннее существующим тарифом 8,04%. Для Казахстана участие в Евразийском экономическом союзе позволит расширить рынки сбыта для своей продукции, такой как топливно-энергетический комплекс, зерновое хозяйство, а так же цветная и черная металлургия. Прогнозируется, что Российская Федерация  от интеграции в рамках Евразийского экономического союза получит дополнительно до 20% от современного уровня ВВП. [5]

Важное значение имеет соотношение единого таможенного тарифа Таможенного союза, с таможенными пошлинными в рамках ВТО. Это связано с тем, что вслед за Россией присоединиться к ВТО и Казахстан, который уже в ходе переговорного процесса согласился на большие чем у России уступки  по таможенным тарифам. В результате это может привести к дальнейшему снижению единого таможенного тарифа в рамках Таможенного союза по инициативе Казахстана.

В рамках Таможенного союза ЕврАзЭС была достигнута договоренность о верхнем уровне поддержки отрасли в 10% бюджета. Российская Федерация  же в настоящее время выделяет средств на отрасль сельское хозяйство в размере 1,2-1,5% от своего бюджета, Белоруссия -16%, что не сопоставимо с развитыми странами, где например в США 24% бюджета   расходуется на данную отрасль, а в ЕС -33%. Это наглядно показывает на сколько правительство данных государств оценивает роль отрасли для экономики своей страны.

После вступления Росси в ВТО возникают так же и институциональные проблемы. В настоящее время у России отсутствуют эффективные механизмы для оказания помощи отечественному бизнесу в торговых спорах с конкурентами в рамках ВТО. Особенность ВТО состоит в том, что меры, вводимые для защиты своих рынков от импорта или поддержки своих производителей необходимо аргументировать, доказывать и создавать различные концепции, например концепция «справедливой торговли», концепция «многофункциональности сельского хозяйства» и т.д. [6]

Помимо этого, чтобы проводить споры в рамках ВТО необходимо наличие развитых юридических служб как на уровне государственной власти и в союзах и ассоциациях производителей, так и непосредственно на  уровне производителей. Создание такой инфраструктуры является сложным и длительным процессом и потребует большего участия в этом процессе государства. Если Российская Федерация  желает стать полноправным участником ВТО она должна подготовить высококлассных юристов и создать конкурентоспособные юридические фирмы международного уровня, которые бы защищали российских производителей в международных торговых спорах в рамках ВТО.

Другой институциональной проблемой является то, что в ходе переговорного процесса Российская Федерация  взяла на себя обязательства по соответствию национальной системы санитарного, фитосанитарного и ветеринарного контроля и регулирования, правилам ВТО. При этом применяемые меры должны основываться на международных стандартах и быть научно обоснованными.

Российская Федерация  должна участвовать в деятельности международных организаций при  разработке стандартов и рекомендаций. Принятие технических регламентов и стандартов на продукцию необходимо для защиты российских потребителей от не качественной и опасной продукции. В 2010году определены регламенты, которые должны быть разработаны в первую очередь, в настоящее время по ним принято 24, общее количество всех регламентов составляет -300-350, при данном темпе работы на их разработку и принятия уйдет около 10 лет. В настоящее время Россией разработаны и приняты следующие технические регламенты: технический регламент на молоко и молочную продукцию, технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей, регламент на масложировую продукцию. [7]

Став участником ВТО сама по себе никуда не исчезла проблема инвестиционного климаты страны. По версии Всемирного экономического форума в 2012-2013 году по индексу глобальной конкурентоспособности, который включает 113 переменных, такие как: качество институтов, инфраструктура, макроэкономическая стабильность и др. из 144 стран по которым проводился, Российская Федерация  находится на 66 месте, по уровню развития институциональный среды на 128 месте и по емкости рынка на 8 месте.

Наиболее важными проблемами, которые препятствуют ведению бизнеса и как следствие вложению инвестиций в российскую экономику являются коррупция, бюрократия и уровень налогов. Пока не будут решены хотя бы первые две первые проблемы, ни о каких инвестициях в российскую экономику говорить не приходится.

Важно отметить, что по показателю емкость рынка данная организация поставила Россию на 8 место, это значить, что Российская Федерация  рассматривается зарубежными компаниям никак место для вложения  инвестиций в производство, а как рынок на котором можно реализовать имеющуюся продукцию. Данная ситуация является негативной, потому что без инвестиций и инноваций в производство нельзя получить эффективную и развитую экономику.

Участие в  ВТО не гарантирует решение многих проблем относительно развития экономики и конкретных отраслей страны, наоборот приводит к возникновению новых более сложных проблем решение которых требует большого и своевременного участия государства.

Можно выделить следующие основные направления государственного политики по решению назревших проблем России в условиях ВТО:

  • отражение в Государственной программе по развитию сельского хозяйства уровня поддержки сельхоз товаропроизводителей по годам в соответствии с обязательствами в рамках ВТО;
  • поиск и применение новых защитных мер по защите тех сельскохозяйственных товаров и отраслей, которые в результате принятия обязательств по ВТО, оказались в сложных условиях (свиноводство, молочное скотоводство и т.д.);
  • модернизация материально-технической базы сельского хозяйства за счет мер поддержки, в течение переходного периода;
  • разработка и принятие технологических регламентов на сельскохозяйственную продукцию;
  • развитие отношение России со странами в рамках Евразийского экономического союза с учетом норм и обязательств ВТО;
  • решение институциональных проблем по вопросам инвестиционного климата, подготовки кадров и организаций способных работать в условиях ВТО, т.е. знающих национальное законодательство, особенности производства отрасли, правила и нормы ВТО, а так же особенности законодательства стран конкурентов по  ВТО и применяющих эти знания для защиты отечественных производителей.

Библиографический список
  1. Ушачев И.Г. О мерах по обеспечению конкурентоспособности продукции российского сельского хозяйства в условиях присоединения к ВТО /И. Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – №6. – С.1-5.
  2. Таранов П.М. Российский аграрный протекционизм в период мирового финансового кризиса / Таранов П.М., Панасюк А.С. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2011. –  № 35. – С. 45-50.
  3. Ушачев И.Г. Государственная программа – основа формирования конкурентоспособного АПК в условиях ВТО / И. Г. Ушачев // АПК: экономика, управление. – 2012. – №4. – С.3-8.
  4. Таранов П.М. Методические аспекты защиты продовольственного рынка России: установление приоритетов в условиях присоединения к ВТО / П. М. Таранов, А. С. Панасюк. – Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2011. – 135 с.
  5. Таранов П.М. Региональные аспекты регулирования яичного птицеводства в контексте членства России в ВТО / Гадаева В.Ю., Таранов П.М. // Экономический анализ: теория и практика. – 2014. – № 23. – С. 33-38.
  6. Герасимов А.Н. Теоретические аспекты формирования системы управления экономикой традиционно аграрного макрорегиона / Герасимов А.Н., Громов Е.И. //Сборники конференций НИЦ Социосфера. – 2013. – № 4. –  С. 030-033.
  7. Таранов П.М. Внешнеторговый аграрный протекционизм в России / П.М. Таранов, А.С. Панасюк // Аграрный научный журнал. – 2010. – №10. – С. 89-93.


Все статьи автора «Панасюк Анатолий Сергеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: