УДК 332.146.2

АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Толькова Ольга Сергеевна
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
студент магистратуры

Аннотация
Уровень благосостояния экономики в целом определяется развитием регионов. Статистические данные свидетельствуют об увеличении межрегионального неравенства. Анализ существующих методик оценки конкурентоспособности показал необходимость разработки новых подходов и мероприятий экономической политики устойчивого развития регионов.

Ключевые слова: конкурентоспособность, модель оценки, регион, рейтинговая оценка, устойчивое развитие, экономическая безопасность


ANALYSIS OF THE COMPETITIVENESS OF THE REGION THROUGH SUSTAINABLE DEVELOPMENT

Tolkova Olga Sergeevna
Lobachevsky State University of Nizhnу Novgorod
graduate student

Abstract
The level of welfare of the economy as a whole is determined by the development of the regions. Statistical data show an increase in regional disparities. Analysis of existing evaluation methods competitiveness showed the need to develop new approaches and economic policy measures for sustainable development of the regions.

Keywords: competitiveness, economic security, evaluation model ranking score, sustainable development


Библиографическая ссылка на статью:
Толькова О.С. Анализ конкурентоспособности региона на основе устойчивого развития // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/04/4823 (дата обращения: 30.09.2017).

Современная мировая экономика развивается в условиях непрерывного усиления конкуренции. Положение страны на мировом уровне зависит от уровня развития, экономической безопасности регионов. Уровень конкурентоспособности экономики определяет уровень производительности, а также потенциал создания качественных рабочих мест и развития новых отраслевых секторов в регионе. Все это, в свою очередь, обуславливает тот уровень благосостояния, которого может достичь экономика. Более конкурентоспособные экономики обычно способны обеспечивать более высокий уровень дохода для своих граждан и при данном уровне благосостояния демонстрировать более высокие темпы экономического роста.

Проблема конкурентоспособности регионов имеет методологическую значимость и актуальность в условиях проведения активной политики по развитию регионов, усиления конкуренции регионов за инвестиции, увеличения ответственности руководителей регионов за результаты экономического развития. В основе категории конкурентоспособности региона лежат следующие критерии:

  1. обеспечение высокого уровня жизни населения;
  2. реализация конкурентного потенциала региона;
  3. способность превосходить другие регионы по отдельным показателям;
  4. способность к производству конкурентоспособной продукции;
  5. обеспечение необходимого количества и качества рабочих мест.

На базе обширного анализа современных подходов в области конкурентоспособности российских регионов, выделяется 5 факторов, влияющих на конкурентоспособность региона:

  1. национальные факторы;
  2. базовые условия;
  3. портфель кластеров;
  4. бизнес-климат;
  5. эффективность и стратегический фокус администрации.

Недостаточно высокий уровень конкурентоспособности регионов наряду с межрегиональным неравенством является ключевой проблемой, на решение которой должны быть направлены усилия региональных органов власти. В российском законодательстве происходят соответствующие изменения. В рамках этой политики регионы получили значительную автономию в определении стратегий своего развития. На заседании Коллегии Минрегиона России Министр регионального развития И.Н. Слюняев особо отметил важность обеспечения сбалансированного регионального развития. На решение этой задачи направлена разработанная Минрегионом Государственная программа Российской Федерации «Региональная политика и федеративные отношения».

Вместе с тем, финансово-экономическое положение субъектов Федерации сегодня не может не вызывать беспокойство. Средний уровень бюджетной обеспеченности до распределения межбюджетных трансфертов поступательно сокращается – с 88% в 2007 году до 77% в 2012 году. Если в 2007 году к числу доноров – то есть регионов, которые не получают дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности – относилось 19 субъектов Российской Федерации, то в 2012 году – только 11. Это Татарстан, Москва, Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская, Самарская, Сахалинская, Тюменская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. На сегодняшний день нет ни одного субъекта Федерации, который бы не получал межбюджетные трансферты. По итогам 2012 года на 15,5% вырос государственный долг регионов. По состоянию на 1 января 2013 года он составил 1,4 трлн. рублей, увеличившись с 2007 года в 3 раза.

В целом можно выделить 10 направлений политики повышения конкурентоспособности российских регионов:

  1. активация кластеров;
  2. производственная инфраструктура и территориальное планирование;
  3. прямые иностранные инвестиции;
  4. политика содействия занятости нового поколения;
  5. реструктуризация и рыночная адаптация компаний;
  6. профессиональное образование;
  7. предпринимательство и МСБ;
  8. транспортно-логистическая инфраструктура;
  9. технологическое обновление и инновации;
  10. финансовые ресурсы для развития.

Для оценки уровня конкурентоспособности региона применяются методы экспертных оценок, факторного анализа, экономико-математические методы (включая кластерный анализ). Ключевой недостаток современных методик заключается в субъективности установления критериальных нормативных индикаторов, взвешенности факторов и невозможности учета качественных показателей развития региона. Данный недостаток присущ также матричному методу, который считается наиболее объективным (факторам присваиваются весовые коэффициенты k1, … kn, определяемые экспертным путем). Наиболее часто в настоящее время используются балльные методы оценок. Между тем, очевидна необходимость разработки комплексных методов оценки конкурентоспособности и экономической безопасности России в целом и регионов. Как отмечают Удалова И.Б., Козлова Е.Е., «свойство безопасности системы неразрывно связано с понятием устойчивости системы и оказывает на устойчивость непосредственное влияние», при этом «принцип устойчивости является базовым для каждого вида систем».

В целях оценки конкурентоспособности регионов, в частности, рейтинговой оценки, возможно использовать корреляционно-регрессионный анализ. Для построения модели проанализированы данные по 28 показателям развития Приволжского федерального округа за 2005-2013 г.г. поквартально. В качестве результирующего показателя для оценки регрессионной модели выбран интегральный показатель, рассчитанный как среднее геометрическое от 3 факторов:

  • темп роста среднедушевых денежных доходов населения;
  • темп роста числа зарегистрированных организаций на 1000 организаций;
  • темп роста объема отгруженных товаров собственного производства.

По результатам корреляционного анализа выбраны 2 фактора, корреляционная матрица приведена в таблице 13:

  • темп роста инвестиций в основной капитал;
  • темп роста просроченной задолженности по заработной плате.

Полученная в результате модель имеет следующий вид:

R= 1,0479 + 0,08135 ×X1 – 0,1164 ×X2,

где R – результативный рейтинговый показатель,

Х1 – темп роста инвестиций в основной капитал.

Х2 – темп роста просроченной задолженности по заработной плате

По статистическим критериям оценки (множественный R, R-квадрат, нормированный R-квадрат,  значимость F, P-значение) модель является значимой с коэффициентом детерминации более 89%. Предпосылки метода МНК не нарушены.

Применим данную модель к показателям 14 субъектов ПФО за 1 квартал 2013. Результаты расчетов приведены в таблице 1:

Таблица 1. Расчет рейтинговой оценки регионов ПФО на основе регрессионной модели

Регион Темп роста инвестиций в основной капитал Темп роста просроченной задолженности по заработной плате Рейтинговое число Рейтинг
Республика Татарстан 0,35 0,639 1,00 1
Удмуртская Республика 0,48 0,778 1,00 2
Самарская область 0,52 0,913 0,98 3
Нижегородская область 0,47 1,084 0,96 4
Ульяновская область 0,23 0,929 0,96 5
Чувашская Республика 0,33 1,051 0,95 6
Республика Марий Эл 0,56 1,237 0,95 7
Кировская область 0,42 1,186 0,94 8
Саратовская область 0,29 1,185 0,93 9
Пермский край 0,39 1,313 0,93 10
Республика Башкортостан 0,38 1,358 0,92 11
Оренбургская область 0,38 1,544 0,90 12
Республика Мордовия 0,26 1,679 0,87 13
Пензенская область 0,42 3,211 0,71 14

Неоднородность результативных показателей, полученных при расчете разными методами, позволяет сделать вывод о необходимости разработки комплексной, объективной методики, объединяющей все факторы, влияющие на конкурентоспособность и экономическую безопасность. Как отмечает Удалова И.Б., «каждый параметр должен иметь должен иметь количественную оценку. Количественные параметры должны быть разработаны не только для страны в целом, но и для каждого ее региона. При этом состав критериев и показателей экономической безопасности Российской Федерации по регионам должен корреспондировать с соответствующим составом критериев и параметров в части, касающейся экономики и национальных интересов России в целом», а также, учитывая понятия конкурентоспособности и экономической безопасности, в основе практической системы оценки должны лежать «следующие основные критерии:

  • показатели устойчивого функционирования системы (подсистемы);
  • качественные и количественные показатели использования ресурсов».

Рейтинговая оценка позволяет сравнить различные регионы между собой, выявить причины отклонений при расчете по разным методикам, определить конкурентные преимущества и недостатки региона.

По результатам проведенного анализа выделяются  4 региона со сравнительно низким уровнем конкурентоспособности: Республика Мордовия, Кировская область, Пензенская область, Ульяновская область. В целом, основные мероприятия политики управления конкурентоспособностью региона должны быть направлены на сокращение различий в уровне социально-экономического разрыва по основным показателям социально-экономического развития регионов Российской Федерации, а именно:

  1. совершенствование методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
  2. совершенствование правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации;
  3. консолидировать ряд субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации;
  4. конкретизировать объемы полномочий органов местного самоуправления в отраслевом законодательстве для создания действенных механизмов обеспечения межмуниципальной кооперации.

Библиографический список
  1. Доклад о конкурентоспособности России 2012 / Евразийский институт конкурентоспособности, 2012. – 190 с.
  2. Любушин Н.П. Экономический анализ уровня конкурентоспособности региона с использованием показателей экономической безопасности / Н.П. Любушин, Е.Е. Козлова, О.Г. Черкасова. Экономический анализ: теория и практика. 2012. – № 23.
  3. Удалова И.Б., Козлова Е.Е. Анализ использования трудовых ресурсов на основе показателей экономической безопасности // Экономика и предпринимательство.  2013. № 6. С.70-72


Все статьи автора «Толькова Ольга Сергеевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: