В условиях непрерывно возникающих угроз, глобализации и стирания границ между различными рынками важнейшим императивом успешного развития стран, регионов и компаний любого уровня является разработка и реализация стратегий экономического прорыва.
Данные стратегии с одной стороны, формируют конкурентную среду и улучшают конкурентоспособность, с другой стороны, в рамках устойчивого роста и динамического движения повышают производственную и социально-экономическую эффективность. Для достижения стратегических целей используются различные методы, прежде всего, непрерывных улучшений, инновационного развития и инвестиционной деятельности с использованием различных источников и средств.
Провести диагностику социально-экономического состояния и дать обоснование параметров перспективного развития, проводимых при формировании стратегии модернизации, невозможно без специализированных показателей, включающих в себя необходимые индикаторы и сравнительные уникальные характеристики. В научных трудах предлагают разные подходы и группируют показатели по регионам, для того чтобы облегчить и упростить изучение и оценку социально-экономического состояния и развития регионов. Обычно эти расчеты проводят основываясь на сравнении региональных душевых характеристик ВРП со средним уровнем за последние года. Однако, обоснование данных расчетов по существу отсутствует. Более того, в некоторых случаях относят к развитым регионам субъекты в пределах от 75% до 100% их душевого ВРП, к среднему по России, что может противоречить даже экономическим сущностям групп.
Очевидно, что необходимо совершенствовать экономические отношения и государственное регулирование в агропромышленном комплексе.
Устойчивое развитие агропромышленного комплекса и сельского туризма возможно только основываясь на наиболее полном использовании внутренних резервов в сочетании с экономически обоснованной аграрной политикой государства.
Особая уязвимость аграрного производства заключается в исключительной незащищенности сельских товаропроизводителей перед множеством естественных, отраслевых и локальных монополий.
К сожалению, решение этой проблемы не разработано в полной мере в Государственной программе развития сельского хозяйства и рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и сырья на 2008—2012 годы.
Невысокий уровень регулирования рыночных отношений приводит к деградации экономик значительной части товаропроизводителей.
Сельское хозяйство сегодня это источник неплатежей по всей цепочке межотраслевого взаимодействия. Такого разрыва между кредиторской и дебиторской задолженностями в других отраслях почти нет. Результатом такой ситуации являются:
— большая кредиторская задолженность, по уровню соответствующая выручке от реализации сельскохозяйственной продукции;
— убыточность и низкая рентабельность подавляющего количества сельскохозяйственных предприятий;
— неудовлетворительное финансово-экономическое состояние агропромышленного комплекса.
Для финансового оздоровления необходимо принятие следующих основных мер, которые можно подразделить на три группы:
— формирование финансово-экономических условий на макроуровне, направленных на предотвращение накопления долгов, динамичное и устойчивое ведение хозяйствами расширенного воспроизводства;
— обеспечение восстановления платежеспособности сельхозорганизаций;
— мобилизация внутренних резервов, способствующих интенсификации производства;
— развитие сельского туризма.
Чтобы предотвратить накопление долгов в последующем важно формировать такие макроэкономические и внутрипроизводственные условия хозяйствования, которые позволили ли бы не менее 85-90% сельхозпредприятий быть достаточно рентабельными и иметь возможность вести расширенное воспроизводство.
Для снижения сезонности, дополнительного дохода, новых потребителей продуктов малых сельскохозяйственных предприятий важную роль может оказать развитие сельского туризма.
Сельский туризм уже давно считается средством достижения экономического и социального развития и регенерации. Он широко пропагандируется в качестве эффективного источника дохода и занятости населения, особенно в периферийных сельских районах, где традиционная аграрная промышленность сокращается. В последнее время, создаются новые направления туризма и турпродукты, также и в сельском туризме, в целях диверсификации туристических продуктов и рынков, и распространения выгод от туризма от прибрежных курортов в глубину страны.
Изучение опыта развития сельского туризма в других странах позволит использовать, освоить проверенные, прогрессивные способы, методы управления и развития сельского туризма, перенять успешные механизмы, концепции, которые могут быть приемлемы для российских условий.
Основной задачей развития агротуризма в восточноевропейских странах явилась необходимость разгрузки туристских центров и снижение экологической нагрузки вдоль прибрежных зон. Эта модель сельского туризма распространена в странах Восточной Европы — Болгарии, Греции, Кипре, Литве, Польше, Хорватии, Чехии.
Первые усилия по развитию туризма на Кипре были сделаны после обретения независимости от британского правления в 1960 году. В то время, остров имел множество экономических проблем, и его туристическая отрасль практически не существовала. В 1960 году остров посетило 25000 туристов, поступления от которых способствовало около 2,5 процента от ВВП острова. С начала 1960-х годов туризм на Кипре развивался успешно. В 1974 году на острове достигнут среднегодовой рост посещений туристами – более 20 процентов, при этом число посетителей в 1973 год достигло почти 264000 человек. В этот период наиболее быстрое развитие происходило в прибрежных курортах Кирения и Фамагуста, заложив основы для преобразование острова в крупный летний солнечный курорт. Тем не менее, после турецкого вторжения и последующей оккупации северной трети Кипра в 1974 году, экономика острова в целом и сектора туризма, в частности, практически рухнула. Большинство существующих и планируемых объектов размещения, а также международный аэропорт на острове в Никосии и многие другие туристические объекты, были потеряны. И количество прибывших туристов в 1975 году составил всего 47 000 человек. Несмотря на эти проблемы, индустрия туризма была быстро возобновлена и туристический поток, а так же денежные поступления от него, вновь резко возросли. В 1980-х, например, среднегодовые темпы роста туристического потока на Кипр составил 16 процентов, по сравнению с мировым показателем в 4,2 процента. Кроме того, полученный уровень дохода от туризма в 1973 году в 23,8 миллионов кипрских фунтов, был вновь достигнут к 1977 году, и в течение 1980-х годов среднегодовой прирост поступлений от туризма был 23 процента. К 1999 году поток туристов достиг рекордного числа – 2400 тысяч человек, а денежные поступления составили 1 022 миллионов кипрских фунтов, соответственно. И не удивительно, что туризм в настоящее время играет доминирующую роль в кипрской экономике.
Идея создания агротуристических объектов на Кипре возникла у Кипрской организации по туризму (СТО) в конце 80-годов во время очередного летнего наплыва значительного потока туристов из разных стран. При этом иностранных туристов интересовали только море, солнце и песок. В приморских городах жизнь била ключом, а в кипрские деревни туристы практически перестали приезжать (туризм всегда был одним из дополнительных источников дохода местного населения). Поэтому, СТО решила перенаправить часть туристского потока из городов в близлежащие приморские деревушки, основав в 1991 году Cyprus Agrotourism Company («Кипрскую агротурнстичсскую компанию»).
Задачи, стоящие перед индустрией туризма на Кипре не остались без внимания государственной власти. И в середине 1980-х годов, когда стало очевидно, что развитие сельского туризма становится, в некотором смысле, очень выгодным и прибыльным направлением для государства, были приняты меры, чтобы переориентировать направление и масштабы развития туризма от растущих прибрежных курортов в глубину острова. В частности, были применена политика, направленная на поощрение развития туризма в традиционных деревнях, в горных районах, в использовании маркетинговых стратегий, направленных на привлечение более разнообразных туристических сегментов, среднего и высшего туристического дохода.
С тех пор, политики пытались, хотя и с ограниченным успехом, достигать более сбалансированного подхода к туризму. Косвенные цели такого подхода в том, чтобы замедлить рост в сфере туризма и снизить урбанистическую нагрузку, совершенствование и диверсификация туристского продукта, чтобы привлечь туристов с более высокой покупательной способностью, для уменьшения воздействия сезонности, а также, чтобы распространить выгоды от туризма по всему острову.
Основным способом для достижения этих целей было развитие сельского туризма. Агротуризм на Кипре целенаправленно стала развивать Кипрская туристическая организация (CTO) в первую очередь для содействия социально-экономическому возрождению сельских территорий на Кипре.
В частности, программа развития направлена на:
- Активизацию сельских общин в целях борьбы с эмиграцией,
- Оставление более значительной доли доходов от туризма непосредственно в сельских общинах,
- Диверсификацию продукта кипрского туризма, предоставляя альтернативу пляжному отдыху, а также за счет привлечения новых, специализированных сегментов туристического рынка,
- Разработку уникальных кипрских продуктов на основе традиционной сельской культуры и киприотского гостеприимство,
- Защиту и сохранение существующей природной и антропогенной среды и для сохранения и укрепления традиционного образа жизни и культуры.
В общем, агротуризм на Кипре охватывает «типичные» социально-экономические цели развития сельского туризма. Он не предназначен в качестве альтернативы традиционной сельской деятельности или образа жизни, а скорее, как дополнительный доход, сопутствующий повседневной деятельности.
Библиографический список
- Балабанова А.О., Основные особенности агротуризма в Германии, European researcher = Европейский исследователь. 2011. № 1. С. 57-59.
- Десятова Н.Н. Организация сельского туризма Калининград: Изд-во КГУ, 2011. – 116 с.
- Нуриахметова А.Ф. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА. Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2013. № 6. с. 11.
- Михайлова А.С., Нефедкина С.А., Анализ социально-экономических программ управления развитием санаторно-курортной отрасли региона. РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2010. № 1. С. 269-270.
- Балабанова А.О. К вопросу о разработке общеобразовательных программ для развития сельского туризма. Известия Сочинского государственного университета. 2013. № 1-2 (24)
- Нуриахметова А.Ф. ВАЖНОСТЬ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ В КУРОРТНЫХ ГОРОДАХ. Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2013. № 2. с. 2.
- http://www.moi.aov.cv/tph/rural-tourism Министерство внутренних дел, Департамент городского и жилищного строительства
- http://www.visitcyprus.com Кипрская организации по туризму