ЙЫЛДЫЗ Д. ТЕОРИЯ ЗАВИСИМОСТИ ТЕОТОНИУ ДУШ САНТУША

Ключевые слова: , , , ,


ЙЫЛДЫЗ Д. ТЕОРИЯ ЗАВИСИМОСТИ ТЕОТОНИУ ДУШ САНТУША

Keywords: Theotonio dos Santos


Библиографическая ссылка на статью:
// Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2012. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2012/10/1350 (дата обращения: 28.09.2017).

«Под зависимостью мы подразумеваем ситуацию, при которой экономика определенных стран обуславливается развитием и экспансией иной экономики, в отношении которой первая носит подчиненный характер».[1] Отношения взаимозависимости между двумя странами предполагает тип отношений, при которых одни страны развиваются самостоятельно (господствующие) а другие – развиваются за счёт влияния господствующих стран, что может как отрицательно, так и положительно повлиять на их непосредственное развитие. Важно подчеркнуть, что внутреннее устройство зависимых стран рассматривается как составная часть мирового хозяйства. Теория законов внутреннего развития стремится объяснить положение развивающихся стран результатом их медленного развития или неудачной попыткой принять модели эффективности, характерные для развивающихся стран («модернизация», «саморазвитие»)

Мировая экономика объединяет так называемые «национальные хозяйства» в мировой рынок капитала, товаров потребления и даже рабочей силы. При этом отношения носят неравный и смешанный характер. Развитие частей системы происходит за счёт развития других частей. Контроль торговых отношений носит монополистический характер. Таким образом, избытки, произведённые в зависимых странах передаются в господствующие страны. Финансовые отношения в господствующих странах основаны на государственных займах и экспорте капитала, что позволяет им получать проценты и прибыль, а также усилить  контроль за экономической ситуацией в других странах. Для зависимых стран это означает отток прибыли и избытков производства, потере контроля над собственными производительными ресурсами. Чтобы преодолеть эту неблагополучную ситуацию, зависимые страны должны увеличить  производство, но не за счёт высокотехнологичного оборудования, а за счёт более интенсивной эксплуатации рабочей силы. Результатом является ограничение развития как их внутреннего рынка и технических возможностей, так и морального и физического состояния их общества. Смешанным такое развитие называется благодаря передаче ресурсов из отсталых стран в прогрессивные, что не только объясняет  различия между этими странами, но и усиливает их.

Исторически сложившиеся формы зависимости определены следующими факторами: во-первых, это основные формы мирового хозяйства, и законы их развития. Во-вторых, –  тип экономических отношений, преобладающих в капиталистических центрах. В-третьих, – тип экономических отношений, существующий во «второстепенных» странах, объединённых состоянием зависимости в пределах международного экономического сообщества.

Сходства в развитии этих форм заключаются в следующем: Во-первых, торговый экспорт, подразумевающий торговый и финансовый капитал (при содействии государств-колонизаторов, доминирующих в экономических отношениях в Европе благодаря монополии на торговлю) дополняется колониальной  монополией на землю, ресурсы горнодобывающей промышленности, а так же рабочей силы (рабский или крепостной труд) в «захваченных» странах. Во-вторых, финансово-промышленная зависимость, которая обозначилась в конце  19 века, характеризуется  преобладанием крупных капиталов в руководящих центрах и её повсеместным распространением посредством вкладов в производство сырья и сельскохозяйственных продуктов для потребления в руководящих центрах. В зависимых странах, благодаря экспорту этих продуктов, возросла производительная структура. В-третьих, в послевоенное время установился новый тип зависимости, основанный благодаря многонациональным корпорациям, которые начали вкладывать средства во внутренний рынок развивающихся стран. По сути это был промышленно- технологический тип зависимости. Каждая из этих форм зависимости соответствует ситуации, в которой находились эти страны на международной арене, а также характеру их внутреннего устройства (это касалось ориентации на производство,  накопления капитала, воспроизводства экономики, и одновременно социального и политического устройства). Производство продукции для экспорта должно соответствовать потребностям руководящих центров. Прибыль от экспорта составляет большую часть национального дохода. Нацелена на продажу большая часть избыточной продукции была и в тех  странах, где земельные ресурсы и ресурсы горнодобывающей промышленности находились в ведении зарубежных компаний. В результате ограничивалось потребление этой продукции внутри страны. Отношения между иностранными компаниями и  руководящими центрами были сложными и носили  эксплуататорский характер.

Новая форма зависимости находится ещё в процессе развития и обусловлена крайней необходимостью возникновения мирового рынка капиталов и товаров потребления. Для закупок оборудования и обработки сырья неотечественного производства очень важно наличие в стране финансовых ресурсов в иностранной валюте (при этом ресурсы экспортного сектора ограничены). Положение зависимости ограничивает развитие экономического устройства страны. В зависимых странах в 30-40 годах проводилась политика по  налогообложению  национального и зарубежного экспортного сектора. Сегодня наблюдается тенденция к постепенной национализации производства и постепенному ограничению  иностранного контроля над рынком и экспортируемыми товарами.

Промышленное развитие страны зависит от колебаний платёжных балансов. Важно учесть, что торговые отношения имеют место только на монополизированном международном рынке, где существует тенденция к снижению цен на сырьё и повышению цен на промышленные товары. Кроме того, зарубежные капиталы сохраняют контроль над наиболее динамичными секторами экономики и возвращают на родину большой объём прибыли.   Из страны убывает больше капитала, чем прибывает. Это порождает дефицит финансов и некоторых услуг – таких, как: грузовой транспорт, арендная плата, техподдержка. В результате, очевидна необходимость финансовой помощи из-за рубежа по двум направлениям: во-первых, покрыть действующий дефицит финансовых ресурсов, во-вторых, финансировать развитие промышленности за счёт займов. Фактически, эффективность помощи из-за рубежа сомнительна. Чистый приток составляет примерно 38%. Займы идут на: финансирование капиталовложений в Северной Америке; кроме того – на субсидирование иностранного импорта (конкуренция отечественным товарам), также –  на производство технологий, и – на капиталовложения в низкоприоритетные секторы национальной экономики. Однако развивающимся странам приходится платить за предоставленную им помощь.

Кроме того, промышленное развитие страны сильно зависит от технологической монополии, преобладающей  в империалистических центрах. К тому же, благосостояние развивающихся стран зависит от импорта оборудования и сырья для развития их промышленности. Однако вся такого рода продукция  запатентована и принадлежит крупным компаниям, которые требуют платежей и арендной платы за её использование, а не просто продают как товар.  Такие отношения носят угнетающий характер.

Как уже говорилось, зависимые страны не имеют достаточного количества иностранной валюты. Местные предприниматели испытывают финансовые затруднения, к тому же, им приходится платить за использование запатентованного оборудования. В этих условиях национальные правительства вынуждены содействовать ввозу иностранного капитала, более того, на «льготных условиях» например, освобождение таможенных проверок при импорте оборудования.  Говоря о займах, стоит добавить, что они  становятся доступны как в   иностранных, так и в отечественных банках. Помощь из-за рубежа – существенное дополнение к государственным вкладам.

Система производства в развивающихся странах неизбежно зависит от международной обстановки. Во-первых, потребность сохранять экспорт земельных и горнодобывающих ресурсов порождает союз между наиболее экономически прогрессивными центрами  и внутренними зависимыми центрами. Во-вторых, промышленное и технологическое устройство страны отвечает в большей степени интересам многонациональных корпораций, чем потребностям  её внутреннего развития. В-третьих, одинаковое технологическое и экономическое обеспечение переносится без существенных изменений  в разные по уровню развития хозяйственные структуры, порождая тем самым неравномерный характер производства в стране (где-то больше, где-то меньше; где-то лучше, где-то хуже), высокую концентрацию доходов, активную эксплуатацию рынков в крупных городах. Накопление капитала в таких обстоятельствах облегчается за счёт высокой эксплуатации рабочей силы и дешёвого местного  рынка труда. К тому же, покупательная способность рабочей силы ограничена,  в результате  интенсивной эксплуатации. Из-за вынужденной индустриализации  может ограничиться рост внутреннего рынка, поэтому   необходимо сохранение традиционных отношений в сельской местности. Более того, благодаря активному использованию капитала, создаётся очень мало рабочих мест (при росте населения), и тем самым ограничивается появление новых источников дохода. Всё это оказывает существенное влияние на рост рынка потребительских  товаров. В конечном счёте, затормаживается возможный процесс развития важных национальных отраслей промышленности, которые могут обеспечить рынок основными товарами и избежать переводов средств за границу. Соответственно, страна по своему положению становится отсталой не из-за недостаточной интеграции в ней капитализма, а из-за серьёзных препятствий при его развитии внутри страны.

Таким образом, система (страна)  является зависимой, если её развитие зависит от внешних факторов (положения на международной арене и отношений с другими странами, которые неизбежно ведут к развитию только определённых секторов экономики, торговле в неравных условиях, конкуренции между отечественными и зарубежными капиталами). Препятствия  для достижения  благоприятных условий развития капитализма в стране  способствуют ухудшению её развития, в результате чего, страна становится отсталой. Прогрессирует дефицит платёжных балансов, что в свою очередь порождает  финансовую зависимость  и эксплуататорство. После анализа альтернативных путей развития стран Латинской Америки,  становится очевидно, что  ожидается длительный процесс острых противоречий  за руководство страной между политическими (гражданскими) структурами и военными. Это, в конечном счете, поставит страну перед выбором: или управление будет носить силовой характер (что так или иначе приведёт к фашизму), или же у власти будет популярное революционно-настроенное правительство (что приведёт к социализму). Третьего не дано. Идеи о «золотой середине» в таких условиях утопичны.


[1] Дегтярев А.А. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998. – 239 с.



Все статьи автора «Author»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)