КОВАЛЕВА Т.Э. ЭФФЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Ключевые слова: , , , ,


КОВАЛЕВА Т.Э. ЭФФЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ


Библиографическая ссылка на статью:
// Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2011. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2011/10/43 (дата обращения: 07.06.2018).

Выбор данной темы был сделан мной не случайно, так как изучение стилей руководства представляет для меня интерес как будущему специалисту в области менеджмента. Знание всех плюсов и недостатков каждого стиля управления поможет мне в моей будущей работе по специальности.

Цель работы – выявление наиболее эффективного стиля управления организацией в российской экономике.

Для реализации данной цели мы поставили перед собой следующие ключевые задачи:

  • изучение различных теорий и классификаций стилей управления;
  • рассмотрение стилей руководства российских управленцев;
  • определение сильных и слабых сторон каждого стиля;
  • выявление наиболее эффективного стиля управления для российской компании.

Под стилем управления понимается система методов, приемов и форм деятельности всех управленческих работников в связи с осуществлением их функций [2, c.165]. Существует множество классификаций стилей управления. Но большинство ученых выделяют три основные группы стилей управления: авторитарный, демократический и либеральный стили. И мы будем придерживаться именно этой классификации.

В российских организациях, в отличие от западных компаний, совершенно иная картина человека и другой стиль управления. Поэтому, когда предлагается сотрудникам российских компаний на тренингах изобразить своего руководителя, то чаще всего на рисунках топоры, веревки, стрелы. А когда задают вопросы – люди молчат, испытывают огромный страх, т.к. не готовы к конструктивным доверительным отношениям. Потому что в России любой руководитель воспринимается как священная корова [7]. Все это говорит о том, что преобладает авторитарный стиль управления в российских организациях.

В качестве примера авторитарного руководителя, мы хотели бы привести владельца концерна “Калина” Тимура Горяева, который сделал свою компанию лидером косметического рынка, построив ее по армейскому принципу.

Тимур Горяев пользуется распределительно-административными методами управления, что и говорит о нем как об авторитарном руководителе. Он всегда ставит задачу и проверяет выполнение. Либо результат—либо ты не работаешь в этой компании [4].

Генеральный директор концерна написал для сотрудников десять заповедей. Так он нашел способ незримо присутствовать в жизни подчиненных. В первой он призывает почитать Бога. Остальные заповеди дают указания на каждый менеджерский день: главное – результат, а не усилия.

Горяев утверждает, что он по характеру директор прорыва. Там, где хаос и требуется навести порядок железной рукой, ему интересно, это он это умеет. Из захудалой фабрики он сделал огромный концерн – это был настоящий прорыв. Следовательно, авторитарный стиль приносит свои плоды в наших компаниях и является очень продуктивным [5].

Можно сделать вывод, что авторитарный стиль имеет и сильные, и слабые стороны. Сильные стороны:

  • делает возможным быстрое принятие решений и мобилизацию сотрудников на их выполнение;
  • позволяет стабилизировать ситуацию в конфликтных коллективах;
  • может быть эффективным в кризисных ситуациях, а также в условиях низкого профессионального уровня и слабой трудовой мотивации сотрудников;
  • необходим в условиях низкого культурного уровня объекта управления, слабых управленческих связей в экстремальных ситуациях [1].

К основному недостатку авторитарного стиля управления можно отнести то, что при постоянном его применении он сводит к минимуму творческую инициативу подчиненных, ухудшает моральную атмосферу в коллективе, приводит к текучести кадров.

Проблема многих российских руководителей в том, что верят они только себе: «Мне бы еще троих таких как я, мы бы горы свернули…». У такого руководителя не будет хорошей команды, а бизнес не станет продуктивным. С этой точки зрения, эффективным стилем управления является демократический стиль.

В качестве примера мы бы привели бывшего тренера российской сборной по футболу – Гуса Хиддинка.

Гус Хиддинк хоть  родом из маленькой страны Голландии, но у каждого ее жителя рождаются великие идеи, которые они стремятся распространить по миру. По характеру Хиддинк предстает как человек целеустремленный, любознательный, способный свершить невозможное [3].

Зачастую он привлекает подчиненных к подготовке и принятию решений. Удивительно то, что Хиддинк очень быстро завоевывает уважение у игроков. Чаще всего, известный тренер поощряет своих подчиненных: может устроить праздник, внеплановый отдых, заставить правительство освободить от армии целую команду (так произошло с корейской командой). Реже он может наказать их [6].  Использование социо-психологических методов управления во многом и определяет его как демократа.

Итак, к основным достоинствам демократического стиля управления относятся:

  • стимулирование проявления личной инициативы, раскрытие творческого потенциала сотрудников;
  • быстрое и эффективное решение нешаблонных задач;
  • использование психологических механизмов для мотивации сотрудников, что способствует повышению их удовлетворенности своим трудом;
  • создание благоприятной моральной и трудовой атмосферы в коллективе.

Однако демократический стиль будет эффективен в том случае, если предприятие стабильно функционирует и вероятность возникновения экстремальной ситуации, требующей принятия быстрого и, может быть, жесткого решения сведена к минимуму.

Также существует еще один из основных стилей управления – либеральный (попустительский).  Пример такого стиля предоставил один из сотрудников ликеро-водочного завода и пожелал остаться инкогнито [8]. Для его начальника характерно следующее:

  • уход от принятия стратегически важных решений, полное равнодушие к критике и безразличие к персоналу;
  • невмешательство в дела предприятия, предоставление им возможности идти своим чередом;
  • минимизация контроля за подчиненными;
  • использование коллективного способа принятия решений для уклонения от ответственности.

Атмосфера в коллективе характеризуется напряженностью во взаимоотношениях между группами и личностями, и, как следствие, люди не удовлетворены своей работой, руководителем, нет никакого стимула добросовестно трудиться.

Проанализировав все эти стили управления, можно сказать, что самой эффективной моделью управления является модель, сочетающая в себе и авторитарные, и демократичные стороны управления. Мы предлагаем назвать ее авторитарной моделью с демократичным уклоном. Она предполагает проявления жесткости и демократизма в нужной пропорции в зависимости от ситуации. Переход на такую модель поможет многим компаниям повысить эффективность управления.

Например, на этапе зарождения фирмы самым эффективным стилем управления будет авторитарный также, как и в критических ситуациях будет необходим жесткий руководитель, который сможет немедля заставить людей искать выход из сложившейся обстановки.  Если же компания находится в стадии зрелости и процветания, то как нельзя лучшей будет демократичная модель управления, которая дает необходимую свободу подчиненным, чтобы они смогли высказаться, предложить новые идеи по развитию компании и т.д. Поэтому сочетание этих стилей управления (в большей степени авторитарного, в меньшей – демократичного) будет самым продуктивным для российских организаций.

Список литературы:

 

1.                  Бураканова Г. «Стиль руководителя и эффективность управления», 22.01.2004, http://www.cfin.ru/management/people/style_and_effect.shtml

2.                  Веснин В.Р.  Менеджмент: учеб. – 3е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 165с.

3.                  Егоров С. «Уроки Хиддинка», Газета «Советский спорт», 09 июля 2008, №96(17568), http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/297391

4.                  Колбина Л., интервью с Тимуром Горяевым: “Я – директор прорыва”, журнал «Эксперт», Урал #1-2 (84) от 20.01.2003, http://www.rhr.ru/index/jobmarket/sverdlovsk/5180.html

5.                  Котин М., журнал «Секрет фирмы», интервью с Тимуром Горяевым “Мне нравится бамбуковой палкой лупить человека”,13.01.2006, http://www.advertology.ru/article22925.html

6.                  Материал из Википедии — свободной энциклопедии: «Хиддинк, Гус», http://ru.wikipedia.org/wiki/Guus_Hiddink

7.                  Скоробогатова О. , журнал «Директор», интервью Фолькер Йойте: «Пользуйтесь всеми кнопками мотивации!» http://www.rusconsult.ru/cms-news.php?mode=view_news&id=32

8.                  Харитонова О.  «Демократичное управление… с авторитарным уклоном», журнал  «Консультант» № 13-2005г, http://gaap.ru/articles/77191/

Поделиться в соц. сетях

0


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Tatiana Kovaleva»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация